餐廳衛生有問題？原是“內鬼”自導自演

“涉企網絡謠言傳播快、受眾廣，再借助輿情推手、‘網絡水軍’推波助瀾，負面影響呈幾何倍增，企業維權成本高，謠言澄清難。”今年7月28日，最高人民檢察院發布了一批檢察機關依法懲治利用網絡暴力侵犯企業合法權益典型案例，北京市朝陽區人民檢察院辦理的一起敲詐勒索案入選其中。辦案檢察官陳瑩璐談起該案用了五個關鍵詞：擺拍視頻、敲詐東家、網絡水軍、電子數據審查、訴源治理。

擺拍餐廳衛生不達標視頻

王某是北京某餐飲公司部門主管。2021年12月的某天晚上，王某偶然進入一個網絡賭博網站，不到一小時就贏了1000元。在追求刺激的心態下，王某每天下班回家都會登錄賭博網站尋求快感。最終，他不僅將所有積蓄揮霍一空，還欠下了數十萬元的賭債。正當他一籌莫展之際，該網絡賭博平臺上的賭友（未落網）為他出了個“主意”——敲詐“老東家”。

2022年1月，當王某在法律與道德的邊緣徘徊時，公司公布了年度績效情況。其因工作態度不好被取消了所有獎金，這成了壓死駱駝的最后一根稻草。

2月，王某聯系同在該餐飲公司擔任廚師長的姐夫張某。彼時，張某的兒子患有腦癱，醫院繳費單上的巨額數字使張某最終同意參與王某的計劃。3月，在員工下班后，兩人擺拍了用鍋、肉松盒等盛放食物的容器洗涮拖把、掃把，以及把垃圾桶中的丸子放在操作臺不銹鋼盆中等四段反映餐廳后廚衛生的視頻。

雇用網絡水軍“曝光”視頻并擴散

有了視頻之后，王某通過境外賭友聯系了該餐飲企業負責人劉某索要錢財，并威脅稱：“如果不想事情鬧大，就拿500萬元封口費?！?/p>

劉某在收到一段內容為后廚內有人在用掃把刷鍋的視頻后，很快意識到這是敲詐勒索行為。結合對方能夠進入后廚并知道自己的聯系方式，劉某推斷公司出了“內鬼”。為了維護企業名譽，同時不打草驚蛇，劉某提出與對方面談此事。誰料對方拒絕面談，并頻繁向劉某發送多段衛生不達標視頻，要求其支付封口費。

5月，該賭友見劉某不為所動，便在網上雇用“職業噴子”讓該視頻“發酵”。隨后，社交平臺上出現了王某擺拍的多段衛生不達標的視頻，水軍賬戶開始點贊轉發，拉高熱度。與此同時，劉某再次收到威脅信息。隨后，他立即向公安機關報案。

通過電子數據鎖定犯罪行為人

7月，公安機關經偵查，將王某和張某抓獲。8月，公安機關將該案移送檢察機關審查批準逮捕。

由于劉某收到的視頻多通過境外軟件發送，無法直接關聯王某。但是，劉某手機收到的敲詐信息可以作為突破口。在檢察機關的及時引導下，公安機關很快找到被雇用發送敲詐短信的“職業噴子”，并通過其提供的微信聊天記錄、支付寶轉賬記錄，串聯到了付款人王某。

如此一來，檢察機關最終確定了王某伙同張某擺拍視頻、找人曝光視頻并雇人發送敲詐短信的事實。

10月，案件進入審查起訴階段。辦案檢察官認真審查了證據材料，認為王某和張某偽造視頻并通過“網絡水軍”進行傳播，影響了餐飲企業的名譽和形象。二人的行為已經構成敲詐勒索罪，且敲詐勒索數額特別巨大?？紤]到二人均系犯罪未遂，且為初犯、偶犯，結合犯罪未遂、認罪認罰等量刑情節，檢察機關提出了相應的量刑建議。

11月16日，北京市朝陽區人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪對王某、張某提起公訴。12月23日，法院判處王某有期徒刑4年，罰金2萬元；判處張某有期徒刑3年，罰金1萬元。他們均未提出上訴，判決已生效。

“我在辦案過程中發現，王某提到自己對企業扣罰獎金問題十分不滿，這也是其鋌而走險的原因之一?！睓z察院工作人員陳瑩璐介紹說，針對發現的問題，檢察院與涉案公司溝通后制發了檢察建議，督促公司規范薪金發放、店鋪管理，加強員工心理疏導和法治教育，并收到了該公司的采納整改回復。

為了做好辦案的“后半篇文章”，護航企業健康發展，北京市朝陽區人民檢察院還針對網絡謠言類案件開展普法宣傳，切實消除謠言影響、保護企業名譽、震懾造謠“水軍”。

專家提醒

網絡并非法外之地 一言一行需謹慎

□蔡玉林（江西創興律師事務所律師）

在人人都有麥克風的時代，網絡謠言的傳播速度和影響力令人驚嘆。一旦這些謠言被別有用心的人利用，可能會對企業甚至某個行業造成巨大的影響。以本案為鑒，筆者從被告人王某和張某、企業和消費者三個角度，對此事件進行法律分析。

一是對于被告人王某、張某的判決。他們以非法占有為目的，擺拍虛假視頻，利用商家擔心口碑受損、害怕被舉報等心理，雇傭“網絡水軍”對企業進行施壓，索要賠償，其行為完全符合《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百七十四條敲詐勒索罪的構成要件，且金額高達500萬元，數額特別巨大，檢察機關依法可以處10年以上有期徒刑，并處罰金。不過，由于他們在敲詐過程中并未實際獲得財物，屬于犯罪未遂。根據《刑法》第二十三條的規定，犯罪未遂可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。因此，檢察機關在量刑建議中考慮到二人系初犯、偶犯，且為犯罪未遂，提出了相應的量刑建議。

二是作為企業在遇到類似事件時的做法。企業不能一味地息事寧人，而應保持冷靜，保留相關證據，如聊天記錄、通話記錄、監控視頻等。例如，本案中的餐飲企業要加強自身的食品衛生管理，確保食品的安全和衛生，做到問心無愧。只有這樣，企業才能在遇到敲詐勒索時有足夠的證據維護自己的合法權益。此外，企業還應加強內部管理，特別是在員工的心理疏導和法治教育方面，避免內部人員因不滿或其他原因而鋌而走險，損害企業利益。

三是作為廣大消費者?！缎谭ā返诙倬攀粭l之一款規定：“編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑?！薄吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的……”因此，作為消費者，不聽信只言片語，在未全面了解真相前要理性分析，絕不隨意編輯、轉發相關信息，切忌盲目跟風，通過官方正規渠道了解信息，堅決不做造謠者和傳謠者。

綜上，這起案件提醒我們，網絡并非法外之地，任何試圖利用網絡進行非法活動的行為，最終都會受到法律的嚴懲。