人身?yè)p害情形多樣 “擇法”索賠有效維權(quán)

勞動(dòng)者人身?yè)p害事故發(fā)生后，受害方當(dāng)事人如果索賠對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)不同，選用法律不同，則結(jié)果可能大相徑庭。因?yàn)榘讣木唧w情況千差萬(wàn)別，不同的侵權(quán)責(zé)任、適用法律的條件和賠償范圍均不同，所以當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受到傷害的輕重程度、訴訟的方便程度、對(duì)方當(dāng)事人的賠償能力等情況具體分析，正確行使選擇權(quán)。

工傷與侵權(quán)競(jìng)合 有權(quán)主張“雙賠”

【案例】王先生在上班途中被劉某駕駛的私家車(chē)撞傷。經(jīng)過(guò)交警部門(mén)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任。王先生傷愈后，工傷保險(xiǎn)基金為他支付了工傷保險(xiǎn)賠償金。隨后，王先生提起民事訴訟，請(qǐng)求判令劉某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。庭審中，劉某以王先生已經(jīng)得到了工傷保險(xiǎn)賠償為由而抗辯。法院審理認(rèn)為，當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，勞動(dòng)者可以分別適用不同的法律獲得應(yīng)有的救濟(jì)。據(jù)此，法院判決劉某賠償王先生伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等符合法律規(guī)定的合理?yè)p失8.3萬(wàn)元。

【評(píng)析】勞動(dòng)者具有雙重主體身份——工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人。基于雙重主體身份，勞動(dòng)者在向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償。在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不能因受傷職工（受害人）先行獲得一方賠償、實(shí)際損失已經(jīng)得到全部或部分補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任。第一，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。第二，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”該條肯定了勞動(dòng)者在第三人侵權(quán)引起的工傷事故中享有工傷賠償和人身?yè)p害賠償?shù)摹半p賠”請(qǐng)求權(quán)。這就是說(shuō)，兩種請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的是不同的法律關(guān)系，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)是以勞動(dòng)者和用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，調(diào)整的是勞動(dòng)者和用人單位、工傷保險(xiǎn)基金會(huì)之間的工傷賠償法律關(guān)系；而人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)是以第三人侵害勞動(dòng)者人身權(quán)利為前提，調(diào)整的是勞動(dòng)者與第三人之間的民事法律關(guān)系。因此，兩者并行不悖，勞動(dòng)者在此類(lèi)事故中，有權(quán)獲得雙重賠償。

醫(yī)保與侵權(quán)賠償 兩者可以兼得

【案例】莊某在外出途中被賈某駕駛的面包車(chē)撞倒受傷。交警部門(mén)認(rèn)定賈某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。莊某住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3.6萬(wàn)元，其中醫(yī)保支付1.8萬(wàn)元。在協(xié)商賠償事宜時(shí)，賈某認(rèn)為，對(duì)于莊某已經(jīng)得到的醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用，應(yīng)從自己承擔(dān)的事故賠償總額中扣除。雙方多次協(xié)商未果后，莊某提起訴訟。法院經(jīng)審理，認(rèn)定賈某的賠償不能扣除莊某醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用，他承擔(dān)70%的責(zé)任，判決賠償莊某2.52萬(wàn)元。

【評(píng)析】侵權(quán)賠償責(zé)任與醫(yī)保支付，兩者可否兼得？答案是肯定的。因?yàn)獒t(yī)保報(bào)銷(xiāo)是受害人與醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的行政法律關(guān)系，人身?yè)p害賠償是侵權(quán)人與受害人之間的民事法律關(guān)系，兩者法律關(guān)系不同，賠償依據(jù)不同，所主張的權(quán)利也不同。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”而社會(huì)保險(xiǎn)具有公共福利的性質(zhì)，如果將受害人已由醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)從侵權(quán)人的賠償數(shù)額中予以扣除，則會(huì)使受害人在社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中的利益受損，明顯降低侵權(quán)人的違法成本。換言之，即由全社會(huì)為侵權(quán)人的行為買(mǎi)單，這在一定程度上是對(duì)侵權(quán)行為的縱容，易引發(fā)侵害別人不需自己擔(dān)責(zé)的道德風(fēng)險(xiǎn)。故，本案中，莊某雖經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，但仍可向賈某主張醫(yī)療費(fèi)等損失。

侵權(quán)與違約競(jìng)合 訴權(quán)選擇有講究

【案例】趙某購(gòu)票乘坐縣客運(yùn)公司的客車(chē)前往浙江省舟山市探親。途經(jīng)江蘇省南部時(shí)，客車(chē)與當(dāng)?shù)匾惠v貨車(chē)發(fā)生追尾事故，致使趙某多處受傷，交警部門(mén)認(rèn)定事故由貨車(chē)駕駛員負(fù)主要責(zé)任。傷愈后，趙某向縣客運(yùn)公司提出索賠要求，該公司以己方無(wú)責(zé)任為由加以拒絕，并提醒他應(yīng)找本次事故的肇事方索賠。要到路途遙遠(yuǎn)的肇事方尋求索賠，趙某感到左右為難。在律師的指點(diǎn)下，趙某以客運(yùn)合同糾紛為由，將縣客運(yùn)公司訴至法院。法院經(jīng)審理，判決縣客運(yùn)公司賠償趙某各項(xiàng)損失3.6萬(wàn)元。

【評(píng)析】在人身?yè)p害損害賠償案件中，有相當(dāng)一部分存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的現(xiàn)象，屬于“多因一果”。其損害后果既是侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的，又是合同一方違約人的違約行為所致，且侵權(quán)人和違約人常常不是同一主體。此時(shí)，受損方既可提起侵權(quán)訴訟，又可打合同官司。結(jié)合本案，如果舍棄前者而向違約方提起違約之訴，則可能更加劃算。《民法典》第八百二十三條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。”承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任，即只要不是不可抗力或者旅客自身原因造成的損害，不論承運(yùn)人主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，乘客均有權(quán)向運(yùn)輸始發(fā)地的人民法院提起訴訟，要求被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。本案中，趙某購(gòu)票乘車(chē)，與縣客運(yùn)公司形成了客運(yùn)合同關(guān)系，縣客運(yùn)公司有義務(wù)將乘客安全運(yùn)送至約定地點(diǎn)。否則，縣客運(yùn)公司即構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果趙某選擇向侵權(quán)人（肇事貨車(chē)司機(jī)）提起侵權(quán)之訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，他應(yīng)向侵權(quán)人住所地的人民法院提起訴訟。這樣實(shí)際操作起來(lái)較麻煩，如不得不異地取證、異地訴訟等。趙某結(jié)合實(shí)際提起違約之訴，有效降低了訴訟成本。