環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償問題詳解

如今，環(huán)境問題已成為人們重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，而我國相應(yīng)的環(huán)境民事公益訴訟中的懲罰性賠償制度還不夠完善。因此，本文從我國相關(guān)環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償問題角度出發(fā)，進(jìn)一步分析環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償存在的問題，并提出環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償制度的完善對策，旨在助力環(huán)境民事公益訴訟的訴訟質(zhì)量和效果。

一、環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性

賠償問題

（一）有權(quán)提起懲罰性賠償?shù)闹黧w不清晰

懲罰性賠償作為一種獨(dú)特的制裁機(jī)制，是對故意或嚴(yán)重過失造成他人損害的行為施加額外的經(jīng)濟(jì)制裁，懲罰和威懾潛在的違法行為。在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）出臺(tái)前，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《環(huán)境保護(hù)法》）和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟的提起主體包括人民檢察院、環(huán)保組織以及符合一定條件的公民。但是，當(dāng)涉及懲罰性賠償時(shí)，這些主體是否均具備提起權(quán)，法律尚未明確界定。

例如，2020年4月，在浙江省麗水市青田縣東部垃圾填埋場傾倒污泥案中，陳某某、王某某分別為臺(tái)州市某電鍍廠和某電鍍有限公司負(fù)責(zé)人。2019年9月至2020年3月，他們私下將電鍍污泥交由缺乏危廢處置資質(zhì)的馬某進(jìn)行處置。雖然當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織提起了公益訴訟，但法院并未支持其提出的懲罰性賠償請求，原因在于法律對提起懲罰性賠償?shù)闹黧w資格尚未進(jìn)行明確規(guī)定。

《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”對此，有學(xué)者指出“被侵權(quán)人”這一術(shù)語特指權(quán)利遭受侵害的特定主體。由于《民法典》將第一千二百三十二條置于公益訴訟條款之前，故該條款主要針對私人利益受損的情況。因此，從法律體系的邏輯結(jié)構(gòu)看，此處“被侵權(quán)人”應(yīng)理解為私人利益受到侵害的個(gè)人，而非政府機(jī)關(guān)或組織，且由政府機(jī)關(guān)或組織來取得懲罰性賠償金缺乏正當(dāng)性。

（二）懲罰性賠償?shù)倪m用要件模糊

關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用要件，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)包括三點(diǎn)：第一，前提是行為人必須存在違法行為；第二，行為人的違法行為必須造成了嚴(yán)重的損害后果；第三，行為人必須具有主觀故意性，即行為人在實(shí)施違法行為時(shí)明知其行為會(huì)對環(huán)境造成損害，仍然放任或積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。

但是，上述要件在實(shí)踐中存在諸多模糊之處。對于何為“嚴(yán)重?fù)p害后果”，法律并沒有給出明確的d5dkBoUyUK6KiniIeHYdOhIhpGyy7DxXUSleZ6QbuXw=界定標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致在具體案件中難以判斷損害程度是否達(dá)到了適用懲罰性賠償?shù)拈T檻。對于“主觀故意”的認(rèn)定也存在困難，需要證明行為人明知其行為會(huì)對環(huán)境造成損害，這在證據(jù)收集和舉證責(zé)任分配上存在一定的挑戰(zhàn)。

（三）懲罰性賠償金數(shù)額難以確定

在環(huán)境民事公益訴訟中，懲罰性賠償金的數(shù)額缺乏相關(guān)規(guī)定。因環(huán)境損害具有長期性、累積性和不確定性特點(diǎn)，故使評(píng)估損害的經(jīng)濟(jì)價(jià)值變得尤為困難。此外，環(huán)境損害的嚴(yán)重后果需要一定的時(shí)間才得以顯現(xiàn)，賠償金額的計(jì)算則更為復(fù)雜。在缺乏明確的計(jì)算模型和標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院在判決時(shí)依賴法官的自由裁量權(quán)，這會(huì)直接導(dǎo)致賠償金額的不一致和不可預(yù)測性。

二、環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性

賠償制度完善

（一）明確懲罰性賠償?shù)恼埱髾?quán)主體

根據(jù)我國現(xiàn)行法律，環(huán)境民事公益訴訟的原告通常為人民檢察院、環(huán)保組織以及與侵權(quán)行為有直接利害關(guān)系的被侵權(quán)人。檢察機(jī)關(guān)在國家法律的規(guī)定下具有提起懲罰性賠償?shù)恼?dāng)性，環(huán)保組織在滿足起訴標(biāo)準(zhǔn)的情況下可以提出懲罰性賠償。任何環(huán)境民事公益訴訟事件中的原告，只要在環(huán)境民事公益訴訟中提起訴訟的目的在于保護(hù)環(huán)境公共利益，因此其訴權(quán)基礎(chǔ)是基于公益性質(zhì)的。符合法定起訴條件的環(huán)保組織，滿足這種公益性質(zhì)訴權(quán)的要求。加上《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》對環(huán)保組織作出了相關(guān)規(guī)定，即只有滿足法律規(guī)定的環(huán)保組織才能成為合法的訴訟主體。這一規(guī)定既能有效預(yù)防濫訴現(xiàn)象，又能確保提出懲罰性賠償請求的環(huán)保組織具備良好的訴訟能力。

（二）具化懲罰性賠償適用要件

一是主觀要件。在環(huán)境民事公益訴訟中，懲罰性賠償?shù)闹饔^要件是判斷被告是否應(yīng)承擔(dān)額外賠償責(zé)任的關(guān)鍵因素。“一般過失”已被排除在懲罰性賠償?shù)闹饔^要件之外，主觀要件一般涉及被告的“故意”或“重大過失”行為。例如，當(dāng)某些行為人明知其排放的廢棄物會(huì)嚴(yán)重破壞環(huán)境，但為了追求利潤最大化而故意忽視相關(guān)的環(huán)保法規(guī)時(shí)，其主觀惡意顯而易見。

例如，山東省昌邑市某污水處理有限公司某工作人員違規(guī)為他人處理從外運(yùn)進(jìn)的化工廢水，并于2021年3月將部分化工廢水傾倒至昌邑市某紡織廠北墻南側(cè)的水池內(nèi)。這反映出侵權(quán)人在主觀上具有故意性，已經(jīng)造成實(shí)際發(fā)生的、現(xiàn)實(shí)存在的人身損害、財(cái)產(chǎn)損失或生態(tài)環(huán)境損害的嚴(yán)重后果。在環(huán)境公益訴訟中，若能證明被告具有類似的惡劣行為，法院便有充分的理由施加懲罰性賠償。此外，從某種意義上講，“重大過失”與“故意”都存在主觀上的放任，因此，“重大過失”與“故意”的懲罰力度應(yīng)相仿。

二是行為要件。行為要件強(qiáng)調(diào)被告的行為必須違反了法律規(guī)定的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，如違反《環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。若企業(yè)排放的污染物超過了法定標(biāo)準(zhǔn)，便構(gòu)成了違法行為。如果侵權(quán)人存在違法行為，法院就可以對其處以懲罰性賠償。

三是結(jié)果要件。關(guān)于嚴(yán)重?fù)p害后果的情形，可以籠統(tǒng)地概括為損害污染范圍較大（污染事件影響的地理范圍廣泛，不局限于局部地區(qū)，而是波及較大的區(qū)域甚至跨越行政區(qū)域界限）、危害性大（直接危害人類健康，破壞生態(tài)系統(tǒng)平衡，對生物多樣性產(chǎn)生負(fù)面影響）、潛伏期長（環(huán)境污染的影響并非立即顯現(xiàn)，而是經(jīng)過一段時(shí)間后才逐漸暴露；初期難以察覺，一旦爆發(fā)，后果非常嚴(yán)重）、生態(tài)環(huán)境受損比較嚴(yán)重且情形復(fù)雜（被破壞的生態(tài)環(huán)境短期內(nèi)難以恢復(fù)，涉及長期的生態(tài)功能退化及其引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)，提高生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的難度）。

（三）懲罰性賠償金的確定方式

1.以比例原則為懲罰性賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償金以比例原則為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，懲罰性賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與違法行為的嚴(yán)重程度、造成的損害后果以及違法者的經(jīng)濟(jì)狀況等因素成一定的比例，確保賠償金既能對違法者產(chǎn)生足夠的威懾，又不至于過度影響其正常生活。這種計(jì)算方式既體現(xiàn)對受害者的充分補(bǔ)償，也符合懲罰性賠償?shù)某踔裕赐ㄟ^經(jīng)濟(jì)手段遏制潛在的環(huán)境違法行為出現(xiàn)。

2.懲罰性賠償金的計(jì)算方式

懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)有三類。第一，基于實(shí)際損失，即根據(jù)環(huán)境損害所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失確定賠償金額。這種計(jì)算方式能夠確保受害方獲得彌補(bǔ)實(shí)際損失的補(bǔ)償，也能反映出侵權(quán)行為對環(huán)境造成的具體影響。第二，基于侵權(quán)行為帶來的收益，即侵權(quán)者通過違法行為所獲得的經(jīng)濟(jì)利益。這種計(jì)算方式的目的在于剝奪侵權(quán)者通過違法行為所獲得的不當(dāng)利益，能起到一定的威懾作用。第三，以支付的價(jià)金為依據(jù)，即侵權(quán)者在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)所支付的對價(jià)。這種方式能夠確保侵權(quán)者無法通過違法行為獲得任何經(jīng)濟(jì)上的好處，有效遏制潛在的違法行為。

懲罰性賠償金主要有固定金額模式、無數(shù)額限制模式、彈性金額模式三種計(jì)算方法。第一，固定金額模式是在法律中固定一個(gè)賠償金額，無論侵權(quán)行為造成的后果如何，賠償金額均固定。這種模式簡單明了，便于操作，但無法充分適應(yīng)不同的案件。第二，無數(shù)額限制模式是在法律中不設(shè)定賠償金額的上限，可以根據(jù)案件的具體情況來確定。這種方式能夠確保賠償金額與侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度相匹配，但可能導(dǎo)致賠償金額過高，給侵權(quán)者帶來無法承受的負(fù)擔(dān)。第三，彈性金額模式結(jié)合了前兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，通過設(shè)定一個(gè)基本的賠償金額，同時(shí)允許在一定范圍內(nèi)根據(jù)案件的情況調(diào)整賠償金額。這種模式既能保證賠償金額的合理性，又能夠靈活應(yīng)對不同案件的特殊性。

三、懲罰性賠償金的綜合考量因素

第一，從環(huán)境損害程度、環(huán)境修復(fù)可能性、治理成本、污染或破壞生態(tài)的范圍及持續(xù)時(shí)間等方面進(jìn)行考察。環(huán)境損害的嚴(yán)重性往往與違法經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力密切相關(guān)，這直接決定了其能否支付高額的賠償金以彌補(bǔ)環(huán)境損害帶來的損失。若違法經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱，即使判決其承擔(dān)巨額賠償，也可能因無法執(zhí)行而成為一紙空文。因此，相關(guān)部門應(yīng)對違法經(jīng)營者的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，確保懲罰性賠償制度有效實(shí)施。

第二，違法所得的數(shù)額能夠反映行為人的經(jīng)濟(jì)利益，關(guān)聯(lián)到環(huán)境損害的嚴(yán)重程度和對社會(huì)公共利益的侵害程度。行為人造成的環(huán)境修復(fù)成本一般遠(yuǎn)超非法收益，在這種情況下，僅依靠傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償無法達(dá)到應(yīng)有的懲戒和預(yù)防效果。因此，賠償金額應(yīng)結(jié)合懲戒和預(yù)防效果來確定，要能有效遏制環(huán)境違法行為，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境的保護(hù)和對受害者的補(bǔ)償。

第三，行政罰款、刑事罰金、懲罰性賠償可共同存在，且數(shù)額與違法者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力掛鉤，使一些大型無良企業(yè)面臨較大的罰金數(shù)額。因此，在行為人行政罰款、刑事罰金的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門應(yīng)對罰款標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新評(píng)估和調(diào)整，使之與違法行為的嚴(yán)重性、環(huán)境損害程度以及違法者的經(jīng)濟(jì)狀況相匹配。對行為人適當(dāng)施加額外的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，既有效地懲罰行為人，也不至于使行為人面臨經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的困境。

第四，主觀惡性程度反映了行為人對環(huán)境破壞行為的認(rèn)知和態(tài)度，是衡量其道德責(zé)任和法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。若行為人的主觀惡性越大，則其面臨的懲罰性賠償數(shù)額也應(yīng)越高。若行為人事后悔改態(tài)度好、有賠償意向并主動(dòng)采取修復(fù)措施，則相關(guān)部門可適當(dāng)減少其懲罰性賠償金額。

結(jié)語

在環(huán)境民事公益訴訟中引入懲罰性賠償制度，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境類訴訟正義和維護(hù)公共利益的重要手段。當(dāng)前，我國在環(huán)境領(lǐng)域的立法和司法實(shí)踐尚處于起步階段，但已顯示出其必要性和緊迫性。在環(huán)境民事公益訴訟中引入懲罰性賠償，可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)填平性賠償?shù)牟蛔悖梅墒侄螌室饣驀?yán)重疏忽造成環(huán)境損害的行為施以額外的經(jīng)濟(jì)懲罰，以達(dá)到預(yù)防和遏制環(huán)境侵權(quán)行為的目的，為受害人提供更全面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，提高類似環(huán)境民事公益訴訟的訴訟質(zhì)量和效果。