逗留式探望有助孩子成長

逗留式探望有助孩子成長

2018年11月，陳先生和張女士登記結婚，婚后生育一女。2020年10月，二人辦理離婚，并簽訂《離婚協議書》，約定未滿3周歲的女兒歸母親張女士攜帶撫養，陳先生享有探視的權利，每周可與女兒相處一天。

但沒多久，張女士發現，陳先生與女兒的相處影響了孩子的生活習慣和健康狀況。張女士回憶，陳先生曾將女兒單獨帶走，此后女兒的作息規律完全被打亂，回家后出現不同程度的腹瀉，還經常半夜哭鬧，不肯入睡。張女士要求，在女兒3周歲以前，陳先生不能將女兒單獨帶出，陳先生及其家人可到自己家中探視。

陳先生認為，張女士剝奪了他與女兒相處的權利，對女兒的身心健康成長極為不利。他希望有更多時間與女兒相處，給予女兒應有的關懷與教育。

雙方因探望權履行的具體時間和方式發生爭議，陳先生因此訴至法院。

探望方式一般可分為看望式探望和逗留式探望。前者是指非撫養一方以看望的方式探望子女；而后者在約定或判決確定的探望時間內，由探望人領走并按時送回被探望子女。

這兩種探望方式各有利弊。看望式探望一般時間較短、方式靈活，但不利于探望人和子女的深入交流。而逗留式探望時間較長，有利于探望人和子女的深入了解和交流，但如果探望人存在酗酒、賭博、吸毒等不良嗜好，或者居住、生活條件差，則不利于子女的身心健康發展。

經審理后，廣東省廣州市荔灣區人民法院認為，本案中陳先生不存在上述消極因素。讓陳先生在固定時間段內以帶走女兒的方式行使探望權，既能夠使其了解和滿足女兒生活上的需求，也能夠平衡女兒對于直接撫養人即母親的依賴，更有利于女兒的健康成長。故法院判決陳先生每月可采用逗留式探望兩次，其余則仍采用看望式探望。

【以案說法】

本案是探望權糾紛，探望權的意義在于保證離婚后不直接撫養子女的一方能夠定期與子女團聚，有利于彌合家庭解體給父母與子女之間造成的感情傷害。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條規定：離婚后，不直接撫養子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應當恢復探望。

法官表示，探望權基于血緣關系產生，往往要更多地考慮家庭成員之間的情感關系，不宜作過多干預，因此我國探望權制度只有相對原則性的規定。因法律對探望權具體包含哪些內容沒有十分明確具體的規定，當事人在協商探望權時往往對權利界限、范圍等出現不同理解，比如不直接撫養子女的一方是否可以和子女短暫居住，一方攜帶子女外出時另一方是否可以在場等，因理解不同，易激發矛盾。

法官建議，父母可以結合雙方的實際情況，例如居住環境、工作時間等情況選擇看望式探望和逗留式探望的使用。無論采用哪種方式，直接撫養子女的一方都負有協助另一方探望的義務。該義務內容包括：除危害子女利益外，探望權人的探望行為不應受到阻礙，對子女主動要求探望的，應該積極聯系、配合；不得向未成年子女灌輸錯誤思想，影響另一方父母的形象，破壞其與子女之間的和睦關系；引導未成年子女正確面對探望問題，營造和諧的親子氛圍，使子女能與不直接撫養自己的一方愉悅、平和地相處，從而實現探望權立法的目的。

（摘編自“廣西高院”微信公眾號）

編輯 吳元梓 1159492305@qq.com