美軍殺傷網的概念內涵、 發展現狀與趨勢

摘 要： 美軍殺傷網發展映射出其作戰樣式的深刻變革， 勾勒出未來智能化戰爭的藍圖。 本文深入解析殺傷網的發展脈絡、 核心特征， 指出其在動態性、 多維性、 協同性、 尋優性和韌性等方面的顯著優勢； 解析美軍殺傷網核心技術， 論述自適應跨域殺傷網、 異質電子系統集成工具鏈、 任務集成網絡控制等殺傷網實踐項目發展現狀； 指出美軍殺傷網發展將聚焦智能與自主技術的演進、 全域作戰能力深度整合、 決策時效性與精準性的革新、 系統彈性和韌性的強化， 以及網絡的快速重構與適應性等方向。

關鍵詞： 殺傷網； 概念內涵； 發展趨勢； 跨域協同； 智能自主； 快速重構

中圖分類號： TJ760

文獻標識碼： A

文章編號： 1673-5048（2024）05-0011-08

DOI： 10.12132/ISSN.1673-5048.2024.0084

0 引 言

美軍“殺傷網”（Kill Web）概念系在“殺傷鏈”（Kill Chain）理論的深厚積淀上進化而成， 標志著作戰理念向更高維度的躍遷［1-3］。 美國特朗普政府 2018 版《國防戰略》明確指出通過“動態力量運用”實現“靈活致命、 富有彈性的力量態勢和力量運用”； 拜登政府 2022 版《國家安全戰略》和《國防戰略》延續了這一理念， 強調“建設一支具有殺傷力、 彈性化、 可持續、 高存活能力、 敏捷且能積極響應的部隊”。 以動謀形， 因動造勢， 美軍通過實施“動態力量運用”， 以力量編組的去中心化、 動態化、 無人化， 力量部署的分散化、 小型化、 模糊化， 將靜態、 單向、 二維的殺傷鏈升級為動態、 全域、 多維的殺傷網， 賦予部隊難以預測的動態殺傷力， 塑造未來作戰全領域的主動權［4-7］。 美軍實施動態力量運用， 推進動態殺傷網， 賦予部隊動態、 靈活、 彈性、 自適應等能力， 不僅映射出其聯合作戰樣式在信息化、 智能化推動下的深刻變革， 也初步勾勒出未來智能化戰爭的藍圖， 其背后的發展意圖與技術實現路徑， 無疑是值得探討與剖析的重要課題。

1 美軍殺傷網概念與內涵解析

1.1 殺傷網概念的發展

美軍殺傷鏈概念的出現可追溯至1996年， 由美國空軍前參謀長羅納德·福格爾曼將軍首次提出， 此概念描繪了一幅精確打擊目標所必需的環環相扣、 互相依存的行動序列畫面。 如圖 1所示， 這六大步驟——發現（Find）、 定位（Fix）、 跟蹤（Track）、 瞄準（Target）、 交戰（Engage）和評估（Assess）——構成了一個緊湊有序的執行鏈（F2T2EA）， 于信息時代戰爭中被廣泛應用并逐步臻于完善， 歷經20余載的磨礪與演進［8-9］。 2018年， 美國國防部高級研究計劃局（DARPA）于C4ISRnet會議4ca0e4ef7f6b0efd698ccaf2616edb5c20d57c3fed347ee2f631f3125fdae70d之際提出了殺傷網， 超越傳統線性邏輯， 主張將指揮控制、 情報搜集與火力打擊等要素跨領域融合， 以此突破殺傷鏈的靜態局限， 構建起一個由多元節點交織而成的立體網絡， 凸顯出前所未有的跨領域協同潛力。 這一理念的深化與拓展， 逐漸孕育出涵括陸、 海、 空、 天、 網絡等全維度空間的“全域作戰”理論體系， 從根本上重塑了戰爭的面貌［10-13］。 “殺傷網”戰略旨在引領美軍作戰思維從單一領域向多領域融合轉型， 通過鏈接并激活跨領域間可靈活組合的作戰節點， 實現從線到面、 由鏈到網的蛻變， 構筑一個靈活多維、 適應性強的聯合全域作戰體系。 該體系的核心競爭力在于其內在的復雜性和適應性， 使之成為應對未來高端威脅的智勝優勢［14-16］。

殺傷鏈存在的問題顯而易見： 風險高度集中于單一的個體平臺， 使其顯得脆弱； 在多變的對戰環境中， 容易受到對方策略變動的影響甚至破壞； 技術更新緩慢， 升

收稿日期： 2024-05-21

基金項目： 國家自然科學基金項目（72071209）

作者簡介： 李龍躍（1988-）， 男， 河南駐馬店人， 博士， 副教授， 碩士生導師。

*通信作者： 皮靂（1990-）， 男， 重慶人， 碩士研究生。

航空兵器 2024年第31卷第5期

李龍躍， 等： 美軍殺傷網的概念內涵、 發展現狀與趨勢

級受限； 而且， 由于缺乏跨領域的協同， 其作戰效能無法得到全面釋放。 相對而言， 殺傷網通過分散風險來強化系統的韌性和生存能力。 殺傷鏈強調的是一次殺傷過程的行動序列和邏輯序列關系， 屬于功能層面的概念描述， 可以視為殺傷網內部眾多功能執行路徑之一， 是殺傷網在特定任務或情境下的邏輯體現。 殺傷網強調的是各功能序列節點上的彈性、 融合、 自組織和重構， 屬于物理實現層面的描述， 不僅包含了多個可能的殺傷鏈組合， 還涉及這些鏈條間的信息交互、 資源調度及協同作業。

殺傷鏈與殺傷網的關系如圖 2所示。 簡而言之， 殺傷鏈是殺傷網中針對具體打擊過程的一次實現， 殺傷網是動態的作戰體系， 最終輸出是殺傷鏈， 核心內涵是彈性可重構， 按需合成最優殺傷鏈。 殺傷網內置的演進機制使其能更好地適應錯綜復雜的戰場環境； 快速的技術更新能力確保其技術持續領先； 跨領域的融合應用則打破了信息與行動之間的障礙， 從而實現作戰效能的倍增。 這種轉變不僅是數量上的增加， 更是基于通信網絡進行的深度整合與優化， 其根據實時的戰場狀況和任務需求， 智能地編排各種作戰節點。 殺傷網概念旨在牽引推動作戰理念從集中控制向去中心化、 從固定配置向按需定制、 從單一領域向跨領域融合的轉變， 標志著作戰理念已進化到更高維度的策略生態， 凸顯了殺傷網在未來戰爭中的不可替代性和獨特價值。

1.2 殺傷網的核心特征

殺傷網的核心特征包括動態性、 多維性、 協同性、 尋優性和韌性。 這些特征使得殺傷網在戰場上能夠快速適應各種情況， 實現對目標高效殺傷。

動態性。 殺傷網的動態性不僅體現在物理層面的即時重組， 更體現在信息與決策層面的流動性與適應性。 通過集成人工智能與機器學習算法， 網絡能夠實時分析海量數據， 識別戰場模式， 預測對手動向， 從而在微觀和宏觀兩個層面對作戰資源進行最優配置。 這種數據驅動的決策支持系統， 使得決策者能在復雜多變的戰場環境下， 做出更為精準且及時的判斷， 有效地將意圖轉化為行動。 殺傷網的動態性還體現在對不確定性和意外事件的管理上。 通過模擬、 預測及快速實驗多種作戰方案， 能夠迅速從一次失敗中汲取教訓， 調整策略、 自我修復和重新組織， 增加了對手認知負荷， 使得對方難以捕捉美軍真實意圖和行動， 從而在心理和信息層面占據優勢。

多維性。 殺傷網的多維性體現在其超越了傳統作戰領域間的壁壘， 構建了一個涵蓋陸、 海、 空、 天、 網絡等多維空間的綜合戰場框架， 將作戰從線性平臺對抗進一步推向了多維集成體系對抗。 在殺傷網的多維架構中， 每一個維度不僅代表了一種物理或虛擬空間的作戰范圍， 更是相互交織、 彼此增強的節點。 可以更深層次地， 多維性通過智能化的指揮、 控制、 通信、 計算機、 情報、 監視與偵察（C4ISR）系統， 實現了作戰資源的優化配置。 多維性還顯著增強了作戰的隱蔽性和突然性。 通過在不同維度間快速轉移攻擊重心， 殺傷網能夠迷惑并消耗對手的防御資源， 創造出意料之外的攻擊窗口。 這種多維度的攻擊策略， 迫使對手必須在所有可能的前線保持高度戒備， 大大增加了其防御難度和資源分配的復雜性。

協同性。 在殺傷網中， 各個節點無論是傳感器、 武器平臺， 還是指揮控制節點， 都被納入到一個高度集成的網絡中。 通過先進的通信技術， 這些節點能夠實時傳輸和接收信息， 確保數據的及時性和準確性。 而強大的數據處理能力則使得各個節點能夠迅速分析和利用這些信息， 以做出最為合適的戰術選擇。 這種高效的協同作戰模式打破了傳統戰爭中各軍種、 各部門之間的信息壁壘， 使得整個作戰體系更加流暢和高效。 各個節點不再是孤立的個體， 而是形成了一個有機的整體， 每個節點的優勢都能得到充分的發揮， 同時又能彌補其他節點的不足。 這種全方位的協同作戰， 使得殺傷網在面對復雜多變的戰場環境時， 能夠迅速調整策略、 優化資源配置， 以達到最佳的戰斗效果。 協同的價值不僅在于提高了作戰效率， 更在于實現了全域、 全要素的協同作戰， 為現代戰爭注入了新的活力和可能性。

尋優性。 在殺傷網的架構下， 尋優過程是一個高度動態且持續的計算密集型活動， 其不僅局限于生成和評估若干個潛在殺傷鏈， 而是通過集成先進的數據分析、 機器學習及優化算法， 實時對每一個可能的作戰路徑進行深度挖掘與評估。 這一過程綜合考慮了戰場的多維度因素， 包括但不限于作戰雙方的兵力部署、 武器效能、 戰場地形、 天氣條件、 電磁環境、 目標的脆弱性與價值評估， 以及潛在的附帶損害限制等。 尋優算法的設計不僅要解決如何在海量選項中快速找到最優解， 還要能夠適應戰場的不確定性， 預測并適應對方的動態變化， 甚至是對手的反制措施。 尋優過程不是一次性的計算， 而是一個持續反饋、 學習與調整的循環， 能夠根據最新的戰場情報與作戰效果評估， 不斷調整作戰方案， 確保打擊行動的精確性與效率。 通過預測性分析和主動尋優， 美軍能夠預判對方行動， 提前布局， 引導戰場向有利于自身的方向發展， 實現戰略與戰術層面的深度協同。

韌性。 美軍殺傷網的韌性體現為一種多層次、 多維度的防御與恢復策略， 確保作戰體系即便在極端壓力和持續干擾下仍能維持功能完整。 從體系架構上看， 殺傷網采用了分布式、 去中心化的設計理念， 避免了傳統集中式系統的單點故障問題。 一旦某部分受損， 其他節點能迅速接管其功能， 確保作戰指令與信息流的連續性， 這種“網狀”而非“線性”的結構極大增強了體系的生存能力。 通過集成先進的數據分析與人工智能算法， 殺傷網能夠實時監測戰場態勢， 識別系統內部的弱點和外部威脅， 隨即觸發預設的應對策略或自動生成新的行動方案。 這種基于情境的自我調整機制， 使得殺傷網如同活體組織一般， 能夠對傷害作出即時反應， 快速重構受損的功能模塊， 確保作戰任務的連續執行。

2 美軍殺傷網關鍵技術與項目進展

美軍在殺傷網的建設與發展上不斷邁出新步伐， 通過積極推進一系列關鍵技術和項目， 不僅在理論上對殺傷網概念進行了深度創新， 更在實踐中取得了顯著成果， 展現了其在重塑未來作戰模式上的堅定目標［17-28］。

2.1 美軍殺傷網關鍵技術解析

2.1.1 人工智能驅動的決策支持技術

該技術不僅是數據分析工具， 還是深度融合了機器學習、 深度學習與人工智能的決策加速器。 通過持續學習戰場模式， 預測對手行動趨勢， 提供基于情景的作戰選項。 系統能夠快速處理來自各類傳感器的海量數據， 自動識別優先級目標， 并建議最有效的打擊路徑， 從而極大地縮短了從發現到打擊的決策周期。 此外， 人工智能驅動的決策支持技術還能根據作戰效果即時反饋， 自動調整后續行動方案， 實現閉環控制優化。 人工智能驅動的決策支持技術覆蓋并強化了美軍殺傷網中從Find到Assess的全過程， 是支撐殺傷網的核心關鍵技術。

2.1.2 分布式指揮與控制技術

這一技術代表了指揮架構的革命， 通過構建一個去中心化、 高度彈性的網絡， 使得即使在部分指揮節點受損情況下也能保持作戰效能。 利用先進的網絡協議和加密技術， 確保數據在多域間安全、 快速傳遞， 支持動態任務重分配和資源調度。 其核心在于將決策權下放到戰術層面， 使前線單位能夠依據戰場實況快速響應， 實現了指揮與控制的扁平化與高效化。

2.1.3 跨域信息共享與融合技術

該技術是支撐殺傷網跨領域作戰能力的關鍵。 其集成了先進的數據融合算法與標準化的通信接口， 確保不同軍種、 不同平臺間的信息無縫交流。 通過能夠實時匯總并整合來自空中、 地面、 海上、 太空和網絡空間的多源情報， 形成統一的戰場視圖， 為決策者提供全面、 準確的戰場態勢感知。 跨域信息共享與融合技術還支持動態服務發現與資源匹配， 確保信息和能力能夠根據作戰需求即時調用。 分布式指揮與控制技術是美軍殺傷網概念中實現聯合全域作戰、 提升體系韌性和作戰靈活性的關鍵技術支持， 貫穿殺傷鏈的Fix， Track和Engage等環節。

2.1.4 自適應電子戰與網絡戰技術

在殺傷網中， 自適應電子戰與網絡戰能力是維護信息優勢的關鍵。 這些技術包括動態頻譜管理、 高級信號處理、 網絡滲透與防護等， 旨在干擾、 欺騙或癱瘓對方的指揮控制網絡和通信系統。 通過實時分析電磁環境和網絡流量， 作戰體系能夠自動調整干擾策略， 保護己方通信安全， 同時為進攻行動提供有效掩護， 確保殺傷網的作戰效能不受對手電子對抗影響。 自適應電子戰與網絡戰能力是美軍殺傷網中實現信息主導、 增強生存能力、 確保指揮控制連續性及促進進攻行動成功的關鍵技術支撐， 尤其強化了Find， Fix， Target和Assess階段的效能， 同時也為Engage提供了重要的電子防護和網絡條件。

2.1.5 無人系統集群與人機協同作戰技術

美軍殺傷網充分利用無人系統集群技術， 包括無人機群、 無人潛航器、 地面機器人等， 執行偵察、 打擊、 電子戰等多種任務。 美軍強調無人系統與人類操作員的高效協同， 通過人工智能算法實現自主導航、 目標識別與任務分配， 同時保留人在回路中對關鍵決策的控制。 無人系統集群能夠適應復雜多變的戰場環境， 執行高風險任務， 減輕人員傷亡， 提升作戰靈活性和持久作戰能力。 此外， 人機協同技術還涉及智能輔助決策， 使操作員能夠管理大量無人平臺， 實現全局作戰效能的最大化。 無人系統集群擴展了美軍的感知范圍， 增強了對復雜戰場環境的多維度、 持續監控能力， 直接支持了Find與Track環節。 人機協同技術顯著增強了作戰體系的靈活性、 適應性， 強化了Engage和Assess能力。

2.2 美軍殺傷網關鍵項目進展

2.2.1 自適應跨域殺傷網項目

“自適應跨域殺傷網”（ACK）是DARPA推動的一項創新性軍事技術研發項目， 屬于“馬賽克戰”（Mosaic Warfare）概念的關鍵組成部分。 該項目旨在徹底改變傳統戰爭的指揮控制模式和作戰方式， 通過高度靈活、 動態響應和高度整合的系統來實現跨領域、 跨平臺的即時協同作戰能力。 如圖3所示， ACK的核心在于構建一個能夠快速適應戰場變化、 跨越不同作戰域的殺傷鏈網絡。 這個網絡能夠將傳感器、 武器平臺、 指揮控制節點以及決策者緊密連接起來， 形成一個高度一體化、 自適應的作戰體系。 其目的是實現從發現目標到實施打擊的無縫鏈接， 大幅縮短OODA周期， 從而對對方目標實施即時且高效的打擊。 ACK項目借鑒了電子商務的分布式市場理念， 通過“供應商—用戶”架構實現跨域殺傷網技術。 2021年7月， 雷神公司展示了ACK項目的成果ARAKNID軟件。 該軟件能夠收集并分析大量數據， 為戰場提供決策支持， 實時創建、 排序和可視化多個行動方案， 比傳統人工規劃節奏更快， 同時提高作戰的精確度和效率。 ACK項目通過其跨域信息整合、 動態決策支持系統， 以及自適應的作戰網絡設計， 旨在驗證F2T2EA周期中的每一個環節， 推動提升各環節的效率， 促進各環節間的無縫銜接， 從而大大提高作戰的整體效能。

2.2.2 異質電子系統體系技術集成工具鏈項目

“異質電子系統體系技術集成工具鏈”（STITCHES）是DARPA資助的一個創新項目， 源自于DARPA的“體系集成技術與實驗”（SoSITE）項目， 旨在解決異構平臺互聯中的技術難題， 如圖4所示。 該項目由遠地點研究公司（Apogee Research）負責研發， 其核心目標是開發一套集成工具， 以促進不同特性和來源的電子系統之間能夠高效、 可靠地協同工作。 異質集成面臨的挑戰在于如何跨越硬件、 軟件、 協議和接口的差異， 實現系統級的無縫對接。 STITCHES項目正是為了應對這一挑戰而生， 其目標是創建一個統一的工具鏈， 支持快速、 靈活地將各種異構子系統集成到更大的系統中， 從而加速新技術的采納和部署， 提高系統整體的適應性和效能。 ACK與STITCHES共同構建了自動生成的極低延遲和高吞吐量集成異構作戰體系。 2021年9月， DARPA將STITCHES轉移給美國空軍； 2023年7月， 美國空軍研究實驗室啟動“推進快速應用系統之系統技術”（ASTRA）項目， 計劃5年投資2億美元， 繼續發展STITCHES工具鏈。 STITCHES項目主要聚焦于技術集成層面， 特別是解決異構系統之間的互操作性和集成問題， 通過促進不同傳感器系統和數據處理子系統的高效集成， STITCHES工具鏈驗證了Find與Fix的數據融合過程， 提升戰場態勢感知能力。

2.2.3 任務集成網絡控制項目

DARPA于2021年5月啟動了“任務集成網絡控制”（Mission-Integrated Network Control， MINC）項目， 旨在開發能夠自主分選和排序信息和通信路徑的軟件， 以構建馬賽克戰所需的自愈型敏捷網絡， 從而在激烈對抗的高動態環境下形成跨域殺傷網。 MINC尋求開發并演示算法與軟件， 能夠構建具備控制機制的安全網絡覆蓋， 實現敏捷自修復網絡之網絡的分布式管理， 支持在強對抗、 高動態環境中構建多域殺傷網。 MINC項目采用了與傳統方法不同的方法， 從封閉剛性架構的靜態手動配置轉向任務驅動式自主方法。 這種方法使應用與網絡能夠根據任務動態情況和作戰人員反饋進行調整， 從而實現實時自主資源發現， 并促進美國國防部實施聯合全域指揮與控制 （JADC2）概念。 MINC項目主要針對的是網絡和通信基礎設施層面的創新， 通過構建自愈型敏捷網絡來支撐整個作戰體系的信息流轉和指揮控制。 雖然MINC項目不直接參與具體的探測、 打擊等操作， 但作為底層技術支持， 對于支撐整個鏈條的效率和可靠性至關重要。

2.2.4 美國空軍“試驗旗”項目

美國空軍的“試驗旗”項目構成了一個高度綜合且前瞻性的演練矩陣， 旨在加速推進多領域聯合作戰能力的塑造與優化。 其中， “橙旗”演習扮演著技術與戰術創新孵化器的角色， 特別強調在F-35戰斗機與美國陸軍一體化防空及導彈防御作戰指揮系統（IBCS）之間實現無縫信息融合的測試； “翠旗”演習聚焦于提升多域聯合作戰能力； “黑旗”演習則致力于在高度模擬的復雜戰場環境下， 進行大規模、 全維度、 高威脅條件下的系統測試與戰術研發。 近年來， 試驗體系聚焦于殺傷網絡的集成優化、 增強作戰系統的生存力， 進而在實踐中探索并實現殺傷網的應用潛能。 2021年3月， 美國空軍舉行“橙旗”“黑旗”聯合試驗， 演示驗證無需人在回路的情況下， 使F-35， F-22戰斗機與陸基遠程火力、 海軍火力、 天基傳感器等相集成。 2021年10月， 美國空軍舉行“橙旗”“翠旗”“黑旗”聯合試驗， 集成空中、 地面作戰資源， 構建跨域遠程殺傷網。 “試驗旗”項目通過多領域的聯合作戰演練， 全面驗證并推進了美軍殺傷網從目標發現到交戰評估的各個環節， 特別是在跨域信息共享、 自主協同作戰， 以及復雜環境下系統集成與作戰效能評估等方面展現了顯著的進步。

2.2.5 美國海軍“海軍一體化火控-制空”項目

美國海軍“海軍一體化火控-制空”（Naval Integrated Fire Control-Counter Air， NIFC-CA）項目的核心是一個先進的防空反導指揮控制系統， 基于網絡中心戰思想， 旨在實現遠程交戰和超視距攔截。 1994年引入“協同作戰能力”（CEC）系統， 1996年提出的NIFC-CA是CEC系統的進一步延伸與拓展， 2002年被正式確定為“海上盾牌”能力建設項目。 起初， NIFC-CA系統被設計用于防空， 但隨著新裝備的服役和分布式殺傷概念的不斷拓展， 該系統也被用于反艦。 NIFC-CA系統發展至今， 通過開放性體系的軟件升級， 將新的傳感器、 先進數據網絡、 中遠程防空反導武器集成為一體。 NIFC-CA構建了3類防空殺傷鏈： 艦對空的海上殺傷鏈、 空對空的空中殺傷鏈、 陸對空的陸上殺傷鏈。 NIFC-CA系統是美國海軍一體化防空反導（IAMD）作戰中的重要一環， 基于CEC的高速數據傳輸網絡、 海基/空基平臺探測感知裝備、 防空反導武器， 以及Link16/22戰術數據鏈， 構建了威脅探測識別、 高效決策分析、 目標實時跟蹤、 精確瞄準打擊、 快速毀傷判斷的陸?？哲娐摵献鲬饸湣?NIFC-CA支持Engage環節遠程交戰和超視距攔截， 通過標準化導彈如SM-6的發射與制導， 結合實時的目標數據和火力分配， 實現對空中和部分反艦威脅的高效交戰。 NIFC-CA的開放式體系結構允許集成新武器系統， 增加了交戰靈活性。

2.2.6 美國陸軍“融合項目”

美國陸軍“融合項目”（Project Convergence）包括在不同地點進行一系列連續的、 結構化的演示和實驗， 將各種“傳感器”與“最佳射手”迅速連接起來， 以確保陸軍能夠快速、 持續地“融合”陸?？仗炀W等所有作戰域的影響， 從而在競爭和沖突中擊敗其對手。 2020年， “融合項目”首次演習試驗， 測試了30多項新技術。 美國陸軍在網絡上將兩個傳感器（一架無人機和一顆衛星）、 一個射手（一門大炮）和一個處理服務器連接在一起， 將檢測和識別對方目標并且向其發射武器的時間從20 min縮短至20 s， 如圖 5～6所示。 2021年， “融合項目”在美國亞利桑那州的尤馬試驗場、 新墨西哥州的白沙導彈靶場、 北卡羅來納州布拉格堡等8所軍事基地同時展開， 涉及陸軍、 海軍、 海軍陸戰隊、 空軍和太空部隊等多軍種的平

臺。 2022年“融合項目”中， 美國、 英國和澳大利亞的參演人員對300項技術進行了評估， 包括遠程武器、 無人駕駛航空系統、 自主戰車和下一代傳感器。 2024年， “融合項目”將在美國加利福尼亞州的歐文堡和彭德爾頓營舉行， 將聚焦于對進攻性遠火和防御性遠火的測試， 預計將使用大量新技術。 美國陸軍“融合項目”通過集成多樣化的傳感器網絡， 包括無人機、 衛星等， 增強了戰場態勢感知能力。 傳感器能夠快速識別并精確定位對方目標， 顯著驗證并提升了Find， Fix與Target等關鍵技術環節。

3 美軍殺傷網發展趨勢

盡管殺傷網概念具有顯著的優勢， 但在實際操作中仍面臨諸多挑戰。 包括技術壁壘、 概念壁壘和現實壁壘， 如各軍種系統間的互聯性不足、 殺傷鏈閉合的具體方式難以確定， 以及軍隊內部以軍種為中心的思想等。 隨著技術的不斷進步和戰場需求的變化， 美軍殺傷網的發展將更加注重跨域協同、 動態重組和智能化指控， 提高作戰體系的敏捷性、 自適應性和韌性。

3.1 智能和自主技術持續演進

步入未來戰爭的智能時代， 美軍殺傷網的核心在于智能與自主技術的深度演進， 其不僅限于算法的單純升級， 而是向構建高度一體化、 自主決策與協同作戰的智能生態系統邁進。 深度學習、 強化學習與邊緣計算的融合， 正驅動戰場感知邁向超視距、 全譜系覆蓋， 使系統能從紛繁復雜的戰場信號中即時提煉高價值情報， 預測對方動向， 實現從被動應對到主動預判的質變。 自主無人系統， 如“蜂群”無人機與無人潛航器， 正被賦予更高級別的自主決策能力， 通過群體智能算法實現自組織、 自適應編隊與協同作戰， 不僅執行偵察、 電子戰任務， 還能動態調整戰術， 自主執行對地打擊、 網絡攻防等復雜任務， 極大減輕人員負擔， 提升作戰節奏與靈活性。 此外， 美軍正探索“認知電子戰”領域， 利用AI分析電磁頻譜數據， 實時調整電子對抗策略， 實現對電子設備的智能識別與高效干擾， 構建動態電磁優勢。 智能后勤系統的引入， 通過預測性維護、 無人補給車隊等手段， 確保物資與裝備供應的不間斷， 增強持續作戰能力。 美軍殺傷網的智能與自主技術演進， 旨在構建一個快速響應、 高度協同且適應復雜多變戰場環境的智能作戰體系， 最終形成以“人機混合智能壓制單維智能”的絕對優勢。

3.2 全域作戰能力的深度整合

美軍殺傷網的建設焦點在于實現全域作戰能力的深度整合， 打破傳統作戰域界限， 構建一個無縫鏈接、 多維互動的作戰體系。 這一戰略轉型旨在通過高度互操作性的C4ISR系統， 將多領域作戰效能聚合為統一的戰斗力。 JADC2框架的推進， 成為整合的關鍵。 通過采用先進的數據鏈接技術， 如升級版Link 16及先進戰術數據鏈（ATDL）， 確保信息在跨域、 跨平臺間即時共享， 實現作戰指令從太空衛星至地面部隊的秒級傳遞。 在此基礎上， 美軍正探索量子通信與光子技術， 進一步提升數據傳輸的安全性與速度。 “馬賽克戰”概念的實施， 意味著作戰要素如同模塊般靈活組合， 根據任務需求快速重構， 形成自適應的作戰網絡。 如“忠誠僚機”項目， 通過無人機與有人機編隊作戰， 展現了動態任務分配與效能聚合的潛能。 深度整合不僅涉及硬件與技術層面， 還包括作戰理論與戰術創新， 如“多域特遣部隊”的組建， 強調跨軍種快速集結與協同作戰， 針對特定對手和任務環境， 實施精準打擊與高效防御。 全域作戰能力整合， 正推動戰爭形態從線性對抗向立體融合轉變， 旨在打造無界、 靈敏、 強韌的作戰環境。

3.3 決策時效性與精準性革新

通過融合人工智能、 大數據分析與高速通信技術， 可以實現決策時效性與精準性的根本性革新， 提高決策效果。 “作戰云”利用機器學習技術， 不僅能夠快速識別并預測對方動向， 還能依據歷史戰例、 戰術模擬及環境變量， 自動生成多套作戰方案， 輔助指揮官在復雜多變的戰況中做出最優決策。 同時， 借助增強現實（AR）和虛擬現實（VR）技術， 戰場信息以直觀的方式呈現， 進一步縮短決策者從認知到行動的鏈條， 提升決策效率。 JADC2系統， 實現跨軍種、 跨域信息的無縫對接與資源的靈活調用， 確保決策指令在數秒內傳達至作戰單元， 實現從發現到摧毀的超高速循環。 這種高度集成的指揮體系， 依靠的是安全可靠的通信網絡和高度自主的指揮節點， 即使在網絡遭到干擾或部分節點失效的情況下， 仍能保持決策鏈路的連續性和作戰效能。 決策技術革新是向數據驅動、 智能輔助決策的全面轉型， 旨在構建一個反應更快、 判斷更準、 適應性更強的指揮決策系統。

3.4 殺傷網的彈性與韌性強化

面向未來戰場的不確定性和高強度對抗， 美軍殺傷網的建設與發展著重于強化系統的彈性和韌性， 確保在遭受對方攻擊或面臨復雜電磁環境干擾時， 依舊能維持作戰效能， 迅速恢復并繼續執行任務。 這要求從網絡設計、 節點布局、 數據處理到指揮控制等多個層面進行創新與優化。 美軍正推動從集中式向分布式、 去中心化的網絡轉變， 這意味著殺傷網中的每一個節點既是信息處理中心也是通信中繼點， 即使部分節點受損， 信息流也能通過其他路徑傳輸， 保證了指揮控制和火力打擊的連續性。 同時， 大量部署低成本、 功能多樣化的無人平臺， 如微型無人機和無人艦艇， 作為臨時節點或誘餌， 增加對手打擊難度， 提升了網絡的生存能力。 AI算法能夠實時分析網絡狀態， 預測潛在威脅， 并自動調整網絡配置和任務優先級， 確保關鍵作戰功能的不間斷。 此外， 通過構建自我修復機制， 使得網絡在受損后能迅速定位問題， 激活備用資源， 恢復受損鏈路， 從而保持作戰效能的持續輸出。 殺傷網的彈性與韌性強化策略， 依托于技術與戰術的雙重革新， 旨在構建一個難以被徹底摧毀、 快速適應戰場變化的作戰網絡。

3.5 殺傷網的快速重構與適應

殺傷網的快速重構與高度適應性， 可以確保在瞬息萬變的戰場環境下， 能夠迅速響應并有效應對各種威脅。 這一目標的達成， 依賴于兩大關鍵技術路徑： 模塊化設計與動態任務編組。 模塊化設計不僅體現在武器系統與平臺的構建上， 更深入至作戰概念與指揮架構之中。 類似于F-35戰斗機的開放式架構， 允許根據不同作戰需求加載各類軟件模塊， 實現任務功能的靈活切換， 美軍正致力于將此理念擴展至整個殺傷網。 通過預置標準化接口與即插即用的作戰單元， 無論是信息處理、 火力打擊還是后勤保障， 都能根據戰場實際需求進行快速重組， 確保作戰效能的最大化。 動態任務編組則是指在高度網絡化、 信息化支撐下， 根據戰場態勢的實時變化， 快速集結來自不同軍種、 具備不同專長的作戰單元， 形成臨時的多功能作戰群。 這種編組超越了傳統兵種與作戰域的界限， 強調的是基于效果的作戰理念， 即根據作戰目標靈活調配資源， 而非固守既定的組織結構。 通過先進的數據融合與分析技術， 指揮官能即時掌握全局態勢， 精準匹配任務需求與可用資源， 實現作戰效能的精準投放。

縱觀美軍殺傷網的發展歷程、 演進方向， 殺傷網集成了體系建設的核心要素， 串接著聯合作戰的關鍵功能， 貫通了多維多域的戰場空間， 是認知制勝機理、 研究體系復雜性、 設計未來戰爭的必經之路， 是衡量聯合作戰體系實戰效能的關鍵準繩。

參考文獻：

［1］ 王玉茜， 曹亞杰， 佘曉瓊， 等. 美軍殺傷網概念研究及對我防空作戰裝備體系的啟示［J］. 現代防御技術， 2023， 51（6）： 1-8.

Wang Yuqian， Cao Yajie， She Xiaoqiong， et al. Research on U.S. Military’s Kill Web Concept and Inspiration to Chinese Air Defense Combat Equipment System［J］. Modern Defence Technology， 2023， 51（6）： 1-8.（in Chinese）

［2］ 萬斯來， 王國新， 明振軍， 等. 基于知識推理的殺傷網智能設計方法［J］. 兵工學報， 2024， 45（4）： 1025-1037.

Wan Silai， Wang Guoxin， Ming Zhenjun， et al. Knowledge Reasoning-Based Intelligent Design Method of Kill-Web［J］. Acta Armamentarii， 2024， 45（4）： 1025-1037.（in Chinese）

［3］ 王超磊， 樊會濤. 美軍新型制空作戰概念研究［J］. 航空兵器， 2022， 29（3）： 8-13.

Wang Chaolei， Fan Huitao. Research on New Air Combat Concepts of US Military［J］. Aero Weaponry， 2022， 29（3）： 8-13.（in Chinese）

［4］ 袁成， 穆作棟. 分布式空中作戰概念分析［J］. 航空兵器， 2020， 27（4）： 11-16.

Yuan Cheng， Mu Zuodong. Analysis of Distributed Air Warfare Concepts［J］. Aero Weaponry， 2020， 27（4）： 11-16.（in Chinese）

［5］ 李龍躍， 劉付顯， 梅穎穎. 末段反TBM火力-目標匹配優化及APSO求解算法［J］. 系統工程與電子技術， 2013， 35（5）： 993-999.

Li Longyue， Liu Fuxian， Mei Yingying. Attractor Particle Swarm Optimization for Anti-TBM Firepower-Target Match Modeling in Terminal Phase［J］. Systems Engineering and Electronics， 2013， 35（5）： 993-999.（in Chinese）

［6］ 李龍躍， 劉付顯. 多射擊模式多目標類型下防御效率分析［J］. 系統工程理論與實踐， 2017， 37（8）： 2200-2208.

Li Longyue， Liu Fuxian. Defense Effectiveness Analysis of Multi-Mode Shooting to Multi-Type Targets［J］. Systems Engineering-Theory & Practice， 2017， 37（8）： 2200-2208.（in Chinese）

［7］ 劉怡靜， 高嵐嵐， 李華瑩， 等. 美軍作戰協同能力發展演進分析［J］. 飛航導彈， 2021（11）： 98-103.

Liu Yijing， Gao Lanlan， Li Huaying， et al. Analysis of the Deve-lopment and Evolution of US Military’s Combat Coordination Capability ［J］. Aerodynamic Missile Journal， 2021（11）： 98-103.（in Chinese）

［8］ Zhong Y F， Li H X， Sun Q， et al. A Kill Chain Optimization Method for Improving the Resilience of Unmanned Combat System-of-Systems［J］. Chaos， Solitons & Fractals， 2024， 181： 114685.

［9］ Yamin M M， Ullah M， Ullah H， et al. Mapping Tools for Open Source Intelligence with Cyber Kill Chain for Adversarial Aware Security［J］. Mathematics， 2022， 10（12）： 2054.

［10］ Wang L Y， Chen L B， Yang Z W， et al. A Prospect-Theory-Based Operation Loop Decision-Making Method for Kill Web［J］. Mathematics， 2022， 10（19）： 3486.

［11］ Li L Y， Liu F X， Long G Z， et al. Modified Particle Swarm Optimization for BMDS Interceptor Resource Planning［J］. Applied Intelligence， 2016， 44（3）： 471-488.

［12］ Donnel S D， Lunday B J， Boardman N T. Analysis of a Distributed Command-and-Control Algorithm to Implement Mosaic Warfare［J］. Military Operations Research， 2024， 29（1）： 5-30.

［13］ Haystead J. DARPA’s Mosaic Warfare： Moving to Address the Ever-More-Rapidly-Paced Advances/Changes in Fielded Threat Capabilities［J］. Journal of Electronic Defense， 2020， 43（2）： 20-25.

［14］ Bonin J， Balboni M. Mission Essential： Digital Interoperability during Multi-National Joint All-Domain Operations［J］. Military Review， 2022， 102（6）： 84-94.

［15］ Hecker J B. Joint All-Domain Operations［J］. Air & Space Power Journal， 2021， 35： 2-4.

［16］ Underwood K. The Army Shapes Joint All-Domain Operations［J］. Signal， 2020， 74（12）： 14-16.

［17］ Li L Y， Liu F X， Long G Z， et al. Intercepts Allocation for Layered Defense［J］. Journal of Systems Engineering and Electronics， 2016， 27（3）： 602-611.

［18］ Yang K W， Xia B Y， Chen G， et al. Multi-Objective Optimization of Operation Loop Recommendation for Kill Web［J］. Journal of Systems Engineering and Electronics， 2022， 33（4）： 969-985.

［19］ Carberry S. Getting Ashore： Army， Marines Hit the Beach at Project Convergence［J］. National Defense， 2024， 108（846）： 32-33.

［20］ Carberry S. Army Simulation Underpins Project Convergence［J］. National Defense， 2024， 108（845）： 24.

［21］ Li L Y， Liu F X， Long G Z， et al. Performance Analysis and Optimal Allocation of Layered Defense M/M/N Queueing Systems［J］. Mathematical Problems in Engineering， 2016， 2016： 5915918.

［22］ McInerney S A， Waldrep E， Benight C C. Resilience Enhancing Programs in the U.S. Military： An Exploration of Theory and Applied Practice［J］. Military Psychology， 2024， 36（3）： 241-252.

［23］ Wang H， Wang J T. Enhancing Multi-UAV Air Combat Decision Making via Hierarchical Reinforcement Learning［J］. Scientific Reports， 2024， 14（1）： 4458.

［24］ Jia L Y， Cai C T， Wang X M， et al. Multi-Intent Autonomous Decision-Making for Air Combat with Deep Reinforcement Learning［J］. Applied Intelligence， 2023， 53（23）： 29076-29093.

［25］ Qiang J P， Li L， Xia Y Q. Distributed Prescribed-Time Leader-Follower Tracking Consensus Control for High-Order Nonlinear MASs［J］. Nonlinear Dynamics， 2024， 112（1）： 491-505.

［26］ Xia M Z， Liu Z C， Zhang T P. Distributed Adaptive Cooperative Control via Command Filters for Multi-Agent Systems Including Input Unmodeled Dynamics and Sensor Faults［J］. Applied Mathematics and Computation， 2023， 457： 128194.

［27］ Sharma P， Sarma K K， Mastorakis N E. Artificial Intelligence Aided Electronic Warfare Systems-Recent Trends and Evolving Applications［J］. IEEE Access， 2020， 8： 224761-224780.

［28］ Zhang Y， Chen Z L， Yan Y B， et al. Research on Single Target Cognitive Electronic Reconnaissance Strategy for Unmanned Aerial Vehicle［J］. IET Radar， Sonar & Navigation， 2023， 17（11）： 1711-1727.

The Concept， Status and Trends of the US Military’s Kill Web

Li Longyue， Jia Zhonghui， Pi Li*， Wang Wenhao， Cao Bo

（Air and Missile Defense College， Air Force Engineering University， Xi’an 710051， China）

Abstract： The development of the US military’s kill web reflects a profound transformation in its combat style and outlines a blueprint for future intelligent warfare. Through an in-depth analysis of the development trajectory and core characteristics of the kill web， its significant advantages in dynamics， multi-dimensionality， synergy， optimization， and resilience are pointed out. This paper discusses the core technologies of the US military’s kill web， as well as the role of projects such as the adapting cross-domain kill-webs （ACK）， the system-of-systemGg/a7cIdXx2xCUce+VX1EA==s technology integration tool chain for heterogeneous electronic systems （STITCHES）， and mission-integrated network control （MINC） in promoting the practice of the kill web. The development of the US military’s kill web will focus on the evolution of intelligent and autonomous technologies， the deep integration of global combat capabilities， the innovation in decision-making timeliness and accuracy， the enhancement of system elasticity and resilience， and the rapid network reconstruction and adaptability.

Key words： kill web； conceptual connotation； development trends； cross-domain collaboration； intelligent auto-nomy； rapid reconfiguration