中東歐17國貿易便利化對中國農產品貿易影響研究

摘要：隨著“17+1”合作的深入，我國和中東歐國家的經濟發展迎來了新機遇，中國同中東歐國家的農產品貿易也在“17+1”合作背景下蓬勃發展。尤其是在《貿易便利化協定》實施的基礎上，探究貿易便利化對影響中國對中東歐17國的農產品貿易的因素具有重要的推動意義。文章選取2010-2020年中國對中東歐17國的農產品貿易額作為被解釋變量，以中國與東歐17國貿易便利化指數乘積為解釋變量，借助貿易引力模型，選取中國對東歐17國的人均GDP乘積、中國對東歐17國的人口規模乘積及中國與東歐17國首都之間的距離作為控制變量，構建面板數據，進行回歸分析。隨機效應回歸結果顯示，農產品貿易額對貿易便利化對中國對中東歐17國農產品貿易具有顯著正向影響，且控制變量中國與東歐17國首都之間的距離負向顯著影響中國與中東歐17國農產品貿易，進而提出推進中國與中東歐17國的農產品雙邊貿易發展的對策建議。

關鍵詞：“17+1”合作；中東歐國家；農產品貿易；貿易便利化

一、引言與文獻綜述

2012年，中國與中東歐國家的“16+1合作”正式啟動，中國與中東歐國家的合作得到進一步發展，2019年希臘的加入使“16 +1合作”升級為“17+ 1合作”。“17+1”是覆蓋面最廣的農業合作機制，形成了“三位一體”模式，在“17+ 1合作”背景下，中國與中東歐國家伙伴關系越來越密切。中東歐國家與中國合作已經成為歐中經貿合作的新增長點和亮點之一。2020年，中國與中東歐貿易額達到1034.5億美元，而2021年，中國與中東歐雙邊貿易總額達到1240.2億美元，同比增長29.7%。相較于2020年，2021年中國與中東歐雙邊貿易總額再創新高。

中國國務院發展研究中心世界發展研究所研究員丁一凡認為，中國與中東歐國家產業互補性強，發展潛力巨大。中國積極融入世界經濟、向世界開放市場的行動也為中東歐國家帶來更多商機，實現“17+1合作”提質升級。

中國同中東歐17國的農產品貿易額總體呈上升趨勢（見圖1），2020年中國與中東歐17國農產品雙邊貿易額突破127.43億美元。中國與中東歐17國2021年的農產品雙邊貿易額為156.28億美元，同比增長22.63%。自2012年到2021年的10年間，中國與中東歐貿易總額增長了53.31%。

在中國與中東歐17國的貿易交往下，波蘭的伏特加、希臘的蜂蜜、立陶宛的奶酪、匈牙利的鵝肝醬等中東歐國家農產品進入了中國市場，農業合作逐步推進，農業將成為雙方重點合作領域之一。中國對中東歐的農產品貿易發展趨勢向好，“16+1”合作之初，中國與中東歐國家農產品貿易總額72.95億美元，僅2013年，中國對中東歐的農產品貿易同比增長20.66%，達88.03億美元。2020年全國突發新冠疫情，但從2020年的農產品貿易情況來看，中國與中東歐國家的農產品貿易受疫情的影響并不大，2020年農產品貿易額達127.43億美元，疫情下同比逆勢增長10.99%。

歐洲經濟委員會在2002 年便首先提出了貿易便利化，這一概念迅速在歐洲貿易領域響應。2015年9月中國批準接受《貿易便利化協定》，該協定約定的國際貿易程序越來越簡化，貨物通關速度越來越快，快速推動了中國的國際貿易增長，貿易便利化已經成為推動國際貿易發展的重要手段。

在國內外學者對貿易便利化對農產品影響的研究中，有少數學者研究貿易便利化的農產品貿易的制度和路徑，部分學者研究貿易便利化對農產品貿易的貿易效應和福利效應，多數學者研究貿易便利化對農產品貿易的影響，彭虹等對農產品進口的影響進行研究。還有部分學者研究貿易便利化對中國農產品進口的影響，孫林等研究東盟貿易便利化對農產品貿易的影響，張淑輝等、譚晶榮等、李文霞等分別研究金磚國家、絲綢之路合作伙伴和海上絲綢之路合作伙伴等貿易便利化對農產品貿易的影響，楊逢珉等研究“一帶一路”合作伙伴貿易便利化對農產品貿易的影響，郭俊芳等研究東北亞地區貿易便利化對農產品貿易的影響，張曉倩等研究上合組織貿易便利化對農產品貿易的影響，董立等研究中國與周邊鄰國貿易便利化對農產品貿易的影響，朱晶等研究絲綢之路合作伙伴貿易便利化對農產品貿易的廣度和深度影響。少部分學者從不同視角研究貿易便利化對中國農產品貿易的影響，董立等從產業及收入視角研究進口貿易便利化對中國農產品出口的影響。還有部分學者研究貿易便利化對農產品貿易指標體系構建的影響。

綜合已有研究發現，針對貿易便利化對農產品貿易的影響研究已經很成熟，且已經有了較成熟的研究方法和研究思路。而已有研究中少有針對中國與中東歐的研究。韓長賦認為中國與中東歐國家通過舉辦農業經貿合作論壇的形式，推進雙方農業合作，對推動中國與中東歐國家農業務實合作發揮了積極促進作用。因此，本文選取中國與中東歐的農產品貿易額作為被解釋變量，中國與中東歐各國的貿易便利化指數作為解釋變量，并依據引力模型，構建影響因素模型，通過回歸分析，確定中國與中東歐貿易便利化對農產品貿易的影響，以“17+1”為背景，為中國和中東歐國家農業貿易進一步發展提出可行性建議。

二、模型構建及數據來源

（一）模型設定

本文選取“17+1”合作下的中國和中東歐17國為研究對象，為了研究中國與中東歐17國之間貿易便利化對農產品貿易額的影響，選擇中國與中東歐17國之間的農產品貿易額作為被解釋變量，選擇中國與中東歐貿易便利化指數作為核心解釋變量，構建模型，通過實證分析確定各變量對中國和中東歐17國農產品貿易的影響。

通過對所有變量取對數的方式來盡可能降低異方差帶來的影響，構建回歸模型（1）。

LnYijt=α0+β1LnETIijt+εijt（1）

其中，i代表中國，j代表中東歐，t為年份，Yijt代表i國對j國的農產品貿易額，α0為截距，β1為影響系數，ETIijt代表i國對j國的貿易便利化指數，εijt為隨機誤差項。

通過引入控制變量的形式確保回歸模型的穩健性。這里借助引力模型，將中國與中東歐的人均國內生產總值、中國和中東歐的人口規模和兩國首都之間的距離引入回歸模型中，即可得到中國對中東歐的農產品貿易回歸模型，具體見模型（2）。

LnYijt=α0+β1LnETIijt+β2LnCETIijt+β3LnCAGDPijt+β4LnCPOPijt+β5LnPOPijt+β6LnAGDPijt+β7LnDijt+εijt（2）

其中，模型（2）中的Yijt為中國對中東歐國家的農產品貿易額，CAGDPijt為中國的人均國內生產總值，AGDPijt為中東歐各國的人均國內生產總值，Dijt為中國與中東歐首都之間的距離，POPijt為中東歐各國的年末人口數，CPOPijt為中國的年末人口數。

為了研究中國對中東歐各國的貿易便利化影響，取中國與中東歐17國的貿易數據乘積，構建面板數據，最終構建中國對中東歐的農產品貿易回歸模型，具體見模型（3）。

LnYijt=α0+β1LnETI*ijt+β2LnAGDP*ijt+β3LnPOP*ijt+β4LnDijt+εijt（3）

上式中，ETI*ijt為中國的貿易便利化指數與中東歐17國的貿易便利化指數相乘作為新的貿易便利化解釋變量，AGDP*ijt作為中國與中東歐17國的人均國內生產總值乘積，POP*ijt為中國與中東歐年末人口數的乘積，即人口規模。

（二）變量說明及數據來源

模型的變量說明及數據來源見表1。

（三）平穩性檢驗

為了防止數據非平穩造成偽回歸現象，用ADF單位根檢驗方法對面板數據進行平穩性檢驗，對回歸模型（2）中的變量LnY、LnETI*、LnAGDP、LnPOP*和LnD變量進行ADF檢驗（見表2），結果顯示：LnY和LnD的ADF檢驗結果是平穩的，而其他變量的ADF檢驗不平穩。因此，要對其他變量的一階差分序列進行ADF檢驗，結果表明ΔLnETI*、ΔLnAGDP*和ΔLnPOP*均在1%的水平下ADF檢驗平穩。

三、回歸分析

（一）描述性統計分析

2010-2020年期間，中國對中東歐17國的農產品貿易額的最大值與最小值差距較大，說明中國對中東歐的農產品貿易確實存在一定的差異。同時，貿易便利化程度、人均GDP和人口規模的最大值與最小值均相差較大，說明主要解釋變量和控制變量間也存在著一定的差異。具體見表3。

（二）異方差和自相關檢驗

為了確定所選取的回歸模型能否消除面板數據被解釋變量、解釋變量和控制變量等各變量間是否存在異方差和自相關性，對面板數據進行組間異方差和自相關性檢驗。沃爾德（Wald test）異方差檢驗和自相關檢驗結果顯示，二者的p值均小于0.01，即拒絕原假設（不存在異方差和自相關），因此，該面板數據存在異方差和自相關。

（三）回歸分析

1. Hausman檢驗

為了進一步檢驗該模型是適合固定效應模型還是隨機效應模型，對其進行Hausman檢驗。結果顯示，chi2（4）的值為4.35，Prob>chi2 的值為 0.3606，因此，拒絕固定效應模型更適合的原假設，說明本研究的面板數據更適合選擇隨機效應模型。

2. 隨機效應回歸

由上文分析發現，變量間存在異方差和自相關，因此，隨機效應恰好比較適合解決變量間的異方差和自相關問題。且通過BP檢驗和Hausman檢驗結果也顯示，本研究更適合采用隨機效應模型進行回歸分析。因此，對面板數據進行隨機效應回歸分析，結果見表4。

隨機效應回歸分析可以發現，模型未加入變量之前和加入控制變量之后，解釋變量貿易便利化對農產品貿易額在1%顯著性水平下均具有正向顯著性影響，也充分說明了隨機效應模型更加適合分析本文構建的模型。

從分析結果（2）中可以看出，解釋變量LnETI*的系數為1.321，說明貿易便利化對中國與中東歐17國的農產品貿易額的影響是正向的，且影響結果是顯著的，也就是說保持其他變量不變時，貿易便利化指數每增長1%個單位，會促進中國與中東歐17國農產品的貿易額增加 1.321% 。

控制變量LnD在5% 的水平下顯著且為負向影響，說明地理距離也顯著影響著中國與中東歐17國的農產品貿易，且是反向影響，對其產生阻礙作用，即中國與中東歐首都之間的距離越大，中國與中東歐的農產品貿易額會相應減少。因為，受地理位置因素的影響，距離遠會提高雙邊貿易中產生的成本和風險，并且阻礙雙方貿易合作。因此，中國與中東歐的地理距離給雙邊貿易帶來了巨大阻礙，比如，運輸方式單一、周期長、氣候差異大、基礎設施不完善等都影響農產品的雙邊貿易。

控制變量LnAGDP*和LnPOP*變量檢驗結果不顯著，說明人均GDP和人口規模對中國與中東歐農產品貿易的影響并不大。即中國的人均GDP與中東歐17國的人均GDP的乘積短時間內并不會影響農產品貿易額。因此，人均GDP短時間內可能會在一定程度上刺激當地居民對雙方農產品的需求，但卻不能顯著性影響中國與中東歐農產品貿易額。且中東歐17國的人口基數較小，增長速度緩慢，甚至有部分國家人口呈現負增長，因此，其對中國的農產品需求并不突出；而中國雖然人口規模大，但增長速度也日趨緩和，在短時間內中國對中東歐的農產品需求的增長速度也會放緩。

四、結論及建議

（一）結論

第一，雙邊貿易便利化對中國與中東歐17國的農產品貿易顯著正向影響，即雙邊貿易便利化指數每增長1%個單位，會促進中國與中東歐17國農產品的貿易額增加 1.321%。

第二，雙邊距離顯著負向影響中國與中東歐17國的農產品貿易。即中國與中東歐17國之間的距離阻礙雙邊農產品貿易的發展。

（二）對策建議

第一，加強基礎設施建設，降低距離阻礙程度。分析結論顯示地理距離顯著負向影響著雙邊農產品貿易，即兩國之間的距離越遠，使得運輸成本和運輸風險不斷加劇，因此，基礎設施建設是當務之急。加強中國與中東歐各國的基礎設施建設，尤其是中歐班列建設，相較于空運和海運，中歐班列冷鏈運輸設備具有明顯的優勢：如運費優勢和時間優勢，這些優勢是確保中國與中東歐農產品貿易順利開展的重要前提。進一步簡化農產品進出口程序，深化貿易通關便利化合作，實現“智慧海關、智能邊境、智享聯通”。

第二，推進貿易平臺建設，展現“云”端優勢。自2020年以來，受疫情影響，通過線下舉行的農業合作項目和農產品展會無法進行，各類貿易平臺“雨后春筍”般地出現，打破了中國與中東歐農業合作的“僵局”，如深圳鹽田港啟動的農產品和其他產品電商物流中心與展示館、保加利亞的電商展示中心的揭牌、京東超市“匈牙利國家館”在京東超市的線上運營，以及在山東濰坊舉辦的特色農產品“云端”博覽會、在寧波舉辦的投資貿易博覽會等，眾多各國企業和觀眾“云端”參與，雙邊線上農產品貿易合作呈現“合作有序、合作共贏、合作發展”的良好局面。因此，要繼續發揮“云”端優勢，尤其是除保加利亞、匈牙利、波蘭、希臘以外的其他中東歐國家，要繼續通過搭建“云端”貿易平臺，為“農散戶”提供農產品走出國門、走向世界的新路徑。

第三，強化農業產業合作，探尋合作新模式。自合作啟動以來，中國與中東歐國家的農業產業合作成果凸顯，實現了農業合作的互利共享、互利共贏。既有首個在保加利亞構建的農業合作示范區，也有首個在中羅馬尼亞啟用的農業科技園。但是，現有農業產業合作僅局限在中東歐的少數國家，要繼續深挖中東歐國家的農業產業優勢，從農業精細管理上找尋更新的管理模式，創新農業技術，延伸希臘的橄欖油產業鏈，探尋產業合作新模式，加強與波蘭的奶產業合作，挖掘其奶產業優勢所在，實現互補共贏式合作新模式，充分展現居于歐盟前列的各類農業技術，繼續發揮波蘭的優勢和先進的水果加工技術，積極在中東歐國家推廣普及羅馬尼亞的蔬菜科技，大力提升并推廣匈牙利的畜牧業養殖水平，深挖中東歐其他各國的農業先進技術，實現中國與中東歐各國的農業技術合作，共同提高農業綜合生產能力。

參考文獻：

[1]于洋.“17+1合作”，成果更豐碩[N].人民日報，2020-12-15（03）.

[2]任彥，于洋，韓碩，葉琦.習近平主席在中國—中東歐國家領導人峰會上的主旨講話引發熱烈反響——凝聚新共識 繪制新藍圖[N].人民日報，2021-02-11（03）.

[3]胡艷英，劉思雨.貿易便利化對中國木質林產品出口東盟的三元邊際影響研究[J].林業經濟問題，2021，41（04）：414-423.

[4]周躍雪.“一帶一路”農產品貿易便利化及其制度建設對策[J].農村經濟，2018（07）：95-101.

[5]鐘鳴.新疆邊境口岸農產品國際貿易便利化路徑研究[J].貴州民族研究，2022，43（03）：128-133.

[6]黃玉睿，賓建成，方慧.進口國貿易便利化對促進中國農產品出口的影響效應——基于美國、日本、韓國及歐盟25國的實證分析[J].財經理論與實踐，2020，41（05）：119-125.

[7]彭虹，王林.貿易便利化對中國農產品進口福利效應的影響研究——基于農產品價格的分析視角[J].價格理論與實踐，2019（02）：37-40.

[8]孫林，倪卡卡.東盟貿易便利化對中國農產品出口影響及國際比較——基于面板數據模型的實證分析[J].國際貿易問題，2013（04）：139-147.

[9]張淑輝.金磚國家貿易便利化對中國農產品出口的影響分析[J].經濟問題，2018（04）：116-122.

[10]譚晶榮，華曦.貿易便利化對中國農產品出口的影響研究——基于絲綢之路沿線國家的實證分析[J].國際貿易問題，2016（05）：39-49.

[11]李文霞，金綴橋，盧敏.中國農產品出口“海上絲綢之路”沿線主要國家的影響及潛力分析——基于貿易便利化視角[J].價格月刊，2022（07）：54-61.

[12]楊逢珉，田洋洋.“一帶一路”沿線國家貿易便利化對我國農產品出口質量影響研究[J].暨南學報（哲學社會科學版），2021，43（10）：96-106.

[13]郭俊芳，武拉平（2015）.東北亞地區貿易便利化對中國農產品出口的影響. 世界農業（05）：10-14+203.

[14]張曉倩，龔新蜀.上合組織貿易便利化對中國農產品出口影響研究——基于面板數據的實證分析[J].國際經貿探索，2015，31（01）：28-38.

[15]董立，高奇正.貿易便利化、鄰國效應與雙邊農產品出口——基于中國及周邊國家空間模型的經驗研究[J].世界農業，2020（04）：66-77.

[16]朱晶，畢穎.貿易便利化對中國農產品出口深度和廣度的影響——以“絲綢之路經濟帶”沿線國家為例[J].國際貿易問題，2018（04）：60-71.

[17]董立，聶飛，高奇正.進口國貿易便利化與中國農產品出口多樣化——基于產業及收入異質性分析[J].農業技術經濟，2022（08）：125-144.

[18]王自娜.中國-東盟農產品貿易便利化水平測評體系構建[J].農業經濟，2019（01）：141-142.

[19]韓長賦.在第九屆中國-中東歐國家農業經貿合作論壇上的發言[J].世界農業，2014（12）：173-174.

[20]林海華，林海英，張麗艷，等.“一帶一路”倡議下中國對東盟直接投資貿易效應與潛力分析[J].商業經濟研究，2020，799（12）：146-149.

＊基金項目：內蒙古自治區教育廳一般課題“推進內蒙古奶業振興實現高質量發展的評價指標體系與機制研究”（編號NJSY23057）。

（作者單位：林海華，內蒙古開放大學、內蒙古農業大學；高亞濤、李夢雅，內蒙古開放大學。李夢雅為通信作者）