中國企業如何調整“受迫全球化”姿勢

特朗普再次當選美國總統后，產業界出現了一些擔憂，認為他的第二個任期大概率將加大國際社會的“逆全球化”潮流。原因在于，特朗普政府開始運轉后，預計將推進一系列國內外激進議程，包括但不限于大量驅逐非法移民、加征高額關稅、修改經濟政策、撕毀國際協議和退出相關安全條約等。

從歷史角度來看，任何一場大國之間的貿易沖突，都不可避免地涉及全球產業格局和經濟秩序重塑。中美之間的貿易摩擦，某種程度上是全球經濟力量重心發生轉移的表現。

無論是特朗普政府的關稅政策，還是拜登政府的貿易應對措施，過去數年都被解讀為美國政府的經濟政策轉型與全球化發展大勢相悖，表現出的逆全球化甚至反經濟學邏輯的思潮，與全球化趨勢、開放發展、自由貿易明顯相背而行。

那么，特朗普政府2.0時代，中國產業的全球化環境將出現哪些變量？中國企業出海的應對策略是什么？

清華大學經濟管理學院教授、清華產業創新MBA學術主任朱恒源就這一主題近期接受了《財經》專訪。朱恒源判斷，如果說2018年特朗普1.0時代之前，中國企業的全球化是“自然全球化”，那么這一輪中國企業全球化則可以視為“受迫全球化”。

相對于上一輪“自然全球化”，中國各產業尤其制造業能力和效率的提升，自然而然融入全球供應鏈分配的進程，“受迫全球化”意味著以美國為首的發達國家不會再接受自然全球化進程帶來的可能結果，利用增加關稅等政策工具，限制其他國家技術創新，這會造成全球產業分布格局的新變化。

此時，企業需要有一個更好的全球視野，做好全球產業分布，這是現在中國企業最大的挑戰。

在這次訪談中，朱恒源提到了四點觀察：

其一，特朗普政府2.0時代，中國企業的出海趨勢不會被改變。改變的是中國企業出海的能力要求和參與全球價值鏈的位置。具體如何改變，劇烈程度如何？將取決于特朗普政府未來產業政策的主線選擇——全面回歸還是定向限制。

其二，美國制造業全面回歸策略不現實，美國本土產業學習過程是逆向的，逆向學習和正向學習相比更難，而不是更簡單。

其三，中國企業的這一輪全球化進程是“受迫全球化”，相對于上一輪“自然全球化”，中國企業需要在之前的“效率”為核心的目標上，加上“安全”目標，以“效率+安全”為目標。當安全受到威脅時，安全問題就會成為提升效率目標的首要因素，以增強全球韌性。

其四，撇開美國政府的政策工具箱影響，范式變遷下的全球產業競爭，比的是誰能夠打造新航船，而不是誰曾擁有過舊船票。

中國企業出海邏輯的“變”和“不變”

以發達國家為核心的出海趨勢短期內不會有變化，目標沒變，打法變了

美國大選結果出來以后，多位工廠主告訴《財經》記者，正加速供應鏈轉移到東南亞；還有一些工廠主主張“以動治動”，在更早之前就開始準備。

朱恒源總結，中國企業出海背后有兩個驅動因素：一是全球產業結構化因素；二是全球政治影響因素。前者不受美國政局變化影響，后者則是新變量。

全球產業結構化因素是一個自然演進過程——隨著中國產業發展，中國本身也有內在產業升級需求，這意味著隨著中國經濟發展，尤其是制造業，由原來的低土地和勞動力成本優勢，轉而趨向創新驅動，工資在升高，土地的成本上漲，所以一定要外移。“這個因素和過去沒什么區別，是一個自然外移過程。”朱恒源說，歷史上所有產業全球化都是這樣的，由發達國家向不發達國家、由發達地區向不發達地區內部轉移和外部轉移。

全球政治變化因素方面，朱恒源提到，2017年特朗普第一個美國總統任期期間，他在企業調研和商學院學生訪談中就感受到，中國工廠外遷東南亞的趨勢已經相對明顯了。

特朗普的第一任期內，中美經歷了全球范圍內的“保護主義回潮”，企業需要去往越南或墨西哥，往全世界流動，背后真正的原因，是由于全球化成果分配不平衡之時，地緣政治上出現了所謂“逆全球化思潮”。作為上一輪全球化進程的受益方，中國企業不得不適應這樣一個新變化，根據加入地緣政治因素的新產業環境來重新布局。

“這種變化確實一直在加速，還存在某種不確定性。”過去五年，中美進出口貿易存在規律——中國對美國的直接出口是下降的，但是中國對東南亞出口是增長的；對墨西哥是增長的，同時東南亞對于美國是增長的，墨西哥對于美國也是增長的。

也就是說，即便加入了地緣政治的影響因素，出海企業重新布局產業鏈位置和結構，過去五年中國企業出海目標仍然是以美國為核心的、購買力強的發達國家市場。

“即便是特朗普第二任期內，這種以發達國家為核心的出海趨勢短期內不會有變化。”朱恒源總結，“目標沒變，打法變了。”

打法會有什么變化？

朱恒源分析，這取決于特朗普政府未來產業政策的主線選擇，是全面回歸還是定向限制。

如果特朗普政府主張制造業全面回歸（美國），那么極端的情況是全球都加稅，中國加得尤其狠，這就好比在美國之外設置一個“大壩”，大壩內外水位差（中美制造業能力差）將決定這一策略將成功還是失敗。另外，如果普遍加稅的話，意味著美國普遍在與所有貿易伙伴為敵。那會產生一個新問題——對于美國國內經濟的影響將巨大，加重美國國內的經濟不平等。

另一個辦法是定向限制，重點“直攔”中國，那么就會出現另一個問題，過去40年間全球化進程中，全球產業的價值鏈分布早已形成“你中有我、我中有你”格局，在全球彼此嵌套的情況下，中國企業可以選擇繞道出海，對于中國企業來說，這樣做降低了效率，但至少大壩內外的水位差還在，還可以實現能力的流動。對于特朗普政府來說，這并沒有辦法解決美國制造業回歸的根源問題。

“單純提升關稅不可能改變中美在制造業能力的勢能差，流動的動力仍然在，只不過是通過什么方式進去而已。”朱恒源判斷，“最后是攔不住的。”

美國制造業短期內全面回歸不現實

美國要重塑制造業能力，會遇到兩個挑戰：一是美國社會內部的挑戰；二是美國政權更迭帶來的政策不確定性挑戰

大壩防洪的一個基本原理是，通過一段關鍵時間的嚴防死守，待洪峰過去，讓壩內壩外的勢能差盡量降低。

“美國要認真解決制造業回歸這個問題，就要降低與中國在制造業的產業能力上的水位差。”朱恒源認為，“但即便是美國，也需要特別長時間，而且很費勁。”

中美之間的制造業差距背后是產業能力的差距。中國的產業發展在經歷了過去將近20年時間，它其實是一個方向明確、系統性升級的過程。

方向明確非常重要，中國在制造業產業能力積累方面是后發國家，應該往哪個方向走，在很長一段時間里，前面有美國、德國、日本這些國家的經驗可借鑒；另外，在戰略節奏方面，在過去的十幾年間，中國產業能力的建設是有連續性的、不斷升級的過程。

美國要重新塑造制造業的產業能力，會遇到兩個挑戰：一是美國社會內部的挑戰；二是美國政權更迭帶來的政策不確定性挑戰。

先談系統內部的挑戰。當初驅動產業轉移出去的那些經濟力量依然存在，因此要去把那些產業能力帶回去時，產業學習的過程是逆向的。

何為“逆向”？中國的產業能力增長是由低端到高端、由簡單到復雜，好比小孩子學習的過程。讓一個中老年人去練“童子功”，這本身就違反了生理上的成長規律，聊以自娛是可以的，但去參加江湖武林大賽取得好成績，難。

“逆向學習和正向學習相比，更難，而不是更簡單。”朱恒源評價，它（重塑制造業能力）與美國現有的產業結構、社會結構、教育結構天然矛盾。

以產業結構為例，制造業要回歸，投資制造業的回報，與美國擅長的其他高科技產業的投資回報相比哪個高？答案是顯而易見的，資本的選擇也是顯而易見的。

此外，在美國社會結構條件下，美國的教育系統怎么能夠為制造業回歸去提供充足的人才？美國高等教育體系各州相對獨立，制造業人才與現有的教育系統結構并不匹配。

政權更迭帶來的政策不確定性挑戰是更大麻煩。產業能力積累是一個長期過程，需要相對長期穩定的政策和執行。美國在奧巴馬時代就意識到要帶制造業回美國，出臺了相應政策。奧巴馬卸任后，特朗普接任，他事實上推翻了奧巴馬政府的一系列政策做法，采取了自己的方式。到拜登時代，又采取了另一套制造業產業政策。

“你會發現他們的制造業大政策是不具備連續性的。”朱恒源評價，不同的執政團體對于產業政策本身的看法就有分歧，做法更有分歧，需要經過多輪碰撞調整才能達成共識，這又會浪費很多時間。

“無法保證政策的延續性，也沒有足夠的耐心和定力投入到制造業重建上，會讓美國的制造業回歸目標大于實際。”朱恒源判斷。

中國企業如何應對“受迫全球化”？

當前新一輪全球化效率必然有所損耗，宏觀上不可避免會有一輪重復建設。中國企業應利用好政治博弈中的“中間地帶”

基于以上分析，如果美國在制造業回歸這件事情上需要很長時間才有可能實現的話，中國制造業出海將仍是一個長期機會，所有企業都應該結合自己所在產業及企業自身實際情況，做好全球產業能力分布評估。做好這個評估，不能只基于全球政治經濟格局變化，也不能只基于傳統的產業分布格局，這對中國企業的全球化能力其實提出了更大挑戰。

朱恒源將目前的全球化態勢總結為“受迫全球化”，相對應的，此前中國企業參與全球產業分工的過程，是“自然全球化”。

“自然全球化”特征明顯——以能力為基礎，以效率為唯一目標，全球自然分布。他解釋說，上一輪全球化形成了一個全球產業的分工體系，這個產業體系以各個國家和地區的產業能力為基礎，再根據各個地區的資源比較優勢，形成了一個全球的分工合作體系。這個全球分工體系是相互嵌套、相互依存的。各參與方都假設或默認這個分工體系的合作性。

“受迫全球化”階段，中國企業需要在之前的“效率”為核心的目標上，加上一個“安全”目標，以“效率+安全”為目標。當安全受到威脅時，安全問題就會成為提升效率目標的首要因素。

“安全”目標的出現并非空穴來風。朱恒源解釋，以美國為代表的發達國家，認為自己并非“自然全球化”的受益者，受益者是中國等國。“美國政府加關稅就是一種制衡工具，它確實會造成全球產業分布的基本原則發生變化。”

新環境之下，一家公司需要更加靈活，需要有能力預判怎么選擇出海目標國家和地區是安全的，去分布產能，因此全球產業的分布就出現了所謂的“以能力為基礎，以效率加安全為目標”的新原則。

“這時就出現了兩個維度和目標，那效率和安全是什么關系呢？當安全不受威脅的時候，那仍然是以效率為目標，退回了‘自由全球化’狀態。”

在“受迫全球化”階段，全球化比原來更復雜，“效率+安全”的出海能力是中國絕大多數企業之前所不具備的。

不過，朱恒源強調，無論怎么變，全球化的底層邏輯仍然以制造業產業能力為基礎。“自然全球化階段形成的產業能力是現階段的分布基礎，你不可能在某國的政策工具指揮棒下，讓一個制造能力基礎特別差的國家一下子就做成了高端制造，替代現在的制造業大國。”

“全球化的基本規律仍然存在——即產業能力從高處流向低處。區別在于，可能需要繞過一些障礙，但最終仍然會流向需要的地方。”

“全球化是一個潘多拉盒子，一旦打開，就不可能回去。”朱恒源認為，全球化步伐是不可逆的，一些國家可以通過增加“大壩”改變全球化進程，增加其他國家產業化能力流動的成本，但是要回去是不可能的。那么對于出海的中國企業來說，面對的現實挑戰無非是面對外部環境變化，“讓能力的水流直接流過去還是繞著流過去”的問題。

他判斷，從產業上說，新一輪全球化將出現以中美為代表的兩個系統，中間形成聯通緩沖地帶的格局。

中國系統相對來說產業結構相對完備，但在先進創新型技術方面相對不具備優勢；美國為代表的發達國家系統在基礎科研和技術創新上有優勢，但在完整產業化方面有短板。兩套系統都在補齊短板。因此聯通兩個系統的中間地帶有了獨特價值，成為雙方爭奪的重點。

“這些中間地帶的國家、地區和公司，需要對接兩套系統的能力，希望在兩邊都能獲利。”朱恒源判斷，基于這樣的情況，當前新一輪全球化效率必然有所損耗，產業上不可避免會有一輪所謂的重復建設。

“在之前的自然全球化邏輯體系里，全球只需要一套產業系統，中美互有長處，彼此互補，中美補短板的過程就是浪費，到了現在‘受迫式全球化’的敘事框架里，它變得合理了。”

他建議，當下中國企業出海應該更加重視全球政治的中間地帶，這些地區和國家可以作為緩沖區。如東歐、中歐及一些發展中國家或非洲、拉美的一些亟待發展的國家。“這些國家和地區其實原來不是中國制造業出海的最終目的地。但現在它們需要中國企業，中國企業也需要它們，甚至發達國家也需要它們。”

當不安全因素增加，毛利不那么高，但安全性因素相對更高的“中間地帶”市場，綜合下來會成為更現實的出海目的地。“不要一味追求發達市場錢好賺，不發達市場錢更難賺，一個國家、產業、企業要想真正融入全球化進程，凸顯全球影響力，需要經歷蠻荒狀態，從零開始。”

綜上所述，在“受迫全球化”時代，中國企業一方面仍然可以通過中間地帶完成與發達國家的貿易聯系，繼續維持你中有我、我中有你的貿易過程，拓展產業發展空間；另一方面，在全球非發達國家和地區，通過中國產業能力的外溢來幫助這些國家發展，并開拓新的市場空間。

“兩個空間加起來，即便是全球趨于政治動蕩的情況下，仍然是未來中國企業出海的中長期發展道路。”朱恒源判斷。

如何打造范式變遷下的新航船

我們在很多時候把“不一樣”當困難。自然全球化階段中國企業其實也困難，這次和上次不一樣而已

當下大國之間圍繞貿易、技術、人才的爭拗，究其本質，其實是范式變遷所推動的全球產業大重構過程中張力和沖突的體現。

何為“范式變遷”？物理學上有一個現象，叫電子躍遷，圍繞原子核旋轉的電子，處于不同的能級軌道上，處于低能級軌道的電子，吸收足夠的能量，就能夠躍遷到新的高能級軌道上。類似的，經濟的發展中，每當遇到產業革命的時候，也會面臨不同的范式軌道的轉換，也可以稱之為“技術-經濟范式的變遷”。

朱恒源用“躍遷”形容當下全球正在經歷的產業轉型。“技術-經濟范式的變遷”，指在若干通用技術取得關鍵性突破后，相互關聯的“技術族群”出現大規模創新，隨之形成了相互關聯的市場、產品、工藝、技術、組織和管理創新的組合，開辟出一些新的投資和盈利的市場。這些變化最終將影響產業形態、結構和組織體系，最終改變社會結構，引發新的產業革命。

回到產業創新，全球產業發展目前普遍面對困難。朱恒源認為，本質上是因為大家在全球都找不到新增長點了，大家都在試探產業的新增長點。

比如，大家都知道AI是下一代產業中興的引爆點，但什么時候到來？怎么到來？所有人都在試。此前工業革命的產業范式發展動能已經榨取得差不多了，新的產業范式能開啟大增長機會又還在試探中。

“范式變遷下的全球產業競爭，比的是誰能夠去打造那個新的航船，而不是誰有一張過去的舊船票。”朱恒源認為，產業發展動力青黃不接的階段，確實是一個痛苦階段，也是各種“大壩”出現的核心原因。對于企業家來說，真正的企業家，其實是最歡迎“變化”的那一類人，他們甚至有的時候是變化的創造者和變化走向的塑造者。

對于中國產業來說，在全球的這個產業大變局的情況下，把底盤做穩了以后，能夠來探索出新的產業范式，而且能夠被更多的國家或者地區來接納和效仿，就可以鍛造出新的產業領導力。

他判斷，這將是一個持續10年、20年的事，現在正處于新產業范式萌芽早期。“假如這一輪的產業創新節奏確實如此，影響又如此重大且前所未有的話，作為一個教育工作者，除了見證新一輪歷史變遷，還能做的貢獻，就是為這場世紀罕有之全球大變局培養產業創新人才。”

全球產業鏈歷經數十年縱橫捭闔，時至今日，上一代井然的秩序正在變化，企業家作為這一輪范式變遷的主角，需要更多跳出既有規則的勇氣。“越是動蕩時代，越需要企業家精神。越是動蕩時代，越是企業家精神大展身手的機會。”