為國(guó)養(yǎng)馬的“弼馬溫”：明代民間差役中的孳牧馬頭

摘 要 孳牧馬頭是馬政在基層社會(huì)實(shí)際運(yùn)作時(shí)的主要執(zhí)行者和負(fù)責(zé)人，為明代維護(hù)國(guó)家安全和增強(qiáng)軍事實(shí)力做出了重要貢獻(xiàn)。從“種馬課駒”到“征銀買俵”，民間養(yǎng)馬之役經(jīng)歷了由實(shí)物徭役到征銀代役的變化過(guò)程。無(wú)論征課形式如何變化，孳牧馬頭始終是該項(xiàng)差役的主要僉派對(duì)象。馬頭的僉派標(biāo)準(zhǔn)由“按丁”“按地”到“丁糧兼論”的變化過(guò)程，反映了明代賦役制度在“祖宗成法”之下根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況進(jìn)行的自我調(diào)適。孳牧馬頭在牧養(yǎng)馬匹、孳生馬駒的基本職能之中衍生出收掌價(jià)銀、供應(yīng)公費(fèi)等附加職能，亦說(shuō)明當(dāng)時(shí)徭役僉派的制度性調(diào)整和實(shí)際運(yùn)行中的奸弊叢生。應(yīng)當(dāng)此役者不但身膺沉重的正項(xiàng)差役負(fù)擔(dān)，還要不時(shí)面臨各方勢(shì)力的欺侵與勒索，他們低下的社會(huì)地位與其群體對(duì)民間養(yǎng)馬之政所做出的貢獻(xiàn)極不相稱。

關(guān)鍵詞 明代 孳牧馬頭 馬政 徭役折銀 民間差役

引 言

在古典文學(xué)名著《西游記》中，孫悟空曾因被封為“弼馬溫”的官職而倒反天庭。本世紀(jì)初，亦有人撰文探討“弼馬溫”的稱呼與明代馬政的關(guān)系，稱孫悟空被封的官職“御馬監(jiān)正堂管事”，相當(dāng)于明代御馬監(jiān)下轄的“牧監(jiān)監(jiān)正”（P112-137）。事實(shí)上除了御馬監(jiān)的馬匹之外，明代的官馬大多采用官方監(jiān)管、民間牧養(yǎng)的方式，自立國(guó)之初即是如此。《諸司職掌》規(guī)定：“凡大仆寺所屬十四牧監(jiān)、九十八群，專一提調(diào)牧養(yǎng)孳生馬騾驢牛，其養(yǎng)戶俱系近京民人，或五戶、十戶共養(yǎng)一匹”（P730）。這種方式被稱為“廄牧”。似《西游記》書(shū)中描寫(xiě)如孫悟空這般事事親力親為的“弼馬溫”，能夠做到“晝夜不睡、孳養(yǎng)馬匹；馬睡的，趕起來(lái)吃草，走的，捉將來(lái)靠槽”（P27-28）。這種親身養(yǎng)馬應(yīng)役者在明代更類似于一種養(yǎng)馬頭役，即“孳牧馬頭”。

史籍中的“馬頭”一詞大致有三類指代對(duì)象，即動(dòng)物、地點(diǎn)和人群。該詞用以指稱動(dòng)物時(shí)意為馬匹的頭部和馬騾頭匹等。指代地點(diǎn)時(shí)通“碼頭”一詞，如胡三省注《資治通鑒》曰：“附河岸筑土，植木夾之至水次，以便兵馬入船，謂之馬頭”（P7822）。又如今湖北公安的“馬頭戍”和今安徽蚌埠附近的“馬頭城”等地名（P1362）。指代人群時(shí)則是幾類頭役的簡(jiǎn)稱，如馬政中的孳牧馬頭、驛政中的驛傳馬頭和州縣衙門中馬快班頭等（P356）。此外，該詞亦作為明代西南地區(qū)土司轄下土目的稱呼，其統(tǒng)轄區(qū)域后來(lái)衍生為一級(jí)行政單位，稱為“馬頭地”或簡(jiǎn)稱“馬頭”。

本文討論的孳牧馬頭是民間養(yǎng)馬中正身養(yǎng)馬應(yīng)役之人，屬于頭役的一種（P156）。明初天下甫定，但四方仍有征伐之事，馬匹是戰(zhàn)爭(zhēng)中至關(guān)重要的物資。明太祖制定民間養(yǎng)馬之法，將馬匹的飼養(yǎng)和孳生作為一項(xiàng)差役，僉派百姓應(yīng)當(dāng)。洪武二十八年（1395），“令江南十一戶共養(yǎng)馬一匹，江北五戶共養(yǎng)一匹，內(nèi)丁多之家充馬頭，專一養(yǎng)馬，余令津貼錢鈔，以備倒失買補(bǔ)之用”（P769）。馬匹養(yǎng)之民間，官府省卻了一大筆養(yǎng)馬費(fèi)用。而養(yǎng)馬人戶數(shù)家朋養(yǎng)官馬一匹，則必有正身應(yīng)役之人，即正戶；有出錢貼役之人，即貼戶。領(lǐng)頭養(yǎng)馬應(yīng)役的正戶，就是馬頭。由此開(kāi)始，馬頭成為民間養(yǎng)馬的最主要力量，其存在基本貫穿明代始終。直至清代以征銀之法代替?zhèn)l馬之制，“馬頭”之名才逐漸成為歷史。此前學(xué)界對(duì)于明代民間養(yǎng)馬的探討大多集中于馬政的制度設(shè)計(jì)、管理體制和馬役折銀等制度史層面或馬匹飼養(yǎng)方法、養(yǎng)馬環(huán)境等技術(shù)史層面，對(duì)于作為民間養(yǎng)馬的實(shí)際執(zhí)行者與負(fù)責(zé)人的“馬頭”群體關(guān)注度較低。本文考察這類養(yǎng)馬頭役的僉派方式、職權(quán)職能、社會(huì)地位等內(nèi)容，有助于探究明代馬政在基層社會(huì)中的運(yùn)作實(shí)態(tài)，揭示孳牧馬頭對(duì)軍隊(duì)建設(shè)和國(guó)家安全做出的重要貢獻(xiàn)。

一、孳牧馬頭的產(chǎn)生與僉派

明初定鼎金陵，置太仆寺，下轄十四牧監(jiān)、九十八群，專管民間孳牧馬匹之事。官馬的牧養(yǎng)征課，則經(jīng)歷了由“種馬課駒”到“買俵充種”的發(fā)展過(guò)程。萬(wàn)歷時(shí)太仆寺卿鄧錬概括道：

圣祖淵識(shí)閎謨，干戈甫定，即建置太仆寺，領(lǐng)監(jiān)牧群督理民間孳牧，兩歲課駒，馬大蕃息。后雖沿革不常，而課駒之法未有稱厲而議變之者。承平既久，官職曠廢，牧地空虛，民間孳息漸微，不得已買俵充種，茍免罪責(zé)。然俵者十一、種者十九，俵之私在民，種之法在官，猶有祖宗遺意焉。隆慶初一變而俵、種各半，萬(wàn)歷初再變而盡賣種馬，買充俵解，則幾于懲噎廢食，而祖宗良法美意蕩然無(wú)存矣。（P505）

可見(jiàn)明初規(guī)定每?jī)赡暾髡n馬駒一次，后世承平日久，民間孳養(yǎng)馬匹之政逐漸廢弛。至隆慶、萬(wàn)歷前后馬匹征銀折色，其差役亦由交納實(shí)物轉(zhuǎn)變?yōu)榧{銀。

（一）僉派原則與標(biāo)準(zhǔn)

孳牧馬頭之役的基本僉派原則是選取大戶應(yīng)當(dāng)，這在諸多史料中皆有記載，如“于有力人戶內(nèi)僉充馬頭”（P769）、“馬頭務(wù)須僉點(diǎn)富戶”（P596）。其僉派標(biāo)準(zhǔn)則出現(xiàn)從按丁到按糧的變化。據(jù)《南京太仆寺志》載：“自洪武令有司督牧以來(lái)，凡各府州縣原額種兒騍馬，或論人丁、或田糧、或丁糧相兼編僉，內(nèi)丁糧向上者為馬頭，次下為貼戶。”[3]（P596）說(shuō)明明代孳牧馬頭的編僉，有論人丁、論田糧、和丁糧相兼三種方式。洪武年間規(guī)定孳牧馬頭的僉派原則是“五戶共養(yǎng)馬一匹，內(nèi)丁多之家充養(yǎng)馬頭，專一養(yǎng)馬，余令幫貼錢鈔，以備倒失買補(bǔ)之用”（P138）。隨著明代賦役制度中丁地關(guān)系的變化和養(yǎng)馬差役繁重導(dǎo)致的人戶逃亡，按丁養(yǎng)馬并僉派馬頭的標(biāo)準(zhǔn)逐漸難以施行。

嘉靖六年（1527），太仆寺丞陳緩稱，“地五十畝養(yǎng)馬一匹，復(fù)其徭役，以為馬頭”（P1629）。十四年（1535），太仆寺少卿冼光條陳馬政三事時(shí)言道：“馬頭之編系于地畝，而地畝之?dāng)?shù)載于馬冊(cè)，所以驗(yàn)人戶之消長(zhǎng)，稽地畝之典賣也”（P2975）。毛伯溫稱，“天下田地俱納稅糧，惟養(yǎng)馬田地免納”。他在其《清弊蘇民疏》中建議，應(yīng)當(dāng)將“馬地嚴(yán)加清理，務(wù)使里滿里總、縣滿縣總、州滿州總，然后以地多者為馬頭，地少者為貼戶。馬之肥瘦責(zé)成于有力之家，不許輪流飼養(yǎng)，致?lián)p馬匹”。又稱，“以地多有力者一人為馬頭，領(lǐng)養(yǎng)馬匹，地少力薄者定為貼戶，幫備草料”（P1598）。可見(jiàn)，明中期馬頭的僉派標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)由人丁轉(zhuǎn)向了地畝。黃仁宇也曾經(jīng)論述道，為了簡(jiǎn)化稅收管理，明代的絕大多數(shù)縣將其納稅土地分為兩類，并冠之以“納糧地”和“養(yǎng)馬地”的名稱（P124）。然而，根據(jù)地畝僉派馬頭仍有弊端。大戶為了躲避馬頭重役，將地畝分戶飛灑典賣，以逃避養(yǎng)馬差役。在陜西華州，“民戶任意分戶圖、分稅糧，不當(dāng)上門馬驢頭重差”（P7）。田地買賣雙方，又存在何人應(yīng)當(dāng)養(yǎng)馬差役的問(wèn)題，如嘉靖時(shí)有“令買主就于里內(nèi)供報(bào)明白，立籍寄莊，養(yǎng)馬當(dāng)差，不許仍以賣主姓名編充馬頭”（P2975）。這些矛盾均由論地畝編僉養(yǎng)馬差徭而起。

實(shí)際上，正德時(shí)期的何孟春早已發(fā)現(xiàn)了南北直隸及山東、河南等處的養(yǎng)馬戶“論丁”與“論地”兩種僉派標(biāo)準(zhǔn)的不同：

舊例北直隸府屬州縣論地養(yǎng)馬，每免糧地五十畝養(yǎng)兒馬，一百畝養(yǎng)騍馬各一匹；山東河南府屬州縣論丁養(yǎng)馬，每有力人五丁養(yǎng)兒馬，十丁養(yǎng)騍馬各一匹；南直隸府屬州縣論地者二頃養(yǎng)兒馬，三頃養(yǎng)騍馬各一匹，論丁者十丁養(yǎng)兒馬，十五丁養(yǎng)騍馬各一匹。

他分析了當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況后，指出兩種方式皆有一定弊端：“論丁養(yǎng)馬未免負(fù)累貧民，論地養(yǎng)馬未免混賴大戶”。于是提出了將二法結(jié)合，視“門戶等第”高下僉派養(yǎng)馬之役的方式：“丁地又各視其所認(rèn)產(chǎn)業(yè)多寡，以分上、中、下戶等第，上戶為馬頭常川養(yǎng)馬，中、下戶為貼戶，各貼所認(rèn)馬匹”（P77-78）。這種綜合性僉派方法即是孳牧馬頭僉派時(shí)“丁糧兼論”之法的雛形。時(shí)人翁大立稱，“國(guó)初論丁養(yǎng)馬，丁不編徭，近來(lái)人戶逃亡，概派丁田出辦”（P3124）。其原則仍是審編丁糧均多的上戶充當(dāng)，“雖糧多丁少者，仍參以家之殷虛、戶之上下，果堪養(yǎng)馬，方僉頭役……審編既公，則馬頭同歸于上戶”（P198）。雖然有此原則，但官府賣富差貧乃是常態(tài)。萬(wàn)歷元年，梁許發(fā)問(wèn)道：“使頭役不均，則富者未必役，而脫者未必貧。貧民而應(yīng)頭役，竊恐家無(wú)繁馬處矣，安望其飼而壯乎？”[6]（P197）官府在僉派馬頭時(shí)降低標(biāo)準(zhǔn)，僉選中下等民戶應(yīng)役，既能完成差役任務(wù)，又能迎合勢(shì)家大戶。據(jù)沈周《客座新聞》載，“近年民家有田二三百畝者，官司便報(bào)作糧長(zhǎng)、解戶、馬頭，百畝上下亦有他差”。家有百畝之田實(shí)難稱為上戶，而重差不斷，無(wú)怪萬(wàn)歷時(shí)佘自強(qiáng)反復(fù)重申“馬頭窮疲，理應(yīng)僉報(bào)殷實(shí)，此正理也”（P610）。梁許亦言道：“國(guó)家養(yǎng)馬大政競(jìng)委貧民，有司不查，徒據(jù)名為馬頭而加增征派。”[6]（P197）僉派頭役不均，是民間養(yǎng)馬之政逐漸廢弛的重要因素。馬頭的僉派之權(quán)除了掌握在州縣官府手中之外，坊里之長(zhǎng)亦在一定程度上能夠左右馬頭的僉派。天啟《鳳陽(yáng)新書(shū)》有云：“嘉隆前徭里甲法不均，其時(shí)糧長(zhǎng)、馬頭、庫(kù)子等色，坊里之長(zhǎng)操權(quán)橫甚，戶民一不當(dāng)意，指名定役，富民立破產(chǎn)，小民糜碎。”（P20）可見(jiàn)馬頭僉派的權(quán)力出現(xiàn)下移，由州縣官員下至里甲、坊長(zhǎng)等人。這是由于坊里之長(zhǎng)熟知當(dāng)?shù)厝藨舳‘a(chǎn)多寡情況，官府僉派差役亦須依賴他們，州縣正堂官員為了躲避冗雜繁復(fù)的賦役工作，干脆聽(tīng)由里甲、坊長(zhǎng)“指名定役”。

明代的生員本有優(yōu)免差役的特權(quán)，但養(yǎng)馬差役日漸繁重，馬政日漸衰微，官府不得已將生員之家亦僉派馬頭之役。如正德十六年（1521），“詔令免糧地土但承種過(guò)買者，不拘官吏生員之家，一體派與馬匹”（P523）。然而生員憑借身份特權(quán)出入衙門、勾結(jié)官員，仍是基層社會(huì)中較有勢(shì)力的群體。其中有不法者在僉充馬頭后，即利用這一位置謀求私利。如金光辰稱中州生員有“認(rèn)應(yīng)馬頭而冒工食”之事（P676）。更有甚者，嘉靖年間連孔廟樂(lè)舞生“優(yōu)免戶下人二丁”差役的官方規(guī)定也難以得到執(zhí)行，而是被“一概編派大戶、馬頭、快手等項(xiàng)重差”（P371-372）。這些問(wèn)題皆與馬頭之役的僉派不均有密切關(guān)系。

（二）審編、輪養(yǎng)與馬匹折銀

由于馬匹喂養(yǎng)不當(dāng)、倒死賠償，孳牧馬頭之役甚重。馬頭正身應(yīng)役之外，須有貼戶幫貼銀錢。這一點(diǎn)前文亦有提及。官府僉定馬戶后，即需要審編以確定幫貼。孳牧馬頭的編審一般以五年為一個(gè)周期，即“馬頭五年一審，定則也”（P197）。弘治十六年（1503），南直隸養(yǎng)馬州縣“照例將群長(zhǎng)五年一次揀選更換”（P770），馬頭亦然。嘉靖七年（1528），海州連年被災(zāi)，“馬戶貧乏逃亡，虧欠種馬二百二十一匹”，于是責(zé)令馬頭“照依丁田，朋出銀兩，陸續(xù)積價(jià)收買，期于五年內(nèi)買完”（P534）。限期五年內(nèi)買補(bǔ)完成，也是由于馬頭之役五年一次審編的原因。萬(wàn)歷十四年（1586），太仆寺卿魏時(shí)亮稱，“審編馬頭，系五年一次，原計(jì)丁地多寡以分正貼，正戶養(yǎng)馬，貼者幫助，不許輪流飼養(yǎng)”[2]（P530）。萬(wàn)歷時(shí)人于慎行亦稱，舊法規(guī)定“賦馬之戶五年一僉，中有消減不得告代”，但“今也見(jiàn)年僉充，通融幫貼，鱗次遞解，物力均亭，而民免于頭役”（P463）。均說(shuō)明孳牧馬頭之役的審編周期一般為五年。

馬頭差役繁重，則應(yīng)役者千方百計(jì)逃避僉派，或?qū)⑦@一負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給其他人戶。其中，輪充輪養(yǎng)是最常見(jiàn)的方式之一。明代民間養(yǎng)馬方式各府州縣有所不同，大致有自養(yǎng)、輪養(yǎng)、貼養(yǎng)、雇養(yǎng)幾種方式。如萬(wàn)歷二十二年（1594）太仆寺奏稱：

養(yǎng)戶各州縣不同，有頭戶自養(yǎng)者，即馬頭正身，文冊(cè)內(nèi)所開(kāi)者是也。輪養(yǎng)者，先臣謂今日甲、明日乙、明日丙，牧無(wú)恒主，奸弊百出。馬死，甲曰乙、乙曰丙，馬病則官相而免其罪，于是有故病其馬以規(guī)免者是也。貼養(yǎng)者，即冊(cè)內(nèi)擇一人養(yǎng)，每畝照數(shù)貼銀，公私費(fèi)各出者是也。雇養(yǎng)者，所謂豪戶不肯養(yǎng)，下戶不敢養(yǎng)，非漂泊無(wú)聊不與雇賃，即有月糧，隨手花費(fèi)，風(fēng)露冰雪欺凌而馬倒矣，至今買補(bǔ)。斂銀不即買解，比追馬而價(jià)亡者是也。此在養(yǎng)者如此。（P560-561）

馬頭養(yǎng)馬應(yīng)役困難，于是與其他貼戶輪流養(yǎng)馬，所謂“今日甲、明日乙、明日丙，牧無(wú)恒主”。前文已提及弘治五年的規(guī)定“不許馬頭強(qiáng)逼，令各戶輪養(yǎng)”，即說(shuō)明這一時(shí)期馬匹輪養(yǎng)之事時(shí)常發(fā)生。嘉靖時(shí)，孟秋任昌黎縣令，該縣種馬額定三百匹，向來(lái)以佐貳官領(lǐng)管。孟秋謂祖宗馬政須當(dāng)親理，于是“示民一年只用親點(diǎn)二次，每點(diǎn)務(wù)責(zé)馬頭正身到官，有代替者重懲，仍拿正身加責(zé)。凡膘壯者恕之，羸瘠者治之”（P4016）。于是不到一年時(shí)間，昌黎縣馬匹多所蕃息，不到五年，產(chǎn)駒四百五十有余。以此觀之，輪充馬頭、輪養(yǎng)馬匹雖然一定程度上減輕了馬頭重役的負(fù)擔(dān)，但卻造成責(zé)任不專、孳牧困難的后果。

孳牧馬頭的差役負(fù)擔(dān)如此沉重，不免詭避逃亡，以至于民間養(yǎng)馬之政難收成效。隨著明代賦役折銀的進(jìn)程的推進(jìn)，養(yǎng)馬之役亦逐漸折銀輸納，即政府征銀買馬，馬戶輸銀買俵。嘉靖年間，謝汝儀奏稱，應(yīng)制定管馬官吏和馬頭孳牧馬匹的獎(jiǎng)懲機(jī)制：

申明舊制，參照新例。請(qǐng)自嘉靖三年為始，嚴(yán)督各該管馬官員，務(wù)要提調(diào)生駒，如三年之內(nèi)一馬生有三駒者，內(nèi)揀其一駒起俵，一駒給馬頭以賞其勞，一駒同貼戶變賣。起俵之時(shí)仍照例一戶有馬，三戶幫價(jià)，馬頭眼同貼戶隨丁田多寡分用。若止生一駒二駒，馬頭不必給駒，于變賣銀內(nèi)隨宜以多坐之，其起俵之駒仍照弘治九年事例，齒少力強(qiáng)不及四尺亦為準(zhǔn)俵，以視優(yōu)異為勸。如此則民知有養(yǎng)馬之利矣。三年之中一匹全不生駒者，其該幫各馬起解之價(jià)，務(wù)要一時(shí)追給。一群全不生駒者，買俵大馬務(wù)要四尺以上，稍不及亦不得準(zhǔn)俵，仍將群頭馬戶各枷號(hào)一月，問(wèn)擬發(fā)落，或罰空腹銀二兩為戒。如此則民知所懲矣。各該管馬官員申明提問(wèn)降級(jí)之例，生駒不及，不許考滿并轉(zhuǎn)遷。（P1717-1718）

時(shí)人張袞亦有類似建議，其與謝氏建議的區(qū)別是，不以孳生馬駒給賞馬頭以示優(yōu)勸，而是將孳生馬駒變賣所得價(jià)銀按比例給賞馬頭，其余銀兩貯庫(kù)，以助解俵官馬之用（P2012）。這僅是馬價(jià)折銀的部分內(nèi)容。萬(wàn)歷三年，御史孫成名條陳馬政五事稱：

一議駒價(jià)助俵。謂查駒孳系一年以上者估價(jià)變賣，半給馬戶酬勞，半貯在官，充助解俵，毋一概全派，以累小民。

一議本色官俵。謂本色馬一匹征銀三十兩買俵，似有羨余，應(yīng)改議官買，謂馬十匹不過(guò)二百兩耳。至于外衛(wèi)所解馬匹，每匹征銀四十兩，尤為過(guò)多。

一議折色類解。各折色馬價(jià)，州縣照京邊錢糧事例編僉大戶，照數(shù)征完解府，不得更立馬頭以滋科擾。

一議酌派本折。謂在直隸價(jià)輕道近，利在本色，山東河南價(jià)高道遠(yuǎn)，利在折色，宜將本色十分，直隸常居六七，山東河南常居三四，酌量分派。

一議種馬草料。謂各州縣養(yǎng)馬貼戶，宜派定津貼，每馬一匹量給六兩，有司征給馬頭，不許馬頭私自追取，致多需索。馬匹倒失，馬頭買補(bǔ)，不得累貼戶；孳駒給賞，亦不許貼戶侵分其利。（P1006-1007）

從孫成名的建議中可以看出，州縣與衛(wèi)所皆有征銀俵馬的情況，就連種馬草料亦由馬頭折銀交納。萬(wàn)歷十九年（1591）御史樊玉衡稱，“各州縣將原征馬價(jià)草料銀給各馬頭，責(zé)令預(yù)買，依期解寺，且以二年為率，通融伸縮”。他還分析了濕馬頭、干馬頭分別征解本色與折色的問(wèn)題，認(rèn)為濕馬頭存在極有必要，干馬頭則無(wú)。“凡濕馬頭解本色，必用俵戶，馬頭不可廢矣。若干馬頭解折色，已派條鞭，馬頭何用？宜合用濕馬頭止照地畝數(shù)目編派，勿使推避，亦不得別行勾擾。”（P4357）可見(jiàn)此時(shí)馬價(jià)征銀解俵已經(jīng)相當(dāng)普遍。天啟時(shí)規(guī)定，解馬官員的路程盤(pán)纏費(fèi)用應(yīng)當(dāng)“俱于無(wú)礙官銀動(dòng)支，敢有擅自科索、或派馬頭征收，及于馬價(jià)銀內(nèi)帶納者，訪出或告發(fā)，俱計(jì)贓論罪”（P415）。亦指明了此時(shí)民間養(yǎng)馬已普遍折征馬價(jià)銀代役。

馬匹折銀解俵，一定程度上減輕了孳牧馬頭的差役負(fù)擔(dān)。但政府征銀買馬、給民買俵，再將買俵之馬寄養(yǎng)民間，仍需要有人來(lái)飼養(yǎng)照看馬匹，只是其人未必都具有“馬頭”之名罷了。而征銀買俵，雖然是賦役制度的進(jìn)步，卻也帶來(lái)了一定程度上的危害。關(guān)于這一點(diǎn)，萬(wàn)歷年間的太仆寺卿楊時(shí)喬講得很明白：

邇者種馬又盡罷，令有司征銀給民買俵，以買俵寄養(yǎng)，俵養(yǎng)不足則官買補(bǔ)。竊謂種馬者，俵寄之本源，絕其本源而為買，買乃市賈逐末窮流之事，行之于官，曾是可以為政乎？或謂方內(nèi)承平，所需者銀，奚必馬？邇疏恒言，使四郊承平無(wú)事，恒如一日，則馬可易而銀也，京邊兵可易而農(nóng)也。乃此自圣也，不可取必。或當(dāng)有事，上欲追本溯源求復(fù)于戶種難之，次欲遂末竭流求盈于俵寄難之，一旦倉(cāng)卒，括民間馬不可得，即銀若貫朽、若泉布，不可操而騎也，雖有善者，無(wú)能為枯株涸澤計(jì)矣，亦識(shí)政體之言。（P504-505）

明中后期盡罷種馬，征銀買俵馬匹寄養(yǎng)民間，若俵養(yǎng)不足則官為出價(jià)買補(bǔ)。買補(bǔ)則需求助于市場(chǎng)和商人，若承平無(wú)事之時(shí)，市場(chǎng)流通正常，官府能正常從商人手中購(gòu)買馬匹；若一旦有變，官、民皆無(wú)馬而依賴市場(chǎng)和商人，此時(shí)真如楊氏所言“銀若貫朽、若泉布，不可操而騎也”。將馬匹這等重要的國(guó)防物資依賴于市場(chǎng)和商人，真可謂“枯株涸澤”之計(jì)。萬(wàn)歷四十六年（1618），提督四夷館少卿胡來(lái)朝稱，“舊例北直山東河南俱有種馬，總計(jì)十二萬(wàn)余匹，以屯田御史領(lǐng)之，無(wú)事孳息，有事征調(diào)。至萬(wàn)歷九年奉旨變賣，價(jià)貯冏寺。今馬既一空，銀亦烏有，向使種馬尚存，則援遼何至缺乏”（P10900）。可見(jiàn)，在馬匹折銀的大形勢(shì)之下，萬(wàn)歷末年的遼東戰(zhàn)事已無(wú)馬可用。

這里引發(fā)我們產(chǎn)生一個(gè)思考，即看似制度層面的進(jìn)步是否能夠真正解決社會(huì)運(yùn)行中的實(shí)際問(wèn)題。例如征銀買俵馬匹的方式本是均徭法推行過(guò)程中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和實(shí)際社會(huì)情況進(jìn)行的一種改革，這種“輸銀代役”的方式雖然屬于經(jīng)濟(jì)制度層面的進(jìn)步，但并未能解決明代馬政中存在的深層次矛盾。原本為國(guó)家超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的力役差徭一旦轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢縻y解役”，則勢(shì)必為市場(chǎng)因素所左右。在國(guó)家控制力較強(qiáng)的時(shí)代，其中的危害與矛盾尚不至于十分凸顯，然而一遇動(dòng)蕩之世，國(guó)家控制力衰弱，市場(chǎng)的自由性與滯后性就會(huì)成為維持政權(quán)穩(wěn)定的一大痼疾。此處明代馬匹由折銀解納到無(wú)馬可用的例子，即是國(guó)家強(qiáng)制手段與市場(chǎng)自由性質(zhì)之間博弈的結(jié)果，也是制度史研究者必須尤為注意的“制度的逆向”。

二、孳牧馬頭的職能

孳牧馬頭，其職在“孳牧”，孳者孳生，牧者飼養(yǎng)，因此若將孳牧馬頭的主要職能進(jìn)行簡(jiǎn)單歸納，那就是飼養(yǎng)馬匹、孳生馬駒。然而這兩項(xiàng)基本職能中包含了許多內(nèi)容，并且由此二者引申發(fā)展出來(lái)的附加職能亦相當(dāng)繁復(fù)。

（一）基本職能

1.飼養(yǎng)馬匹，孳生馬駒

孳牧馬頭這一差役，首先要負(fù)飼養(yǎng)馬匹、孳生馬駒之責(zé)。官馬與鄉(xiāng)間驢、騾等牲畜不同，其飼養(yǎng)與孳生之法大有學(xué)問(wèn)。洪武間，朝廷曾發(fā)布一道養(yǎng)馬榜文，將官馬的孳牧方法與注意事項(xiàng)細(xì)細(xì)說(shuō)明，故在此不嫌冗贅，錄其文如下：

凡飼馬料豆，必熟而涼之，拌勻以料水草飼，后飲之水，緩牽而行之?dāng)?shù)里而息之。臥之沙土地，毋系之于馬槽，毋與牛同系同飼。草生之月，領(lǐng)馬逐水草晝夜放牧，遇炎暑收養(yǎng)之高阜，毋使蚊蟲(chóng)侵之，雨水濡漬之。每日午蔭之于樾下，無(wú)樾下之蔭，棚涼之。凡夏月一日而三飲馬水，春秋冬兩飲之，月二十日或十五日啖馬以鹽冰。如是馬頭之家生畜不旺，馬戶和議散養(yǎng)之旺家。馬房馬槽毋磚石砌之，掃除潔蠲，馬槽蒭草，毋縱放雞鵝等畜踐踏，梳篦頭發(fā)遠(yuǎn)之，毋使馬誤食。是皆能病馬。凡兒馬搭配之騍馬，春月膘壯，使之群蓋定駒，所配兒馬弱不堪，別求好壯兒馬群蓋之，兒馬已蓋過(guò)未定駒，再蓋之，毋混雜花他兒馬，不便于定駒。凡府州縣立符籍以付馬官吏書(shū)定駒之期，日與夫群蓋之?dāng)?shù)，群長(zhǎng)立籍亦如之，買補(bǔ)日期亦附籍，使后有按驗(yàn)。凡群蓋以春月，若夏月，須候晴旭好晨晩，已蓋三五次，三五日而休之，而后再群蓋。騍馬打踢不受蓋，定駒矣，仍用兒馬再蓋之，果不受蓋，定駒審矣。凡養(yǎng)定駒之騍馬，吃草先之，飲水后之。蕎秸、黍穰、雜糧，掬米泔并諸污水皆不可喂定駒馬，慮其落駒也。凡補(bǔ)領(lǐng)或孳生三歲騍駒如例，每二年納一駒，若虧駒，務(wù)買補(bǔ)還官，長(zhǎng)大之可以蓋。凡定駒若干，顯駒若干，重駒若干，管馬官吏時(shí)下鄉(xiāng)督視詳籍記。正月至六月報(bào)定駒，七月至十月報(bào)顯駒，十一月至十二月終報(bào)重駒，始群蓋者第籍記曰定駒。凡馬初生無(wú)毛，七日方起，古書(shū)所謂龍駒也，或生此駒，明告于官吏。（P472）

這道養(yǎng)馬榜文詳細(xì)介紹了飼養(yǎng)馬匹的草料、放馬地點(diǎn)、飲水方法、馬棚環(huán)境等方面的注意事項(xiàng)，并著重記述了馬匹配種的方法、時(shí)節(jié)、孕馬飼養(yǎng)、情況上報(bào)等方面的細(xì)節(jié)，反映了孳牧馬頭飼養(yǎng)馬匹、孳生馬駒的日常工作內(nèi)容。

馬頭負(fù)有養(yǎng)馬之責(zé)，所以太仆寺在征收查驗(yàn)馬匹時(shí)設(shè)立循環(huán)簿冊(cè)，將馬匹的詳細(xì)情況和馬頭姓名開(kāi)列其中。“置立文簿二扇，俱用各府印信鈐記，循簿開(kāi)寫(xiě)春秋月分，環(huán)簿開(kāi)寫(xiě)冬夏月分，馬匹毛齒、馬頭姓名一樣開(kāi)造，仍備開(kāi)膘損若干，有無(wú)生駒若干，倒死若干，買補(bǔ)若干。一留本府，一發(fā)州縣，循去環(huán)來(lái)，按季查考。管馬通判出巡吊取州縣簿，分管寺丞出巡吊取府簿查對(duì)點(diǎn)視，其在各府并太仆寺簿籍，亦依所擬循去環(huán)來(lái)按季查考，再不許另造點(diǎn)冊(cè)，科害小民”（P82）。這種馬頭飼養(yǎng)馬匹的責(zé)任制，使馬頭成為最熟悉馬匹情況的人。明人黃克纘曾疑惑道，“馬之肥瘦易知，其材之高下與病之有無(wú)，雖生長(zhǎng)北方慣習(xí)鞍馬者，亦不能盡曉，南方書(shū)生視之茫然也”。因此他在壽春為官的時(shí)候，雖然俵馬五次，共二百余匹，卻至今不能識(shí)馬。“非惟不能求之，牝牡驪黃之外，雖馬之年歲有齒可驗(yàn)中，亦有以老為壯，以壯為老者。總之惟尺寸是準(zhǔn)，惟馬頭是依，惟獸醫(yī)之言是聽(tīng)”（P471）。可以知道，州縣官員并不熟悉馬匹的詳細(xì)情況，亦難以辨認(rèn)馬匹的優(yōu)劣，一切惟馬頭是依。

2.賠補(bǔ)倒失馬匹

明代民間養(yǎng)馬之法規(guī)定，免去養(yǎng)馬戶的丁地糧差，本欲使其生駒備用。“近年以來(lái)廢弛日甚，民困于馬，莫知所逃，生駒則求為倒死，無(wú)駒則欣以相慶。此其故何也？積有生駒則芻牧重大，差點(diǎn)頻繁，寧復(fù)出銀備用，不愿養(yǎng)馬”（P2012）。然而馬匹倒死，仍需養(yǎng)馬戶賠償，因此孳牧馬頭還負(fù)有賠補(bǔ)倒失馬匹的職責(zé)。如正德五年（1510），天長(zhǎng)縣馬頭左興等名下“倒死額外余剩兒馬二匹，每匹追銀三兩貯庫(kù)”（P93）。王尊旺在研究明代九邊軍費(fèi)時(shí)，曾指出，自明初開(kāi)始，在民間馬匹死亡賠補(bǔ)的過(guò)程中，采取的便是“馬頭出銀，他戶津貼”（P243）的朋合買補(bǔ)方式。據(jù)《大明會(huì)典》記載，正德十六年規(guī)定，“馬匹派上戶領(lǐng)養(yǎng)，中戶量貼草料，給與由帖，不許輪養(yǎng)。瘦損止罪馬頭，其因而倒死，亦于本犯名下追補(bǔ)”（P769）。由此可見(jiàn)，雖然馬匹的賠補(bǔ)由馬頭和貼戶共同完成，但馬頭還需承擔(dān)罪責(zé)，其責(zé)任顯然更大一些。甚至有“官到，專一比較賠補(bǔ)倒失種馬，所有馬頭群內(nèi)生駒，輒被抑撥別群，賠補(bǔ)倒失”（P78）的情況，可知馬頭有賠補(bǔ)之責(zé)。俵馬之政行后，馬頭由出銀賠補(bǔ)馬匹變?yōu)槌鲢y買馬解俵。黃克纘在壽春為官時(shí)，曾連續(xù)五年負(fù)責(zé)解俵馬匹之事，他指出，當(dāng)?shù)卮髴簟爸R頭將及，先用十七八金買一馬養(yǎng)壯，臨期只用官銀十兩作盤(pán)費(fèi)足以交納”（P516）。可知馬頭在賠補(bǔ)馬匹之外，還有購(gòu)買之責(zé)。

國(guó)之大事在戎，戎之利賴在馬。而馬匹的孳生繁衍，必須要有品種優(yōu)良的種馬，“種馬者，馬之所自出者也”。前文已提及，明代至萬(wàn)歷年間將種馬盡賣，而以征銀買俵之馬寄養(yǎng)民間。萬(wàn)歷元年，山東道監(jiān)察御史梁許稱：“照丁田朋買，以后務(wù)令馬頭用心群養(yǎng)孳駒，如二年之間有駒一匹，果堪俵解，則四家各貼銀三兩，以償飼駒之費(fèi)。如所生之駒止堪備種，亦令兩平估賣，除一半價(jià)歸四戶扣買俵馬，仍將一半給與駒家以酬勞。如二年之內(nèi)不育一駒者，量追收過(guò)草糧銀八兩，扣充朋以為怠玩之戒，如此人見(jiàn)養(yǎng)駒之有利，必樂(lè)于勸。又見(jiàn)無(wú)駒之有罰，必有所懲。庶孳育之駒大者，有益于俵解，小者有益于賣值，其于國(guó)計(jì)民用不無(wú)少補(bǔ)也”（P197）。馬頭除了牧養(yǎng)馬匹、孳生馬駒之外，還要在俵馬之期前預(yù)買馬匹，“各州縣將原征馬價(jià)草料銀給各馬頭，責(zé)令預(yù)買，依期解寺”（P4357）。如此可以減少臨期買馬帶來(lái)的倉(cāng)促不及和質(zhì)量較差的弊端。

3.收掌價(jià)銀，預(yù)買馬匹

明代五戶養(yǎng)馬一匹，其中僉選一名馬頭；五匹為一群，立一群頭；五群立一群長(zhǎng)。因此馬頭實(shí)際上也歸屬群頭和群長(zhǎng)管轄。洪武二十八年（1395）定例，“每群長(zhǎng)輪流馬頭二名差遣，不許一概拘留，常川聽(tīng)候，妨誤農(nóng)業(yè)及別項(xiàng)差使，違錯(cuò)不便”（P94）。作為群長(zhǎng)的下級(jí)差役，供其差遣亦是馬頭的職能之一。嘉靖十一年（1532），都御史劉節(jié)奏請(qǐng)，“每年馬價(jià)銀兩，止責(zé)付本府州佐貳官一員總部，量帶群長(zhǎng)、馬頭押解赴部，轉(zhuǎn)發(fā)交納”（P518）。馬頭每年還需要跟隨群長(zhǎng)和州縣佐貳官押解交納馬價(jià)銀兩。馬頭與買馬價(jià)銀關(guān)系十分密切。嘉靖七年（1528），兵部準(zhǔn)都御史唐龍稱，“今地方蝗蝻水旱相仍，人民疲困，將前項(xiàng)見(jiàn)在種馬點(diǎn)視印烙，于內(nèi)倒失者，姑免比較追陪。待豐稔年歲，責(zé)令朋戶各量丁糧多寡，陸續(xù)集價(jià)，或送州縣寄庫(kù)，或推殷實(shí)馬頭收掌，遇有相應(yīng)買補(bǔ)，期于三五年間取足原額”（P534）。可見(jiàn)馬頭具有收掌、押送馬價(jià)銀，或以之預(yù)買馬匹的職能。

（二）附加職能

1.向馬戶征收價(jià)銀

從孳牧馬頭飼養(yǎng)馬匹、孳生馬駒的兩項(xiàng)基本職能中，衍生出了許多附加職能。首先是向貼戶收討馬價(jià)銀以備購(gòu)買馬匹。這一職能是從明初貼戶幫貼銀錢的規(guī)定而起，并從馬頭收掌、解送馬價(jià)銀兩的職能中衍生而來(lái)。從史料中記載的眾多馬頭科斂馬戶的例子中，可以看出馬頭的征銀職能。馬匹折銀征納后，仍由眾馬戶交納馬價(jià)銀。正德十六年（1521）規(guī)定，“今后坐派折色馬匹到日，不許群長(zhǎng)人等下鄉(xiāng)擾民，止許群長(zhǎng)催群頭、群頭催貼戶，群頭同群長(zhǎng)當(dāng)官交納，不許分外多收折銀錢數(shù)及指稱到京使用，并秤免加耗等項(xiàng)銀兩，其一應(yīng)帶買、附余、帶征、賠補(bǔ)、倒失及作下年備用等項(xiàng)名色，一并禁革”（P94）。可見(jiàn)此時(shí)征收馬價(jià)銀中，存在著種類繁多的陋規(guī)。“群長(zhǎng)催群頭、群頭催貼戶”，這里忽略了與貼戶關(guān)系更為密切的馬頭。而馬頭對(duì)貼戶的直接科斂當(dāng)然不在少數(shù)。嘉靖三十年南京太仆寺少卿雷禮奏稱，“江南江北起解備用馬匹，卒多矮小不堪，及解馬文冊(cè)空白，不填毛齒，多被積年馬頭人等每匹多科銀兩，通同解官、醫(yī)獸克減肥己，卻減價(jià)收買不堪馬匹抵?jǐn)?shù)”（P517）。這里馬頭以每匹馬為單位，直接向馬戶科斂?jī)r(jià)銀，是其收銀職能的基本體現(xiàn)。時(shí)人翁大立又稱，“馬頭之中另編群長(zhǎng)，每名歲斂貼戶銀三十兩，群長(zhǎng)之外又編醫(yī)獸，每名歲斂藥餌銀十二兩”（P3124）。謝汝儀亦指出，“季報(bào)之冊(cè)，書(shū)吏群頭人等遂假此以為科斂之媒”（P1721）。明代馬政中的這些基層吏役，時(shí)常向普通馬戶斂收費(fèi)用，據(jù)此想見(jiàn)馬頭向貼戶收銀之事亦相當(dāng)普遍。馬頭與吏役交結(jié)勾通，出入衙門，牟取私利。如成化初年，葉盛稱廣西布政司所屬州縣“有馬頭積年不換，因而岀入衙門，移貧改富，及挾制浸潤(rùn)者”（P433）。可知馬頭利用職權(quán)科斂馬戶，已成為他們牟利的主要手段。

2.供應(yīng)地方公費(fèi)

馬頭既與衙門官吏相勾結(jié)，則難逃被其需索之事，從中又引出馬頭供應(yīng)衙門公費(fèi)的職能。明代的地方公費(fèi)很多時(shí)候是不透明的，官吏通過(guò)向各類人役需索而來(lái)。雖然屬于不正當(dāng)?shù)囊?guī)費(fèi)，但從中反映出各類頭役的職能亦不應(yīng)當(dāng)被忽視。如嘉靖年間，歸有光任南京太仆寺丞時(shí)，曾頒布示諭九縣的告示，其中言道解俵馬匹之政中的多方情弊，中有“或有衙門人役乘其解俵之時(shí)造意需索，或有各縣馬頭敢于幫貼之外指官科斂”（P577-578）之語(yǔ)，即指出了馬頭既有科斂馬戶之利，又有被衙門吏役需索之苦。這也是明代各類頭役群體的普遍特性。萬(wàn)歷年間，直隸俵解馬匹每匹三十兩白銀，而“馬商之掯勒、芻豆之涌騰、道路之盤(pán)費(fèi)，以至城狐社鼠、店牙獸醫(yī)俱為啖馬之虎，每馬多費(fèi)常十余金”（P8308）。佘自強(qiáng)為官時(shí)亦規(guī)定，“北方有馬科吏書(shū)，凡遇解馬年分，該房止許寫(xiě)文書(shū)送府換批，其往太仆寺衙門投文等項(xiàng)，俱系馬頭代替，毋得仍前科派銀兩。平時(shí)比較，不許向馬頭并養(yǎng)馬之家需索紙筆等項(xiàng)，違者重責(zé)若干”（P526）。從這條史料中可以知道，馬頭除了供應(yīng)紙筆等項(xiàng)衙門公費(fèi)外，還有去往太仆寺衙門投遞文書(shū)的職能。崇禎十年（1637），戶科給事中丁允元題奏整頓山東日照縣的條鞭之法云：“照民之逃于賦者十之四五，逃于役者亦復(fù)十之三四。蓋條鞭一法，原合倉(cāng)庫(kù)、馬頭、收頭諸役公費(fèi)俱在其中。”（P164）從中可知，馬頭亦作為一項(xiàng)供應(yīng)衙門公費(fèi)的差役。

3.應(yīng)對(duì)點(diǎn)視，看驗(yàn)馬匹

此外，馬頭還有應(yīng)對(duì)俵馬官員點(diǎn)視、看驗(yàn)馬匹之責(zé)。正德十一年（1516），“馬頭曹堂等盜賣有印官馬，朦朧完俵”（P85）。即盜賣帶有官方印烙標(biāo)記的好馬，而以劣等馬交俵。嘉靖年間，毛伯溫奏稱，“以后若有騎征退回馬匹到寺，提督少卿務(wù)要隨時(shí)驗(yàn)看蹄腿膘息，明于籍冊(cè)注以瘦傷輕重字樣，呈部知會(huì)方發(fā)寄養(yǎng)，以杜馬戶臨驗(yàn)遮釋之弊”（P1598-1599）。可見(jiàn)官府將馬匹寄養(yǎng)民間時(shí)，要標(biāo)注清楚馬匹的各項(xiàng)指標(biāo)情況，以防馬頭在收馬點(diǎn)視時(shí)混賴作弊。在州縣官員查驗(yàn)解俵馬匹時(shí)，馬頭還有隨同看驗(yàn)、配合官員買馬之責(zé)。明代規(guī)定，解俵之馬需“高三尺八寸，齒少而形肥”，才符合買俵的標(biāo)準(zhǔn)。很多州縣并沒(méi)有孳生的馬駒，因此必須從馬販處買馬解納。外來(lái)馬販常常被相鄰各縣攔截，將其手中的馬匹購(gòu)買完盡方才放過(guò)，以至于居中的州縣難以買到合適的馬匹。州縣官解馬任務(wù)緊急，嚴(yán)令勒逼，馬頭常常備受鞭笞之責(zé)，而所到馬匹價(jià)格騰踴，官員欲求之速，反受其遲。這成為明代許多州縣的苦累之事。馮夢(mèng)龍所著《智囊補(bǔ)》一書(shū)記載了很多州縣官員進(jìn)行政務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn)，其中有一則“陳霽巖智壓馬價(jià)”的故事頗為有趣，講的是河南開(kāi)州知州陳霽巖與本州馬頭配合演戲，壓低馬販提出的高額馬價(jià)之事：

陳霽巖為知州，洞知之故，緩其事，待馬販到齊，方出示看馬。先一日喚馬頭到堂，面問(wèn)之云：“各縣俵馬已行，汝知之乎？”叩頭應(yīng)曰：“知之。”又密諭曰：“我心甚忙，明日看馬只做不忙，汝輩宜知之。”又叩頭，感激而去。明日各馬販隨馬頭帶馬，有高至四尺者，令輒置不用，曰：“高低怕相形，寧低一寸。我有稟帖到太仆寺，只說(shuō)是孳生駒耳。”眾稟再遲三日，至臨濮會(huì)上買易，得公許之，不責(zé)一人而出。各馬販氣索然，爭(zhēng)愿賤賣，兩日而辦。在他縣爭(zhēng)市高馬，刻期早解，以求保薦，騰價(jià)至四五十金，在本州無(wú)過(guò)二十余金者。（P594）

從這條史料中可以看出，馬頭不但要帶領(lǐng)馬販赴衙門交買，還負(fù)有隨同州縣官員看驗(yàn)馬匹之責(zé)。由于日常養(yǎng)馬、交馬、備馬之故，馬頭對(duì)馬匹的情況十分熟悉，甚至有馬頭精通相馬、馴馬之術(shù)。明代傳奇話本《古城記》講述三國(guó)時(shí)期劉備、關(guān)羽、張飛古城相會(huì)的故事，其中一出記載關(guān)羽手下有一名馬頭卒，善能馴馬：

曹：賢侯可認(rèn)得此馬之王否？

關(guān)：待關(guān)某仔細(xì)一看。老相，末將認(rèn)得此馬進(jìn)自西羌，董卓賜與呂布，呂布白門失守，侯成盜來(lái)獻(xiàn)上老相，可是否？

曹：然也。

關(guān)：如今此馬還是何人能服？

曹：此馬性烈，不食草料，又會(huì)傷人，所以棄為廢馬，無(wú)人乘服。

關(guān)：老相千軍萬(wàn)將，豈無(wú)一人能服此馬？末將手下一個(gè)馬頭卒，可服此馬，待我叫他降此馬來(lái)與老相看。

關(guān)分付科：馬頭，曹爺那柳陰之下一匹紅馬，無(wú)人可降。此馬乃是龍種，專食魚(yú)蝦，你可兜著魚(yú)蝦近前放料，分鬃三把，隨他進(jìn)前三步、退后兩步，任他迤跅一番，洋洋的將他帶過(guò)來(lái)，便可服他性子，須當(dāng)仔細(xì)，依令而行。（P112）

在這個(gè)故事中，雖然是關(guān)羽告訴馬頭卒馴服赤兔馬的方法，亦反映在明人的普遍印象中，馬頭擅于馴養(yǎng)、驗(yàn)看馬匹。

三、孳牧馬頭的生存困境

作為民間養(yǎng)馬這類重役的頭役，孳牧馬頭時(shí)刻面臨著諸多侵害與勒索，極易陷入生存困境。馬頭與貼戶是兩個(gè)相互對(duì)立又命運(yùn)相連的群體，“有馬頭逃而累及貼戶者，有貼戶逃而累及馬頭者”（P79）。雖然馬頭科斂貼戶銀錢的事情時(shí)有發(fā)生，但其數(shù)量比之其遭到官員胥吏的需索和勒害尚屬少數(shù)。馬頭重役成為一項(xiàng)人人畏懼的民間差徭，普通人家一旦被這項(xiàng)差役沾身，大多會(huì)面臨傾家蕩產(chǎn)的危險(xiǎn)。難怪在明代小說(shuō)《醒世姻緣傳》中，薛教授勸他親家狄員外給兒子捐監(jiān)，借其口說(shuō)出“如今差徭煩，賦役重，馬頭、庫(kù)吏、大戶、收頭，粘著些兒，立見(jiàn)傾家蕩產(chǎn)……必得一個(gè)好秀才支持門戶”（P649）之語(yǔ)。其中提到，繁重的馬頭之役與大戶之役類似，極易令應(yīng)役者破產(chǎn)。嘉靖時(shí)，李開(kāi)先稱“大戶之累亦如馬頭，不知何時(shí)可得息肩”，證實(shí)了這一說(shuō)法的準(zhǔn)確性。他還言道，濟(jì)南府章丘縣買俵馬匹“解京備用，歲該一百九十三匹，每匹正銀三十兩，共銀六千兩，況當(dāng)群長(zhǎng)群頭印烙點(diǎn)視醫(yī)獸等費(fèi)，抑又不下二萬(wàn)余”（P358）。這些費(fèi)用基本上都需要大戶馬頭交納，“俱令馬頭包賠”，其負(fù)累程度可想而知，無(wú)怪李氏稱民間有“畏馬如畏虎，加馬則加虎”之謠。霍韜之子霍與瑕曾稱，“如太仆馬頭，館騍馬頭，本州府子，錢糧大戶等項(xiàng)，一事留神，必有一事之益；一役寬恤，必救一役之苦”（P196）。從中亦可見(jiàn)這幾項(xiàng)差役應(yīng)役人員的苦累程度。

明中期以后，馬頭多僉派中小戶人家，他們要完成養(yǎng)馬、解馬的差役，還會(huì)受到諸方力量的科斂勒索，生存狀況堪憂。萬(wàn)歷三十五年（1607），直隸巡按鄧澄奏稱，直隸六府人戶“衣食稍供俱僉馬戶”，而恰逢災(zāi)荒之年，“今則千里成沼，禾稼蕩然，中貧之戶棲身無(wú)資，又安能堪此千余里俵解之役乎？”萬(wàn)歷三十四年，唐縣解俵馬三十三匹，駁換一十一匹，“馬頭張發(fā)回告，攤并私貼銀三百七十四兩入京驗(yàn)完，而范太監(jiān)處批質(zhì)不發(fā)，發(fā)以賠累，身死家喪，而公務(wù)未結(jié)”（P8308）。可見(jiàn)馬頭在驗(yàn)收俵解馬匹的過(guò)程中，時(shí)常受到管馬官員或太監(jiān)的勒索。州縣官員、胥吏差役等人亦常常勒索馬頭。張萱《西園聞見(jiàn)錄》載：“蓋州縣俵馬一匹，價(jià)二十四兩，盤(pán)費(fèi)六兩，春秋兩季解京。凡出示驗(yàn)馬之日，馬販爭(zhēng)獻(xiàn)其馬，正官擇大青大白及赤色、三尺九寸五分以上至四尺者，印之印烙之后，坐索馬頭高價(jià)，有至七八十兩者，少不下四五十兩。至催馬之公差、馬料之胥吏、看馬之獸醫(yī)，索賄種種，猶其小者。惟積年衙棍代攬包俵，百計(jì)掯勒巧取。至京，衙門打點(diǎn)，歇家誆騙，或驗(yàn)不中，揭銀買償，率嫁禍馬頭，至一馬費(fèi)百金有余矣。”（P576）這里可以看出馬頭在解俵馬匹的過(guò)程中，被州縣官員、催馬公差、馬料胥吏、看馬獸醫(yī)、積年衙棍、京城歇家等人群勒索誆騙，其艱難生存的境況可以想見(jiàn)。

馬頭本有免糧土地，以作養(yǎng)馬之資。然而這一生產(chǎn)資料亦被官府克扣，使馬頭陷入有差無(wú)地的困境。大興衛(wèi)高淳馬場(chǎng)原額土地七千六百一十四畝，后因淹塌，實(shí)則剩余五千九百五十五畝。這些土地“分授于馬頭五百五十名，則每人僅得十畝有零”。嘉靖九年（1530），朝廷詔令開(kāi)荒，高淳馬場(chǎng)逐場(chǎng)征收租銀二百兩一錢五分解部，馬頭既養(yǎng)馬匹，又納場(chǎng)租，情形十分困苦。至隆慶二年（1568）馬場(chǎng)墾為農(nóng)田，高淳又將租銀攤?cè)胪h，而將場(chǎng)地與民田一例起科，此時(shí)馬頭既養(yǎng)馬匹，又納條編稅糧，其情狀益苦。至萬(wàn)歷八年（1580）革除養(yǎng)馬，每減馬一匹，征草料銀一兩，共征銀五百五十兩解部，則高淳馬場(chǎng)的馬頭雖無(wú)養(yǎng)馬之名，而既納條編稅銀，又納草料費(fèi)用，其苦累益不可支（P7204-7205）。天啟七年（1627），提督上林苑監(jiān)太監(jiān)許臣參奏稱土豪捏報(bào)馬頭，侵占地土至一頃五十畝，該處州縣官員不但不懲治追還，甚至又“聽(tīng)猾胥僉派本署民祝佐等馬頭”（P3911）。時(shí)人施沛亦稱“地畝已歸富戶，而馬差仍累貧民”（P414）的情況時(shí)有發(fā)生。本應(yīng)屬于馬頭的免糧養(yǎng)馬土地被當(dāng)?shù)貏?shì)家侵占，而官員胥吏卻仍將差役派與小民。馬頭群體面臨著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的力役和稅收的雙重剝削。

前文提及馬頭有供應(yīng)地方公費(fèi)之責(zé)，因此亦有被衙門官員胥吏科害勒索之苦。嘉靖年間，“每季點(diǎn)視印烙管馬之官皆有常例，而吏胥里老又以紙?jiān)⒘P贖、供應(yīng)之類科擾窮民”（P3124）；“州縣官點(diǎn)馬造冊(cè)，寺丞出巡造冊(cè)，凡寺府管馬官?gòu)[給、柴炭、紙?jiān)愠鲴R戶，故養(yǎng)馬之費(fèi)什一，為馬而費(fèi)者恒什九”（P1721）。各級(jí)衙門所需的廩給、柴炭、紙?jiān)荣M(fèi)用，均由馬頭、馬戶辦理交納，其中常有不法官吏借機(jī)頻繁點(diǎn)視、多征多收。如陳洪謨稱正德年間規(guī)定點(diǎn)視馬匹府州縣官一年四次，太仆寺分管官一年二次，“近年各州縣官點(diǎn)馬，有一月一次者、有兩次者，每一次不分膘瘦，例罰官紙一刀，值銀二錢，每馬一百匹，該紙價(jià)二百四十兩，馬多地方何啻數(shù)倍”（P92）。這樣頻繁的點(diǎn)視馬匹和多收科罰費(fèi)用，均使馬頭疲累不堪，難免逃亡。

官員的懶政有時(shí)也會(huì)給馬頭造成額外負(fù)擔(dān)。如正德十六年（1521），有官員審造馬冊(cè)時(shí)，“憚?dòng)诟鼜垼阌谝蛞u，止照舊冊(cè)謄造以塞故事，田糧無(wú)所開(kāi)收，馬頭無(wú)所令換用。致買田富戶收租，賣田貧民養(yǎng)馬”（P596）。無(wú)怪萬(wàn)歷時(shí)巡按直隸監(jiān)察御史史學(xué)遷稱，“畿北之民，其差之苦者無(wú)如養(yǎng)馬一事，州縣官一番編馬頭之戶，其戶舉家欲逃欲死，若不欲生者，誠(chéng)重役也”（P203）。孳牧馬頭所應(yīng)差役如此繁重，其生存所面臨的困境顯而易見(jiàn)。明末張鼐路經(jīng)河南范縣，見(jiàn)兵弁向州縣索取官馬的慘狀，作《援兵謠》以紀(jì)之。其中有“五鼓仍來(lái)治早餐，但來(lái)飽食上征鞍。出門未去索官馬，馬頭哀告馬棰下。官馬不百兵幾千，況兼骨立不堪鞭。沿村捜括來(lái)充數(shù)，上馬嫌瘦勒貼錢。馬頭十賠九逃散，縣官束手空長(zhǎng)嘆。千瘡百孔一隊(duì)過(guò)，后隊(duì)又到來(lái)征辦”（P90-91）等句，將馬頭應(yīng)役的苦累實(shí)態(tài)與生存困境描寫(xiě)得淋漓盡致，頗得杜工部《石壕吏》之遺韻。

結(jié) 語(yǔ)

孳牧馬頭是明代馬政這一重要徭役項(xiàng)目在基層得以順利運(yùn)行的實(shí)際執(zhí)行者與負(fù)責(zé)人，他們保障了民間養(yǎng)馬中馬匹的來(lái)源與數(shù)量，為軍隊(duì)建設(shè)和國(guó)防安全等方面做出了重大貢獻(xiàn)。與明代其他種類的頭役相似，他們雖然沒(méi)有官員的赫赫威權(quán)與胥吏的豐潤(rùn)自肥，但亦在各方勢(shì)力中輾轉(zhuǎn)騰挪，在自己的一方天地中謹(jǐn)小慎微地求生存、謀發(fā)展，并成為該項(xiàng)差役實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中一支不容忽視的力量。然而，孳牧馬頭的社會(huì)地位極低，這與其客觀上做出的貢獻(xiàn)極不匹配。其原因在于該群體處于官方制度的結(jié)構(gòu)性缺陷與地方行政的實(shí)際需求之間的權(quán)力空間中，極易獲得一種“非法的正當(dāng)性”（P19）。這使得孳牧馬頭中的不法之輩能夠借機(jī)牟取巨額利潤(rùn)，而官員懶政、胥吏侵漁、勢(shì)家逃役等復(fù)雜原因所造成的徭役執(zhí)行中的混亂，極易被掌控話語(yǔ)權(quán)的士大夫階層歸咎于頭役群體，從而使得各類頭役成為輿論批駁的焦點(diǎn)。而頭役群體亦確實(shí)處于官僚階層的最底端，官府僉派頭役時(shí)常常放富差貧，頭役既由無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的小戶充當(dāng)，則各級(jí)官員胥吏、勢(shì)家富豪、鄉(xiāng)紳仕宦都能對(duì)其呼來(lái)喝去、任意凌辱，這是明代各類頭役群體的通病，亦是他們處于底層社會(huì)的生活實(shí)態(tài)和現(xiàn)實(shí)困境。正如孫悟空身任“弼馬溫”時(shí)，手下吏員對(duì)他說(shuō)：“這樣官兒，最低最小，只可與他看馬。似堂尊到任之后，這等殷勤，喂得馬肥，只落得道聲‘好’字，如稍有些尪羸，還要見(jiàn)責(zé)；再十分傷損，還要罰贖問(wèn)罪。”無(wú)怪美猴王大鬧天宮時(shí)怒道：“這般藐視老孫！老孫在花果山，稱王稱祖，怎么哄我來(lái)替他養(yǎng)馬？養(yǎng)馬者，乃后生小輩，下賤之役，豈是待我的？不做他！不做他！我將去也”（P28）。“后生小輩、下賤之役”，就是明代主流輿論對(duì)孳牧馬頭的態(tài)度和其社會(huì)地位的真實(shí)寫(xiě)照。這些處于社會(huì)底層的“弼馬溫”們?nèi)杖招燎凇閲?guó)養(yǎng)馬卻落得如此名聲，在感嘆其群體命運(yùn)令人唏噓的同時(shí)，亦提醒讀者傳統(tǒng)時(shí)代徭役制度的結(jié)構(gòu)性缺陷在基層實(shí)際運(yùn)行中會(huì)出現(xiàn)不可避免的問(wèn)題。這大概也是古人時(shí)常論及的“法久弊生”觀點(diǎn)的內(nèi)在基本邏輯。

（責(zé)編：王晶晶）

The Horse-Keeper for the Country： ZiMu-MaTou of Corvee Lobor in the Ming Dynasty

Jiang Yuchen

Abstract ZiMu-MaTou was the main executor and person in charge of horse administration in grassroots society， making important contributions to the national security and military strength of the Ming Dynasty. The folk horse raising labor has undergone a process of change from physical corvee labor to collecting silver for proxy labor. No matter how the form of collection changes， ZiMu-MaTou has always been the main target of this labor. The change process of the taxation standards for horse heads from \"by land\" to \"by land and grain\" reflects the self-adjustment of the taxation system in the Ming Dynasty under the \"ancestral law\" based on the actual situation of social development. The basic functions of breeding and herding horses and foals have evolved into additional functions such as collecting fees and supplying public funds， which also illustrates the institutional adjustments and the numerous abuses in the actual operation of the corveesystem at that time . Those who engage in this activity not only bear a heavy burden of official duties， but also face occasional bullying and extortion from various forces. Their low social status is not commensurate with their contributions to the civilian horse breeding policy.

Key words Ming Dynasty ZiMu-MaTou Horse Administration Corvee Silver Folk Corvee