流動與融居：交往現(xiàn)代化推進(jìn)邊疆民族互嵌式社區(qū)建設(shè)路徑考察

摘 要：邊疆地區(qū)的獨(dú)特性在于交往不便、民族眾多。本文從交往現(xiàn)代化出發(fā)，探討如何推進(jìn)多民族社區(qū)互嵌式建設(shè)，構(gòu)建了以族際交往為切入點(diǎn)的現(xiàn)代性分析框架，并從“具身性—離身性”兩個維度考察云南入選國家民委命名的8個“全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范社區(qū)”。研究發(fā)現(xiàn)，交往現(xiàn)代化雖然帶來了“大流動”，但并不意味著必然帶來“大融居”，多民族社區(qū)建設(shè)中的“有區(qū)無社”現(xiàn)象仍然存在。這種族際交往的抽離，是“具身性”因素（交往身份、交往語言、交往意愿）與“離身性”因素（代步交通、數(shù)字媒介）共同作用的結(jié)果。立足交往現(xiàn)代化，增強(qiáng)邊疆地區(qū)各民族對中華民族的認(rèn)同，發(fā)揮國家通用語言文字“元人力資本”效用，提升族際通婚意愿以及重建社區(qū)步行交往體系，順應(yīng)數(shù)字時代媒介變革，是當(dāng)前邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識需要直面的關(guān)鍵議題之一。

關(guān)鍵詞：鑄牢中華民族共同體意識；邊疆地區(qū)；多民族社區(qū)；互嵌式；交往抽離

中圖分類號：D668 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3378（2024）06-0094-09

一、問題的提出

2024年9月27日，習(xí)近平總書記在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上圍繞“交往交流交融”議題（以下簡稱“三交”），明確指出“要統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃和公共資源配置，加強(qiáng)邊疆和民族地區(qū)交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極推進(jìn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化，有序推動各民族人口流動融居”［1］。我國各民族正加速邁入一個“大流動、大融居”時代。中國式現(xiàn)代化不僅呈現(xiàn)為生產(chǎn)的現(xiàn)代化（成為世界工廠），亦展現(xiàn)為交往的現(xiàn)代化（民族史走向世界史）。交往現(xiàn)代化帶來的加速［2］與流動［3］效應(yīng)，已極大地重塑了邊疆地區(qū)中華民族共同體格局。2020年人口普查數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族流動人口規(guī)模達(dá)到3371萬人，其人口流動參與度（26.9%）首次超越了漢族人口流動參與度（26.6%）［4］。來自全國流動人口的動態(tài)監(jiān)測更是顯示，在20個流動性最強(qiáng)的民族中，除藏族、維吾爾族、哈薩克族外，其他民族的跨省流動遠(yuǎn)超省內(nèi)流動。因此，“有序推動各民族人口流動融居”已成為時代的議題。

然而，“大流動”并不必然意味著“大融居”。在“大流動”之后如何促進(jìn)“大融居”，“構(gòu)建互嵌式社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”成為鑄牢中華民族共同意識的重要戰(zhàn)略抓手。鑒于邊疆地區(qū)民族眾多，而交往尤其不便，以交往現(xiàn)代化為切入點(diǎn)，探討多民族社區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略抓手的意義就更為顯著。當(dāng)前，困擾邊疆多民族社區(qū)建設(shè)的一個突出問題就是“有區(qū)無社”。所謂“有區(qū)無社”，是指在社區(qū)內(nèi)外約一公里范圍內(nèi)（通常呈現(xiàn)為以家為中心的15分鐘步行生活圈），族際間交往稀少的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象本質(zhì)上是一種現(xiàn)代化語境下的交往抽離。那么，族際交往又是如何深受現(xiàn)代化影響而抽離于所在社區(qū)呢？為回答這一問題，本文立足云南省入選國家民委命名的8個“全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范社區(qū)”，采用綜合抽樣調(diào)查與田野調(diào)查兩種方法，以社區(qū)各民族交往行為為切入點(diǎn)，從現(xiàn)代化的視角來審視多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題，進(jìn)而提出化解之道。

“治國必治邊”［5］，在中國式現(xiàn)代化的新征程上，探討邊疆地區(qū)多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題，對于一個擁有2.2萬多公里陸地邊境線，其中1.9萬公里在民族地區(qū)且有32個跨境民族毗鄰而居的大國來說，其突出意義與現(xiàn)實(shí)迫切性不言而喻。

二、以族際交往為切入點(diǎn)的現(xiàn)代性分析框架

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。”［6］哈貝馬斯的交往行為理論認(rèn)為，“交往行為”不同于“目的行為”，它不以達(dá)成“交易”而是以達(dá)成“共識”為目標(biāo)，而要達(dá)成共識，需要立足“交往參與者”所屬的“生活世界”［7］。“只有當(dāng)一種生活世界允許互動——主宰這種互動的不是靠強(qiáng)制所達(dá)成的共識，而是直接或間接靠交往達(dá)成的溝通——存在的時候，它才是合理的。”［7］426“社區(qū)”作為“交往行動者‘一直已經(jīng)’在其中運(yùn)動”［7］165的“生活世界”，為何會出現(xiàn)“有區(qū)無社”這種現(xiàn)象？族際交往為何會抽離于所在社區(qū)？對此，本文聚焦多民族社區(qū)建設(shè)中局部存在的“有區(qū)無社”問題，以族際交往為切入點(diǎn)，從“交往”的兩種形式，即“具身性”（Embodiment，強(qiáng)調(diào)身體在場）［8］與“離身性”［9］（Disembodiment，強(qiáng)調(diào)身體不在場）兩個維度加以考察。

（一）影響社區(qū)族際交往的具身性因素

影響社區(qū)族際交往的具身性因素眾多。本文參照了《新時代中國民族地區(qū)發(fā)展調(diào)查研究》一書中有關(guān)“族際交往”的指標(biāo)體系，主要包括交往身份、交往語言、交往意愿等［10］。在現(xiàn)代化的加速流動效應(yīng)激蕩下，上述因素在不同程度上影響了社區(qū)族際交往。

首先是族際交往中的身份感知。族際交往中體現(xiàn)“族際”這一限定詞內(nèi)涵的，是交往過程中對“他者”的認(rèn)知。在多民族社區(qū)中，“他者”往往展現(xiàn)在“民族身份”意識上［11］。因此，考察族際交往的“族性”［12］是否顯示，就是看人們在交往過程中是否注意到彼此的“民族身份”［13］。本文將重點(diǎn)考察社區(qū)族際交往時對彼此民族身份的感知。其次是族際交往中的語言選擇。語言作為最為基礎(chǔ)性的交往中介，“享有一種特殊的地位”［7］115，“以民族語言和方言為主的日常生活語言是鑄牢中華民族共同體意識不容忽視的研究領(lǐng)域”［14］。本文重點(diǎn)考察社區(qū)中族際交往時語言選擇，特別是國家通用語言文字運(yùn)用情況。最后是族際交往中的意愿分異。“交往意愿根據(jù)交往的不同層次、不同親密程度區(qū)分為聊天、成為鄰居、一起工作、成為親密朋友和結(jié)為親家等五種層次，其中結(jié)為親家是最為親密的一種交往形式。”［10］220本文重點(diǎn)考察聊天、鄰居、工作、朋友及族際通婚等交往意愿的分異情況。

（二）影響社區(qū)族際交往的離身性因素

不同于影響社區(qū)族際交往的具身性因素，離身性視域下的影響因素沒有前期權(quán)威調(diào)查做參照，只能從實(shí)地調(diào)查中抽象出來，即費(fèi)孝通先生所說的“從實(shí)求知”［15］。如果說“有區(qū)無社”的實(shí)質(zhì)是社區(qū)內(nèi)族群互動抽離于所在社區(qū)，那么造成“出則乘車”和“入在隱居”這種抽離狀況的離身性因素，繞不開現(xiàn)代化所帶來的代步交通與數(shù)字媒介。在這個意義上，族際交往的時間與空間被技術(shù)性地壓縮掉了［16］。

“出則乘車”，即人們很少在社區(qū)外步行，自然其間發(fā)生的族際交往機(jī)遇也隨之減少［17］，步行交往的減少與現(xiàn)代代步交通的助力緊密相關(guān)［18］。本文重點(diǎn)考察了社區(qū)各個民族居民的代步工具使用情況。“入在隱居”，即社區(qū)各民族居民喜歡“宅”在家里，不愿出門。族際間的面對面交流機(jī)遇，也因人們“宅”在家里而減少。喜歡“宅”［19］與現(xiàn)代數(shù)字媒介的賦能有很大關(guān)系［20］。本文重點(diǎn)考察了社區(qū)各民族居民的數(shù)字媒介使用情況。

（三）族際交往數(shù)據(jù)的獲取

族際交往數(shù)據(jù)取自云南省歷年（2012—2022年）入選國家民委命名的“全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范社區(qū)”。其中：昆明的金星社區(qū)（2012入選）有居民戶8 357戶，關(guān)上中心社區(qū)（2014入選）有居民戶9 800戶，洛龍社區(qū)（2022入選）有居民戶1 124戶；楚雄的栗子園社區(qū)（2016入選）有居民戶2 364戶，彝人古鎮(zhèn)社區(qū)（2018入選）有居民戶3 781戶；大理的萬花社區(qū)（2016入選）有居民戶6 887戶；臨滄的永和社區(qū)（2016入選）有居民戶3 060戶；麗江的義尚社區(qū)（2019入選），有居民戶176戶、經(jīng)營戶630戶。族際交往數(shù)據(jù)的獲取方式主要有兩種：一是問卷獲取，二是訪談獲取。問卷調(diào)查先根據(jù)Richard L.Scheaffer提出的樣本容量計算公式（如下）［21］，

確定8個社區(qū)應(yīng)抽取的有效樣本容量（σ=0.07）：關(guān)上中心社區(qū)199戶，金星社區(qū)327戶，永和社區(qū)354戶，義尚社區(qū)267戶，萬花社區(qū)378戶，彝人古鎮(zhèn)社區(qū)361戶，栗子園社區(qū)300戶，洛龍社區(qū)233戶，共計2 419戶。實(shí)際調(diào)查中，發(fā)放問卷2 419份，回收問卷1 795份，有效問卷1 789份。在進(jìn)行問卷調(diào)查同時，研究團(tuán)隊同時開展田野調(diào)查，從“他者”的視角出發(fā)，通過訪談收集社區(qū)各民族居民在“日常生活中自我呈現(xiàn)”［22］的相關(guān)信息，生成有效訪談記錄35份。

三、影響社區(qū)族際交往抽離的具身性因素考察

通過考察影響族際交往的三大具身性因素，發(fā)現(xiàn)多民族社區(qū)中的交往抽離更多地來自“他者”的參照效應(yīng)（身份）、“地方性知識”的方言效應(yīng)（語言）以及“宗教信仰”的影響效應(yīng)（意愿）。

（一）交往身份與交往抽離：“他者”的參照效應(yīng)

調(diào)查顯示，族際交往中能清晰地意識到“民族身份”意義的人，占比為28.2%。當(dāng)然，具體到各個民族，還是存在著諸多差異。例如，問卷中列出的10個民族中，有5個民族在族際交往中身份感知度遠(yuǎn)高于其他民族，諸如佤族（58.3%）、傣族（51.2%）、傈僳族（42.1%）、回族（43.3%）、苗族（40%）。上述5個民族身份感知度之所以比較高，與邊疆地區(qū)獨(dú)特的人文區(qū)位密切相關(guān)。首先，邊疆少數(shù)民族眾多。邊疆多為少數(shù)民族的聚集地，云南尤甚，世居少數(shù)民族高達(dá)25個。少數(shù)民族眾多，發(fā)生在族際間交往概率就大，而加速流動更會突顯由熟人社會轉(zhuǎn)向陌生人社會后的身份意識。例如，有社區(qū)工作人員指出：“我們社區(qū)居民從不同村落搬遷到城市以后，不知道怎樣適應(yīng)陌生環(huán)境，人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)條件等方面也出現(xiàn)了新問題。交往融入困難實(shí)際上也給民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作帶來了不小的挑戰(zhàn)。”[①]其次，邊疆跨境民族眾多。地處邊疆，一族分屬兩國或多國的現(xiàn)象比較普遍，云南的跨境民族尤其多，高達(dá)16個，占中國跨境民族總數(shù)的一半（按中國民族識別標(biāo)準(zhǔn)）。“跨境”更易讓人們感知到身份差異［23-25］。例如，有受訪者說：“我們這里以前在邊境一線的居民可以經(jīng)常過去交流，沒有很大的限制，這雖然方便了我們這邊和緬甸那邊同族人的交流，但是也會發(fā)生一些不愉快的事。”[②]總之，地處邊疆，少數(shù)民族、跨境民族眾多，這一獨(dú)特的人文區(qū)位特征，使得來自“他者”的參照效應(yīng)更為突出，族際交往中的身份意識更易彰顯。

（二）交往語言與交往抽離：“地方性知識”的方言效應(yīng)

調(diào)查顯示，族際交往特別是社區(qū)鄰里交往時使用最多的是地方方言（57.9%），其次是普通話（32.0%），使用本族語只占10%。地方方言（西南官話）使用的比例普遍較高，顯示出了濃厚的地方性。例如，有受訪者說：“我們講的語言有三種：納西話、云南方言、普通話，在我們納西族人面前就講納西話，如果是昆明人來了，我們會和他們說云南方言，但是我們也要反應(yīng)一下才能應(yīng)答，聽不懂方言的外省人來了，我們就講普通話，雖然我們的普通話發(fā)音不是那么標(biāo)準(zhǔn)，但是外地人也能聽懂百分之八九十。”[③]具體到各個民族也各有差異。例如，使用本族語最多的是納西族（63%）與佤族（62%），可能與這兩個民族聚居區(qū)域集中度高有關(guān)。例如，有一位受訪者談到：“我們這邊農(nóng)村、包括我們社區(qū)居住的一些居民，特別是老人，他們不懂漢文、不懂漢語，你們要和他們交流就很困難，因為他們根本聽不懂你講的話。”[④]又如，族際交往中普通話運(yùn)用較高的幾個民族（超過平均值32%），如哈尼族（66.7%）、傣族（51.2%）、苗族（50%）、傈僳族（47.4%），與他們的聚居地是“推普脫貧攻堅行動計劃”的典范區(qū)域有關(guān)［26］。有受訪者說：“這邊以前主要是用傣語，過去我們老師講普通話都很困難，政府組織普通話培訓(xùn)后，我們才開始用普通話講課，因此普通話的普及對我們的教學(xué)幫助很大，也加強(qiáng)了我們與其他民族的聯(lián)系。”[⑤]可見，“族性”與“地方性”緊密相連，而“地方性知識”的再生產(chǎn)，又是通過“方言”來展現(xiàn)的。方言效應(yīng)也折射出了推廣使用國家通用語言文字的必要性。

（三）交往意愿與交往抽離：“宗教信仰”的影響效應(yīng)

調(diào)查顯示，族際交往中有高達(dá)96.8%的受訪者會與其他民族聊天，有88.4%的人贊同混居，有81.2%的人有其他民族朋友，有40.8%的人愿意與其他民族一起工作。但對于族際通婚，各個民族差異很大。這一調(diào)查結(jié)論與2013年中國社會科學(xué)院“21世紀(jì)初中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合調(diào)查”類似，即“受訪者族際交往意愿遠(yuǎn)近有別：聊天、交友、工作和居住不是問題，談到族際通婚則退避三舍；族際交往行為普遍，大部分受訪者都有其他民族朋友”［10］221。具體來說，“完全認(rèn)同”族際通婚的民族群體中，苗族比重最高，達(dá)90%；其他民族比重由高到低分別是：傣族（79.1%）、傈僳族（78.9%）、白族（78.0%）、佤族（75.5%）、漢族（71.6%）、納西族（68.5%）、彝族（62.9%）、哈尼族（56.7%）、回族（34.7%）。斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)（Rho）顯示，宗教信仰與族際通婚認(rèn)同之間的相關(guān)系數(shù)為顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)值為-0.166（P<0.05）。對此，田野調(diào)查中，有受訪者亦指出：“跨民族婚姻，我們也贊同，關(guān)鍵是嫁到我們這個家庭里面來，生活方面能不能夠適應(yīng)，能不能遵守我們回族的一些禮儀、飲食習(xí)慣等。如果說適應(yīng)不了我們回族的生活習(xí)慣，那結(jié)婚后會很麻煩。”[⑥]綜上可見，通婚作為族際交往意愿的最高層次，在一定程度上會受到宗教信仰情況的影響。

四、影響社區(qū)族際交往抽離的離身性因素考察

離身性因素考察，重在揭示現(xiàn)代化語境下社區(qū)各民族居民的代步工具、數(shù)字媒介的使用狀況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“快速交通”之于步行交通的取代效應(yīng)（交通），“線上溝通”之于線下交流的消隱效應(yīng)（媒介），是族際交往抽離于所在社區(qū)的重要機(jī)制。

（一）代步交通與交往抽離：“快速交通”的取代效應(yīng)

步行交往是多民族社區(qū)族際交往的重要方式。一般而言，社區(qū)內(nèi)外一公里范圍內(nèi)的族際交往，多在步行中進(jìn)行，因而離不開步行交通的支持。然而，現(xiàn)代化的加速效應(yīng)呼喚著快速交通，出則乘車成了社區(qū)居民外出的主要形式。調(diào)查顯示，雖然各個民族代步工具使用各有特點(diǎn)，但電動車、摩托車已經(jīng)成為首要的代步工具（39.9%），其次是公交車（33.3%）與私家車（18.3%），選擇步行交通的人越來越少。然而，快速交通的出現(xiàn)并沒有都帶來“快速”。有受訪者說：“社區(qū)應(yīng)該解決一下出行擁堵的問題。淡季的時候，我們這邊車輛比較少，坐公交車還是很方便的。一到旅游旺季，我們這邊車輛就很多，堵車問題很嚴(yán)重，一條街上全是車，坐公交都不好坐，要等很長的時間。”[⑦]可見，雖然快速交通最終沒有全部達(dá)到快速的預(yù)期，但“出則乘車”已成為人們出行的主要選擇，族際間的交往機(jī)遇也隨之減少。

（二）數(shù)字媒介與交往抽離：“線上溝通”的消隱效應(yīng)

社區(qū)建設(shè)中之所以出現(xiàn)“有區(qū)無社”現(xiàn)象，線上交流超越線下交流是一個重要原因。有學(xué)者指出：“人們花在數(shù)字交談上的時間、精力和其他資源越來越多，人們對自我組織的社會內(nèi)容和社會關(guān)系越來越重視，個體的價值和意義甚至越來越多地體現(xiàn)于自我社會，且通過自我社會影響大眾社會。”［27］因此，作為社區(qū)居民的個體，其交往實(shí)踐越來越抽離于所在的社區(qū)，族際交往也就越來越少。調(diào)查顯示，多民族社區(qū)居民獲取日常信息的渠道，按占比大小排序，依次是：手機(jī)（78.6%）、電視（11.7%）、面對面聊天（7.5%）、廣播（1.2%）、報刊（0.1%）、電腦（0.7%）。線上交流已成為主導(dǎo)的交往方式，而以具身性的面對面交往方式來獲取信息，總體占比并不高，超過10%僅有4個，如回族（11.3%）、彝族（10.8%）、苗族（10%）、哈尼族（10%）。這些民族之所以面對面交流相對較多，可能與生活習(xí)慣、宗教信仰等有關(guān)系（根據(jù)田野觀察，統(tǒng)計檢驗并無顯著性）。例如，信仰伊斯蘭教的群眾，一般會把清真寺作為他們面對面交流的重要場所。有受訪者就指出：“我搬入這個社區(qū)已經(jīng)13年了，平時我們都要到這個清真寺進(jìn)行禮拜，每個周都要禮拜幾次。”[⑧]可見，數(shù)字媒介變革所帶來的線上溝通，主導(dǎo)效應(yīng)突出，超越了社區(qū)之于交往空間的地理限制，社區(qū)內(nèi)的族際交往機(jī)遇也就隨之減少。

五、化解邊疆多民族社區(qū)建設(shè)中交往抽離問題的對策

中國式現(xiàn)代化為邊疆多民族社區(qū)建設(shè)提供了時代契機(jī)。基于上述“經(jīng)驗事實(shí)”的收集與因素考察，發(fā)現(xiàn)邊疆地區(qū)多民族社區(qū)存在“有區(qū)無社”現(xiàn)象。本研究立足中國式現(xiàn)代化的時代語境，分析邊疆地區(qū)多民族建設(shè)中的交往抽離問題，為構(gòu)建民族互嵌式社區(qū)提供如下決策支持。

（一）增強(qiáng)各民族對中華民族的認(rèn)同，關(guān)注邊地兩類群體

關(guān)于族際交往中身份感知度差異的分析表明，交往實(shí)踐中身份意識之所以比較突出，與邊疆獨(dú)特的人文區(qū)位緊密相關(guān)。邊疆地區(qū)不僅少數(shù)民族眾多，而且跨境民族眾多。這提醒我們，在邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識，要特別關(guān)注兩類群體，一類是少數(shù)民族（國內(nèi)），另一類是跨境民族（國際），并在交往實(shí)踐中引導(dǎo)各民族始終把中華民族利益放在首位，本民族意識要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識。田野調(diào)查中，有受訪者就指出：“以前像‘鑄牢中華民族共同體意識’、‘石榴籽’、‘民族交往交流交融’這些詞匯還是很少的，現(xiàn)在出現(xiàn)得多了，我們小區(qū)里面到處都有這樣的字眼。我覺得我不僅僅是白族的人，也是中華民族的人，更是一個中國人。”[⑨]因此，持續(xù)推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動，不僅要進(jìn)社區(qū)，還要進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)宗教活動場所、進(jìn)軍營（即“七進(jìn)”），進(jìn)而使多民族社區(qū)建設(shè)與其他“六進(jìn)”相得益彰。

（二）普及國家通用語言文字，發(fā)揮“元人力資本”效用

關(guān)于族際交往語言運(yùn)用的分析表明，方言之所以成為族際交往的首選語言，與地方性知識的再生產(chǎn)密切相關(guān)。因此，要普及國家通用語言文字，關(guān)鍵是讓各民族充分認(rèn)識到語言是一種“元人力資本”［28］。有很多受訪者已經(jīng)認(rèn)識到這一點(diǎn)：“我剛到這里的時候，只會講傣族、云南方言，不會講普通話，別人說什么我也聽不懂，我從事的是服務(wù)行業(yè)，這對我的影響非常大。為了融入這里，我只好練習(xí)普通話，現(xiàn)在我基本上只說普通話。”[⑩]發(fā)揮國家通用語言文字的“元人力資本”效用，要自我與社會雙向激發(fā)。自我層面，要創(chuàng)新學(xué)習(xí)方式。例如，持續(xù)開發(fā)并推廣“語言扶貧”App，使更多的不會說普通話的各民族居民采取線上自學(xué)的方式，輕松學(xué)習(xí)普通話。田野調(diào)查中的訪談也佐證了這一點(diǎn)：“現(xiàn)在媒體發(fā)達(dá)了，很多信息都來自手機(jī)上，我們邊看邊學(xué)，現(xiàn)在很多東西也能看得懂。”[11]社會層面，旅游業(yè)發(fā)展的帶動效應(yīng)不可小覷。例如，有受訪者說：“旅游業(yè)的發(fā)展帶動了我了解其他民族，比如說經(jīng)常看到漢族、藏族、彝族來我們這兒旅游。來我們這邊租房子做客棧生意的人呢，好多都是從北方過來的，特別是東北那些地方。他們來這邊以后，既讓他們了解到了我們的文化，也讓我們了解到他們那里的風(fēng)俗、習(xí)慣。”[12]

（三）提升族際交往意愿，族際通婚是標(biāo)桿

無論是2023年筆者團(tuán)隊調(diào)查，還是2013年中國社會科學(xué)院“21世紀(jì)初中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合調(diào)查”均表明，相對于聊天、交友、工作和居住等交往意愿，族際通婚意愿普遍較低。聊天、交友、居住、工作四種交往方式下，彼此之間的關(guān)系可近可遠(yuǎn)，具有伸縮性，族際通婚則意味著各民族之間交流交融達(dá)到一定的深度，然而各民族受訪者在這方面仍然有一定顧慮［10］230。有學(xué)者研究赤峰蒙漢通婚時指出：“只有當(dāng)兩個民族的大多數(shù)成員在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語言和宗教等方面達(dá)到相互一致或者高度和諧，存在著廣泛的社會交往，他們之間才有可能出現(xiàn)大量的通婚現(xiàn)象。”［29］需要特別指出的是，在我們的訪談中，發(fā)現(xiàn)在影響族際通婚的眾多因素中，宗教因素最為外顯。因此，提升族際交往意愿的一個重要的切入點(diǎn)就是深入推進(jìn)我國宗教中國化，既要保護(hù)信教群眾宗教信仰自由權(quán)利，最大限度團(tuán)結(jié)信教群眾，也要耐心細(xì)致做好信教群眾工作。

（四）重建步行交往體系，社區(qū)微基建先行

步行交往是化解“有區(qū)無社”問題的重要切入點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)日常生活中的交往實(shí)踐都在15分鐘步行生活圈內(nèi)。例如，有86%居民回答步行到最近公交站的時間在15分鐘以內(nèi)；有76.1%居民回答步行到最近學(xué)校的時間在15分鐘以內(nèi)；有73.8%居民回答步行到最近菜市場的時間在15分鐘以內(nèi)；有68.9%居民回答步行到最近醫(yī)院的時間在15分鐘以內(nèi)；有42.3%居民回答步行到最近大型商場的時間在15分鐘以內(nèi)。如何重建步行交往體系是一個系統(tǒng)工程。例如，一些老舊社區(qū)的微基建就是一個大問題。在訪談中，有居民告訴我們：“現(xiàn)在我們小區(qū)里面最主要的矛盾就是停車位問題。我們門口這條路有些窄，十年前就存在堵車問題了。之前，我們小區(qū)里每家一個停車位是能夠保證的，現(xiàn)在隨著生活水平的提高，一家人可能養(yǎng)著二三輛車，這就使得晚上停車的時候車位不夠，很多車就停在小區(qū)外面街道上，造成小區(qū)內(nèi)外的停車擁堵。停車位的緊缺導(dǎo)致社區(qū)居民有時候因為停車問題而鬧矛盾，有兩家就因為停車問題發(fā)生了爭執(zhí)，不來往了。”[13]可見，回應(yīng)“城市更新”的時代議題，從社區(qū)微基建入手，營造更為友好的社區(qū)環(huán)境，是當(dāng)前多民族社區(qū)建設(shè)的一個重要切入點(diǎn)。

（五）順應(yīng)數(shù)字媒介變革，將社區(qū)嵌入到“自我社會”

隨著數(shù)字社會的到來，數(shù)字媒介已經(jīng)成為居民交往的主要載體，線上交流成為主流。例如，在詢問獲取社區(qū)信息的主要媒介時，比例最高的網(wǎng)絡(luò)（如微信、公眾號），占67.2%；其次是工作人員告知（46.4%）、布告欄（39.2%）、鄰里交談（22.6%）、廣播（9.9%）。在這樣的媒介生態(tài)下，唯有順應(yīng)數(shù)字媒介變革，將社區(qū)嵌入到“自我社會”之中，多民族社區(qū)的治理才可能真正地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。例如，有受訪者就感慨：“以前住在村子里面去村委會要走上一段路程，辦事不太方便。現(xiàn)在社區(qū)辦事特別方便，不用交什么紙質(zhì)的材料，直接在手機(jī)上掃一下就可以辦好我們所需的事，大大地提高了政府的辦事效率，也縮短了老百姓的辦事時間。”[14]有受訪者談及“老齡化”遭遇“智能化”問題，極富啟示意義。“現(xiàn)在是人工智能時代，很多事情要辦，我們老年人也要學(xué)會用智能手機(jī)。在社區(qū)工作人員的幫助下，你別看我一把年紀(jì)，我也會用智能手機(jī)了。用智能手機(jī)辦事情確實(shí)方便，可以刷公交、打視頻那些，這跟我們以前的情況大不一樣了。”[15]因此，更多地利用人工智能賦能，是當(dāng)前多民族社區(qū)建設(shè)的一個重要維度。

六、結(jié)論

本文通過實(shí)地考察，把多民族社區(qū)視為多民族國家的縮影，從交往的具身性、離身性兩個維度探討了邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)代化邏輯。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以交往現(xiàn)代化推進(jìn)邊疆地區(qū)中華民族共同體建設(shè)，其核心議題是如何化解邊疆地區(qū)多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題。族際交往抽離于所在社區(qū)既有具身性因素的影響，也有離身性因素的作用。具身性因素中，諸如族際交往中的身份感知、語言選擇、意愿分異影響顯著；離身性因素中，諸如族際交往中，步行交往的減少、數(shù)字媒介的變革作用突出。由于具身性因素與離92308521d9320b5a24a418b64f452c97身性因素的疊加效應(yīng)，邊疆地區(qū)多民族社區(qū)的“有區(qū)無社”現(xiàn)象仍然存在。立足中國式現(xiàn)代化的時代語境，化解邊疆地區(qū)多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題，是新時代鑄牢中華民族共同體意識需要直面的關(guān)鍵議題之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 推進(jìn)中華民族共同體建設(shè) 鞏固發(fā)展中華民族大團(tuán)結(jié)李強(qiáng)主持 王滬寧宣讀表彰決定 趙樂際蔡奇丁薛祥李希出席［N］．人民日報，2024-09-28（2）．

［2］ 哈爾特穆特·羅薩．加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變［M］．董璐，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2015：28-29．

［3］ 齊格蒙特·鮑曼．流動的現(xiàn)代性［M］．歐陽景根，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：5．

［4］ 黃凡，段成榮．人口流動與民族空間互嵌格局的發(fā)展演化——基于第三至第七次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析［M］．西北民族研究，2022（6）：128-142．

［5］ 袁沙．“治國必治邊”的歷史邏輯與時代面向［J］．旗幟，2024（3）：90-92．

［6］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2009：520．

［7］ 哈貝馬斯．交往行為理論：第1卷［M］．上海：上海人民族出版社，2018．

［8］ 張文娟．具身性之思想溯源、概念廓清與學(xué)科價值——一種對具身傳播研究的元認(rèn)知［J］．新聞與傳播研究，2022（9）：112-125+128．

［9］ 冉聃．賽博空間、離身性與具身性［J］．哲學(xué)動態(tài)，2013（6）：85-89．

［10］ 王延中，等．新時代中國民族地區(qū)發(fā)展調(diào)查研究［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：219．

［11］ 秦玉瑩，郝亞明．身份認(rèn)同視域下的鑄牢中華民族共同體意識研究［J］．廣西民族研究，2022（4）：76-82．

［12］ 斯蒂夫·芬頓．族性［M］．勞煥強(qiáng)，等譯．北京：中央民族大學(xué)出版社，2009．

［13］ 張航，馮曉慧，張積家．民族內(nèi)隱觀、身份認(rèn)同對族際通婚子女的外群接觸態(tài)度和中華民族共同體意識的影響［J］．心理學(xué)報，2023（7）：1115-1132．

［14］ 鄭文正，阿依吐松·蘇旦．日常生活語言與鑄牢中華民族共同體意識：因由、內(nèi)涵和路徑［J］．廣西民族研究，2023（6）：86-92．

［15］ 費(fèi)孝通．關(guān)于“文化自覺”的一些自白［J］．學(xué)術(shù)研究，2003（7）：5-9．

［16］ 戴維·哈維．后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究［M］．閻嘉，譯．北京：商務(wù)印書館，2013：356．

［17］ 劉星，盛強(qiáng)，楊振盛．步行通達(dá)性對街區(qū)空間活力與交往的影響［J］．上海城市規(guī)劃，2017（1）：56-61．

［18］ 李長莉．近代交通進(jìn)步的社會文化效應(yīng)對國人生活的影響［J］．學(xué)術(shù)研究，2008（11）：90-99．

［19］ 劉沛林．從新蝸居生活看網(wǎng)絡(luò)虛擬旅游的前景和方向［J］．地理科學(xué)，2020（9）：1403-1411．

［20］ 江山舞．?dāng)?shù)字傳播賦能社區(qū)治理的機(jī)制與變革路徑——基于杭州未來社區(qū)的實(shí)踐考察［J］．未來傳播，2023（3）：27-34+129．

［21］ Scheaffer，R.L，Mandenhall，W.and Ott，L.Elementary Survey Sampling 6th edition［M］．Duxbury Press，2005.

［22］ 歐文·戈夫曼．日常生活中的自我呈現(xiàn)［M］．馮鋼，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2022．

［23］ 周建新．跨國民族研究：中國的話語建構(gòu)與表達(dá)［J］．世界民族，2020（5）：1-12．

［24］ 鄧玉函，秦紅增，陳子華．跨境民族走廊新視野：口岸人類學(xué)初探［J］．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018（12）：20-27．

［25］ 馬戎．如何認(rèn)識“跨境民族”［J］．開放時代，2016（6）：199-211+11．

［26］ 周榮．推普助力脫貧攻堅的云南擔(dān)當(dāng)［J］．云南教育（視界時政版），2019（5）：8-9．

［27］ 邱澤奇．重構(gòu)關(guān)系：數(shù)字社交的本質(zhì)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2023：20．

［28］ 黃少安，王麓淙．民族地區(qū)語言扶貧的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)和實(shí)證分析［J］．語言文字應(yīng)用，2020（4）：26-36．

［29］ 馬戎，潘乃谷．赤峰農(nóng)村牧區(qū)蒙漢通婚的研究［J］．北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1988（3）：78-89．

[①] 受訪者系社區(qū)工作人員，彝族，女，40歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市栗子園社區(qū)。訪談時間：2023年8月26日。

[②] 受訪者系社區(qū)居民，白族，男，65歲。訪談地點(diǎn)：臨滄市永和社區(qū)。訪談時間：2023年8月2日。

[③] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，女，60歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時間：2023年8月12日。

[④] 受訪者系社區(qū)居民，佤族，男，56歲。訪談地點(diǎn)：臨滄市永和小區(qū)。訪談時間：2023年8月1日。

[⑤] 受訪者系社區(qū)居民，傣族，男，63歲。訪談地點(diǎn)：臨滄市永和小區(qū)。訪談時間：2023年8月5日。

[⑥] 受訪者系社區(qū)居民，回族，男，50歲。訪談地點(diǎn)：大理市萬花小區(qū)。訪談時間：2023年8月17日。

[⑦] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，女，50歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時間：2023年8月9日。

[⑧] 受訪者系社區(qū)居民，回族，男，55歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市栗子園社區(qū)。訪談時間：2023年8月29日。

[⑨] 受訪者系社區(qū)居民，彝族，男，55歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市彝人古鎮(zhèn)社區(qū)。訪談時間：2023年8月24日。

[⑩] 受訪者系社區(qū)居民，傣族，男，30歲。訪談地點(diǎn)：昆明市關(guān)上中心社區(qū)。訪談時間：2023年7月22日。

[11] 受訪者系社區(qū)居民，白族，女，43歲。訪談地點(diǎn)：昆明市金星社區(qū)。訪談時間：2023年７月17日。

[12] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，女，60歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時間：2023年8月9日。

[13] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，男，38歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時間：2023年8月8日。

[14] 受訪者系社區(qū)居民，彝族，男，51歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市栗子園社區(qū)。訪談時間：2023年8月25日。

[15] 受訪者系社區(qū)居民，白族，男，65歲。訪談地點(diǎn)：大理市萬花社區(qū)。訪談時間：2023年8月19日。