黃褐斑皮損嚴重程度和治療效果評估工具

摘 要 黃褐斑（melasma）是一種在育齡期女性中高發的皮膚病，由于其造成患者面容較大改變，會對患者精神狀況和生活質量產生較大影響。因此，在黃褐斑診治過程中，監測患者病情變化、及時評估患者生活質量對于調整患者治療方案，提高患者皮損改善程度和滿意度尤為重要。目前，臨床上尚缺乏治療黃褐斑的有效方法和療效評估，臨床試驗中也需要統一的客觀量表評估療效。本文參考《中國黃褐斑診療專家共識（2021版）》，對常用評估工具的使用方法和優缺點進行梳理，以便臨床工作人員更好地選擇與使用這些黃褐斑評估工具。

關鍵詞 黃褐斑 皮損嚴重程度 評估工具 生活質量評估

中圖分類號：R758.42 文獻標志碼：C 文章編號：1006-1533（2024）21-0013-05

引用本文 石馨玙， 王瑞平. 黃褐斑皮損嚴重程度和治療效果評估工具[J]. 上海醫藥， 2024， 45（21）： 13-17.

基金項目：上海市衛生健康委員會衛生行業臨床研究專項（202240371）；上海申康醫院發展中心第二輪促進市級醫院臨床技能與臨床創新三年行動計劃——研究型醫師創新轉化能力培訓項目（SHDC2022CRS053）；上海市皮膚病醫院引進人才科研基金項目（2021KYQD01）；上海人才發展基金資助項目（2021SHRCFZ01）；上海申康醫院發展中心促進市級醫院臨床技能與臨床創新三年行動計劃（2023—2025年）CRU協同數據質量提升項目（SHDC2024CRX032）；上海市皮膚病醫院IIT基金項目（LCIIT-2023-14）

Tools to assess the severity of skin lesions caused by melasma and its efficacy

SHI Xinyu1， WANG Ruiping2

（1. School of Medicine， Tongji University， Shanghai 200070， China； 2. Clinical Research Innovation Center， Shanghai Skin Disease Hospital， Shanghai 200443， China）

ABSTRACT Melasma is a skin disease that occurs frequently in women of childbearing age and has a greater impact on the mental condition and quality of life of patients due to the large changes in their facial appearance. Therefore， it is particularly important to monitor disease progression and assess their quality of life in time in the process of melasma diagnosis and treatment for the adjustment of treatment plans and the improvement of their skin lesion and treatment satisfaction. Currently， there is a lack of effective methods and efficacy evaluation for the treatment of melasma and the standardized objective scales are necessary for evaluating the efficacy of various interventions in clinical trials. This article systematically reviews the methods， advantages， and disadvantages of commonly used assessment tools based on the 2021 Chinese Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Melasma， so as to assist clinical practitioners in better selecting and utilizing these evaluation tools.

KEY WORDS melasma； the severity of skin lesions； evaluation tools； quality of life assessment

黃褐斑（melasma）是一種慢性、獲得性面部色素增加性皮膚病，臨床表現為對稱分布于面頰、前額及下頜深淺不一、邊界不清的淡褐色或深褐色斑片[1]。黃褐斑影響患者外在容貌表現，具有易復發，難治愈特點，對患者的精神狀況與生活質量有較大的影響。據統計，亞洲育齡期女性黃褐斑患病率高達30%[2]。臨床診斷和治療過程中，準確掌握黃褐斑皮損嚴重程度的變化情況有助于隨時監測患者病情變化，及時調整患者治療和用藥方案。目前，黃褐斑仍尚缺乏有效的治療方法，準確而可靠的患者皮損嚴重程度和臨床治療效果測量對于藥物研發臨床試驗和患者治療效果前后比較至關重要。

1 黃褐斑皮損色素沉著評價

1.1 色素沉著主觀評價

1.1.1 黃褐斑面積和嚴重指數（melasma area and severity index， MASI）

MASI由Kimbrough-Green等[3]于1994年提出，其是通過醫生面部視診進行主觀評估，評估的3個維度為黃褐斑面積、顏色深度和顏色均勻性，并將面部分為前額（forehead， F）、右面頰（right malar， MR）、左面頰（left malar， ML）、下頜（chin， C）4個區域，分別賦予30%、30%、30%和10%的權重。根據色素斑累及這4個區域面積的百分比，分別計算黃褐斑受累面積評分（A）：1分為<10%，2分為10%～29%，3分為30%～49%，4分為50%～69%，5分為70%～89%，6分為90%～100%。顏色深度（D）和均勻性（H）評分，計為0～4分：0=無，1=輕微，2=中度，3=明顯，4=最大限度。MASI總分是顏色深度（D）和均勻性（H）分數之和乘以每個區域黃褐斑受累面積評分（A）和權重，最后將4個面部區域評分相加得總分。如圖1所示，MASI=前額[0.3×A（D+H）]+右面頰[0.3×A（D+H）]+左面頰[0.3×A（D+H）]+下頜[0.1×A（D+H）]。MASI得分最小0分，最大為48分，得分越高，患者的黃褐斑面積和嚴重程度越高。

2011年一項研究對MASI的信度和效度進行了評估，并提出改良MASI（modifi ed MASI， mMASI）[4]。該研究認為受累面積（A）與顏色深度（D）已可評估黃褐斑嚴重程度，且顏色均勻性（H）的評估缺乏可靠性，去除均勻度不會改變信度和效度測量。修改后的mMASI=前額0.3AD+右面頰0.3AD+左面頰0.3AD+下頜0.1AD。總分最大為24分，最小為0，得分越高，患者的黃褐斑面積和嚴重程度越高。

1.1.2 醫生整體評價（physician’s global assessment， PGA）

PGA是臨床常用的對治療后色素沉著嚴重程度變化的主觀評估方法。如表1所示，根據患者色斑治療后的殘余情況，計分0～6分。0分為完全清除或僅殘留極少的色素沉著，1分為基本被清除，2分為明顯改善，3分為中度改善，4分為輕度改善，5分為無改善，6分為較治療前加重。

1.1.3 黃褐斑嚴重程度量表（melasma severity scale， MSS）

MSS是一個4級評分系統。MSS量表將黃褐斑的嚴重程度評定為：0級（黃褐斑病變幾乎相當于周圍正常皮膚或殘留色素沉著最少）；1級（輕微，比周圍正常皮膚稍深）；2級（中度，比周 圍正常皮膚顏色加深程度中等）；3級（嚴重，顯著深于周圍正常皮膚）[5]（表2）。

1.2 色素沉著的客觀評價

1.2.1 Lab色度測定

黑色素、血紅蛋白、膽紅素和胡蘿卜素是皮膚顏色的主要發色團。它們對光的吸收方式不同，血紅蛋白主要吸收光譜的綠色區域，而黑色素吸收所有波長的光。基于上述原理，通過色度儀可以測定皮膚顏色，并將顏色記錄在以L*（明暗）軸、a*（紅-綠）軸和b*（藍-黃）軸為界的三維顏色空間中，從而為黃褐斑顏色狀況提供客觀的定量評價。在L*a*b*值中，L*值與個體色素沉著水平相關；a*值可用來描述紅斑或皮膚發紅；b*值可用來描述色素沉著和曬黑。通過比較治療前后L*a*b*值，還可以評估黃褐斑治療效果，監測患者病情變化情況。

1.2.2 面部圖像分析

VISIA（visual imaging skin analysis， 視覺成像皮膚分析）皮膚圖像檢測儀采用不同光源拍攝面部超高像素影像，定量分析不同層次的色素及血管。該儀器通過標準白光、紫外光、正交偏振光觀察皮膚表面色斑、紫外線色斑以及真皮層肉眼不可見的棕色斑、深層血管。分析結果以臉部照片、特征計數、絕對分值、百分比值的方式呈現。特征計數是指所選區域內所見的皮膚皮損的數量，絕對分值是指皮膚問題的大小密度的分值，百分位數指測試者的狀態在同性別、同年齡段、同皮膚類型中皮膚特征比排序，比值越高說明與同類型人相比皮膚狀態越好。絕對分值常用于臨床研究，而臉部照片和百分位數較為直觀易懂，便于讓醫生和患者更為直觀地了解病情[6]。

1.2.3 皮膚黑色素指數（melanin index， MI）和紅色素指數（erythema index， EI）

皮膚MI和EI是用于評估皮膚色素和紅斑（皮膚發紅）程度的兩個常見指標[7]。MI用于量化皮膚中黑色素含量，其測量通常基于皮膚對特定波長光的反射率，反射率越低，表示黑色素含量越高。MI=（反射光的強度在某一特定波長）/（反射光的強度在另一特定波長）。一般情況下，MI值越高，表示皮膚中黑色素含量越高。EI用于評估皮膚的紅斑程度。EI的測量基于皮膚對紅光和綠光的反射率。EI=（反射光的強度在紅光波長）/（反射光的強度在綠光波長）。通常情況下，EI值越高，表示皮膚的紅斑程度越高。MI和EI可以為黃褐斑皮損嚴重程度提供定性指標。

1.2.4 反射式共聚焦顯微鏡（reflectance confocal microscopy， RCM）

RCM可提供皮膚的高分辨率圖像，展示表皮及真皮層黑素數量及形態，從而對黃褐斑的嚴重程度進行評估[8]。

2 治療效果評估

2.1 黃褐斑生活質量量表（melasma quality of life scale， MELASQOL）

MELASQOL于2003年由Balkrishnan等[9]發布。該量表是一個專門針對黃褐斑的評估量表，由10個問題組成，用于評估黃褐斑對患者情緒狀態、社會人際關系和日常活動的影響。患者可以根據自己的感受，從1分（完全不影響）到7分（一直在受影響）進行打分。MELASQOL得分范圍為10～70分，分值越高，患者生活質量受影響越嚴重（表3）。

2.2 皮膚病生活質量指數（dermatology life quality index， DLQI）

DLQI由Finlay等[10]于1994年發布，適用于16歲以上人群。如表4所示，DLQI共10個問題，每個問題均采用4級計分法。患者根據自身情況進行打分，0分=無，1分=輕微，2分=比較明顯，3分=比較嚴重。總得分范圍0～30分，分值越高，患者生活質量越差。根據總得分情況，DLQI得分0～1分為“無影響”，2～5分為“輕度影響”，6～10分為“中度影響”，11～20分為“重度影響”，21～30分為“極嚴重影響”。

2.3 患者滿意度自評

通過問卷形式調查患者對治療效果的滿意度，結果分為非常滿意（改善>75%）、滿意（改善50%～75%）、一般（改善25%～49%）、不滿意（改善<25%）4級。

3 應用舉例

假定一名28歲育齡期女性黃褐斑患者。如圖2所示，該患者的皮損為面頰及前額深淺不一、界限清晰的深褐色斑片，下頜部無皮損。醫生使用評估工具，對患者進行如下評分：

MASI評分：患者前額見直徑不超過1.5 cm（H=2分）輕度色素沉著（D=2分），左面頰見直徑超過2 cm（H=3分）的中度色素沉著（D=3分），右面頰見直徑超過2 cm（H=3分）中度色素沉著（D=3分），下頜為正常皮膚未見色素斑（0分）；前額皮損面積為20%（A=2分），左面頰、右面頰皮損面積均為50%（A=4分），再分別乘以各自系數，MASI總分=0.3×2×（2+2）+0.3×4×（3+3）+0.3×4×（3+3）+0=16.8分。

MSS評分：患者黃褐斑皮損處顯著深于周圍正常皮膚，MSS評分為4分。

VISIA計分：患者左側面部VISIA紅區絕對值為28.92，右側面部紅區絕對值為29.13，百分值為50%。左側面部棕色斑絕對值為41.85，右側面部棕色斑絕對值為43.03，百分值為30%。

4 工具的評價

MASI是評估黃褐斑嚴重程度的最常用工具，MASI綜合考慮了黃褐斑的面積、色素沉著程度和均勻度，提供的評估結果更全面。MASI為黃褐斑嚴重程度提供了一個可量化的標準，廣泛應用于不同患者之間的比較、同一患者治療前后的比較以及不同研究之間的數據比較和分析。但MASI評分依賴于臨床醫生的主觀判斷，尤其是顏色均勻度的評估難以統一，不同醫生之間可能存在評分不一致的問題[11]。此外，MASI的計算相對復雜，需要一定的經驗和進行培訓，對于非專業人員可能不容易掌握。

PGA是一個醫生主觀評分工具，通常采用簡單的評分系統，有助于醫生在繁忙的臨床工作中快速獲取患者的病情信息。PGA不僅考慮病情的嚴重程度，還評估改善程度，從而更全面地反映患者的整體病情狀態。然而，PGA的主觀性較強，不同的醫生可能對同一患者的病情有不同的評估結果。此外，采用簡單的評分系統進行評估，缺乏具體的量化指標，可能導致評估結果在不同研究之間缺乏可比性。

MSS通常用于臨床研究，為疾病的嚴重程度提供了具有臨床意義的參考。該量表簡潔，醫生和患者都很好理解。同樣，由于其主觀性較強，不適用于不同研究之間的量化比較。同時其對色素沉著的狀況進行了簡化，不適用于全面了解皮損的具體情況。

MELASQOL是專門針對黃褐斑對生活質量影響的量表，適用于18歲以上及65歲以下的女性患者。量表設計考慮了黃褐斑患者可能面臨的各種生活場景，如皮膚狀態的外觀、社交尷尬、情緒沮喪等，因此具有較高的針對性和實用性。盡管MELASQOL關注了黃褐斑對患者生活質量的多個方面，但可能未能涵蓋所有可能的影響因素。例如，患者的職業、經濟狀況、家庭支持等因素可能同樣重要，但在量表中未充分體現。量表的設計未能針對某些特定群體（如老年人、男性患者等）存在的特殊需求進行定制。

DLQI是目前國際上應用最廣泛的皮膚病生活質量評估通用量表，適用于黃褐斑、銀屑病、白癜風、痤瘡等多種皮膚疾病。DLQI量表綜合了患者心理、生理、社交等多方面特征，使醫生對患者生活質量有一個全面了解。但由于黃褐斑皮損的特殊性，其對患者生活的影響更多在心理而非身體方面，二者在評估中的權重需要被調整。

VISIA皮膚檢測是目前臨床和研究常用的黃褐斑嚴重程度評估工具，其信度和效度已被多項研究證實[12]。通過高清皮膚影像和定量分析，可以幫助醫生早期發現黃褐斑，評估治療效果，制定個性化治療方案。同時，VISIA也為患者提供了直觀的皮膚狀況展示，增強了醫患溝通效果，支持科研和臨床研究。

5 結語

黃褐斑嚴重程度及生活質量評估工具在疾病治療過程中發揮著重要作用。這些評估工具不僅可以幫助醫生準確評估病情嚴重程度，指導治療方案，還能監測病情變化，評估治療效果。同時，有效而可靠的結果測量對于進行藥物開發臨床試驗時治療結果的評估和比較至關重要。建議皮膚科醫生在臨床實踐中靈活綜合運用這些工具，以優化黃褐斑診療措施，提升患者的生活質量。

參考文獻

[1] 中國中西醫結合學會皮膚性病專業委員會色素病學組， 中華醫學會皮膚性病學分會白癜風研究中心， 中國醫師協會皮膚科醫師分會色素病工作組. 中國黃褐斑診療專家共識（2021版）[J]. 中華皮膚科雜志， 2021， 54（2）： 110-115.

[2] Passeron T， Picardo M. Melasma， a photoaging disorder[J]. Pigment Cell Melanoma Res， 2018， 31（4）： 461-465.

[3] Kimbrough-Green CK， Griffiths CE， Finkel LJ， et al. Topical retinoic acid （tretinoin） for melasma in black patients. A vehicle-controlled clinical trial[J]. Arch Dermatol， 1994， 130（6）： 727-733.

[4] Pandya AG， Hynan LS， Bhore R， et al. Reliability assessment and validation of the melasma area and severity index （MASI） and a new modified MASI scoring method[J]. J Am Acad Dermatol， 2011， 64（1）： 78-83； 83.e1-e2.

[5] Pandya A， Berneburg M， Ortonne JP， et al. Guidelines for clinical trials in melasma[J]. Br J Dermatol， 2006， 156： 21-28.

[6] 顧奇穎， 陶詩沁， 王琪， 等. VISIA在黃褐斑患者護理中的應用探索[J]. 國際醫藥衛生導報， 2018， 24（14）： 2082-2084.

[7] 張文娟， 姜銀鳳， 華偉光， 等. 應用皮膚色度指數評估皮膚顏色的變化[J]. 中華醫學美學美容雜志， 2020， 26（2）： 145-148.

[8] 黃駿， 許愛娥. 反射式共聚焦顯微鏡聯合皮膚鏡在黃褐斑皮損黑素與血管評估中的應用[J]. 中華皮膚科雜志， 2016， 49（8）： 591-594.

[9] Balkrishnan R， McMichael AJ， Camacho FT， et al. Development and validation of a health-related quality of life instrument for women with melasma[J]. Br J Dermatol， 2003， 149（3）： 572-577.

[10] Finlay AY， Khan GK. Dermatology life quality index （DLQI）： a simple practical measure for routine clinical use[J]. Clin Exp Dermatol， 1994， 19（3）： 210-216.

[11] Rodrigues M， Ayala-Cortés AS， Rodríguez-Arámbula A， et al. Interpretability of the modified melasma area and severity index （mMASI）[J]. JAMA Dermatol， 2016， 152（9）： 1051-1052.

[12] Zuo Y， Li AQ， He HL， et al. Assessment of features in facial hyperpigmentation： comparison study between VISIA and CSKIN[J]. Skin Res Technol， 2022， 28（6）： 846-850.