《公司法》修訂后資本公積彌補虧損的稅收思考

2023年12月29日，全國人大常委會審議通過了修訂后的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“新《公司法》”），并將于2024年7月1 日起施行。作為一部規范公司制企業組織架構、經營行為的基礎性法律，新《公司法》相關條款的修訂必將對市場主體的財稅合規產生重要影響，也對稅務部門強化公司制企業的風險管理提出更高的要求。本文主要針對此次修訂中，有條件地允許資本公積彌補虧損的相關條款所可能產生的稅收問題進行分析。

資本公積彌補虧損政策在歷次《公司法》修訂中的基本變化

有條件地允許資本公積金彌補虧損，是本次公司法修訂的一大亮點，在推動企業運營、鼓勵投資等方面將發揮積極的作用。用資本公積金彌補虧損，相當于將資本公積金轉為收益或利潤，即用股東投入的股本溢價部分進行利潤分配。

資本公積金并非由公司實現的利潤轉化而來，“無盈利不分配”是利潤分配的一項普遍規則，用資本公積金彌補虧損為公司日后分配利潤創造了條件。可以預測此項變化將成為稅務機關的監管重點，因此企業應關注此項操作帶來的合規風險。

1993 年《公司法》第197 條規定，“公司的公積金用于彌補公司虧損、擴大公司生產經營或者轉為增加公司資本”，除此之外，對于公積金的范圍并未加以限制，可見在《公司法》制定初期并未將資本公積排除于公司虧損彌補之外。

2005年，《公司法》在修訂后，在允許公積金彌補虧損的同時，增加了一項禁止性規定，明確“資本公積金不得用于彌補虧損”，并沿用至新《公司法》修訂之前。而且，上述規定還在不同場合被多次強調，2012年證監會發布《上市公司實施重大資本重組后存在未彌補虧損情形的監管要求》，再次重申嚴格公司法的規定，要求不得采用資本公積金轉增股本同時縮股彌補企業虧損以規避相關法律監管的行為，并向投資者充分揭示因重組可能導致上市公司長期不能彌補虧損的風險。

上述立法思路在新《公司法》修訂中得以改變，第二百一十四條明確，“公司的公積金用于彌補公司的虧損、擴大公司生產經營或者轉為增加公司注冊資本。公積金彌補公司虧損，應當先使用任意公積金和法定公積金；仍不能彌補的，可以按照規定使用資本公積金。”很明顯，上述修訂豐富了公司彌補虧損的渠道，有助于加速利益分配，促進資本流動。

資本公積彌補虧損范圍的確定性

對于資本公積的具體內容可以通過兩個維度進行分析。從《公司法》的維度，新《公司法》第二百一十三條規定，“公司以超過股票票面金額的發行價格發行股份所得的溢價款、發行無面額股所得股款未計入注冊資本的金額以及國務院財政部門規定列入資本公積金的其他項目，應當列為公司資本公積金。”從會計處理的維度，資本公積又包括兩個層次：其一包括投資者投入的資金超過其在注冊資本中所占份額的部分；同一控制下的企業合并，長期股權投資初始入賬成本大于支付對價賬面價值的差額；可轉換債券轉為股份時對應的資本溢價；企業接受股東（或股東的子公司）直接或間接代為償債、債務豁免或捐贈，經濟實質表明屬于股東對企業的資本性投入等，上述資本公積，通常計入“資本公積—資本（股本）溢價”明細科目。其二包括以權益結算的股份支付，等待期內，按照授予日權益工具的公允價值計算確定的金額；長期股權投資權益法下，被投資單位除凈損益、其他綜合收益和利潤分配以外的所有者權益的其他變動對投資單位的影響等，上述資本公積通常計入“資本公積—其他資本公積”明細科目。

從《公司法》的維度，可以彌補虧損的資本公積包括了所有的資本公積金，但是從會計處理的維度，兩種不同的資本公積存在不同的價值內涵，很明顯，資本溢價的資本公積屬于權益性交易的結果，本質上就屬于股東投入的部分，股東具有獨立的處置權。但是，其他資本公積只是會計核算的一個過渡科目，最終還需要將其轉入所有者權益或者損益科目，它本身不具備收益確定性，如果允許用來彌補虧損，勢必會對以后會計處理產生影響。從稅收征管角度，長期以來稅務機關在制定具體政策時，也是將兩種不同資本公積單獨處理的，例如《國家稅務總局關于股份制企業轉增股本和派發紅股征免個人所得稅的通知》（國稅發〔1997〕198號）的規定，股份制企業用資本公積金轉增股本不屬于股息、紅利性質的分配，對個人取得的轉增股本數額，不作為個人所得，不征收個人所得稅。

需要注意的是，根據《國家稅務總局關于原城市信用社在轉制為城市合作銀行過程中個人股增值所得應納個人所得稅的批復》（國稅函〔1998〕289號）的規定：“國稅發〔1997〕198號文中所說的“資本公積金”是指股份制企業股票溢價發行收入所形成的資本公積金。將此轉增股本由個人取得的數額，不作為應稅所得征收個人所得稅。而與此不相符合的其他資本公積金分配個人所得部分，應當依法征收個人所得稅。”

又例如《國家稅務總局關于貫徹落實企業所得稅法若干稅收問題的通知》（國稅函〔2010〕79號）規定，“被投資企業將股權（票）溢價所形成的資本公積轉為股本的，不作為投資方企業的股息、紅利收入，投資方企業也不得增加該項長期投資的計稅基礎。”

按照上述稅務處理的邏輯關系，都是將資本溢價的資本公積單獨進行特例規定的，那么在新《公司法》修訂后，明文允許資本公積金彌補虧損是否需要就“資本公積”中的不同類型分別討論稅務處理的結果？還是允許將用于彌補虧損的全部資本公積視為一體直接抵減公司虧損？企業應及時關注后續有可能出臺的相關實施細則或多咨詢稅務專業人員，防范稅務風險。

資本公積彌補虧損行為的可稅性

資本公積彌補虧損屬于新興業務，在實際稅收征管中還缺乏相應的案例，但是新《公司法》第二百二十五條規定，“公司依照本法第二百一十四條第二款的規定彌補虧損后，仍有虧損的，可以減少注冊資本彌補虧損。”這說明，資本公積彌補虧損與減少注冊資本彌補虧損只是存在順序上的差異，操作形式上具有相似性，而對于減少注冊資本以彌補虧損的行為，在實際業務中存在稅務處理爭議。

在新《公司法》允許資本公積彌補虧損之前，對于在實務中廣泛出現的減少注冊資本彌補虧損現象，長期以來存在兩種不同的涉稅處理：

一方面，在部分稅務機關的網上解答中，基本上都認為應在企業所得稅處理上將該事項分為兩步，第一步是企業股東減資，確認投資損益，同時被投資企業因為無法實際支付而形成應付款項；第二步是將減少的實收資本再贈送返還給企業，企業應付款項減少，從而作為收入項并入企業收入總額，進而征收企業所得稅。

另一方面，也有觀點認為減少注冊資本用于彌補虧損僅產生公司所有者權益的內部結構變化，公司自身并未取得任何實質所得，因此公司的稅務虧損和股東對公司股權的計稅基礎均不受影響，而且因為沒有明文規定需要征稅，從而建議不應該征收企業所得稅。例如在《關于湖南南新制藥股份有限公司首次公開發行股票并在科創板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復》（2019 年11 月7 日）中，擬上市公司能夠提交稅務部門出具的減資補虧不需繳納企業所得稅證明。

可以預料的是，新《公司法》實施之后，對上述問題的討論范圍會擴散到資本公積彌補虧損的行為之中，是否視為股東贈送給公司的利益征收企業所得稅亟需加以明確。

資本公積彌補虧損“形式”與“實質”的合理性

本次新《公司法》修訂中將資本公積作為彌補虧損的渠道，其本意是強調公司與股東自治的理念，應該尊重公司與股東對于企業資產處置與分配的自治決定權，而且有助于改善有關企業重組后實施分紅以取得再融資的資質，從而提升企業重組意愿，進而促進資本流動，增加市場活躍度。在這種背景下，資本公積的規模將決定于虧損彌補的實際效果。如果是歷年正常經營活動中所形成的資本公積進行彌補虧損是無可厚非的，但是可以預測的是，2024 年7 月1 日之后，部分公司將通過各種渠道人為擴大資本公積的規模以充分獲取政策紅利，那么是否需要區分資本公積彌補虧損的形式與實質差異呢？

依據《國家稅務總局關于企業所得稅應納稅所得額若干問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第29號）第二條的規定，企業接收股東劃入資產（包括股東贈予資產、上市公司在股權分置改革過程中接收原非流通股股東和新非流通股股東贈予的資產、股東放棄本企業的股權，下同），凡合同、協議約定作為資本金（包括資本公積）且在會計上已做實際處理的，不計入企業的收入總額，企業應按公允價值確定該項資產的計稅基礎。那么根據上述規定，股東贈予公司資產，約定作為資本公積且在會計上已做實際處理的，相當于股東增資，不計入企業的收入總額。

部分企業可能會按照國家稅務總局公告2014年第29號的相關規定，先以增資不擴股的形式對被投資企業進行捐贈，并約定計入資本公積；同時，再借助新《公司法》的規定通過資本公積進行彌補虧損，從而達到優化損益、實現分配的目標。針對上述業務，稅務機關是否需要依據特別納稅調整進行“合理商業目的”的實質性認定就顯得格外重要。

隨著新修訂的公司法的實施，資本公積彌補虧損等企業決策不僅會觸發納稅義務，也將直接影響股東利益。相關企業需要重點關注融資成本在企業所得稅稅前扣除的涉稅問題。此外，由于實施細則尚未頒布，就政策實操來看，針對特定情形，還需主管稅務機關進行實質性認定及細則規范。

作者單位：國家稅務總局武漢市江漢區稅務局