互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對個(gè)人信息權(quán)益侵害的民法保護(hù)探究

摘 要：文章著眼于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對個(gè)人信息權(quán)益侵害保護(hù)困難的問題，探索侵權(quán)后的認(rèn)證方式和承責(zé)方式的完善與優(yōu)化，為個(gè)人信息權(quán)益的民法救濟(jì)提供可行方法。希望能為應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)侵害個(gè)人信息權(quán)益的挑戰(zhàn)提供有效的民法救濟(jì)路徑，從而緩解個(gè)人信息權(quán)益受損的現(xiàn)狀，促進(jìn)數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息權(quán)益的更好保護(hù)。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息權(quán)益；隱私權(quán)；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923 " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1671-0142（2024）06-0035-05

自2023年3月中共中央、國務(wù)院共同宣布將組建國家數(shù)據(jù)局開始，中國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)上的規(guī)劃與建設(shè)便已被提上日程，國家將依托法律制度和監(jiān)管機(jī)制，在保證民眾便利生活的同時(shí)，降低個(gè)人信息被濫用和泄露的風(fēng)險(xiǎn)。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）和《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱“《個(gè)人信息保護(hù)法》”）等法律法規(guī)，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)處理個(gè)人信息的工作提出了基本的要求，即合法取得、正當(dāng)使用、非必要不調(diào)取，但是這些規(guī)定只是原則且沒有配套的監(jiān)督手段，因此由于個(gè)人信息權(quán)益本身的易竊取性，較多受害者常常會(huì)陷入侵權(quán)容易、維權(quán)難的困境。筆者將基于《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》通過典型案例敘述個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)及原因，以此探究保護(hù)策略。

1 個(gè)人信息權(quán)益與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)：概念解析與保護(hù)意義

1.1 概念解析

（1）個(gè)人信息權(quán)益與隱私權(quán)的邏輯區(qū)分及分析。個(gè)人信息權(quán)益極容易與隱私權(quán)混淆，甚至部分學(xué)者會(huì)將二者的內(nèi)涵用“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的概念來囫圇囊括，但顯然這種混淆對于個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)極為不利。首先，《民法典》中二者從權(quán)利位階上就有所不同，隱私被規(guī)定為一種“權(quán)利”，而個(gè)人信息則視為一種“權(quán)益”。其次，從調(diào)整的主體來看。隱私權(quán)調(diào)整的是一對一個(gè)體的關(guān)系，其保護(hù)對象一般是一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，直接涉及群體的情況不多，而個(gè)人信息權(quán)益則強(qiáng)調(diào)調(diào)整一對多個(gè)體的關(guān)系，其保護(hù)目標(biāo)雖然從個(gè)體出發(fā)，但最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)對一個(gè)群體的保護(hù)。最后是權(quán)利的保護(hù)性質(zhì)，隱私權(quán)是一種消極防御性的實(shí)體權(quán)利，其主要強(qiáng)調(diào)對侵害的救濟(jì)，并且由于與個(gè)體尊嚴(yán)和個(gè)人生活安寧密切相關(guān)，因此具有實(shí)體性權(quán)利特征。人信息權(quán)益則是積極的程序性權(quán)益，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對于自身信息的支配，但是個(gè)人信息之所以被賦權(quán)卻并不是為了保障個(gè)人的支配自由，而是為了實(shí)現(xiàn)國家對信息關(guān)系的管制，因此個(gè)人信息權(quán)益是程序性權(quán)益。

在當(dāng)前的科技背景下，人與人之間的社交活動(dòng)更偏向于利用互聯(lián)網(wǎng)來交流，這意味著人類對于互聯(lián)網(wǎng)科技已經(jīng)產(chǎn)生了依耐性，隨著云技術(shù)的開發(fā)，電子產(chǎn)品間實(shí)現(xiàn)串聯(lián)、各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信息共享，人們或刻意或無意的將自己的信息存儲(chǔ)、生成于互聯(lián)網(wǎng)上。因此一定程度上說，數(shù)據(jù)即信息。再結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條對個(gè)人信息的定義，數(shù)字時(shí)代的個(gè)人信息權(quán)益可以理解為在互聯(lián)網(wǎng)空間上可以間接或直接識(shí)別個(gè)人身份的數(shù)字權(quán)益[1]。

（2）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與個(gè)人信息權(quán)益的聯(lián)系。上文提到個(gè)人信息權(quán)益本質(zhì)上是一種數(shù)字權(quán)益，因此要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)益，就不可避免地涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的作用類似于一個(gè)大型中轉(zhuǎn)站，負(fù)責(zé)將受眾個(gè)人數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行“信息交互”。用戶只有通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)才能夠與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生聯(lián)系，在聯(lián)系過程中生成的數(shù)據(jù)即為個(gè)人信息，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)出于商業(yè)戰(zhàn)略目的將其作為資源存儲(chǔ)到自身的數(shù)據(jù)庫中。部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)再通過算法分析上述數(shù)據(jù)，將原本碎片的信息進(jìn)行整合與拼接，形成一個(gè)獨(dú)立且專屬的用戶虛擬形象，再根據(jù)這個(gè)虛擬形象的個(gè)人特點(diǎn)選擇性地推送信息，并且該虛擬形象自形成開始就將根據(jù)用戶的習(xí)慣不斷完善。

在數(shù)據(jù)即法律、處理數(shù)據(jù)即權(quán)力的互聯(lián)網(wǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)儼然扮演了“互聯(lián)網(wǎng)政府”的存在，它們利用自身所處地位的優(yōu)勢影響了虛、實(shí)雙重空間的秩序。不加以遏制，恐怕美國2018年“分析門”案件將會(huì)在不久后重演。因此，個(gè)人信息權(quán)益是一個(gè)涉及法律、倫理和社會(huì)規(guī)范的復(fù)雜法學(xué)概念，它關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對其用戶數(shù)據(jù)“處理、使用”的限度。個(gè)人信息權(quán)益的實(shí)體性權(quán)益涵蓋的權(quán)益較多，首先是知情權(quán)和選擇權(quán)，用戶有權(quán)知道自己的信息是否被收集，同時(shí)能決定自己哪些信息可以被使用；其次是訪問權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)，用戶對于自己被收集的信息應(yīng)當(dāng)有隨時(shí)訪問檢查完整性、真實(shí)性的權(quán)利，對于錯(cuò)誤的信息或者不愿意公開的隨時(shí)有更正及刪除的控制權(quán)；最后是數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)，用戶有權(quán)要求收集自己信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對其信息進(jìn)行合理保護(hù)，以避免未經(jīng)自己授權(quán)的訪問、濫用等問題出現(xiàn)。為給實(shí)體性權(quán)益提供保障，用戶必然享有與之配套的程序性權(quán)益，可分為三個(gè)階段：第一階段為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集信息過程，該過程中的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須在能夠達(dá)到與用戶共同商定的特定目標(biāo)的情況下，最小限度地收集數(shù)據(jù)信息，同時(shí)保證整個(gè)收集過程做到合法、合理；第二階段為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)處理收集到的信息的過程，該過程中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須保證處理全流程透明、公平，隨時(shí)可為個(gè)人的查驗(yàn)提供便利條件；第三階段為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的留存階段，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集的信息并不會(huì)立即刪除，為了之后方便用戶使用、調(diào)取，上述數(shù)據(jù)必然會(huì)被儲(chǔ)存一段時(shí)間，此時(shí)儲(chǔ)存主體應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方案主動(dòng)擔(dān)起存儲(chǔ)其內(nèi)個(gè)人信息的保護(hù)責(zé)任。

1.2 保護(hù)意義

（1）對個(gè)人的保護(hù)。隨著數(shù)字時(shí)代的迅速發(fā)展，個(gè)人信息被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)顯著提升，互聯(lián)網(wǎng)用戶隨時(shí)面臨著其信息被非法收集、傳輸和使用的危險(xiǎn)。例如2024年315晚會(huì)曝光出的“親友”視頻借款事件，不法分子冒充親友給受害者打視頻電話，要求其轉(zhuǎn)賬、借款，這個(gè)騙局的曝光細(xì)思極恐，因?yàn)檫@說明不法分子的“擬人”手段已經(jīng)達(dá)到了騙過親友的程度，其對所扮演角色的面貌、音色、語氣等角色特征信息已經(jīng)了如指掌，甚至對角色的經(jīng)歷也有涉及，這說明個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

（2）涉及國家安全。個(gè)人信息之所以被賦權(quán)并不是為了保障個(gè)人的支配自由，而是為了實(shí)現(xiàn)國家對信息關(guān)系的管制，其主要原因便是因?yàn)槿绻患右怨苤苹ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)一旦收集足夠數(shù)量的個(gè)人信息，將會(huì)給國家安全帶來嚴(yán)重威脅。例如2021年7月2日國家網(wǎng)信辦公布公告啟動(dòng)對 “滴滴出行”app（以下簡稱“滴滴”）的網(wǎng)絡(luò)安全審查，在后續(xù)的報(bào)告顯示“滴滴”確實(shí)存在嚴(yán)重違法違規(guī)處理個(gè)人信息的行為，其中包括但不限于非法收集乘客面部識(shí)別信息1億多條、非法標(biāo)記存儲(chǔ)用戶“家”“公司”等關(guān)鍵詞有關(guān)的地址信息1.5億多條，并且“滴滴”不僅針對乘客，對司機(jī)的學(xué)歷等個(gè)人信息也進(jìn)行非法采集、上傳、存儲(chǔ)。如此海量的數(shù)據(jù)一旦經(jīng)過特殊算法的加持，那么國家安全將受到極大的威脅。因此，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)收集和使用的監(jiān)管，以保障國家安全，也是當(dāng)務(wù)之急。

（3）維護(hù)社會(huì)秩序。一個(gè)社會(huì)最重要的組成便是個(gè)人，一個(gè)人在社會(huì)上最重要的識(shí)別標(biāo)志就是信息，保護(hù)好個(gè)人信息權(quán)益對共創(chuàng)舒適宜居的社會(huì)氛圍來說尤為重要。個(gè)人信息權(quán)益作為人類文明發(fā)展的重要產(chǎn)物，其法律保護(hù)對于法治社會(huì)建設(shè)及維護(hù)社會(huì)安定都有著極為重要的意義。但是近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)肆意盜取備份用戶信息的行為屢見不鮮，數(shù)字時(shí)代使得圍繞個(gè)人信息權(quán)益發(fā)生的侵權(quán)行為變得多元化、復(fù)雜化，其侵權(quán)行為往往游離于合法與不法之間的灰色地帶，擾亂了原本和諧的社會(huì)環(huán)境。 個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)，事實(shí)上是對個(gè)人心靈、生活安寧穩(wěn)定的保障。

2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對個(gè)人信息權(quán)益的侵犯：原因與機(jī)制分析

2.1 侵害方在訴訟中的優(yōu)勢

（1）侵害方與被侵害方訴訟地位不平衡。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為侵害方在訴訟中處于有利地位，原因如下：1）證據(jù)優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有先進(jìn)的信息技術(shù)和數(shù)據(jù)分析能力，能夠輕松地收集、存儲(chǔ)和分析大量個(gè)人信息。并且這些技術(shù)均屬于商業(yè)秘密的范疇，一般的被侵害方難以或無法對其進(jìn)行取證。2）資源優(yōu)勢，知名互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通常擁有雄厚的資金和人力資源，因此其法律團(tuán)隊(duì)的專業(yè)知識(shí)及專業(yè)技能較之被侵害方更為專業(yè)，這使得他們能夠輕松應(yīng)對各類法律訴訟及輿論壓力。3）用戶依賴優(yōu)勢，大部分的用戶對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所提供的服務(wù)其實(shí)早已形成依賴，特別是社交類及電子商務(wù)類平臺(tái)。被侵害方往往會(huì)因?yàn)榍趾Ψ教峁┑谋憷?wù)而忽視個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，從而大大增加了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)侵犯個(gè)人信息權(quán)益的操作空間。并且如今大部分的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在用戶使用之前都會(huì)被強(qiáng)制確認(rèn)一份授權(quán)書，如果不確認(rèn)該份授權(quán)書那么用戶將無法使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的服務(wù)，若是確認(rèn)，在后續(xù)的訴訟過程中，該份授權(quán)書往往會(huì)讓侵害方在訴訟中保證有利地位。

（2）被侵權(quán)者維權(quán)缺乏積極性。在司法實(shí)踐中，因侵權(quán)方在訴訟中的有利地位，被侵害方一般取證都比較困難，因此難以有效地證明其個(gè)人信息權(quán)益遭受到侵犯，所以其在訴訟過程中一直處于弱勢地位，而這導(dǎo)致法院往往以事實(shí)不清、證據(jù)不足為理由，無法支持被侵害方的訴訟請求。并且大多數(shù)時(shí)候就算被侵害方勝訴了，由于缺少對其訴求支撐的法條，審判者無法判決侵害方給予充足的物質(zhì)賠付，部分賠付數(shù)額甚至連維權(quán)成本都難以填補(bǔ)。

2.2 現(xiàn)行法律的管控困境

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)不可能及時(shí)與技術(shù)變革協(xié)同發(fā)展，因此存在一些法律上的漏洞和監(jiān)管上的缺失也在所難免。縱觀我國立法，無論是《民法典》還是《個(gè)人信息保護(hù)法》，對于碎片化、個(gè)人已經(jīng)公開的個(gè)人信息僅經(jīng)授權(quán)或?yàn)楣材康暮侠硎褂枚歼M(jìn)行了規(guī)定，但對于碎片化、個(gè)人已經(jīng)公開的個(gè)人信息進(jìn)行整合，私下建立用戶的虛擬畫像的行為，該如何保護(hù)規(guī)定不明。

（1）法的滯后性：模糊地帶概念難以劃分。首先參照《民法典》第一千零三十四條第三款“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。”由此斷定關(guān)于個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)可以參照《民法典》第一千零三十二條與一千零三十三條[2]，兩法條所述的判定侵權(quán)的客觀情形主要是一般侵權(quán)行為，其包括刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開、拍攝、窺視、竊聽、拍攝等，但這些均不能將上文行為包括其中，若適用第一千零三十三條的兜底條款的“其他方式”來評(píng)價(jià)，該法條又需要以互聯(lián)網(wǎng)用戶的明確同意作為前提，但這樣的認(rèn)定又很困難，因?yàn)樵谟脩羰褂萌我饣ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)前均會(huì)被要求填寫一份授權(quán)合同。其次若以《民法典》第一千零三十四條為主干以《個(gè)人信息保護(hù)法》為補(bǔ)充，其了解、掌握用戶的信息的行為又是其提供服務(wù)的基礎(chǔ)，因此很難認(rèn)定為過度處理個(gè)人信息的情形。這是對個(gè)人信息權(quán)益與隱私權(quán)進(jìn)行的邏輯區(qū)分，而根據(jù)《民法典》的規(guī)定可以從隱秘角度進(jìn)行保護(hù)，如果說私密的個(gè)人信息可以適用隱私權(quán)的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)，那么通過碎片化信息整合的個(gè)人不愿意但無意間公開的信息則難以定性。由于科技發(fā)展的迅速，法律滯后的缺點(diǎn)暴露得越來越多，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也正是利用與之類似的難以定性的模糊地帶，去規(guī)避法律限制，從而侵犯用戶個(gè)人信息權(quán)益。

（2）存在立法空白。現(xiàn)行法律存在的滯后性，上文提到侵害方在訴訟中的若干優(yōu)勢，但這是建立在用戶能夠啟動(dòng)訴訟的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析的，而現(xiàn)行的《個(gè)人信息保護(hù)法》第五十條第二款，又給用戶設(shè)置了一個(gè)起訴的前置條件，即在發(fā)生侵害事實(shí)時(shí)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)先向信息處理者提出維護(hù)自身權(quán)利的請求，待處理者明確拒絕后才能啟動(dòng)訴訟程序，這樣的規(guī)定無形中給用戶增加了起訴難度。在實(shí)務(wù)中，若處理者既不停止侵害，又不出具表示拒絕的材料，那么用戶很難去維護(hù)自身的權(quán)利。

3 民法保護(hù)策略探究

3.1 關(guān)于訴訟的救濟(jì)

（1）利用歸責(zé)原則來平衡互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與被侵權(quán)者的訴訟地位。考慮如何下降互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為侵權(quán)者在訴訟中的主導(dǎo)地位，其本質(zhì)上就是考慮如何在訴訟中降低被侵害方的舉證責(zé)任，在侵害個(gè)人信息權(quán)益糾紛中，侵權(quán)方對數(shù)據(jù)算法的絕對保密，單體、小群體信息的無價(jià)值性，使得侵權(quán)方在訴訟中擁有天然的優(yōu)勢，被侵害方一開始就成了事實(shí)方面舉證能力的弱勢，法院在處理這類案件中又可能會(huì)面臨一些技術(shù)性挑戰(zhàn)，如對新興技術(shù)的不熟悉，對證據(jù)獲取的難度、損害評(píng)估的復(fù)雜性等方面經(jīng)驗(yàn)尚淺等，法院在處理個(gè)人信息侵權(quán)案件時(shí)，就需要克服這些技術(shù)性短板。因此，對于實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的利益平衡而言，探討侵害個(gè)人信息權(quán)益適用何種歸責(zé)原則是最重要的。目前國內(nèi)并沒有成文的法律規(guī)定，國外立法例則主要有兩種觀點(diǎn)：一是歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）[3]，二是德國的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》。

筆者認(rèn)為結(jié)合我國的基本國情，侵權(quán)方可分為行政機(jī)關(guān)及非行政機(jī)關(guān)，由于行政機(jī)關(guān)較之于非行政機(jī)關(guān)而言，有著公權(quán)力收集信息的便利，自動(dòng)化處理情形下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分場景選擇適用原則：行政機(jī)關(guān)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，非行政機(jī)關(guān)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。

（2）增加救濟(jì)途徑提高被侵權(quán)者維權(quán)積極性。在侵害個(gè)人信息權(quán)益糾紛中，被侵害方的損害主要有兩種：精神損害和金錢損害。因此筆者提供兩種救濟(jì)途徑，被侵權(quán)者可任選其一使用或全選使用：1）行使人格權(quán)請求權(quán)，彌補(bǔ)被侵害方的精神損害。個(gè)人信息保護(hù)權(quán)益被立法者放在《民法典》第四編人格權(quán)編中，這意味著立法者認(rèn)可了個(gè)人信息權(quán)益是具有人格權(quán)屬性的[5]。那么作為人格權(quán)，在民法領(lǐng)域除了侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)外，也同樣受到《民法典》第995條規(guī)定的保護(hù)，即人格權(quán)請求權(quán)的保護(hù)。如果被侵害方選擇了該請求權(quán)，那么就會(huì)獲得以下優(yōu)勢：精神慰藉，侵害方必須立刻停止侵害，并且向被侵害方賠禮道歉同時(shí)排除妨礙、消除危險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)對被侵害方精神性人格利益的救濟(jì)；訴訟時(shí)效延長，因?yàn)槿烁駲?quán)請求權(quán)不會(huì)受到訴訟時(shí)效的限制，因此該項(xiàng)請求權(quán)更有利于被侵害方維護(hù)自身的權(quán)利[5]。2）行使侵權(quán)請求權(quán)，彌補(bǔ)被侵害方的金錢損害。個(gè)人信息權(quán)益屬于《民法典》第1164條規(guī)定范圍內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任內(nèi)，因此當(dāng)其受到侵害時(shí)，當(dāng)責(zé)令侵權(quán)方積極承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果被侵害方選擇了該請求權(quán)，那么就會(huì)獲得侵權(quán)方的損害賠償，以此使得個(gè)人信息權(quán)益得到恢復(fù)。

損害賠償數(shù)額雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條有規(guī)定，但是規(guī)定中的“個(gè)人因此受到的損失”及“侵權(quán)方因此獲得的利益”兩項(xiàng)數(shù)額均難以確定，因此筆者建議司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任的懲戒功能，基于民事侵權(quán)行為發(fā)生的損害賠償及維權(quán)成本，責(zé)令侵權(quán)方實(shí)行維權(quán)成本全額賠償、造成損害高額補(bǔ)償?shù)姆绞剑沟帽磺謾?quán)方在物質(zhì)上得到充分保障，從而實(shí)現(xiàn)精神上的慰藉。

3.2 積極彌補(bǔ)立法空白

首先我國不是判例法國家，因此我國的案例僅有參考意義，故司法審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定時(shí)針對爭議點(diǎn)進(jìn)行公開解釋。例如，明確將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過用戶匿名后的碎片化信息分析建立虛擬形象的行為納入個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)范疇，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)通過碎片化信息對用戶個(gè)人信息進(jìn)行虛擬畫像的行為中，就算其碎片化信息的收集是透明、合法獲取的，但這樣的信息并不是用戶個(gè)人主動(dòng)公開、愿為他人所知的信息，因此本質(zhì)上這是一個(gè)無權(quán)獲取，在權(quán)利人未發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也未告知的情況下，侵害了權(quán)利人支配自己個(gè)人信息的權(quán)利。

需要特別說明的是，納入個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)與是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不因以個(gè)人授權(quán)為前提。若個(gè)人為了深化在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的體驗(yàn)，授權(quán)平臺(tái)可以在合理范圍內(nèi)處理自己全部個(gè)人碎片化信息，平臺(tái)就算未對外泄露或做他用的行為，也應(yīng)按照收集信息的類別分類討論，若是涉及國家機(jī)密、政治行為等不利于有關(guān)部門監(jiān)管的信息，平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.3 其他建議

（1）加強(qiáng)行業(yè)自律減輕國家相關(guān)機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。目前我國雖然已經(jīng)建立互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律組織，但是個(gè)人信息權(quán)益侵權(quán)行為監(jiān)管方面沒有專門機(jī)構(gòu)區(qū)管理，并且互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)由于從業(yè)者專業(yè)水平的偏差較大，該組織內(nèi)部又缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則，因此應(yīng)當(dāng)在提供互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)的業(yè)內(nèi)設(shè)立專門的個(gè)人信息權(quán)益的行業(yè)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)必須結(jié)合我國實(shí)情制定完善、可行、易接受的制度內(nèi)容，提升自身行業(yè)組織在社會(huì)上的影響力，加強(qiáng)行業(yè)自律，減輕國家相關(guān)機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。

（2）建立監(jiān)管體系。一是建立個(gè)人信息保護(hù)評(píng)級(jí)認(rèn)證制度。參照現(xiàn)行的法律法規(guī)找出不足，建立評(píng)級(jí)認(rèn)證機(jī)制，針對各類與處理用戶個(gè)人信息相關(guān)的保密措施、技術(shù)手段來擬定法律法規(guī)，制定較為全面的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。待明確標(biāo)準(zhǔn)后，經(jīng)認(rèn)證的品級(jí)將與相關(guān)企業(yè)的商業(yè)信用評(píng)價(jià)掛鉤， 以此來保障用戶的個(gè)人信息權(quán)益不被侵犯。二是完善監(jiān)督管理機(jī)制。行業(yè)專門的自治組織在保護(hù)力上還是無法與使用公權(quán)力的政府相提并論，政府必須占據(jù)主導(dǎo)地位，指導(dǎo)得到授權(quán)的自治組織履行保護(hù)職責(zé)，一旦出現(xiàn)超過自治組織的權(quán)責(zé)范疇的事件，立刻匯報(bào)給政府相關(guān)部門，以公權(quán)力介入事件，若情況嚴(yán)重且擊破可請求公安機(jī)關(guān)的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐嶸.政府部門處理個(gè)人信息的權(quán)力邊界探究[D].上海外國語大學(xué)，2022.

[2]祁時(shí).隱私權(quán)的憲法和法律保護(hù)[J].青少年法治教育，2022（6）：44-46.

[3]孫也龍.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的法律界分[J].連云港師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2023，40（1）：14-17，32.

[4]張?jiān)?《民法典》視野下的個(gè)人信息保護(hù)法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2021.

[5]王利明.論人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的分離[J].中國法學(xué)，2019（1）：224-243.

（責(zé)任編輯 劉 紅）

Research on the Civil Law Protection of the Infringement of Personal Information Rights by Internet Platform

ZHANG Ai-long， JIANG Wei-cong

（Jiangsu Haizhiyang Law Firm， Taizhou Jiangsu 225300， China）

Abstract：This article focuses on the difficulties in protecting personal information rights and interests infringed by Internet platforms， exploring the improvement and optimization of authentication and liability methods after infringement， and providing feasible methods for civil law remedies for personal information rights and interests. This article hopes to provide an effective civil law relief path to deal with the challenge of infringement of personal information rights and interests by Internet platforms， so as to alleviate the current situation of personal information rights and interests being damaged， promote better protection of personal information rights and interests in the digital age.

Key words： personal information rights and interests; right of privacy; legal protection