馬克思與休謨公私利益關系理論比較

摘要：休謨的政治哲學將人性中固有的道德情感與社會中人為構建的法律體系及正義規則相融合，將利益作為內在動力，依托道德情感理論，闡釋了公私利益和諧共生的根源及其保障機制。馬克思在休謨利益理論的基礎上，從社會實踐出發揭示了利益問題的實質，詮釋了公私利益的辯證關系，強調了生產力的高度發展是超越狹隘個體利益的前提條件，認為高度和諧的利益共同體是整體利益的實現形式。比較休謨和馬克思的公私利益關系理論，能夠厘清利益理論的發展脈絡，有助于我們正確理解利益的本質，為解決現實利益問題提供借鑒。

關鍵詞：馬克思；休謨；個人利益；公共利益

中圖分類號：B82 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）12-0013-05

公私利益關系是政治哲學長期關注的話題之一，馬克思與休謨均對公私利益關系進行了深入探討。詮釋兩者關于公私利益關系的觀點，剖析二者的異同，對理解利益的內涵、界定利益的本質、探究公私利益關系，具有很大的助益。

一、休謨的公私利益理論

休謨的政治哲學將人性中的情感要素與社會中人為確立的法律體系及正義規則相融合，從人性情感論的視角出發，基于人性中的自私傾向與同情情感，推導出自愛—仁愛的道德架構基礎，并以此為依托，通過個人利益與公共利益的調和，將人際間的互助情感視為維系公共政治秩序的資源保留下來，由此從道德情感論轉向社會公共政治理論。休謨將利益作為內在動力，描述了人性如何促成社會秩序的生成、正義規則如何得以確立、私利和公利如何在社會框架內實現和諧統一等問題。

（一）道德是感覺的產物

休謨作為一位感覺經驗主義者，他主張人與外界的聯系在于感覺，惟有感覺方為真實存在，“哲學教我們說，除了影像或知覺而外，什么東西也不能呈現于心中”（1）。同時，休謨亦從感覺論的視角審視道德議題，他說道：“道德寧可以說是被人感覺到的，而不是被人判斷出來的”（2）?？梢?，在休謨的視野里，道德是感覺的產物，道德感蘊含著快樂和痛苦的情緒，即為個體感知事物道德價值的途徑，這種體驗構成道德的原始基礎，并據此構筑起具有普遍性的道德體系。“道德的觀念，總是蘊含著某種人類普遍共有的情緒，這種情緒使同一的對象得到普遍的贊美；并且使每個人或大部分的人都同意對這對象的同一的意見或批評。”（3）盡管如此，休謨并未全盤否認理性的價值，而是將理性亦納入人性探討的廣闊視域，汲取了理性主義的合理內核。他提出“理性是并且也應該是情感的奴隸”（4），據此構筑了一個以情感為主、理性為輔的情感道德理論體系。

（二）同情心是自愛與仁愛內在共通的橋梁

休謨視情感為道德之基，實則是將人性作為道德的基石。他將自私視為人性的基本內容：“我們承認人們有某種程度的自私；因為我們知道，自私是和人性不可分離的”（5）。但休謨認為人類不僅擁有自然本性，亦具備社會本性。他論述道：“人類是宇宙間具有最熱烈的社會結合的欲望的動物，并且有最多的有利條件適合于社會的結合”（6）。休謨認為人類向往美德的生活源于一種共通的情感，這種永恒的、普遍的情感即為同情心?！叭诵灾腥魏涡再|在它的本身和它的結果兩方面都最為引人注目的，就是我們所有的同情別人的那種傾向，這種傾向使我們經過傳達而接受他們的心理傾向和情緒”（7）。

在休謨的哲學視野下，共同情感的萌生一方面歸因于聯想能力，這種聯想能力將個體的感覺印象與經驗觀念相結合。休謨說：“當任何感情借著同情注入心中時，那種感情最初只是借其結果……這個觀念立刻轉變為一個印象，……以至變為那個情感自身，并和任何原始的感情一樣產生了同等的情緒。”（8）其次，共同情感的存續亦根植于人類普遍的情感共通性。休謨指出：“自然在一切人之間保持了一種很大的類似關系……這種類似關系，對于我們體會別人的情緒而欣然立即加以接受，一定大有幫助……這種類似便促進了同情?！保?）在同情心的作用下，休謨構筑起了自愛與仁愛之間的橋梁，同情心的普遍性與共通性特質，不僅將自愛導向仁愛，亦實現了仁愛向自愛的回歸。

（三）利益是道德情感的基礎

在休謨哲學中，人性蘊含自私與同情的雙重屬性。基于人性的自私面向，自愛得以萌生；而同情心的存在，則促成了仁愛情感的發展，由此奠定了道德架構的雙重基礎：自愛與仁愛。自愛構成了道德的自然基礎，而仁愛則構成了道德的社會基礎。人類遵循的道德要求與規范在自愛與仁愛這兩種本性的指引下逐漸形成。值得注意的是，“一般的仁愛所以成為社會性的德性、構成個人價值之一部分，在很大程度上決定于其利他的傾向，即促進人類利益和造福人類社會的趨向”（10），無論是自愛抑或是仁愛，其本質均植根于利益之中——自愛以個體利益為基本原則，而仁愛則以共同利益為導向。

當利益被設定為共同的價值取向時，自愛與仁愛之間的關系便轉化為個人利益與共同利益的關系。那么，在自愛與仁愛、個人利益與共同利益之間，何者更為根本？在休謨看來，“由于這是事物的顯而易見的現象，因而它必須受到承認，直到發現某種假設，這種假設通過更深入洞察人類本性而可以證明這些仁愛性的感情不過是自私性的感情的變體而已?！保?1）休謨“基于人的生存需要與外界物質條件之間不可克服的矛盾的假定，從人類‘自愛’和‘仁愛’的本性中選取‘自愛’（自私性）作為道德的原始動機”（12）。休謨將自私心與自愛情感視為道德的起點，它們既是仁愛與共同情感的基礎，亦是其歸宿。休謨視情感為道德的基礎，而情感植根于利益，由此，利益奠定了道德情感的基礎。

（四）公私利益關系的協調

休謨在對利益的探討中引出了其正義理論，“正如在社會中各種相互沖突以及利益和自愛上的各種對立強制人類確立了正義的法則”（13）。休謨認為：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類需要所準備的稀少的供應”（14）。人類的美德以道德情感為基始，而正義的美德則體現為對個人利益和共同利益的關切，在探討個人利益與共同利益之關聯時，休謨曾說：“我們的政治義務的目的雖然是在于執行我們自然的義務，可是這個發明的第一動機，以及履行這兩種義務的最初動機，都只是私利?！保?5）由此可見，休謨視個人利益為更為根本性的要素，他主張個人利益的優先性，并印證了私利的合理性。同時，休謨也為共同利益感預留了空間，他說：“迫于這些事例，我們必須放棄這種用自愛原則來說明一切道德情感的理論。我們必須采納一種更公共的感情，并承認社會的利益甚至就它們自身而論也不是與我們完全漠不相關的?！保?6）社會的存續亦需共同利益的支撐，個人利益不僅是共同利益的前提，亦是共同利益的最終歸宿。

正義原則與政府的存在確保了個人利益與共同利益的和諧統一。鑒于個體的自私本性與自愛需求，人們締結了關于仁愛及社會本性的“約定”。休謨認為，“如果約定是指一種對共同利益的感覺……在這個意義上，正義起源于人類的約定?！保?7）為了維護共同利益感的確立，休謨提議政府應作為中介角色，由于“自然賦予人類以無數的欲望和需要，而對于緩和這些需要，卻給了他以薄弱的手段”（18），因此，人們自發組成社會以滿足向自然求生的需求，而政府的誕生則是人們向自身求生的需要。政府的存在旨在實現個人利益與社會利益的統一，“保護人們實行他們所締結的互利的協議”（19）?！叭穗x開了社會便不能生存，離開了政府便不能結合”（20），所以，維護正義規則既是政府存在的理由也是其工作目標。政府的權力由共同約定賦予，為實現正義，維護社會秩序，政府必須將利益置于道德之上，尊重并保障每個人的利益與財產權利——正義的具體體現?！罢x是社會的維系力量”（21），而無論是政府層面還是個人層面的正義，均以利益為基礎。

二、馬克思的公私利益理論

利益問題是馬克思關注的一個重要內容。他深入剖析了利益范疇的二元意蘊，闡釋了公私利益的辯證關系，并得出了生產力的高度發展是超越狹隘個人利益的根本條件、高度和諧的利益共同體是整體利益實現的具體形態等一系列科學論斷。

（一）馬克思利益內涵的雙重性

馬克思在界定利益范疇時，秉持了一般與特殊的辯證統一原則，他既揭示了利益作為人類生存和發展所必需的物質生活條件的基本內涵，又探討了其在現代市民社會結構中的特定內涵及表現形式。

一方面，馬克思揭示了利益的基本內涵。利益是關乎人的利益，具體而言，那些與人類存續息息相關的利益，構成了人類生活不可或缺的物質基礎。人類通過有意識的生產活動獲取生活資料，此舉標志著人與動物之間的本質區別。動物僅能消極適應自然，人類則能主動改造自然。生產活動，作為人類所獨有的實踐方式，不僅確保了人類的生存利益，更推動了人類從動物性向社會性的轉變，成就其作為“人”的真正意義。馬克思曾說：“人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身”（22）。由此可見，滿足“吃喝住穿”等基本生活需求，為人類最首要的利益，亦是人類生存和發展的物質基礎。

另一方面，馬克思探討了利益的特殊內涵。利益的特殊內涵體現在其作為一種特殊的社會關系。利益概念原本局限于維系生存與發展的物質生活條件，但隨著生產力的進步、分工及私有制的興起，社會關系經歷了深刻變革，利益在階級社會中逐漸演變為特殊的社會關系。馬克思對社會形式進行了三種劃分：第一大形式為自然狀態下的“人的依賴關系”（23）；第二大形式則轉變為“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”（24），資本主義的擴張導致了對人的依賴被對物的依賴所取代，在市民社會框架內，利益以特殊的社會關系形態顯現；第三個階段預示著人與人之間實現全面自由的關系，個體超越了人與物的依賴，邁向自由全面的發展。

馬克思界定的利益特殊內涵，特指在現代市民社會背景下，利益展現為一種特殊的社會關系，即前文所述的第二大階段。在這一社會結構中，“資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了……它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了?！保?5）金錢是衡量萬物價值的尺度，物轉化為一種虛假且抽象的商品關系。勞動產品不再單純地為了滿足生活需求，而是用于交換。商品的出現使利益顛倒為特定的社會關系——商品關系。換言之，在商品關系中，利益呈現為一種顛倒的、特殊的社會關系。

（二）利益是唯物史觀的重要范疇

現實利益問題是馬克思發現和創立歷史唯物主義的重要契機。利益是辯證唯物主義歷史觀的邏輯起點和重要內容。

1.人類追求物質利益的生產實踐，構成了人類歷史的起點。馬克思明確表示，“在勞動發展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”（26）。這意味著人類歷史本質上是一部勞動發展史，記載著人類滿足需求、追尋利益的軌跡。正如馬克思所言，“第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身”（27）。當人類為獲取生存必需的物質資料而投身勞動時，不僅標志著人與動物的本質區別，亦拉開了人類歷史的序幕。以獲取物質利益為中心而展開的生產活動奠定了人類歷史的起點。

2.對利益問題的深入剖析，是馬克思創立唯物史觀的契機。馬克思早年深受黑格爾理性主義的熏陶。然而，當他“作為《萊茵報》的編輯，第一次遇到要對所謂物質利益發表意見的難事”（28）時，他洞察到黑格爾哲學在解決社會歷史問題上的偏頗與局限。因此，馬克思著手對黑格爾的哲學體系進行批判性審視，并轉向對經濟利益關系的分析。他揭示了萊茵省議會背后各階層的利益動因，以及國家與法律是維護階級利益的工具。他得出了市民社會決定國家與法律關系的論斷，并意識到唯有從社會經濟利益關系的視角出發，方能揭開人類歷史發展的深層邏輯，從而開辟了通往唯物史觀的道路。

3.利益是歷史唯物主義理論體系中的基礎范疇，是推動社會歷史發展的動力。馬克思從“現實的人”出發，勾勒了社會歷史的發展軌跡，強調“現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的”（29），系指在特定生產關系中參與生產勞動的個人。這些現實個體為滿足生存需求，投身物質生產，形成特定的社會勞動力，并催生相應的社會生產關系。生產關系在本質上是經濟利益關系的體現，而生產力的進步必然引起與之相匹配的生產關系調整，二者之間的矛盾構成了人類社會發展中最基本的內在矛盾。生產關系作為一定的經濟基礎，必然會產生與之相適應的上層建筑，于是，經濟基礎與上層建筑的基本矛盾運動便應運而生。人類社會的歷史進程正是在這兩對基本矛盾的辯證運動中不斷前進的，而這兩對基本矛盾的根源則在于社會經濟利益關系之中。可見，社會矛盾運動的展開以及社會歷史的發展，都能從人們為獲取物質利益而展開的生產實踐活動中尋找根源。

（三）公私利益關系的辯證探究

馬克思闡明了個體利益與整體利益（共同利益）之間的辯證統一關系，他認為“‘共同利益’在歷史上任何時候都是由作為‘私人’的個人造成的”（30）。在階級社會的背景下，整個社會似乎“淹沒在利己主義打算的冰水之中”（31），而人是“一切社會關系的總和”（32），是社會關系的產物。在此，人的本質發生異化，人淪為了利益的奴隸。個體利益表現為特殊利益，整體利益則變成狹隘的階級利益，兩者間呈現出對立狀態。馬克思進一步論斷，生產力的高度發展是超越狹隘個體利益的前提條件，而構建一個高度和諧的利益共同體，則是實現整體利益的理想形式。

1.生產力的高度發展是超越狹隘個體利益的前提條件。如前所述，馬克思闡明了人類社會發展的三大階段。在生產力水平低下的原始階段，自然經濟占據主導地位，人與人之間的關系表現為直接的依賴關系。進入第二階段，隨著生產力水平的顯著提升，直接的依賴關系轉變為以物為基礎的間接關系。馬克思在解釋這一階段特征時提到：“在后一種情況下，這種統治必須采取物的形式，通過某種第三者，即通過貨幣。”（33）此時，商品經濟或市場經濟成為主導，商品與貨幣作為人與人之間相互聯系的媒介，與之相匹配的社會形態是資本主義社會。在資本主義社會中，生產力的發展使個體在一定程度上實現了自由，但也陷入了對物的依賴關系中，金錢至上成為社會運行的法則。唯有超越對物的依賴，從必然王國邁向自由王國，人類方能擺脫異化狀態，實現真正的自由，這恰是馬克思所描繪的第三階段。達到這一階段目標的條件就是生產力的高度發展，社會財富極大豐富，所有人的需求均能得到滿足，私有制失去存在的基礎，人們擺脫了對利益的爭奪，個體利益與整體利益之間的對立根源得以消除，二者回歸和諧統一，實現了對狹隘個體利益的超越。

2.高度和諧的利益共同體是整體利益的實現形式。馬克思曾指出：“利益把市民社會的成員彼此連接起來”。（34）無論社會形態如何變遷，人們為追求利益會自發形成利益共同體。共同體理應反映成員的共同利益追求，但在階級社會中，代表統治階級特殊利益的虛幻共同體無法代表全體成員的共同利益，甚至可能會侵害個體利益，引發個體利益與共同利益之間的矛盾沖突。馬克思認為，唯有在高度和諧的利益共同體框架內，整體利益方能得以實現，同時個體利益能得到妥善保護。這一高度和諧的利益共同體，即共產主義社會，正如馬克思所言，“只要人們還處在自然形成的社會中，就是說，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂……那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量”（35）。在共產主義社會中，人們的需求均能得到充分滿足，個人利益被有機融入到社會整體利益之中，從而實現真正的和諧統一。

三、馬克思對休謨公私利益理論的超越與批判性重構

休謨的公私利益理論雖蘊含一定的積極價值，但也存在局限性。相較而言，馬克思則深入到現實的社會關系層面，致力于揭示利益的深層機制，從而對公私利益關系作出科學的闡釋。

（一）休謨公私利益理論的合理性和局限性

休謨的公私利益理論蘊含著一定的積極意義，他在合理肯定個人利益的同時也為共同利益的實現預留了空間。他通過引入“同情心”和“共同情感”的概念，巧妙地為從自愛轉向仁愛，從自私轉向同情，由個人利益過渡到共同利益搭建了理論橋梁，也為公私利益的和諧共生議題提供了理論參考。盡管休謨的利益理論存有不足之處，但其在方法論上區別于西方主流政治理論的傳統路徑——后者往往根植于理性主義土壤，致力于構建系統化、規范化的理論體系。相反，休謨將情感引入道德哲學中，將人性情感與社會建構的法律制度、正義規則相融合，從而將道德情感論拓展至社會公共政治理論的廣闊領域。為現代社會如何在規則秩序的制度構建與道德情感的德性建設之間尋求平衡、如何在道德情感和規則秩序的雙重維度上建設現代政治理論等問題提供了寶貴的理論資源。

休謨的公私利益理論亦存在局限性。休謨試圖從人性論出發論證個人利益的合理性及公私利益和諧一致的基礎不牢。當休謨將利益作為道德基礎時，實則蘊含了利益與人類存在的關系議題，休謨卻未能闡明此關聯。休謨雖然努力從事實層面給個人利益的合理性、公私利益的和諧性予以證明，但是仍然缺乏現實的、實踐的分析視角，無法對利益范疇予以準確的界定。

（二）馬克思對休謨公私利益理論的超越

休謨基于人性自利論證個人利益的合理性，卻忽略了人性的復雜性與社會現實性，在自利個體充斥的社會中，私利往往成為行動的首要考量，而僅憑“同情心”與“共同情感”實現公共利益的理論構想，實則難以企及。利益問題，歸根結底是關于人的利益探討。馬克思在剖析個人利益時，首先深入到了人的本質層面，強調對人的理解不能脫離具體的社會歷史語境與復雜的社會關系網絡，人是“現實的人”，是在一定歷史條件和社會關系中從事著社會活動的人。對個人利益的考量必須嵌入廣泛的社會關系之中，人的利益追求及其實現方式均受社會現實的制約。

休謨立足于人性自私對個體利益進行了深入探討，在道德層面引入了自愛與仁愛、自私和同情心的概念，旨在實現個體內部自愛和仁愛的高度融合，以及公私利益在道德框架下的和諧統一。馬克思則從更為宏觀的社會整體利益視角來審視個人利益，他認為在高度和諧的利益共同體中，整體利益是個人利益的集中體現，共同體的存在服務于個體利益的實現。在那里，每位成員的利益需求均能得到充分滿足，個人利益與整體利益之間呈現出一種和諧共生、互為促進的關系，個人利益以整體利益為向導，整體利益則是個人利益實現的基礎。

馬克思并未孤立地談論利益，他立足于現實將利益詮釋為人類生存之需，而旨在滿足基本生存需求的物質生產實踐活動則被確立為人類歷史進程的邏輯起點。馬克思意識到利益問題的剖析必須根植于現實的社會關系中，利益矛盾是社會發展的內在動力。馬克思還分析了資本主義社會中利益的特殊性質，揭示了階級斗爭的本質為利益斗爭，以全新的階級分析視角闡明階級社會中利益矛盾的不可調和性，強調社會制度變革對解決利益矛盾的決定作用。高度和諧的共同體是馬克思利益理論的價值目標，其為傳統的公私利益關系問題研究注入了新的理論活力。

總之，馬克思與休謨對公私利益關系的深刻剖析，不僅極大地豐富了利益理論的研究范疇，也為現實利益沖突的解決提供了寶貴的理論啟示。當前，面對如何在人民利益至上的原則下平衡多元群體利益，如何在全面深化改革中統籌發展和利益分配，如何在道德情感和規則秩序的雙重架構下構建現代政治理論、建設社會主義現代化國家等復雜議題，深入挖掘馬克思與休謨公私利益理論中的智慧資源顯得尤為重要。我們需在科學理論的引領下，依托制度保障與道德情感的雙重機制，于不同層面與領域內精準界定公私利益的界限與互動關系，實現人民利益的最大化。

注釋：

（1） ［英］休謨：《人類理解研究》，關文運譯，商務印書館2011年版，第151頁。

（2）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（14）（15）（18）（19）（20）（21） ［英］休謨：《人性論》，關文運譯，商務印書館2016年版，第506、449、621、396、348、349、350、532、580、521、574、436、326頁。

（3） 周輔成：《西方倫理學名著選輯》下卷，商務印書館1987年版，第174頁。

（10）（11）（12）（13）（16）（17） ［英］休謨：《道德原則研究》，曾曉平譯，商務印書館2001年版，第10、150、16、114、70、157頁。

（22）（27）（29）（33）（35） 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第158、158、151、184、165頁。

（23）（24） 《馬克思思格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第52、52頁。

（25）（31） 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第33—34、34頁。

（26） 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第265頁。

（28） 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第1頁。

（30） 《馬克思恩格斯全集》 第3卷，人民出版社1960年版，第276頁

（32） 《馬克思思格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁。

（34） 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第154頁。

作者簡介：王楠，湖北大學哲學學院博士研究生，湖北武漢，430062。

（責任編輯 木 易）