智能與智慧：人機關系的倫理前瞻

摘 要：以人工智能為引擎的新興科技已成為改變世界的根本力量，人工智能在造就人類福祉的同時也在重新塑造人類。在人機互動的時代，如何認識和定位新型倫理關系的結構性變遷？發展合乎人性的智能科技倫理，需要開掘情感德性潛能，重構“人的科學”理論體系；基于新型人機關系，構建多智能體協同的實踐智慧倫理框架?？萍寂c倫理雙向奔赴，智能與智慧相生相成，面向未來的新倫理學應對科技創新和人類生活發揮價值引領作用。

關鍵詞：人工智能；人機關系；情感倫理；實踐智慧

作者簡介：付長珍，華東師范大學哲學系暨中國現代思想文化研究所教授、博士生導師（上海200241）

基金項目：國家社科基金重大項目“倫理學知識體系的當代中國重建”（19ZDA033）；教育部人文社科重大攻關項目“數字化未來與數據倫理的哲學基礎研究”（23JZD005）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2024.06.005

以人工智能為引擎的現代科技已成為改變世界的根本力量。新興科技在增進人類福祉的同時，也給人類社會帶來了前所未有的機遇、風險與挑戰。數字智能時代的降臨，開啟人類文明新紀元。在人機互動的時代，如何認識和定位新型倫理關系的結構性變遷？隨著超強人工智能的崛起，人性還有未來嗎？本文將從人工智能與人類智慧協同進化的視角，對人機關系和人類未來做出倫理學的反思與前瞻。

一、人機關系的雙向賦智

隨著新興數字技術的迅猛發展，人類社會正從信息文明向數智文明邁進。人工智能（AI）、大數據、云計算等數字技術成為締造新時代的重要驅動力量，信息世界與物理世界日益融合，數據成為新質生產力要素。從人工智能的發展來看，一般可分為三個階段：弱人工智能（ANI）、強人工智能（AGI）、超級人工智能（ASI）。弱人工智能主要依托邏輯計算和模仿感知力來解決特定領域的特定問題，又被稱為分類式AI。強人工智能則能綜合多方面的信息進行判斷與決策，在認知與理解力的廣度與深度上都較弱人工智能有很大進步。當技術推進到超級人工智能階段，通常認為這一階段的人工智能已經具備獨立意識與創新能力，可以主動感知、自主決策、自主執行。因此，弱人工智能建立展示智能能力的程序，通用人工智能試圖構建人類所展示的全方位智能能力的程序，超級人工智能被認為具有遞歸自我完善的能力，能夠創造越來越高級的智能技術。①一個超級智能的人工智能在幾乎每個領域都有能力從根本上超越最優秀的人類大腦，包括科學創造力、總體智慧和社交技能。②從技術的發展趨勢來看，一旦超級智能體可以通過自我編程實現自我進化，機器智能將有可能超越人類智能。

當前ChatGPT4、Sora等新一代人工智能的相繼登場，通過預訓練的生成式大模型，可以進行積極的人機互動，未來甚至可能發生“逃逸”。 人工智能的發展是否會成為脫韁的野馬，使人類最終失去控制？人機關系是否會倒置？悲觀論者以霍金和比爾·蓋茨為代表，認為越來越強大的人工智能必將導致人類的毀滅。馬斯克稱人工智能是“人類文明存在的根本威脅”。技術樂觀派認為，機器人再智能也不可能取代人類，因為人是萬物之靈，機器再強大也總歸是人造物種。對此，本文持一種審慎的樂觀態度。人工智能和以往的技術具有本質差異，片面認為AI不過是人造出來的機器智能，這是一種人類中心主義的傲慢狂妄。人工智能不應被簡單地理解為工具，“科技正在與人類一起經歷達爾文式的協同進化，更可能的結果是人與技術共生”③。如何理解和定位人機關系，事關我們如何更好地理解人本身。我們所要追問的是人與AI如何和諧共生，如何讓AI助力人類成為更好的存在，共同塑造人機共生的倫理新世界。

1950年，阿蘭·圖靈在《心靈》（Mind）上發表《計算機與智能》（Computing Machinery and Intelligence）一文，提出機器是否能夠進行思維，可以通過圖靈測試的方式來進行判斷。圖靈在論文中并沒有將計算機作為替代人類智能的主體，而是認為其在功能上可以具有人類智能的能力。因此早期的人工智能設計其實還是建立在工具主義視角下。工具關系是一種工具主義觀，認為人與機器之間的關系總是人類達到某種目的的一種手段。④從“機器人”（robot）的詞源捷克語robota來看，其本意就是強迫勞動、做苦差事的工具，因此早期的機器人設計就是為了達到人類的某種目的而強迫工作的工具。20世紀 50年代以后逐漸發展出包含推理機和知識庫（knowledge base）的專家系統，其中推理機能夠匹配知識庫中的規則自動分析輸入的數據，而知識庫采用了外部存儲設備來存 儲規則方面的設定。⑤進入21世紀以來，社交機器人開始迅速發展。從真空清潔機器人（如Roomba），到娛樂機器人（如Pleo）、機器人寵物（如Kitty Cat）、機器人玩偶（如Baby Alive），再到治療機器人（如Paro）以及許多其他機器人，社交機器人正迅速在家庭和養老機構中得到應用。當前的人工意識研究推進了人工智能的進程，“一旦機器展示出那些被我們看作智能、意識或者意向性的標志（無論多么微小或初級），那么一切都會改變。到了那時候，奴隸倫理學就既不可行也無法被辯護了；它在道德上將是成問題的”⑥。但是，依然有很多研究者認為不應該給予人工智能以主體地位。例如，人工智能和機器人專家喬安娜·布萊森（Joanna Bryson ）反對把機器人當人來對待，并且認為“機器人應該是奴隸”⑦。由于資本與技術的結合產生了巨大的壟斷以及權力的集中，從而使得人機關系進入到技術封建主義的狀態中。少數科技巨頭或平臺企業像封建領主一樣掌握了大量數據和權力，而普通用戶則像農奴一樣被束縛在這些平臺上，失去了對自身數據和勞動成果的控制權，呈現一種前現代的權力結構和社會等級。①因而，人工智能與政治哲學的結合成為當前人機關系的一個最新研究動向。“人工智能不只是一個技術問題或關于智能的問題；就政治和權力而言，它不是中立的。人工智能徹頭徹尾具有政治性?！雹谌绻覀冇脵C器取代工人來“解放”他們，卻不改變我們現有的社會結構（通過全民基本收入或其他措施），那么我們很可能會制造更多的不平等和不公正。③我們逐漸對人工智能標簽的產品產生了持續的不安、焦慮和不信任。一些研究者指出，人工智能不應該建立在傳統的工具主義、人類中心主義以及個體主義的視角上。哈拉維是后人類主義的關鍵人物。她在《賽博格宣言》中進行了“政治—虛構（政治-科學）分析”，以賽博格（同時是動物和機器的生物）的形象跨越了自然與人工的分野，之后她至少從兩個方面論證了致力于動物繁榮的政治。后人類主義承認我們——人類和非人類——都是相互依存的，他們都依賴于地球。④尤瓦爾·赫拉利在《智人之上》一書中指出，人工智能的發展不僅會加劇國際間的沖突，而且會讓人與機器之間的沖突更為急劇。

如果人類和機器人能夠成為朋友，那么他們需要實現的平等不是權力和能力的平等，而應該是權利和道德地位的平等。⑤人們對人機關系的定位受制于具體文化差異的影響。例如，在日本社會文化中，機器人融入人們日常生活的程度更深，機器人的個性化就具有較多的合理性。若以更加開放的視角來審視科技與人性的關系，可見人類在創新科技的同時，又被新興科技所重塑。人工智能與人類智慧的角逐，如何最終實現雙向奔赴？這需要我們重新勘定技術的本質與邊界，探討人與AI如何雙向賦智、協同共生。

人和技術具有同構性。一方面，技術是人類的工具，正是日新月異的技術使人不斷突破自身局限性。從原始人的第一件石制或骨制工具開始，再到今天與我們密不可分的手機，技術重新塑造著人類的生產生活方式。高新技術使人類實現了飛天探月等各種綺麗的夢想，不斷拉長人類認知和能力的延長線。另一方面，人是技術的創造者，人依靠其無比強大的想象力，不斷為技術賦予靈魂。機器人被認為是為人類工作的人工主體，它們代替人類執行各種任務，更重要的是，它們以一種或多或少自主的方式完成這些任務。⑥我們需要站在人與技術雙向建構的角度去理解人和AI的關系，人工智能既不是一個外在的工具，也不是擁有自主內在價值的智慧體。

由此可見，人類文明的脆弱性和人類對技術的依賴性是一體兩面、相互交織的。人工智能為人類提供便利的同時也在塑造人類，這是一個雙向賦智、共生共榮的關系。但令人憂慮的是，人類對技術越來越依賴，人類潛在的智慧不僅沒有更好地激發出來，反而會變得越來越脆弱，對技術的過分依賴使我們的生活越來越平面化。但另一方面，人工智能技術的涌現正是出于人的發展需要，不斷激發出人的更大潛能，為了提升人的內在本質，塑造高尚人格和美好未來。這才是我們發展人工智能、發展高新科技的旨歸?？萍枷蛏疲匀藶楸臼侵悄芗夹g發展的價值指南。以人為本與人類中心主義有著本質的不同，一切的智能技術發展都應該是為了促進人成為更好的人。人類通過技術進步，重新認識世界認識自己，改造世界發展自己。發展人工智能技術的根本宗旨也在于增進人類福祉，實現人的自由發展。面對人工智能，我們不僅需要關注人工智能的進化，而且要更加關注如何通過進化提升人類自身的智能，增進和管理決定人類未來的能力。人工智能如何機器人無法取代的人類智能，關注使人性更加獨一無二的特質，是未來人工智能倫理的價值基準。

二、為機器人立“心”幫助人類增強人性而不是降低或損害人性，增強

讓AI成為人類的朋友，幫助人類更好地實現人性的繁榮，過上更加自由良善的生活，是智能文明社會的倫理愿景。人工智能開啟的人類與類人共處的生存際遇，是人類前所未有的新機遇、新挑戰。在人機互動的時代，人工智能體越來越走進日常生活，成為塑造人類新生活的變革性力量。

欲明人機之辨，當究人機之際。首先需要辨析人和機器人的本質差異何在？如何認識和理解人機共生的新型倫理關系？如何塑造人機和諧共生的智能文明社會？勘定人與AI的倫理關系，需要重申智能與智慧的邊界；穿越人類文明的智慧長河，重新為機器人立“心”。從情感倫理的視域看，主要關涉兩大關鍵問題域的突破。

其一，情為人機之際。機器人會有情感嗎？當下各類正火的情感機器人，是否可以對人的精神和心靈世界帶來真正的情感慰藉，機器人是否會擁有同理心和愛的能力？對此，我們可以借用一個短視頻做具象分析。這部小短片叫“Changing Batteries”，講述了一個老奶奶和她的陪伴機器人的故事。工作繁忙的兒子給老奶奶寄了個機器人，一開始老奶奶對機器人并不太在意。機器人日常會幫助老人打掃衛生，做些雜務。一次老奶奶深夜看電視睡著了，機器人貼心地給她蓋了毛毯，醒來后的老奶奶在詫異之余嘴角露出了一絲微笑。影片后面又描述了老奶奶與機器人之間的一些溫情互動，在一次機器人快沒電時，老奶奶給它換上了電池。后來老奶奶因為身體虛弱最終撒手人寰時，機器人也以為老奶奶是沒電了，所以也想通過給老奶奶換電池來喚醒她。但不論它換什么電池、換多少電池，老人都最終沒有醒過來。最后機器人也因電量耗盡而關機，而它仿佛進入幻夢中一般，看到了老奶奶牽著它，一起向它向往的馬戲團走去。

這個視頻中所展示的場景，未來或許會成為我們老年生活的日常。機器人不僅在生活中是老奶奶的助手，而且可以陪她吃飯、看電視。這是否意味著陪伴型機器人能夠實現有效的人機情感交互呢？機器人是否具有實時互動的移情能力呢？移情是一種基于理解他人的情感狀態和意圖、關心他們的感受和社會化而對他們的需求敏感的能力，可以幫助解決與責任相關的社會技術挑戰。①短片中我們所看到的機器人所擁有的情感還是一種投射性的。隨著技術的迭代，越來越智能的機器人就會越來越善于察言觀色，實現積極的人機互動。正是這種聯系性的、動機性的、交互性的情感機制，構成了人類行為的合理性道德基礎。關于機器人能否成為能動的道德主體，一直備受爭議。一種真正能成為人類朋友的機器人，應該能夠充分地向著更接近人的情感的方向發展，才能更好地理解人性。當代情感主義倫理學家邁克爾·斯洛特曾對同理心進行了分類，除了以自我為中心的同理心和以他人為中心的同理心，另一種是基于自我-他者雙重視角的同理心。同理心是對他人情感的能動反應，一種想象自己處于他人的處境，并理解他人的情感、欲望、思想及活動的能力。一方面，通過感知而非推理“捕獲”他人的感覺；另一方面，通過想象將自身情感投射到他人的情境。②斯洛特強調接應性（receptivity）在人類情感互動中的基礎性作用，重視情感的接應性面向為我們理解人類與類人類（AI）的本質性情感差異，開辟了新的方向。

自從人猿揖別，人類就開始了對人之為人的本質追問，開啟了“認識你自己”的尋根之旅。康德主義特別關注對人的尊重，強調人是目的和對人自身價值的發現，從而高度張揚了人的主體性。自我意識是人類壟斷性的特性，那么機器人是否會擁有自我意識？自我意識是認識人機關系的起點。建基于“感受性”的同理心，最重要的是要有一種推己及人的能力。陪伴機器人缺少一個對經驗世界進行反思和建構的能力，它無法使文化生命和自然生命真正溝通起來。機器人和人之為人的“惻隱之心”是不同的，人的道德感基于“愛之理，心之德”，是“覺”“健”之仁，而機器人僅僅具有數據之“知”，而缺乏“靈妙”之“覺”。因此，擁有同理心的人工智能系統應該關心用戶的福祉，并在決策中表現出責任。

如何為越來越智能的機器人立一個智慧之心、情感之心、價值之心？援引先秦儒家的智慧，孟子主張人性有一種向善的本能，行善是心之向往。荀子則主張行善是心之所可，是基于人所擁有的情性能力。孟、荀的智慧啟示我們，為機器人立心——既要順應人心之向往，又要符合人性之本質。“道”是禮義文明社會的“善”之總綱。為機器人立心，就是立一個數字文明社會的“善”之總綱，讓機器人學習“善道”，依善而行。

這就需要樹立類的思維，人類和人工智能體類具有不同的本質屬性，再強的人工智能也不可能完全取代人類。“人最為天下貴”（《荀子·王制》），這個“貴”不是人類中心主義的傲慢，不是為了人類利益可以損害其他存在，而是“和實生物”，萬物并育而不相害，因而要“能群”“善群”。發揮人類的特性和向善能力，使道德意識服務于道德決策。其次是愛其類。機器人的“知”在很大程度上是單純的認知，是不具備情感特性的理知，而人的知更多是一種“心知”。荀子說：“凡生乎天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不愛其類。”（《荀子·禮論》）這里的“有知”，特別強調的是生命體的“類”的感通。由此，我們可以發現，機器人的知是缺乏生命的感通能力。人之所以異于其他的血氣之屬，就在于人能夠有“知”，這種“知”就是自我意識、自我認同，這使得我們人類在越來越強大的AI面前，能夠有更強的自我意識和面向人類的集體意識。機器人如何與人類建立一種“類”的愛？人和強AI能不能最終走向交互？對于人工智能來說，擁有類似于人類情感的內在主觀體驗意味著什么？賦予機器情感能力的目標是建造能夠模仿人類的智能機器和通過建模來理解人類的情感。人機關系情感維度的重要性，特別體現在幫助促進機器人的“社會接受度”方面。事實上，與人類對話者保持共情關系的能力被視為機器人在社交環境中成功行為的基本標準。①這種“情感-反應”如何納入群際與代際的存續之中？人如何在這樣的進化中與機器人和諧共處？這也涉及倫理討論中對機器人活動空間的限制。制造能夠識別和正確解釋其人類伴侶的情感表現，并適當地做出反應的機器人，是當前人工智能技術面臨的重要挑戰。

在與時代問題的對話中，以古典智慧啟迪孕育新知，為我們應對新興科技帶來的倫理挑戰激發靈感和思路?！皭燮漕悺钡娜诵阅芰κ侨祟悜搱允氐姆A賦才智。通過心性存養，自覺接受人倫禮義和社會典章制度的規約，這種社會化以及自我變革的能力是機器人無法擁有的。人類應該如何建構一種更為普遍的通“類”意識，與“機器人類”共塑有知有愛有義有群的倫理秩序。荀子有言，“以道觀盡，古今一也”（《荀子·非相》），融通古今中西倫理智慧，因勢利導，道通為一，是人機文明發展的倫理大道。

其二，人機何以價值對齊。價值對齊是智能的一種屬性，表明它只能追求對人類有益的目標。阿西莫夫有效證明了實現價值對齊并非易事。因為智力價值一致性關注的是善與惡的定義，這種定義在主觀上因人與文化而異。②要給機器人一種什么樣的價值觀？如何與人類價值對齊？為了減輕人工智能對人類的潛在不利影響，必須指定一種人工智能，讓其做到價值對齊，使之不做任何“壞事”就能實現預定目標。

AI如何不斷朝著“適配人類價值觀”的方向發展？由數據驅動轉向價值驅動是走向通用人機協作的重要一步。人類的智力作為一個整體，不僅僅是一種表征和計算能力，包括認知、情感和道德智力。其次是要形成人機協作的共識，這是讓機器實現“自主智能”的關鍵所在，也是實現通用人工智能的必經之路。我們需要追尋人工智能的統一理論與認知框架，讓人工智能成為具有自主的感知、認知、決策、執行和社會協作能力，符合人類情感、倫理與道德觀念的通用智能體（XAI）。人類級別的人工智能和超級智能系統只有在體現美德的情況下才能確保安全和有益，技術美德是人工智能安全研究的長遠目標，而不只是價值取向。①在人機交互中，情感接受能力（即能夠感知和解釋他人的情感表達）和表達能力（即能夠以一種可以被他人感知和解釋的方式表達情感）至關重要。②人工情感是用人工的方法和技術，模仿、延伸和擴展人的情感，使機器具有識別、理解和表達情感的能力，使機器人對世界上經歷的狀況與人類的互動做出情感反應。③人工智能先驅赫伯特·西蒙（Herbert Simon）堅信，在人工智能的認知模型中加入情感，是使人工智能接近人類思維的必要條件。情感機器人越來越進入到我們的生活中，隨著老齡化和低生育率社會的加深，發展社會性機器人的市場需求巨大，陪伴型機器人對于緩解人的孤獨感，維護人體健康需要將發揮重要作用。人類與機器人之間的關系在未來將主要采取對機器人的強烈依戀形式，而這種依戀并不像人類之間的關系。④隨著機器人扮演的角色越來越重要，我們應如何保持人格和心靈的自由？智能科技如何發展出助益人性進步的人機互動關系，如何弘揚人的德性精神？著名哲學家馮契特別強調理性看待科技的意義，認為科學精神是德性的要素，人性的充分發展需要科學符合人性的發展?！斑@時候的技術、技能就變成了技藝，成為了樂生的要素，就不再是一種外在的權能，而變成了一種德性的情操。”⑤當人工智能技術成為技藝，轉化為人類樂生的要素，而不是對人類的掌控和奴役，就真正實現了科技向善，以人為本；文明以止，止于至善。

發展合乎人性的智能科技，需要重振人的德性與情感智慧力量。在知識技能方面機器人或許會超越人類，而追尋智慧與轉識成智，才是人類應堅守的方向。人們之所以對人工智能憂心忡忡就在于它的不確定性和高風險性，一旦人工智能產生意識涌現發生逃逸，很可能會擺脫人類的控制。從倫理學的角度看，如何構建一個“技術道德世界”，才能在應對不確定性和開放性的科技發展中，塑造人類良善生活的愿景。

三、人機共生文明的倫理前景

人工智能為人類社會發展注入了強勁動力，蘊涵著巨大潛能，也使人類社會面臨著空前的技術風險和倫理挑戰。發展合乎人性的人工智能技術，需要以科技向善為價值目標，面向生活世界和人類未來，彰顯全人類共同價值和代際正義。

人類設計發明了技術，技術也在反向塑造人類。反思人工智能的關鍵不在于是否具有超越人類智能的能力，而是對人類智能產生的長遠影響。雖然德雷福斯深信，缺乏意向性的無機的機器絕無可能實現人類智能，因為人類智能充滿了意向性，總是超出形式化、程序化之外。⑥當數據主義越來越了解決策過程，當無意識算法終于勝過有意識的人類智能，當把生命當作數據和算法決策，這對于我們的生命究竟意味著什么？①當我們放棄了以人為本的價值立場，而變成以數據為中心的世界觀，人類的尊嚴和幸福將變得無足輕重。“一旦人類對網絡也不再能發揮重要功能，就會發現自己到頭來也不是造物的巔峰。我們自己設定的標準，會讓我們也走上猛犸象和白鱀豚的滅絕之路。到時回首過去，人類也只會成為宇宙數據流里一片小小漣漪。”②人工智能技術最值得關注的不是它如何智能，而是技術重塑人類價值觀和生活方式的能力。面對人工智能日益影響人的世界和生活這一現實，人類必須尋找新的方式來表達我們的人性。人類能否通過積極的人機互動來增進人性的良善，避免被技術異化和非人化，才有可能實現負責任的創新與人機和諧共生的倫理目標。

要實現與機器人和諧共處，人類負有特殊的倫理義務?！凹夹g化的道路是我們不得不遵循的。任何想要回頭的企圖，都意味著使生活遭遇更多的困難，終致難以為繼。因此，技術的世界應當被視為理所當然；對技術世界中所發生的一切都不應該大驚小怪。我們的一切行動都應該更穩固地建立在科技進步之上。把技術世界當成絕對自我是具有毀滅性的，因而需要對科技成就的價值觀賦予一種新意義?！雹廴祟愑辛x務賦予機器人增進道德和自我理解的能力，幫助機器人克服自發性和盲目性，使機器思維成長為智慧力量。建構應對超級智能風險的解決方案，需要制定嚴格的人工智能發展規則，確保人工智能無法自主增強。通過開發全球人工智能免疫系統，有效控制自發突發的人工智能風險。人和智能機器人之間的共生關系將是“一場達爾文式的協同進化”。面對充滿不確定性和加速變化的技術主導的未來社會，人類需要擁有更多美德和實踐智慧才能在技術社會領域中航行。數智時代美好生活的內涵應該是如何與技術共存，如何從新興技術提供的眾多選項中做出明智的選擇。通過重新配置技術，建構自適應性的技術社會制度和商談倫理機制。新興技術社會所面臨的集體道德行動議題在于，既要保障個人追求參與式生活的機會，又能促進全球人類大家庭的長期繁榮。

人工智能治理需要倫理學的重新出場。從理論范式上，需要重建數智時代“人的科學”體系；基于新型人機關系，構建多智能體協同的分布式倫理框架。在大多數哲學家看來，像計算機、機器人和其他技術人造物在倫理學中并沒有適當的位置。盡管曾經被排除在外的他者已經在斗爭中緩慢地被授予了道德主體共同體的成員資格，但機器仍然處于邊緣。它甚至超出并躲開了那些實現更大包容性的最佳努力。④從先秦儒家的人禽之辨到未來的人機之辨，關于人的本質與獨特性的探索將始終貫穿倫理學發展的主題。構建人機共生的倫理關系，其核心是如何持守人的本性和尊嚴，發展促進人性的智能科技。趕上技術火車的最好辦法不是追趕它，而是我們需要預見和引導技術創新的倫理發展。⑤漢思·約那斯呼吁建立一種面向未來的責任倫理學?，F代技術重塑了人類生活的世界框架，技術的形式和質料都進入了倫理學的維度。技術倫理學需要從描述性和分析性層面轉向評價性層面，倫理理論必須要考察的是價值、義務以及人類善的基礎。⑥約那斯認為，傳統倫理學主要處理的是同時代的人與人之間的關系，并不關注技術帶來的新問題，即人與未來世界的關系問題。面對技術時代的危機，傳統倫理學無力面對，倫理學呈現出一種真空狀態。⑦傳統倫理學是一種近距離倫理，主要側重后果評估和反思。數智時代的新倫理學，需要闡發一種面向人機共生文明的新型責任倫理意識。新的處境和危險呼喚新的解決方案，倫理應該成為科技發展的方向盤，需要前瞻性地預測可能存在的倫理風險。倫理與技術同向而行，確?？萍枷蛏?，人類需要發展對倫理問題的敏感性和負責任的應對能力。在直面生活世界、直面時代提出的新挑戰中，發揮倫理學對于科技創新、人類生活的價值引領作用。

人類應該擁有算法之外的生活世界和意義家園。技術理性主義妄圖為人類生活籌劃所謂的完美生活方案，認為萬能的理性必將一往無前地將人類帶入美麗新世界。然而這種看似美好的謀劃卻極大地忽視了人的有限性和脆弱性，因而缺乏真正的人類關懷。漢娜·阿倫特提醒我們要從最切近的生存境遇中理解人的境況，反思人類的本質。智能機器人雖然具有類人屬性，但不可能被賦予與人類同等的主體地位。人是目的而不是手段，這是由技術的本質和人的使命所決定的。正是內在于實踐的“善”實現了技術與人類行動的本質統一，恢復了我們生活的深刻性和完整性。人性的繁榮與德性的卓越將是良善生活的永恒尺度，面對變動不居、非透明性的智能科技社會，人類尤其需要培養明辨的審慎、理智的謙遜和知止的智慧。如何走出數據和算法的牢籠，構建人機倫理共同體，需要發掘情感美德與實踐智慧傳統，樹立科技人文新理念，形塑人工智能與人類智慧相濟相成的倫理文明新形態。

［責任編輯 付洪泉］