論產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

摘 要：當(dāng)今世界，產(chǎn)業(yè)鏈的全球化分布已經(jīng)是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。然而，學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的研究還存在著理論和實(shí)證的脫節(jié)：在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下，產(chǎn)業(yè)鏈的理論模型并不能論證微笑曲線的存在。文章首先構(gòu)建了關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的理論模型以論證微笑曲線的存在，并提出產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是提升中國企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中地位的有效途徑。以此為基礎(chǔ)，文章進(jìn)一步提出，中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不應(yīng)僅局限于“三去一降一補(bǔ)”等短期措施，而應(yīng)從根本上優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是逐漸減少中國企業(yè)在全球價(jià)值鏈低端的依附性，使它們逐漸向價(jià)值鏈兩端移動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展，使企業(yè)從價(jià)值鏈（微笑曲線）的底端向兩端移動(dòng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)這種攀升的核心力量就是新質(zhì)生產(chǎn)力。文章通過分析新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵，探討其在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的關(guān)鍵作用。文章最后對(duì)如何發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力以推動(dòng)這樣一種供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行了簡(jiǎn)短的討論：通過適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策為企業(yè)提供市場(chǎng)開拓和技術(shù)研發(fā)兩方面的支持，以加快實(shí)現(xiàn)從依附型企業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)型企業(yè)的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 微笑曲線 新質(zhì)生產(chǎn)力

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420896

JEL分類號(hào)：L11， L63， G38" "中圖分類號(hào)：F120， F272， F424

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" "文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）12 - 001 - 21

一、引 言

在過去的四十多年里，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)歷史性的跨越，經(jīng)濟(jì)總量躍居全球第二，隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了高質(zhì)量發(fā)展的新階段。這一階段的顯著特征是從“數(shù)量追趕”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量追趕”，從“規(guī)模擴(kuò)張”向“結(jié)構(gòu)升級(jí)”過渡，并逐步由“要素驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”（龔剛，2016；王一鳴，2017）。隨著經(jīng)濟(jì)增速的放緩，供給與需求之間的不匹配問題愈加明顯，表現(xiàn)為部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨產(chǎn)能過剩，而新興領(lǐng)域的高質(zhì)量供給則顯著不足。這一供需矛盾不僅制約了消費(fèi)升級(jí)的潛力，還削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力（胡鞍鋼等，2016；劉志彪，2018）。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在全球競(jìng)爭(zhēng)日益加劇、國內(nèi)消費(fèi)需求不斷升級(jí)的背景下難以為繼，深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾成為制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸（劉志彪，2018）。在這種背景下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革被視為解決深層次矛盾的關(guān)鍵路徑（龔剛，2022）。改革的核心目標(biāo)是優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，提升全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)從數(shù)量型擴(kuò)張向質(zhì)量型增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，從而推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)走上更加可持續(xù)、內(nèi)生增長(zhǎng)的軌道。

黨的二十屆三中全會(huì)提出，“必須以新發(fā)展理念引領(lǐng)改革，立足新發(fā)展階段，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”1。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的背景下，高質(zhì)量發(fā)展成為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須牢固樹立并貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，推動(dòng)構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局（逄錦聚，2016；洪銀興，2019）。新發(fā)展理念的貫徹則要求我們深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和資源的高效配置，實(shí)現(xiàn)供需的平衡與優(yōu)化，打通產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和全要素生產(chǎn)率的提升。在這一背景下，如何從生產(chǎn)端深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一直是學(xué)界以及政界關(guān)注的重點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)在于構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和優(yōu)化，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)力（黃群慧，2016；肖鷂飛等，2022）。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，總的要求是“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針，“提升”就是指要提升產(chǎn)業(yè)鏈水平，注重利用技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模效應(yīng)形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，培育和發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)集群2。

傳統(tǒng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革關(guān)注的重點(diǎn)是宏觀經(jīng)濟(jì)中的資源配置效率、產(chǎn)能過剩以及創(chuàng)新能力不足等問題，但在當(dāng)前高質(zhì)量發(fā)展階段，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“結(jié)構(gòu)”應(yīng)更側(cè)重于產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)化與升級(jí)。通過優(yōu)化和完善產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，不僅能有效解決供給與需求的不匹配問題，還能增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)的自主創(chuàng)新能力與國際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展。基于此，本文通過對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理，發(fā)現(xiàn)從產(chǎn)業(yè)鏈的視域討論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)更為明確，更為具體，從而也更有利于尋找改革舉措。本文發(fā)現(xiàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的“結(jié)構(gòu)”更應(yīng)該是指產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心著力點(diǎn)。目前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)的研究還存在著理論和實(shí)證研究脫節(jié)的問題——沒有從產(chǎn)品鏈條出發(fā)研究分工的內(nèi)在性質(zhì)，本文根據(jù)當(dāng)前國際分工的本質(zhì)特點(diǎn)構(gòu)建了關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的理論模型，以修補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈研究所存在的理論和實(shí)證的脫節(jié)。根據(jù)構(gòu)建的理論模型，本文還對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的具體舉措進(jìn)行了簡(jiǎn)單的討論。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，本文拓寬了產(chǎn)業(yè)鏈和全球分工的研究視角。為體現(xiàn)國際分工下不同企業(yè)的地位不同，本文從微觀的角度出發(fā)構(gòu)建了數(shù)理模型以揭示全球產(chǎn)業(yè)鏈中微笑曲線的存在性及背后原因，并論證了不同企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的不平等地位源于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的差距一定程度上源自于此，為進(jìn)一步理解全球產(chǎn)業(yè)鏈中的價(jià)值分配提供了新的理論視角。第二，本文從產(chǎn)業(yè)鏈視域提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新路徑，突破了傳統(tǒng)的“三去一降一補(bǔ)”的短期框架。基于數(shù)理模型，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)應(yīng)該是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，推動(dòng)中國的依附型企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槿虍a(chǎn)業(yè)鏈中的主導(dǎo)型企業(yè)和核心企業(yè)。這一觀點(diǎn)豐富了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論內(nèi)涵。同時(shí)，本文還提出推動(dòng)企業(yè)向全球價(jià)值鏈中更高附加值的環(huán)節(jié)攀升的力量就是新質(zhì)生產(chǎn)力，從產(chǎn)業(yè)鏈分工的角度一定程度上豐富了發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵。第三，本文試圖提供理論與實(shí)際的聯(lián)系，認(rèn)為政府應(yīng)通過政策引導(dǎo)，在市場(chǎng)開拓和技術(shù)創(chuàng)新這兩個(gè)關(guān)鍵的方面給與企業(yè)支持，幫助企業(yè)向全球價(jià)值鏈中更高附加值的環(huán)節(jié)攀升，實(shí)現(xiàn)從依附型企業(yè)向主導(dǎo)型企業(yè)和核心企業(yè)的轉(zhuǎn)型，從宏觀層面提出了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)作用的兩大著力點(diǎn)。

二、新發(fā)展階段與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

本文的研究涉及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和產(chǎn)業(yè)鏈研究。為此，我們首先對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的研究作一番梳理。

（一）“三去一降一補(bǔ)”

學(xué)界對(duì)于中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有著豐富的討論，其中，早期最為主流的解釋是“三去一降一補(bǔ)”，即“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”。這樣一種解釋曾經(jīng)大量地出現(xiàn)在相關(guān)政府文件和學(xué)者的文章中。確實(shí)，根據(jù)2015年底所召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，2016年的經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)是：著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。在許多學(xué)者看來，這是中央把“三去一降一補(bǔ)”列為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)。例如，厲以寧和吳敬璉（2017）將他們合著的一部書就直接命名為：《三去一降一補(bǔ)：深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，馮志峰（2016）、劉志彪（2016）、陶啟智等（2017）、王元（2016）等文獻(xiàn)也同樣討論了“三去一降一補(bǔ)”與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)系。然而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是“三去一降一補(bǔ)”嗎？或者說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革僅僅就是“三去一降一補(bǔ)”嗎？

“三去一降一補(bǔ)”是2015年年底召開中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議給2016年布置的五大任務(wù)，這是一個(gè)年度工作會(huì)議，解決的是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的問題。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的問題通常是一些短期問題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為商業(yè)周期問題。作為中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所部署的主要任務(wù)，“三去一降一補(bǔ)”執(zhí)行了兩年，即2016年和2017年，2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所部署的主要任務(wù)是“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則一直延續(xù)至今。由此可見，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不完全等同于“三去一降一補(bǔ)”，某種程度上，“三去一降一補(bǔ)”就是中國特色的宏觀調(diào)控，其目標(biāo)是解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的一些短期問題（龔剛，2017）。

學(xué)者們顯然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：用“三去一降一補(bǔ)”去解釋供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，于是就有學(xué)者提出：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅僅是“三去一降一補(bǔ)”（馮俏彬和賈康，2017；尹中卿，2016；黃群慧，2016），或者說供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的當(dāng)務(wù)之急是“三去一降一補(bǔ)”等。例如，王一鳴（2017）就指出，“三去一降一補(bǔ)”只是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的近期主要任務(wù)，最終要落腳于在更高水平上實(shí)現(xiàn)供需再平衡（胡鞍鋼，2016；洪銀興，2016，2018；滕泰和劉哲，2018）。正如郭克莎（2022）指出的，“社會(huì)上還存在一些模糊認(rèn)識(shí)，把‘三去一降一補(bǔ)’等同于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革概念泛用化和內(nèi)容簡(jiǎn)單化。”

（二）新發(fā)展階段

對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們應(yīng)該從習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的框架中去予以理解。我們認(rèn)為：習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的邏輯起點(diǎn)是新發(fā)展階段，當(dāng)時(shí)稱之為新常態(tài)，這是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的第一個(gè)重要概念。2014年5月，習(xí)近平總書記在河南考察，論及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)指出：“我國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)”1。很明顯，習(xí)近平總書記所論及的新常態(tài)實(shí)際上就是指中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。在提出新常態(tài)一年多之后，習(xí)近平總書記于2015年10月提出了貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，這是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的第二個(gè)重要概念。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是在提出新發(fā)展理念后的一個(gè)月，于2015年11月提出的，由此可見兩者之間的聯(lián)系。正如習(xí)近平總書記在2017年所指出的，“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須牢固樹立創(chuàng)新發(fā)展理念。”總之，為了正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們不僅要注意到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與新發(fā)展理念之間的關(guān)系，同時(shí)也更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是新發(fā)展階段下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

龔剛（2008，2020，2022）和龔剛等（2022）分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的各種發(fā)展階段論，通過構(gòu)建數(shù)理模型和數(shù)據(jù)實(shí)證等科學(xué)方法，從資源稟賦的結(jié)構(gòu)演變結(jié)合陷阱理論之視角總結(jié)出了“兩階段理論”，以此為基礎(chǔ)，分析了新中國成立以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，通過與之前的高增長(zhǎng)發(fā)展階段（第一階段）的比較，揭示了新發(fā)展階段（第二階段）下中國經(jīng)濟(jì)的特征。

“兩階段理論”討論當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)走出貧困陷阱使得積累工業(yè)資本成為可能之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過程。兩階段理論認(rèn)為：發(fā)展中國家在脫離貧困陷阱后向發(fā)達(dá)國家發(fā)展的過程被分為兩個(gè)階段，其中“拐點(diǎn)”1和“中等收入陷阱”則可看作是兩個(gè)階段之間的分水嶺。

表1給出了發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家發(fā)展的兩個(gè)階段之特征比較。

需要說明的是，經(jīng)濟(jì)從第一階段向第二階段的轉(zhuǎn)型絕非自然而然，這期間經(jīng)濟(jì)體很有可能會(huì)陷入中等收入陷阱。

（三）供給約束型經(jīng)濟(jì)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

在此有必要對(duì)表1中的最后一項(xiàng)特征，即經(jīng)濟(jì)社會(huì)的常態(tài)從需求拉動(dòng)型轉(zhuǎn)向供給約束型進(jìn)行解釋。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)量既離不開供給，也離不開需求。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得土地不再成為主要的生產(chǎn)要素時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的供給側(cè)主要由勞動(dòng)力、技術(shù)和資本組成，需求側(cè)則由消費(fèi)、投資和出口構(gòu)成，即通常所說的三駕馬車。然而，供給側(cè)所提供的僅僅是潛在的產(chǎn)出能力。在供給（或產(chǎn)出能力）給定的情況下，產(chǎn)量是由需求決定的，但由需求所決定的產(chǎn)量如果逼近供給時(shí)，通貨膨脹的壓力就會(huì)加大。總之，供給側(cè)為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)提供了可能，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)則仍然由需求側(cè)來拉動(dòng)。

新發(fā)展階段下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的常態(tài)轉(zhuǎn)向供給約束意味著供給側(cè)對(duì)需求的約束將變得越來越顯著，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)仍然需要通過需求側(cè)來拉動(dòng)。由于技術(shù)是鑲嵌在勞動(dòng)力和資本設(shè)備之中（成為人力資本和知識(shí)資本），因此供給側(cè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束本質(zhì)上來自兩個(gè)方面：一是勞動(dòng)力供給；二是由資本設(shè)備所形成的產(chǎn)能。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，由于存在著大量的剩余勞動(dòng)力，因此供給側(cè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（或需求的實(shí)現(xiàn)）的約束只能來自于產(chǎn)能。產(chǎn)能是由投資所積累的，而投資的高漲是許多發(fā)展中國家起飛階段的主要特征，也是過去中國經(jīng)濟(jì)的一大特征化事實(shí)。正因?yàn)槿绱耍┙o側(cè)無法對(duì)需求的實(shí)現(xiàn)形成約束，經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然是需求拉動(dòng)型的，即所謂三駕馬車?yán)瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

然而進(jìn)入新發(fā)展階段之后，大量剩余勞動(dòng)力將不復(fù)存在，于是供給側(cè)因勞動(dòng)力的短缺（現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)為工資的加速上升）開始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)形成約束。此時(shí)需求側(cè)所拉動(dòng)的有可能并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不夠顯著），更可能是通貨膨脹的加速。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)從需求拉動(dòng)型轉(zhuǎn)向供給約束型時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式也必然會(huì)從過去的需求拉動(dòng)轉(zhuǎn)向由供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所推動(dòng)。由此我們發(fā)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與新發(fā)展階段之間的聯(lián)系。龔剛（2016）指出：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是新常態(tài)（即新發(fā)展階段）下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其“目標(biāo)是發(fā)展知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)，重中之重是為自主研發(fā)和創(chuàng)新提供足夠的激勵(lì)，從而必將體現(xiàn)為一系列的體制改革，包括教育體制、科研體制和企業(yè)制度的改革等。”顯然，這樣一種對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的解釋與當(dāng)時(shí)的主流解釋，即“三去一降一補(bǔ)”形成了鮮明的對(duì)照。

將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是“為自主研發(fā)和創(chuàng)新提供激勵(lì)的一系列的體制改革”的觀點(diǎn)后來也得到了越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的認(rèn)同，例如，張平（2017）、馬曉河（2018）、盧現(xiàn)祥（2017）、胡鞍鋼等（2018）、洪銀興（2018）、孫早和許薛璐（2018）、郭學(xué)能和盧盛榮（2018）、楊莎莉等（2019）等學(xué)者均表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。然而，上述對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解還存在著進(jìn)一步的發(fā)展和具體化的空間。例如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的“結(jié)構(gòu)”到底是指什么？而這正是本文嘗試著需要回答的問題。為此，我們需要梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)中另一個(gè)關(guān)鍵性概念——產(chǎn)業(yè)鏈。

三、產(chǎn)業(yè)鏈的理論研究和實(shí)證研究

產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵笍脑牧系阶罱K消費(fèi)者手中的整個(gè)供、產(chǎn)、銷鏈條，它是各個(gè)部門和企業(yè)之間基于一定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并依據(jù)特定的邏輯關(guān)系和時(shí)空布局客觀形成的鏈條式的關(guān)聯(lián)形態(tài)。當(dāng)今世界，產(chǎn)業(yè)鏈的全球化分布已經(jīng)是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。在跨國公司的主導(dǎo)和整合下，全球采購、全球生產(chǎn)和全球銷售已經(jīng)成為全球產(chǎn)業(yè)鏈分工最基本的商業(yè)模式。基于這樣一種普遍存在的全球化商業(yè)模式，學(xué)術(shù)界自然不乏對(duì)其的研究。國際學(xué)術(shù)界對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的研究可以區(qū)分為實(shí)證研究和理論研究。首先討論目前國際學(xué)術(shù)界所進(jìn)行的理論研究。

（一）產(chǎn)業(yè)鏈（供應(yīng)鏈）的理論研究

理論研究通常是通過構(gòu)建數(shù)理模型對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)象進(jìn)行描述，并以此為基礎(chǔ)，論證其對(duì)全球資源配置的影響。當(dāng)前，幾乎所有的關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的理論模型均是建立在新古典完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)基礎(chǔ)上。這樣一種假設(shè)實(shí)際上意味著產(chǎn)業(yè)鏈上所有的企業(yè)地位是相等的，即進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈上各個(gè)不同生產(chǎn)階段（或工序）的企業(yè)均是通過競(jìng)爭(zhēng)，最終因其成本優(yōu)勢(shì)而獲得了進(jìn)入與自身的比較優(yōu)勢(shì)相適應(yīng)的工序（或生產(chǎn)階段）進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利（Costinot，2009；Costinot and Donaldson，2012；Costinot et al.，2012；Antràs and Chor，2013）。我們以Costinot et al.（2013）的經(jīng)典文章為例，討論其模型的構(gòu)建。Costinot et al.（2013）構(gòu)建了一個(gè)具有任意數(shù)量的國家，但只有一種生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力）和只有一個(gè)最終商品的世界經(jīng)濟(jì)。模型假定該最終商品的生產(chǎn)由無數(shù)個(gè)連續(xù)的中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)所組成。

假定世界上存在著多個(gè)國家[c∈C≡1，2，…，C]生產(chǎn)著一種最終商品。為了產(chǎn)生這一最終商品，技術(shù)上需要多個(gè)連續(xù)的生產(chǎn)階段[s∈S≡0，S]。將最初的生產(chǎn)階段標(biāo)記為0，其“中間商品0”是無限供應(yīng)的，從而價(jià)格也為[0]。此后，在每個(gè)生產(chǎn)階段中，生產(chǎn)本階段的中間商品需要前一階段生產(chǎn)的中間商品再加上本階段的勞動(dòng)力投入。生產(chǎn)錯(cuò)誤率假定為[λc]，該錯(cuò)誤率隨著[c]的增加而遞減。于是，產(chǎn)業(yè)鏈從[s]到[s+ds]階段的中間產(chǎn)品的產(chǎn)量[q（s+ds）]可表示為

[q（s+ds）=（1?λcds）q（s）] （1）

令[c]國的勞動(dòng)力價(jià)格為[wc]，于是，產(chǎn)業(yè)鏈從[s]到[s+ds]階段的中間產(chǎn)品的市場(chǎng)定價(jià)[ps+ds]可表示為：

[ps+ds=1+λcdsps+wcds]" " " " " " " （2）

顯然，公式（1）和（2）分別為產(chǎn)業(yè)鏈[s]到[s+ds]階段的產(chǎn)量和價(jià)格公式。特別地，公式（2）更是完全反映了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的本質(zhì)，即價(jià)格只能等于生產(chǎn)成本，任何企業(yè)均沒有超額利潤。言下之意，一旦企業(yè)擁有超額利潤時(shí)，必有競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)，迫使企業(yè)壓低價(jià)格。只有當(dāng)價(jià)格等于成本（沒有超額利潤）時(shí)，企業(yè)才會(huì)獲得從事生產(chǎn)活動(dòng)的權(quán)利。

這樣一種沒有超額利潤的完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，也許適合產(chǎn)業(yè)鏈上許多發(fā)展中國家所從事的生產(chǎn)環(huán)節(jié)（階段或工序），但絕不適合主導(dǎo)和整合產(chǎn)業(yè)鏈的巨型跨國公司。我們很難想象如蘋果這樣的跨國公司是一個(gè)沒有超額壟斷利潤的完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。與此同時(shí)，這樣一種完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)也與我們即將看到的產(chǎn)業(yè)鏈（供應(yīng)鏈）的實(shí)證研究完全相左。

（二）微笑曲線——產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)證研究

大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)證研究集中于對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)（階段或工序）進(jìn)行價(jià)值測(cè)度，由此而得出產(chǎn)業(yè)鏈理論中的一個(gè)核心概念——價(jià)值鏈。通過大量的實(shí)證考察，人們發(fā)現(xiàn)價(jià)值鏈具有明顯的微笑曲線特征（見圖1）。

這樣一種微笑曲線本身就意味著在全球產(chǎn)業(yè)鏈上存在著各種不同類型的企業(yè)，而各種不同類型的企業(yè)，它們之間的地位是極不相等的：有的屬于主導(dǎo)企業(yè)，獲取的是巨額的壟斷利潤；有的則屬于依附性企業(yè)，獲取的是極為可憐的收益。

以生產(chǎn)蘋果最新手機(jī)iPhone15 Pro Max的全球產(chǎn)業(yè)鏈為例。根據(jù)權(quán)威拆解機(jī)構(gòu)Fomalhaut Techno Solutions的研究1，iPhone15 Pro Max的物料成本約為558美元。在核心零部件的供應(yīng)方面，日、韓、美企業(yè)是“主力隊(duì)員”，其中，美系零部件占比約33%，位居第一；韓國零部件比重約為29%，位居第二；日系零部件占比在10%，位居第三。由于蘋果將其自己設(shè)計(jì)的芯片外包給臺(tái)積電進(jìn)行生產(chǎn)，因此，中國臺(tái)灣供應(yīng)的零部件比重大約為9%。就中國大陸而言，在整個(gè)供應(yīng)鏈上，供應(yīng)鏈企業(yè)數(shù)量占比達(dá)到了26.3%，但其價(jià)值卻只有2%。這意味著盡管中國大陸的供應(yīng)鏈企業(yè)數(shù)量眾多，但是卻都處于價(jià)值鏈的最低端，所供應(yīng)的是非核心零部件。

在iPhone15 Pro Max系列產(chǎn)品的組裝方面，蘋果則開啟了其多樣化的組裝模式，富士康在印度和巴西等地已經(jīng)設(shè)立工廠，并開始組裝iPhone15 Pro Max機(jī)型，但仍有部分iPhone15 Pro Max機(jī)型的組裝在中國完成，其中和碩取得了12%份額，而立訊精密則占有15%的份額，而在之前，幾乎所有的組裝都是在中國完成。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，每臺(tái)手機(jī)的組裝成本一般在6美元到12美元之間。因此，iPhone15 Pro Max的物料成本加上組裝成本大約在570美元左右。然而，iPhone 15 Pro Max的最低售價(jià)則在1199美元左右。由此可見，一部iPhone 15 Pro Max手機(jī)中，蘋果占有的價(jià)值超過了50%。由此我們見證了作為產(chǎn)業(yè)鏈上的主導(dǎo)企業(yè)，其所獲取的壟斷利潤之巨大。

（三）簡(jiǎn)單總結(jié)和討論

由上述討論可知，在全球產(chǎn)業(yè)鏈上，各個(gè)國家（或企業(yè)）所處的地位絕不是相等的。在當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系下，這種地位上的不相等（或不均衡）實(shí)際上體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）和發(fā)展中國家（或地區(qū)）之間的國際分工。發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）憑借其技術(shù)和市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，不僅主導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)鏈的首尾兩端，同時(shí)也壟斷了核心零部件和高端制造（如芯片等）的生產(chǎn)，中國等發(fā)展中國家（或地區(qū)）則從事具有勞動(dòng)密集型特征的非核心零部件的生產(chǎn)和低端的加工組裝。

必須說明的是，這樣的國際分工在某種程度上是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢(shì)理論的。全球產(chǎn)業(yè)鏈下的這種全球采購、全球生產(chǎn)和全球銷售無疑是全球化最為有力的推手，這使得資源可以在“地球村”這一更為廣闊的范圍內(nèi)進(jìn)行配置。一方面，這樣一種在更為廣闊的范圍內(nèi)所進(jìn)行的資源配置無疑會(huì)提高布局者（一般為發(fā)達(dá)國家的跨國公司）其資源配置的效率；另一方面，這也使得大量的發(fā)展中國家（或地區(qū)）可以利用其低廉的勞動(dòng)力價(jià)格作為比較優(yōu)勢(shì)，通過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)而獲得任務(wù)分工（Atkin et al.，2021；劉明宇和芮明杰，2012；金京等，2013），并由此而進(jìn)入國際產(chǎn)業(yè)鏈的分工體系，推動(dòng)著它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Costinot et al.，2015）。然而，這樣一種國際分工卻直接決定了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在人均收入上的差異：處于價(jià)值鏈的低端的工序本身就意味著要素（資本和勞動(dòng)力）的回報(bào)率不高，甚至很可能是血汗工廠。

于是，這樣一種符合經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)理論的國際產(chǎn)業(yè)鏈特征，為什么卻在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)討論時(shí)，被刻意假定為產(chǎn)業(yè)鏈上各企業(yè)地位是相等呢？我們認(rèn)為可能有如下原因：（1）從建模角度講，這樣的假設(shè)將使數(shù)理模型比較容易建立，也比較容易求解；（2）企業(yè)地位相等被認(rèn)為是一種理想的狀態(tài)，其所達(dá)到的一般均衡更容易體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置上的有效性，從而更容易被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所偏愛；（3）企業(yè)地位相等能夠掩蓋國際產(chǎn)業(yè)鏈分工體系中發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位所體現(xiàn)出的不平等和不公正。

由此可見，企業(yè)地位相等盡管不能完全解釋現(xiàn)實(shí)的全球產(chǎn)業(yè)鏈分布，但仍然因各種原因而牢牢占據(jù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)殿堂，而這顯然不利于基于現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。就發(fā)展中國家而言，這里的現(xiàn)實(shí)問題是：發(fā)展中國家如何通過向微笑曲線的兩端移動(dòng)來實(shí)施追趕發(fā)達(dá)國家？為此，我們將首先基于企業(yè)地位的不平等嘗試著對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的理論模型進(jìn)行重新構(gòu)建。

四、產(chǎn)業(yè)鏈的理論模型

前文曾經(jīng)指出，現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的理論研究和實(shí)證研究之間存在著嚴(yán)重的脫節(jié)。就理論研究而言，其數(shù)理模型的構(gòu)建通常是基于所謂的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)所處的地位不加區(qū)分——盡管按照價(jià)值鏈的實(shí)證研究，這種地位上的非均衡無疑是存在的。為此，我們首先將針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)地位的非均衡狀態(tài)進(jìn)行理論研究，通過理論建模的方法彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈理論的這一缺陷。

（一）產(chǎn)業(yè)鏈下各種不同類型的企業(yè)

考察進(jìn)入市場(chǎng)（即直接面向消費(fèi)者或買家）的某最終產(chǎn)品——盡管這一最終產(chǎn)品本身也可能是一種中間品。我們發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的供給側(cè)并非涉及一家企業(yè)，而是產(chǎn)業(yè)鏈（或供應(yīng)鏈）上的一系列企業(yè)。在這一系列的企業(yè)中，有主導(dǎo)企業(yè)、核心零部件企業(yè)、非核心零部件企業(yè)和加工組裝類企業(yè)之分：

主導(dǎo)企業(yè)：一般擁有國際（或國內(nèi)）著名的商標(biāo)和品牌，主導(dǎo)著產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷售兩端；

核心零部件企業(yè)：提供核心零部件，這里，核心零部件因技術(shù)含量高而替代性小。核心零部件企業(yè)本身具有一定的市場(chǎng)力量，因此，其與主導(dǎo)企業(yè)的關(guān)系是正常的買賣雙方的關(guān)系。這意味著這樣的企業(yè)本身也是其產(chǎn)品，即核心零部件的主導(dǎo)企業(yè)。

非核心零部件企業(yè)：提供非核心零部件。這里，非核心零部件因技術(shù)含量低而替代性較高。非核心零部件企業(yè)沒有市場(chǎng)力量，因此，其與主導(dǎo)企業(yè)的關(guān)系就是依附關(guān)系。

加工組裝類企業(yè)：從事對(duì)產(chǎn)品的加工和組裝。這里的加工和組裝也可以分為高端和低端。如果一個(gè)企業(yè)掌握著高端復(fù)雜和不可替代的加工技術(shù)，如臺(tái)積電等，則其替代性較小，因此，其與主導(dǎo)企業(yè)的關(guān)系并非依附關(guān)系，而是正常的買賣雙方的關(guān)系，從而本身也可能直接成為主導(dǎo)企業(yè)，這里，其銷售端所銷售的是設(shè)備的使用（并非產(chǎn)品）。而低端加工和組裝類企業(yè)則因技術(shù)門檻較低、替代性較強(qiáng)從而并沒有市場(chǎng)力量，其與主導(dǎo)企業(yè)的關(guān)系就是依附關(guān)系。

由此，我們基本上可以將產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)分為三類（見圖2）：

必須說明的是，產(chǎn)業(yè)鏈上不同的企業(yè)在產(chǎn)品的價(jià)值鏈上處于完全不同的地位，這種地位上的差異由圖1的微笑曲線所示。接下來，我們將按照這一思路構(gòu)建理論模型。

（二）全球銷售

考察某家擁有著名國際商標(biāo)的跨國公司[X]，它從事著某獨(dú)一無二的商品[x]的研發(fā)、設(shè)計(jì)和銷售。但作為全球化公司，它的經(jīng)營方式體現(xiàn)為全球采購、全球生產(chǎn)和全球銷售。顯然，作為一個(gè)全球化公司，它毫無疑問是一個(gè)壟斷企業(yè)（而非完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)），因此，它是按其所預(yù)期的全球市場(chǎng)的需求函數(shù)作關(guān)于價(jià)格和產(chǎn)量的決策。我們假定這一市場(chǎng)需求函數(shù)為：

[px=a?bx]" （3）

其中，[a]和[b]為參數(shù)，[p]為產(chǎn)品[x]的價(jià)格。顯然，這一全球需求函數(shù)是各國市場(chǎng)需求曲線的水平相加，價(jià)格[p]則是按某國際貨幣（如美元）衡量1。此外，公式（3）也意味著我們假定該跨國公司在不同的國家間不進(jìn)行價(jià)格歧視的銷售活動(dòng)。

（三）全球采購

全球經(jīng)濟(jì)中有[n]個(gè)國家。現(xiàn)在我們考察該跨國公司如何通過全球采購和全球生產(chǎn)以滿足其全球銷售。

假定產(chǎn)品[x]的生產(chǎn)需要兩種零部件（或原材料），一種是核心零部件，另一種是非核心零部件。核心零部件是不可替代的，從而其價(jià)格[wc]由提供核心零部件的企業(yè)明碼標(biāo)價(jià)，且在足夠大的需求范圍內(nèi)不發(fā)生變化，明碼標(biāo)價(jià)這一普遍存在的企業(yè)行為設(shè)定基于龔剛和蔡昱（2023）的研究。我們假定生產(chǎn)單位產(chǎn)量所需要的核心零部件數(shù)量為[Mc]。于是，生產(chǎn)[x]所需要的核心零部件的采購成本為[wcMcx]。這里，有必要說明的是：由于核心零部件具有不可替代性，因此，提供核心零部件的企業(yè)本身也是壟斷企業(yè)，從而其明碼標(biāo)價(jià)[wc]遠(yuǎn)大于其生產(chǎn)的單位成本。總之，核心零部件企業(yè)本身也能獲得超額的壟斷利潤，其定價(jià)和產(chǎn)量行為和我們現(xiàn)在所討論的生產(chǎn)[x]的跨國公司是一致的。

就生產(chǎn)非核心零部件的企業(yè)而言，由于其有很強(qiáng)的可替代性，因此，可以由多家企業(yè)（或國家）提供生產(chǎn)。為了獲得生產(chǎn)[x]的跨國公司的訂單，各企業(yè)（或國家）之間便展開競(jìng)爭(zhēng)，提出各自的報(bào)價(jià)。而生產(chǎn)[x]的跨國公司則原則上會(huì)選擇報(bào)價(jià)最低的企業(yè)。我們可以設(shè)想這樣一種報(bào)價(jià)過程有可能是多輪的，從而就演變成為競(jìng)價(jià)過程，即相互壓低報(bào)價(jià)的過程。通過這種競(jìng)價(jià)過程，最后所形成的采購價(jià)格也就必然成為企業(yè)的成本價(jià)格。這與前文Costinot et al.（2013）模型所假設(shè)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下價(jià)格只能等于生產(chǎn)成本情況相一致。

令國家[i]（也可以看成是企業(yè)）的最后報(bào)價(jià)為[wi]，在此價(jià)格上，其最大可能所提供的零部件數(shù)量（即產(chǎn)能）為[mi]。我們假定生產(chǎn)單位產(chǎn)量所需要的非核心零部件數(shù)量為[Mm]，于是，生產(chǎn)[x]的采購成本[g（x）]就可以表示為

[gx=wcMcx+in1wimi+wn1+1Mmx?in1mi]" " （4）

這里，[ii=1，2，3，……，n]是按[wi]由小到大排序的，即[w1≤w2≤w3≤……wn]。

公式（4）右邊的第一項(xiàng)[wcMcx]為核心零部件的采購成本，其中，[wc]是采購價(jià)格。就生產(chǎn)[x]所需的非核心零部件的企業(yè)而言，則需要[n1+1]個(gè)企業(yè)（或國家）提供，顯然，[n1+1≤n]。其中，第二項(xiàng)[in1wimi]為報(bào)價(jià)最小的前[n1]個(gè)企業(yè)（或國家）生產(chǎn)非核心零部件的成本，它們均按其產(chǎn)能[mi]生產(chǎn)非核心零部件；第三項(xiàng)[wn1+1Mmx?in1mi]是第[n1+1]個(gè)企業(yè)（或國家）生產(chǎn)非核心零部件的成本，給定[x]，其所生產(chǎn)的非核心零部件數(shù)量為[Mmx?in1mi]。顯然，[Mmx?in1mi≤mn1+1]。

（四）全球生產(chǎn)

假定生產(chǎn)[x]需要多種生產(chǎn)要素。為簡(jiǎn)化起見，我們假定生產(chǎn)技術(shù)為線性，從而就國家（也可以看成是企業(yè)）[j]而言，其單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本[cj]就是一常數(shù)，與此相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)能則為[xj]。如同提供非核心零部件的企業(yè)，我們假定生產(chǎn)（或組裝）[x]具有很強(qiáng)的可替代性，因此，世界上很多的國家（或企業(yè)）均可以作。為了獲得生產(chǎn)（或組裝）[x]的訂單，各企業(yè)（或國家）之間便展開競(jìng)爭(zhēng)，提出各自的報(bào)價(jià)。我們可以設(shè)想這樣一種報(bào)價(jià)過程有可能是多輪的，從而就演變成為競(jìng)價(jià)（即相互壓低報(bào)價(jià)的）過程。而跨國公司[X]則原則上會(huì)選擇報(bào)價(jià)最低的企業(yè)生產(chǎn)（或組裝）[x]。顯然，通過這樣一種競(jìng)價(jià)過程，最后所形成的報(bào)價(jià)也就必然成為企業(yè)的成本價(jià)格[cj]。

上述討論意味著生產(chǎn)（或組裝）[x]的成本[fx]就可表示為：

[fx=jn2cjxj+cn2+1x?jn2xj]" （5）

同理，[jj=1，2，3，……，n]是按[cj]由小到大排序，即[c1≤c2≤c3≤……][cn]。公式（5）表明，一共有[n2+1]個(gè)國家制造（或生產(chǎn)）[x]，[n2+1≤n]。公式（5）右邊的第一項(xiàng)為報(bào)價(jià)最小的前[n2]個(gè)國家的生產(chǎn)成本，它們均按產(chǎn)能[xj]生產(chǎn)；第二項(xiàng)是第[n2+1]個(gè)國家的生產(chǎn)成本，給定[x]，其所組裝的產(chǎn)量為[x?in2xj]。顯然，[x?in2xj≤xn2+1]。

（五）最優(yōu)決策問題

給定前文所述的全球銷售的市場(chǎng)需求（3）、全球采購成本（4）和全球生產(chǎn)成本（5），跨國公司[X]的最優(yōu)決策可表述如下

【決策問題】選擇[x]使得利潤[π（x）]

[maxπ（x）=p（x） x?gx?f（x）] （6）

受約束于（3）—（5）。

接下來，我們對(duì)上述決策問題進(jìn)行求解。將（3）、（4）和（5）分別代入（6），得到

[πx=a?bxx?wcMcx?in1wimi?wn1+1Mmx?in1mi?jn2cjxj?cn2+1x?jn2xj]

令

[dπ（x）dx=0]

我們得到如下一階條件：

[a?2bx?wcMc?wn1+1Mm?cn2+1=0]" （7）

條件（7）顯然意味著邊際收入[a?2bx]等于邊界成本[wcMc+wn1+1Mm+cn2+1]。公式（7）和（3）讓我們求得

[x=a?wcMc?wn1+1Mm?cn2+12b]

[p=a+wcMc+wn1+1Mm+cn2+12]

這里有必要強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)：

第一，除提供核心零部件的成本之外，這里的邊際成本只涉及提供非核心零部件的第[n1+1]個(gè)企業(yè)和進(jìn)行加工組裝的第[n2+1]個(gè)企業(yè)的報(bào)價(jià)；與此同時(shí)，它們所提供的非核心零部件和組裝的產(chǎn)量則分別為[Mmx?in1mi]和[x?in2xj]。圖3和圖4給出了此種情況下主導(dǎo)企業(yè)的產(chǎn)量和價(jià)格決策。

第二，由于邊際成本是分段的，因此，完全有可能出現(xiàn)如圖4所示的情況，此時(shí)，邊際收入大于邊際成本。

第三，由于提供非核心零部件的[n1+1]個(gè)企業(yè)和進(jìn)行加工組裝的[n2+1]個(gè)企業(yè)均是通過競(jìng)價(jià)（或相互壓價(jià)）而獲得訂單，因此，它們的盈利空間非常小，類似于完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。而主導(dǎo)企業(yè)和提供核心零部件的企業(yè)則憑借其壟斷地位，獲得超額的壟斷利潤，由此看到微笑曲線的存在。

（六）案例模型

下面我們以iPhone15 Pro Max為模板，提供一個(gè)根據(jù)我們的理論模型推導(dǎo)微笑曲線的案例：

我們根據(jù)權(quán)威拆解機(jī)構(gòu)Fomalhaut Techno Solutions公布的部分?jǐn)?shù)據(jù)1，提供一個(gè)基于實(shí)際案例的全球產(chǎn)業(yè)鏈模型，該案例一定程度上模擬了iPhone15 Pro Max系列產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈分工。

假設(shè)商品[A]（即iPhone15 Pro Max）是由主導(dǎo)（即蘋果）公司完成產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和研發(fā)并進(jìn)行產(chǎn)品的銷售，當(dāng)然主導(dǎo)公司也通過全球采購和全球組裝組織了產(chǎn)品的生產(chǎn)，雖然產(chǎn)品的各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)是由不同國家的公司完成的。現(xiàn)假定生產(chǎn)1單位商品A所需要的核心零部件有：

1.核心零部件液晶屏，每單位商品A需要1單位液晶屏，由核心零部件制造廠商a生產(chǎn)，訂單報(bào)價(jià)為115美元。

2.核心部件主體框架，單價(jià)為 50美元，每單位商品[A]的零件數(shù)量需求為1，由核心企業(yè)b生產(chǎn)。

3.核心部件相機(jī)，訂單價(jià)格 30美元 ，每單位產(chǎn)品需求零件數(shù)量也為1，由核心零部件制造廠商c生產(chǎn)。

4.產(chǎn)品中的核心部分芯片由主導(dǎo)企業(yè)設(shè)計(jì)，但是交給高端制造廠商d進(jìn)行代加工，該部分每單位訂單價(jià)格為130美元。

5.另外還有5種核心零部件，每單位零件的訂單價(jià)格為20美元，每單位產(chǎn)品需求的零件數(shù)量為1。分別由核心零部件制造廠商[e]、[f]、[g]、[h]和[i]進(jìn)行生產(chǎn)。

于是，生產(chǎn)x所需要的核心零部件和高端代加工的總成本為

[∑wcMcx=115x+50x+30x+130x+5×20x=425x]" " " "（8）

在非核心零部件生產(chǎn)和低端加工方面，假設(shè)有43種非核心零部件的制造和加工，例如無線電收發(fā)器、GPS接收器、電力集成電路應(yīng)用處理器、多重晶片封裝存儲(chǔ)器和藍(lán)牙等。為了在不影響基本結(jié)果的基礎(chǔ)上對(duì)模型盡可能進(jìn)行簡(jiǎn)化，我們假設(shè)這43種非核心零部件均由2家專業(yè)從事零部件生產(chǎn)的企業(yè)實(shí)質(zhì)性地參與了競(jìng)爭(zhēng)，并獲取了訂單，這樣一共有86家企業(yè)參與了非核心零部件生產(chǎn)。與此同時(shí)，這43種非核心零部件在價(jià)格和產(chǎn)能分布等方面也都是同質(zhì)的，以其中某個(gè)非核心零部件生產(chǎn)為例，廠商[j]的產(chǎn)能為20000000件，訂單價(jià)格為2.5美元；廠商[k]的產(chǎn)能為50000000件，訂單價(jià)格為3美元。這實(shí)際上意味著主導(dǎo)企業(yè)之所以只考慮兩家廠商，那是因?yàn)槠漕A(yù)計(jì)產(chǎn)量[x]在[20000000，70000000]之間。

于是根據(jù)公式（4），非核心零部件的采購成本可以表示為

[Mmin1wimi+Mmwn1+1x?in1mi]" （9）

[=43×20000000×2.5+43×3x?20000000]

[=129x?430000000]

在組裝方面，考慮到可能的產(chǎn)量規(guī)模，我們假設(shè)有三家組裝公司進(jìn)入了組裝名單，其中組裝公司[α]的產(chǎn)能是4200000臺(tái)，每單位最終產(chǎn)品的組裝費(fèi)為4美元；組裝公司[β]產(chǎn)能為5250000臺(tái)，每單位最終產(chǎn)品的組裝費(fèi)為5美元；最后一家企業(yè)[γ]的產(chǎn)能為50000000臺(tái)，每單位最終產(chǎn)品的組裝費(fèi)為6美元。于是，生產(chǎn)組裝的成本為

[jn2cjxj+cn2+1x?jn2xj] （10）

[=4200000×4+5250000×5+6（x?9450000）]

[=6x?13650000]

最后我們假定主導(dǎo)企業(yè)所預(yù)期的市場(chǎng)需求函數(shù)為

[p（x）=1840?2109375x] （11）

于是，主導(dǎo)企業(yè)的利潤就可表示為

[πx=pxx?∑wcMcx?Mmin1wimi?Mmwn1+1x?in1mi] （12）

[?jn2cjxj+cn2+1x?jn2xj]

將（8）—（11）代入（12），我們得

[π（x）=（1840?2109375x）x?425x?129x+430000000][ ?4305000?6x?9450000]

令

[dπ（x）dx=0]

我們得到如下一階條件：

[1840?4109375x?425?129?6=0]

求解上式，我們得到：

[ x=35000000]

[p=1200]

我們發(fā)現(xiàn)我們所得到解[x，p]與iPhone15 Pro Max的實(shí)際銷量和實(shí)際價(jià)格非常相似1。進(jìn)一步的考察發(fā)現(xiàn)：商品[A]的物料和組裝成本大約為560美元，去除掉物料和組裝成本后的收入由研發(fā)與銷售共同獲得。假定兩個(gè)環(huán)節(jié)各占50%，于是，商品[A]的價(jià)值鏈就可如圖5所示。

五、產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

我們已經(jīng)從理論上論證了全球產(chǎn)業(yè)鏈上確實(shí)存在著企業(yè)地位的不平等，此種不平等表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈上占據(jù)主導(dǎo)地位的企業(yè)與依附性企業(yè)之間所體現(xiàn)出的在價(jià)值增值上的差距和不公正——盡管正如前文所指出的，這種不平等和不公正在某種程度上是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢(shì)理論。然而，比較優(yōu)勢(shì)畢竟是動(dòng)態(tài)的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身就體現(xiàn)為資源的不斷積累，從而必將改變一個(gè)國家的資源稟賦結(jié)構(gòu)。所有這些都為新發(fā)展階段下產(chǎn)業(yè)鏈的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了邏輯基礎(chǔ)。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的結(jié)構(gòu)更應(yīng)該是指產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)

前文指出，新發(fā)展階段下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步。這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到了越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的認(rèn)可，某種程度上已經(jīng)形成共識(shí)。然而，上述對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解還存在著進(jìn)一步的發(fā)展和具體化的空間。例如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的“結(jié)構(gòu)”到底是指什么？

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“結(jié)構(gòu)”的含義通常指要素稟賦結(jié)構(gòu)（如資本、勞動(dòng)力、土地和技術(shù)的組合）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（如一、二、三產(chǎn)業(yè)等），新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試著在要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間建立起某種聯(lián)系（Ju et al.，2015）。這種對(duì)結(jié)構(gòu)的理解使得人們很容易就得出了一些所謂的高端產(chǎn)業(yè)，然而，這種對(duì)“結(jié)構(gòu)”的理解有可能是過于簡(jiǎn)單化和不充分的。例如，富士康無疑是制造高端的蘋果手機(jī)的主要代工廠，但很難說，富士康的生產(chǎn)就代表著高端；與此同時(shí)，許多發(fā)達(dá)國家的跨國公司，通過品牌、設(shè)計(jì)和營銷，經(jīng)營著大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，很難說，它們所從事的業(yè)務(wù)就不是高端。因此，從要素稟賦結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度去理解“結(jié)構(gòu)”問題，存在嚴(yán)重的缺陷。在全球化背景下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的“結(jié)構(gòu)”更應(yīng)從產(chǎn)業(yè)鏈視域去進(jìn)行理解，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)就是指產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單來說，產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)就是產(chǎn)業(yè)鏈上主導(dǎo)企業(yè)、核心企業(yè)以及依附型企業(yè)所占的比重。

事實(shí)上，任何企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營都可以看成是某個(gè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)或多環(huán)，產(chǎn)業(yè)鏈上的環(huán)節(jié)有高端也有低端，這樣就避免了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或者稟賦結(jié)構(gòu)的劃分中籠統(tǒng)地把某種行業(yè)一概而論為低端產(chǎn)業(yè)或者高端產(chǎn)業(yè)。因此，在產(chǎn)業(yè)鏈視域下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是指逐漸減少全球產(chǎn)業(yè)鏈上的中國依附型企業(yè)，并對(duì)中國依附型企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，使它們從價(jià)值鏈（微笑曲線）的底端向兩端移動(dòng)，并最終成為主導(dǎo)企業(yè)。

有必要說明的是，在很多情況下，企業(yè)從價(jià)值鏈（微笑曲線）的底端向兩端移動(dòng)，本身也體現(xiàn)為創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，從而也體現(xiàn)為要素（資本和勞動(dòng)）報(bào)酬的提高。因此，這樣一種產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不與我們通常所認(rèn)為的技術(shù)進(jìn)步等類型的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的含義相沖突，但毫無疑問卻使得供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)更為明確和具體，從而也更有利于尋找改革舉措。

（二）產(chǎn)業(yè)鏈視域下中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性之特征

供給側(cè)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。而考察一國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)就是考察該國企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈上所處的位置。中國的供給側(cè)具有以下結(jié)構(gòu)性特征：

盡管中國最近幾年通過自主研發(fā)和創(chuàng)新，開辟了許多新的賽道，從而掌握了一些新興產(chǎn)業(yè)鏈的首尾兩端，如新能源汽車等。然而，大量的中國企業(yè)仍然是國際產(chǎn)業(yè)鏈（供應(yīng)鏈）上的依附型企業(yè)。

產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈本質(zhì)上就是一種經(jīng)濟(jì)循環(huán)，中國的改革開放使中國融入了全球的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，加入了由發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)前，支撐中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多產(chǎn)業(yè)鏈要么是“一頭在內(nèi)，一頭向外”，要么就是“兩頭向外”。這里，“一頭在內(nèi)，一頭向外”意味著中國不僅提供廉價(jià)的原材料和中間產(chǎn)品，通過加工組裝，發(fā)往發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)以換取美元；而“兩頭向往”則意味著中國進(jìn)口原材料和中間產(chǎn)品，通過在國內(nèi)加工組裝，再出口到發(fā)達(dá)國家。在中國過去的總出口中，“兩頭向外”的加工貿(mào)易曾占據(jù)半壁江山，其份額一直超過一般貿(mào)易。顯然，無論是“一頭在內(nèi)，一頭向外”還是“兩頭向外”，本質(zhì)上都是將外部需求作為拉動(dòng)本國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。這種“一頭在內(nèi)，一頭向外”或“兩頭向外”產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)必然意味著中國大量的企業(yè)（特別是東部沿海的一些企業(yè)）是以接受境外訂單、生產(chǎn)境外品牌的產(chǎn)品，出口換取美元為其基本的營運(yùn)模式。

作為一個(gè)超級(jí)人口大國的發(fā)展中國家，中國一方面是以其豐富和低廉的勞動(dòng)力資源作為比較優(yōu)勢(shì)融入國際產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，為國際社會(huì)提供著產(chǎn)業(yè)鏈上的最為勞動(dòng)密集型的低端的加工組裝，從而快速消化了大量的剩余勞動(dòng)力。另一方面，中國的改革開放也使得大量的擁有著名品牌的國際跨國公司進(jìn)入中國市場(chǎng)，并與傳統(tǒng)的中國品牌展開競(jìng)爭(zhēng)，從而占據(jù)了產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致大量的民族品牌被擠出中國市場(chǎng)。更需說明的是，這種競(jìng)爭(zhēng)甚至也大量地出現(xiàn)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如紡織品業(yè)，在這些行業(yè)，技術(shù)和資金并不重要，品牌和設(shè)計(jì)才是決勝點(diǎn)。

由此可見，中國過去的改革開放盡管使中國快速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并從低收入國家進(jìn)入了中等收入國家，但同時(shí)也造成了中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)上的如下特征：大量的中國企業(yè)是國際產(chǎn)業(yè)鏈（供應(yīng)鏈）上的依附型企業(yè)。邢予青（2022）的研究表明：“占中國出口額90%以上的制成品，絕大多數(shù)是在外國跨國公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈上生產(chǎn)和制造的。”

通過依附于跨國公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的“中國制造”，即使在打入國際市場(chǎng)后，也很有可能會(huì)產(chǎn)生一種惰性，即所謂“低端鎖定”。呂越等（2018）、盧福財(cái)和胡平波（2008）、劉維林（2012）等學(xué)者的研究均表明：通過依附于跨國公司所主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈，企業(yè)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新和市場(chǎng)開拓的積極性將受到顯著的抑制，長(zhǎng)此以往，將被“低端鎖定”。當(dāng)一個(gè)企業(yè)依附于由跨國公司所主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)，它并不直接面對(duì)市場(chǎng)，面對(duì)消費(fèi)者，從而企業(yè)本身是沒有任何激勵(lì)去開發(fā)新產(chǎn)品和產(chǎn)品的升級(jí)換代，更不用去開發(fā)市場(chǎng)——這些都是主導(dǎo)企業(yè)的責(zé)任。

此外，依附型企業(yè)的一個(gè)特征是替代性強(qiáng)，因此，不僅其所創(chuàng)造的增加值在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中所占的比例非常低，同時(shí)也很容易被其他廠家所替代。事實(shí)上，由于中國勞動(dòng)力成本的不斷攀升，許多跨國公司已經(jīng)把紡織品訂單向南亞東南亞轉(zhuǎn)移。此外，蘋果的“鏈企”被蘋果踢出產(chǎn)業(yè)鏈的情況也時(shí)有發(fā)生，比如無線耳機(jī)龍頭歌爾股份和光學(xué)攝像頭龍頭歐菲光，2023今年一季度，失去蘋果訂單的歌爾股份凈利潤僅為1.06億元，同比減少88.22%；同樣遭遇的歐菲光2022年虧損了51.82億，而且短短三年就虧損超過了90億。就組裝而言，蘋果公司也已經(jīng)開啟了其多樣化的組裝模式，分別在印度和巴西等地設(shè)立了組裝工廠，而在之前，幾乎所有的組裝都是在中國完成。由此可見，依附型企業(yè)本質(zhì)上并沒有發(fā)展前途。

總之，盡管依附型企業(yè)曾經(jīng)為中國經(jīng)濟(jì)融入國際分工、消化剩余勞動(dòng)力和推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)等作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段后，如果大量的中國企業(yè)仍然低端鎖定于依附型企業(yè)地位上，那么，中國的GDP（體現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)所帶來的增加值）將不會(huì)再有強(qiáng)勁的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就很有可能會(huì)陷入中等收入陷阱。

（三）產(chǎn)業(yè)鏈視域下的新質(zhì)生產(chǎn)力

2023年9月，習(xí)近平總書記在黑龍江考察期間提出了“新質(zhì)生產(chǎn)力”這一的概念。這一概念一經(jīng)提出，就引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的熱烈討論。大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為：新質(zhì)生產(chǎn)力是以科技創(chuàng)新為內(nèi)核，契合高質(zhì)量發(fā)展要求的生產(chǎn)力（高帆，2023；胡洪彬，2023）。更進(jìn)一步地，許多研究認(rèn)為新質(zhì)生產(chǎn)力是對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力的超越，需要新的生產(chǎn)關(guān)系與之適應(yīng)（周文和許凌云，2023；李政和廖曉東，2023；張林和蒲清平，2023），也正因?yàn)槿绱耍沦|(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)當(dāng)具備智能化、數(shù)字化、綠色化、顛覆性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)鏈條新、發(fā)展質(zhì)量高（李曉華，2023；戴翔，2023；李政和廖曉東，2023）等一系列特征，而與傳統(tǒng)生產(chǎn)力相對(duì)應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)和智能經(jīng)濟(jì)就是新質(zhì)生產(chǎn)力。

我們認(rèn)為：在產(chǎn)業(yè)鏈視域下，這種對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的認(rèn)識(shí)是不夠充分的。

這有可能犯了之前將富士康的蘋果組裝看成是高端制造業(yè)的同樣錯(cuò)誤。數(shù)字經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)能否成為中國的新質(zhì)生產(chǎn)力還是要看其產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)欠裼芍袊鲗?dǎo)。

習(xí)近平總書記于2024年5月23日在企業(yè)和專家座談會(huì)上指出：“新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵，可以做更多深入探討。新質(zhì)生產(chǎn)力，是否就等于新興產(chǎn)業(yè)？傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)，也能發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”1。由此可見，雖然新質(zhì)生產(chǎn)力有別于傳統(tǒng)生產(chǎn)力，具有很多新的特質(zhì)和豐富的內(nèi)涵，但是它與傳統(tǒng)生產(chǎn)力也有緊密的聯(lián)系，重視新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)不能忽略傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

新質(zhì)生產(chǎn)力的真正內(nèi)涵也應(yīng)包括發(fā)展和激活傳統(tǒng)生產(chǎn)力，而不是對(duì)于傳統(tǒng)生產(chǎn)力的代替。產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。在產(chǎn)業(yè)鏈上，幫助產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)業(yè)鏈低端部分向兩端高附加值部分攀升的力量就是新質(zhì)生產(chǎn)力，而這里的產(chǎn)業(yè)鏈既可以是新興產(chǎn)業(yè)，也可以是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。習(xí)近平總書記于2024年1月31日在二十屆中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中就提到以創(chuàng)新推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展：“我們要及時(shí)將科技創(chuàng)新成果應(yīng)用到具體產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈上，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，培育壯大新興產(chǎn)業(yè)，布局建設(shè)未來產(chǎn)業(yè)，完善現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”2。

就拿紡織業(yè)來說，紡織業(yè)是傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，從比較優(yōu)勢(shì)來看，理應(yīng)屬于被拋棄的產(chǎn)業(yè)，或者應(yīng)該轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力更廉價(jià)的國家，我國許多“企業(yè)家”就是這么做的：他們將原先的紡織廠或者鞋廠搬去埃塞俄比亞等國，搬出去之后繼續(xù)利用低成本的優(yōu)勢(shì)在國際市場(chǎng)承接非常廉價(jià)的加工訂單。而與之相對(duì)應(yīng)的另一種抉擇是進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和品牌包裝，從代加工轉(zhuǎn)型為獨(dú)立品牌設(shè)計(jì)，與國際服裝大品牌進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在紡織業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈視域下，設(shè)計(jì)能力與品牌營銷就是新質(zhì)生產(chǎn)力（這其中甚至很有可能還包括一些具有一定科技含量的更優(yōu)質(zhì)的紡織材料的研發(fā)等）。一方面獨(dú)立品牌下的產(chǎn)品銷售利潤遠(yuǎn)高于代加工訂單，有利于高質(zhì)量的服裝生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈留在我國國內(nèi)，有利于勞動(dòng)力就業(yè)，防止產(chǎn)業(yè)“空心化”；另一方面，品牌設(shè)計(jì)在起步階段有困難，但是一旦成功進(jìn)入市場(chǎng)后不容易被取代。

可惜的是，中國許多規(guī)模較大的廠商在面臨勞動(dòng)力工資上升時(shí)，均選擇了搬廠，而許多小公司反而因?yàn)闊o法負(fù)擔(dān)搬廠的高額固定成本而選擇了試著走自己的品牌設(shè)計(jì)道路：許多在電商平臺(tái)上發(fā)展起來的小品牌事實(shí)上均經(jīng)歷了這樣一個(gè)階段。

（四）以產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

當(dāng)中國企業(yè)從產(chǎn)業(yè)鏈的底端向微笑曲線的兩端移動(dòng)，即進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈視域下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，會(huì)面臨如下障礙：

（1）它需要研發(fā)設(shè)計(jì)，即所謂創(chuàng)新，并創(chuàng)立品牌；

（2）它需要找到買家，即開拓國內(nèi)或國外市場(chǎng)。

其中，研發(fā)設(shè)計(jì)是基礎(chǔ)，而市場(chǎng)的開拓則是關(guān)鍵。這是任何一個(gè)真正的企業(yè)家所必須面對(duì)的兩大任務(wù)。與此同時(shí)，這也是政府政策的兩大發(fā)力點(diǎn)。這里，我們不討論政府的研發(fā)激勵(lì)政策：研發(fā)激勵(lì)已經(jīng)是一個(gè)被普遍認(rèn)可的政策，也是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。我們只討論在擴(kuò)大內(nèi)需的大背景下，政府如何通過產(chǎn)業(yè)政策，幫助、扶持和培育那些具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)開拓市場(chǎng)，這是容易被忽略，但是對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展也至關(guān)重要的。

產(chǎn)業(yè)政策的歷史可以追溯到德國的李斯特。在李斯特年代，英國是發(fā)達(dá)的工業(yè)國家，德國則是欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)國。此種情況下，應(yīng)該采取什么樣的政策使德國快速發(fā)展？在李斯特看來，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府無需干預(yù)，聽起來響亮，但卻空洞抽象，不堪實(shí)用。李斯特認(rèn)為，自由貿(mào)易只對(duì)更為發(fā)達(dá)的國家有利。欠發(fā)達(dá)國家應(yīng)該采取保護(hù)主義策略，即“幼稚產(chǎn)業(yè)”保護(hù)政策，以確保國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有足夠的時(shí)間和空間發(fā)展，而不受進(jìn)口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。

必須說明的是：德國等歐美國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期正是充分運(yùn)用了各種產(chǎn)業(yè)政策對(duì)本國的幼稚產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持和保護(hù)，從而建立起了相對(duì)完整的現(xiàn)代化工業(yè)體系。一直到20世紀(jì)70年代，許多政府都將進(jìn)口替代、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策視為合法的發(fā)展政策。為了進(jìn)一步說明這一問題，我們有必要簡(jiǎn)單回顧一下中國通信產(chǎn)業(yè)的崛起過程1。

20世紀(jì)90年代，國家為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善人民生活，需要大力發(fā)展通信產(chǎn)業(yè)，而這必然意味著需要制造或引進(jìn)大量的通信設(shè)備。由于中國當(dāng)時(shí)的通信設(shè)備制造業(yè)極為落后，因此，容許從國外進(jìn)口通信設(shè)備是必然的選擇，而當(dāng)初華為初創(chuàng)時(shí)期首先從事的也就是通信設(shè)備的進(jìn)口代理商。之后，華為等國內(nèi)民營公司也開始自主研發(fā)國產(chǎn)通信設(shè)備。然而，由于與國際通信巨頭，如愛立信、諾基亞和松下等存在著巨大的技術(shù)代差，其產(chǎn)品的可靠性較差，在推向市場(chǎng)時(shí)面臨巨大的壓力，許多電信局根本不愿意采購國產(chǎn)設(shè)備。因此，在一個(gè)完全自由開放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，國內(nèi)的電信設(shè)備制造企業(yè)根本沒有生存空間。也許是考慮到通信設(shè)備具有一定的軍事用途，1995年左右，郵電部做出了一個(gè)非常重要的決定：各地電信局在采購電信設(shè)備時(shí)，必須留出一定的比例，采購國產(chǎn)設(shè)備。

恰恰是這樣一個(gè)類似進(jìn)口替代的產(chǎn)業(yè)政策，為當(dāng)時(shí)的國產(chǎn)電信設(shè)備制造提供了一個(gè)生存空間，也形成了國產(chǎn)和進(jìn)口電信設(shè)備在國內(nèi)的一個(gè)獨(dú)特的分布情況：城市一般使用進(jìn)口通信設(shè)備，而農(nóng)村地區(qū)則使用國產(chǎn)設(shè)備。而華為等國產(chǎn)電信設(shè)備制造企業(yè)也正是利用了這一相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)空間，通過持之以恒的艱苦奮斗和研發(fā)創(chuàng)新，最終以農(nóng)村包圍城市，不僅重新奪回了中國市場(chǎng)，同時(shí)也將中國的通信設(shè)備出口至全世界。

這樣一個(gè)案例事實(shí)上告訴我們：郵電部當(dāng)年這一類似進(jìn)口替代的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)為華為等國產(chǎn)電信設(shè)備制造企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)空間，這是華為等國產(chǎn)電信設(shè)備制造企業(yè)最終能夠得以崛起的必不可少的條件。這里，特別需要強(qiáng)調(diào)的是：盡管郵電部這一類似進(jìn)口替代的產(chǎn)業(yè)政策為華為等國產(chǎn)電信設(shè)備制造企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)空間，但與此同時(shí)，在這樣一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)空間內(nèi)，國家并沒有挑選選手進(jìn)入這一市場(chǎng)，而是采取完全開放的競(jìng)爭(zhēng)策略。當(dāng)時(shí)，國內(nèi)有大量通信設(shè)備制造企業(yè)，如巨龍、大唐、中興和華為等，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果則是巨龍和大唐等都退出了這一行業(yè)。現(xiàn)在回顧當(dāng)時(shí)的中國通信行業(yè)，國產(chǎn)電信設(shè)備的研發(fā)力量就是新質(zhì)生產(chǎn)力，但是沒有對(duì)“幼稚產(chǎn)業(yè)”的保護(hù)政策，新質(zhì)生產(chǎn)力會(huì)被國際領(lǐng)先的同行扼殺，行業(yè)內(nèi)的本國企業(yè)會(huì)被擊垮或者收編，新質(zhì)生產(chǎn)力沒辦法在一個(gè)長(zhǎng)期虧損或低利潤的行業(yè)獨(dú)立地持續(xù)發(fā)展活力，這需要政策的支持。無獨(dú)有偶，我國新能源產(chǎn)業(yè)獲得巨大成功的秘訣也是如此，大量的研發(fā)激勵(lì)政策配合支持企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)開拓的政策雙管齊下，行業(yè)中新質(zhì)生產(chǎn)力一旦累積到了給企業(yè)提高巨大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的程度，技術(shù)優(yōu)勢(shì)加品牌效應(yīng)給企業(yè)帶來巨額利潤，高額利潤支撐研發(fā)投入，行業(yè)內(nèi)的良性循環(huán)就開始了。

然而，并不是所有的產(chǎn)業(yè)政策都是成功的。拉丁美洲國家進(jìn)口替代的產(chǎn)業(yè)政策并沒有像德國等早期資本主義國家那樣取得成功。20世紀(jì)80年代，以自由資本主義為核心理念的“華盛頓共識(shí)”出場(chǎng)，進(jìn)口替代的產(chǎn)業(yè)政策從此退出學(xué)界和政策界的視野。這實(shí)際上意味著，產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)非常具有爭(zhēng)議的命題。一個(gè)國家是否應(yīng)該采用產(chǎn)業(yè)政策，或者采用哪種類型的產(chǎn)業(yè)政策，在學(xué)術(shù)界并沒有形成共識(shí)。

拉美國家在產(chǎn)業(yè)政策上的失敗就一定意味著產(chǎn)業(yè)政策行不通嗎？為什么德國等早期執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)達(dá)國家卻又是成功的？為什么華為等中國通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策的扶持下能夠得以崛起？為什么特朗普上臺(tái)后，又瘋狂地開啟了對(duì)中國的高關(guān)稅的產(chǎn)業(yè)政策？

總之，以保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)執(zhí)行追趕和進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的發(fā)展中國家是完全必須的，但絕不是充分的：產(chǎn)業(yè)政策是否有效同時(shí)還取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)本身是否具有在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的創(chuàng)新活力和能力（Aghion et al.，2015；Juhász and Steinwender，2023），也就是適合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)境。此外，產(chǎn)業(yè)政策是多種多樣的，例如，除了上述類似郵電部的產(chǎn)業(yè)政策之外，還存在著補(bǔ)貼、關(guān)稅、政府采購等產(chǎn)業(yè)政策，事實(shí)上，研發(fā)政策本身也可以看成是一種產(chǎn)業(yè)政策。于是，針對(duì)什么樣的行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)情況，采取什么樣的產(chǎn)業(yè)政策，本身就成為需要研究和解決的關(guān)鍵性問題。有關(guān)這方面的最新研究請(qǐng)參見Juhász et al.（2023）、Mazzucato and Rodrik（2023）、黎文靖和鄭曼妮（2016）、李萬福等（2017）、王賢彬和陳春秀（2020）、白茜等（2023）。

參考文獻(xiàn)

白茜、韋慶芳、蒲雨琦、蔡衛(wèi)星，2023，“產(chǎn)業(yè)政策、供應(yīng)鏈溢出與下游企業(yè)創(chuàng)新”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第10期，第70-93頁。

戴翔，2023，“以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”，《天津社會(huì)科學(xué)》，第6期，第103-110頁。

馮俏彬、賈康，2017，“我國供給側(cè)改革的背景、理論模型與實(shí)施路徑”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第7期，第35-43頁。

馮志峰，2016，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實(shí)踐路徑”，《經(jīng)濟(jì)問題》，第2期，第12-17頁。

高帆，2023，“新質(zhì)生產(chǎn)力”的提出邏輯、多維內(nèi)涵及時(shí)代意義”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，第6期，第127-145頁。

龔剛，2008，《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)—第三種聲音》，北京：高等教育出版社。

龔剛，2016，“論新常態(tài)下的供給側(cè)改革”，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第2期，第13-20頁。

龔剛，2017，《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)（第二版）》，北京：高等教育出版社。

龔剛，2020，《高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)——中國視角》，北京：北京大學(xué)出版社。

龔剛，2022，“新發(fā)展階段的學(xué)術(shù)解釋——‘兩階段理論’的視角”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，第2期，第3-16頁。

龔剛、蔡昱，2023，“馬克思資本循環(huán)理論下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本圖景”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，第2期，第148-173頁。

龔剛、魏熙曄、楊先明、趙亮亮，2017，“建設(shè)中國特色國家創(chuàng)新體系跨越中等收入陷阱”，《中國社會(huì)科學(xué)》，第8期，第61-86+205頁。

龔剛、楊蘭、劉銘，2022，“論新發(fā)展階段下經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展”，《中國經(jīng)濟(jì)問題》，第6期，第20-35頁。

郭克莎，2022，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第4-12頁。

郭學(xué)能、盧盛榮，2018，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下中國潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分析”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第1期，第29-40頁。

洪銀興，2016，“準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)和任務(wù)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第14-21頁。

洪銀興，2018，“培育新動(dòng)能：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的升級(jí)版”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第3期，第5-13頁。

洪銀興，2019，“改革開放以來發(fā)展理念和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的演進(jìn)——兼論高質(zhì)量發(fā)展的理論淵源”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第8期，第10-20頁。

胡鞍鋼、程文銀、鄢一龍，2018，“中國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》，第1期，第5-16+157頁。

胡鞍鋼、周紹杰、任皓，2016，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第2期，第17-22+195頁。

胡洪彬，2023，“習(xí)近平總書記關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力重要論述的理論邏輯與實(shí)踐進(jìn)路”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第12期，第16-25頁。

黃群慧，2016，“論中國工業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第 9期，第5-23頁。

金京、戴翔、張二震，2013，“全球要素分工背景下的中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第57-69頁。

黎文靖、鄭曼妮，2016，“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第60-73頁。

李萬福、杜靜、張懷，2017，“創(chuàng)新補(bǔ)助究竟有沒有激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新自主投資--來自中國上市公司的新證據(jù)”，《金融研究》，第10期，第130-145頁。

李曉華，2023，“新質(zhì)生產(chǎn)力的主要特征與形成機(jī)制”，《人民論壇》，第21期，第15-17頁。

李政、廖曉東，2023，“發(fā)展‘新質(zhì)生產(chǎn)力’的理論、歷史和現(xiàn)實(shí)‘三重’邏輯”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，第6期，第146-159頁。

厲以寧、吳敬璉，2017，《三去一降一補(bǔ)：深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，北京：中信集團(tuán)出版社。

劉明宇、芮明杰，2012，“價(jià)值網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、分工演進(jìn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第148-160頁。

劉維林，2012，“產(chǎn)品架構(gòu)與功能架構(gòu)的雙重嵌入——本土制造業(yè)突破GVC低端鎖定的攀升途徑”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第152-160頁。

劉志彪，2016，“中國語境下如何推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”，《探索與爭(zhēng)鳴》，第6期，第70-74+2頁。

劉志彪，2018，“理解高質(zhì)量發(fā)展：基本特征、支撐要素與當(dāng)前重點(diǎn)問題”，《學(xué)術(shù)月刊》，第7期，第39-45+59頁。

盧福財(cái)、胡平波，2008，“全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò)下中國企業(yè)低端鎖定的博弈分析”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第23-32頁。

盧現(xiàn)祥，2017，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”，《人文雜志》，第1期，第1-13頁。

呂越、陳帥、盛斌，2018，“嵌入全球價(jià)值鏈會(huì)導(dǎo)致中國制造的‘低端鎖定’嗎？”，《管理世界》，第8期，第11-29頁。

馬曉河，2018，“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革若干問題思考”，《中國特色社會(huì)主義研究》，第1期，第5-13頁。

逄錦聚，2016，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)中的主要矛盾和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，第2期，第49-59頁。

孫早、許薛璐，2018，“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與消費(fèi)升級(jí)：基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角的經(jīng)驗(yàn)研究”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第7期，第98-116頁。

陶啟智、馮青琛、劉銘，2017，“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，第8期，第93-105頁。

滕泰、劉哲，2018，“供給側(cè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯——新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論探索”，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第1期，第1-12頁。

王賢彬、陳春秀，2020，“中國產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過剩的治理效應(yīng)及機(jī)制研究”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第8期，第17-32頁。

王一鳴，2017，“中國經(jīng)濟(jì)新一輪動(dòng)力轉(zhuǎn)換與路徑選擇”，《管理世界》，第2期，第1-14頁。

王元，2016，“如何推進(jìn)‘三去一降一補(bǔ)’”，《中國外匯》，第11期，第14-16頁。

肖鷂飛、戴艷娟、李潔，2022，“中國經(jīng)濟(jì)‘雙循環(huán)’發(fā)展格局的產(chǎn)業(yè)特征研究：基于對(duì)投入產(chǎn)出表的分析”，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，第12期，第19-35頁。

邢予青，2022，《中國出口之謎：解碼“全球價(jià)值鏈”》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社。

楊莎莉、張平竺、游家興，2019，“稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的激勵(lì)作用研究——基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景”，《稅務(wù)研究》，第4期，第104-109頁。

尹中卿，2016，“推進(jìn)‘三去一降一補(bǔ)’：應(yīng)多管齊下，標(biāo)本兼治”，《中國人大》，第15期，第32-33頁。

張林、蒲清平，2023，“新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵特征、理論創(chuàng)新與價(jià)值意蘊(yùn)”，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第6期，第137-148頁。

張平，2017，“中國經(jīng)濟(jì)邁向中高端發(fā)展的效率提升與供給側(cè)改革——2017年經(jīng)濟(jì)展望”，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，第1期，第5-12頁。

周文、許凌云，2023，“論新質(zhì)生產(chǎn)力：內(nèi)涵特征與重要著力點(diǎn)”，《改革》，第10期，第1-13頁。

Aghion， P.， Cai， J.， Dewatripont， M.， Du， L.， Harrison， A. and Legros， P.， 2015， “Industrial Policy and Competition”，" American Economic Journal： Macroeconomics， 7（4）： 1-32.

Antràs， P. and Chor， D.， 2013， “Organizing the Global Value Chain”， Econometrica， 81（6）： 2127-2204.

Atkin， D.， Costinot， A. and Fukui， M.， 2021， “Globalization and the Ladder of Development： Pushed to the Top or Held at the Bottom？”， National Bureau of Economic Research.

Costinot， A.， 2009， “An Elementary Theory of Comparative Advantage”， Econometrica， 77（4）： 1165-1192.

Costinot， A. and Donaldson， D.， 2012， “Ricardo's Theory of Comparative Advantage： Old Idea， New Evidence”， American Economic Review， 102（3）： 453-58.

Costinot， A.， Donaldson， D. and Komunjer， I.， 2012， “What Goods Do Countries Trade？ A Quantitative Exploration of Ricardo's Ideas”， The Review of economic studies， 79（2）： 581-608.

Costinot， A.， Donaldson， D.， Vogel， J. and Werning， I.， 2015， “Comparative Advantage and Optimal Trade Policy”， The Quarterly Journal of Economics， 130 （2）： 659-702.

Costinot， A.， Vogel， J. and Wang， S.， 2013， “An Elementary Theory of Global Supply Chains”， Review of Economic Studies， 80（1）： 109-144.

Ju， J.， Lin， J.Y. and Wang， Y.， 2015， “Endowment Structures， Industrial Dynamics， and Economic Growth”， Journal of Monetary Economics， 76： 244-263.

Juhász， R. and Steinwender， C.， 2023， “Industrial Policy and the Great Divergence”， Annual Review of Economics， 16： 27-54.

Juhász， R.， Lane， N. and Rodrik， D.， 2023， “The New Economics of Industrial Policy”， Annual Review of Economics， 16： 213-242.

Mazzucato， M. and Rodrik， D.， 2023， “Industrial Policy with Conditionalities： A Taxonomy and Sample Cases”， UCL Institute for Innovation and Public Purpose， 7.

Supply-side Structural Reform from the Perspective of Industrial Chain

Gong Gang" Wang Xuesong

Abstract： In today's global economy， the widespread distribution of industrial chains has become a common phenomenon. However， academic research on industrial chains often encounters a disconnect between theoretical models and empirical studies. Particularly under the assumption of perfect competition， traditional theoretical models fail to explain the existence of the smiling curve and its importance in global value chains. This paper constructs a new theoretical model that systematically demonstrates the existence of the smiling curve and the underlying inequalities it represents. Based on this， the paper proposes that the core objective of China's supply-side structural reform should be to gradually reduce the number of dependent Chinese enterprises within global value chains， encouraging them to move up the value chain toward becoming lead firms or core component suppliers.

In discussing the specific content of supply-side structural reform， the paper suggests that the term \"structure\" should refer more to the structure of industrial chains rather than the traditional meaning of factor endowment or industrial structure. It argues for a structural understanding from the perspective of industrial chains， focusing on the position of firms in global value chains and their structural characteristics， particularly the relationships between lead firms， core firms， and dependent firms. By improving this structure， the objectives of China's supply-side reforms will become clearer and more targeted， facilitating the formulation of more effective reform measures.

The paper also provides a detailed analysis of the current status of Chinese enterprises in global industrial chains， revealing that a large number of Chinese firms are locked into the lower end of these chains， primarily engaged in low-value-added production of non-core components and assembly. This phenomenon of low-end entrapment places Chinese firms at a disadvantage in global markets， limiting their ability to generate high profits and ultimately constraining China's long-term growth potential. The paper argues that developing new quality productive forces is key to breaking this low-end lock-in and achieving supply-side structural reform. New quality productive forces encompass not only technological innovation but also the upgrading of traditional industries and improvements in firms' capabilities in areas such as branding and market expansion.

By developing new quality productive forces， Chinese firms can gradually transition from being dependent enterprises to enhancing their competitiveness within global value chains， thereby promoting high-quality economic development. Finally， the paper briefly discusses how the development of new quality productive forces can be promoted through appropriate industrial policies that support both market expansion and technological research and development， accelerating the transformation of dependent firms into lead firms within global industrial chains.

Keywords： Industry Chain; Supply-Side Structural Reform; Smiling Curve; New Quality Productive Forces

（責(zé)任編輯：張瑞志）