平陸運河立法保護的起因、困境與進路

【摘 要】對平陸運河實施高標準和高質量的專項立法保護，是保障運河規劃與建設的“法治基礎”，是進行運河管控與運營的“法治必須”。本文以平陸運河為研究對象，以田野調查為研究方法，在實地調研的基礎上通過“提出問題——立法主體不明、立法對象模糊；分析問題——誰負責立法、對什么立法；解決問題——明確立法主體、精確立法對象”的研究思路，探討立法主體的定位與范疇，厘清立法對象的內涵與范圍，以求在立法角度探究出助力平陸運河建設與發展的路徑。

【關鍵詞】平陸運河；立法保護；立法主體；立法對象

【中圖分類號】D927" 【文獻標識碼】A" 【文章編號】1004-454X（2024）03-0009-0009

一、引 言

世紀工程——平陸運河于2022年8月28日正式開工建設，是中華人民共和國成立后建設的第一條江海聯通大運河，是西部陸海新通道的骨干工程，［1］其位于廣西境內并橫跨南寧市和欽州市，屬于廣西向海經濟的重點工程項目，體現了廣西向海圖強、向海而興的發展格局。①在平陸運河建設中及建成后要實現有效治理和高效管理的目標則需要構建專項立法予以保障。在以《中華人民共和國水法》為主的水資源保護和利用系列立法，以《中華人民共和國環境保護法》為主的生態環境保護系列立法，以《中華人民共和國航道法》為主的航道、交通領域系列立法等法律文本的支撐賦能下（詳見表1），需要跳出“就政策支持談法治治理，就現行法治供給談立法機制”的固有思維定勢，使平陸運河專項立法（以下簡稱“專項立法”）的邏輯呈現出治理的價值性和管理的功能性。筆者在參與廣西向海經濟高質量發展法治保障科研項目中對平陸運河進行了實地調研，通過探究法律規范的秩序思維和規制理念為專項立法選定立法主體和鎖定立法對象，從而實現立法機制性創新與制度性構建的銜接貫通，將抽象的立法理論價值轉化為具體的立法實踐表達，實現立法創設以回應法治現實之需。

二、立法保護問題的緣起

習近平強調：“要高標準、高質量建設平陸運河。”［2］實現高標準、高質量的建設目標需要專項立法保障，因而專項立法具有必要性與緊迫性。專項立法是一項系統性工程，需要遵循系統治理原則，具體參見吳賢靜、吳曉薇：《中國流域立法的價值表達與規范構造》，載于《中南民族大學學報（人文社會科學版）》，2023年第8期；吳濃娣、劉定湘：《〈黃河法〉的功能定位及立法關鍵》，載于《人民黃河》，2020年第8期。其立法主體也并非單一國家機關主體，而是從中央到地方各個具有立法職權的機關統稱，但是現階段并沒有明確的、專門的立法主體制定出齊備的切實可行的系列法律文本，也沒有針對平陸運河實施精準管理的施策對象。

（一）立法主體未確定

1.中央層面專門的運河立法主體缺位。一是已有的法律文本中未有專門的立法主體開展綜合性的專項立法。當前中央立法中與河流流域治理直接相關的且具有參考范本價值的代表性法律文本有全國人大常委會制定的法律——《中華人民共和國長江保護法》和《中華人民共和國黃河保護法》，［3］與運河治理與保護間接關聯的內容和條款則散見于不同立法領域的各個法律文本中（詳見表1），并非具備綜合性、系統性和專門性特征的專門立法，在司法實踐中適用具體條款時需要逐一援引分散條文，未對運河的法治治理實現專事專辦。二是現階段中央立法規劃中未有專門的立法主體進行專項立法的規劃。專項立法是一項涉及社會公共利益保護與社會公共價值選擇的命題，需要通過中央立法設定具有剛性約束力的準則把抽象的法律原則和法律規則具體化，因為中央立法具備效力的權威性、內容的綜合性和統籌的全面性等優勢，但是通過查閱中央現階段相關立法規劃和年度立法計劃——《十四屆全國人大常委會立法規劃》和《國務院2024年度立法工作計劃》等文件可知并未有專項立法的規劃與計劃。

2.地方層面專門的運河立法主體未完全明確。一是現有的地方法律文本中未有專門的立法主體制定相關的法規與規章。精準識別立法需求影響地方立法供給的方向和立法結構的組成，能夠緩和地方多元法治需求與有限立法供給之間的張力和矛盾，［4］專項立法需要以地方性法規和地方政府規章的立法形式明確其法律地位和效力位階，因為轄區內的有關立法主體更便于開展實地調研和收集基層一線的立法信息，更利于制定出內容詳實、操作性強的專項條款，更利于明確地方各級機關及有關職能部門的職責清單和管轄邊界，但是目前并未有專門的地方性法規及地方政府規章出臺（詳見表2），所以也沒有明確的地方立法主體。二是現階段的地方立法規劃中未有全面的立法主體進行專項立法的規劃。從空間范圍和地域管轄來看平陸運河的立法職責需要歸集到廣西壯族自治區人大及其常委會、自治區人民政府、運河跨越的設區市的人大及其常委會和同級政府。盡管廣西壯族自治區人大及其常委會通過決議的形式在一定程度上確保平陸運河如期開工建設，也制定了相應的立法規劃，但是目前其他職責機關并未正式制定有關的立法規劃與立法計劃，因此立法主體暫且可以認定為并未完全明確。

（二）立法對象未明確

1.立法對象的內涵未界定。主要指“立法調整對象的本質屬性未界定”具體參見周旺生：《立法學》（第二版），法律出版社，2009年，第53頁；肖融：《我國流域保護立法的價值表達與功能建構——以〈長江保護法〉為分析對象》，載于《長江流域資源與環境》，2021年第12期；夏錦文、錢寧峰：《論大運河立法體系的構建》，載于《江蘇社會科學》，2020年第4期。。運河的建設與治理需要準確界定其治理對象的基本內涵，然后通過立法手段予以肯定，由此才能設置聚焦于運河流域保護與管理的立法內容，使立法更具針對性與操作性，才能體現法律法規的規范性、穩定性和權威性，進而保障運河法治治理成效和立法目的的實現；盡管平陸運河從開建至今有一定量的法律法規可以被零散援引來解決某些具體問題，但是諸多法律文本中并沒有專門的運河立法，這就使立法規制對象具有一定的模糊性與不確定性，難以發揮專門立法解決專門問題的功能。因此可知涉及的司法案例中實際調整對象并未結合具體建設規劃來進一步規范和確認，所以立法對象的基本內涵未予以界定。

2.立法對象的范圍未劃定。主要指“立法調整對象包含哪些要素未劃定”具體參見吳濃娣、劉定湘：《〈黃河法〉的功能定位及立法關鍵》，載于《人民黃河》，2020年第8期；李建華：《論經濟刑法立法對象范圍的劃分》，載于《當代法學》，2001年第5期。。鑒于目前并未有以平陸運河為分析對象和治理目標的專門法律文本，因而需要明確立法規范的內容和規制行為的范圍。從中央到地方的各級機關制定的與平陸運河治理間接相關的法律文本可知（詳見表1和表2），涉及到的調整事項主要體現在水體、土地、濕地、植被、生態環境保護、自然資源利用、循環經濟、旅游、航道、河道、船舶、測繪管理、內河交通和建設工程等自然資源領域和部分經濟領域，從專項立法的角度審視規制對象的范疇既要涵蓋到自然價值也要涉及到經濟價值，目前并未把蘊含的法律價值體現到有關立法條款中，也未從理論性價值理念轉化為實質性功能規范，所以立法對象的涵蓋范圍也未予劃定。

三、立法保護問題的闡述

法是國家制定的一種社會規范［5］72～76，制定法律的過程并非簡單的規范創制，而是通過思考、表達與體現應然范疇上法的價值［6］。法治實踐走在了制定法律的前面，目前雖然部分關于平陸運河建設與管理的政策文件發揮了一定的規范與治理功能（詳見表3），部分具有立法職權的國家機關也啟動了一定的立法籌備工作，但是政策文件和立法籌備的作用空間具有一定的局限性，目前難以滿足運河建設實踐的變化及建成后的治理對規則和制度的需求，即法治需求日趨擴大化的現實問題驅動著立法主體需要針對一定的立法對象展開相應的立法，需要對立法主體和立法對象展開相應的闡釋與解析。

（一）立法問題的闡釋

1.立法主體主要解決“誰負責立法”的問題。一是立法主體定位問題。專項立法需要對立法主體予以定位，即需要明確僅是權力機關的職責，還是權力機關與行政機關各自根據自身職權和實際需求開展立法，因為開展專項立法需要專門的立法主體牽頭針對法治實踐中的具體問題進行法律制度構建，為運河保護提供強有力的制度支撐和法治保障，改變解決問題時只是零散適用法律法規的窘境，立法主體的定位能夠影響甚至決定法的制定與執行等諸多環節。二是立法主體范疇問題。立法主體的范疇發端于平陸運河的建設實際，根源于現實的常規型運河治理機制，決定著立法的效力位階與適用范圍。結合運河河體及其流域覆蓋地的行政區域范圍與管理治理手段等因素確定立法主體的范疇，主要包括中央和地方兩個層面：中央包括全國人大及其常委會、國務院及其有關部門等；地方主要包括運河所在行政區域內的自治區、設區的市兩級人大及其常委會和同級地方政府。如何對立法主體進行精確定位及明確其范疇還需要結合中央與地方實際情況和具體需要再作進一步解構。

2.立法對象主要解決“對什么立法”的問題。一是立法對象的內涵界定問題。立法對象也可以稱為立法客體，是指立法主體針對哪些立法客體通過哪種立法形式制定哪些立法內容的規制對象，其屬于立法條款專門規制與約束的對象，屬于建立在立法價值和立法目的基礎上的用來指導的具體行為和調整的客觀實體，全面準確界定立法的調整對象是有效立法的前提，一部專項立法區別于其他法律法規的特性就在于其獨特的調整對象，無論是任何效力層級的運河立法，都應明確其立法對象才能確立立法調整的特定社會關系。二是立法對象的范圍劃定問題。法律法規是建立在特定時空范圍之內及對應的特定事物之上的，立法是以特有的價值理念為導向、以專門的制度規范為依托的形式理性與實質理性的統一體。［7］專項立法是從運河建設目標、治理理念和功能作用等角度出發剖析其建設、治理、管理及保護的關鍵問題。［8］通過法律手段建構制度化、規范化和程序化的治理機制可以實現運河治理和保護的目的，具體參見錢大軍、趙力：《地方治理視野中的地方立法》，載于《湖湘論壇》，2020年第6期；張文顯：《治國理政的法治理念和法治思維》，載于《中國社會科學》，2017年第4期。實現從政策性導向向法律性規范的全面轉變，為我國運河立法提供立法鏡鑒和治理參考，所以需要框定立法對象的作用空間。

（二）立法問題的解析

1.立法主體的解析。明確平陸運河的立法主體是建立在治理主體及其相互關系、管理手段與治理工具等要素的最佳組合基礎上實現的，可以劃分為三種立法方案。方案一，中央和地方同步的立法模式。全國人大及其常委會制定適用于全國范圍且和運河治理有關的綜合性法律——《中華人民共和國運河保護與管理法》（以下簡稱《運河法》），國務院及其有關部門制定相應的行政法規和部門規章；平陸運河所在行政區域內的自治區人大及其常委會制定專門適用于運河流域的專項地方性法規——《廣西壯族自治區平陸運河保護和管理條例》（以下簡稱《平陸運河保護條例》）；設區的市人大及其常委會進行區域協同立法——《平陸運河協同保護和管理條例》（以下簡稱《平陸運河協同保護條例》）［9］，運河所在自治區、設區的市的兩級地方政府制定相關的地方政府規章。因為現階段若多個立法主體同時進行專項立法，在立法條款上極易出現多部規范重疊交叉、管理部門職能重復和立法條款沖突相悖等現象與問題。在立法事項上多個立法主體對同一事項規定一致容易導致立法重復、立法資源浪費和過度立法的后果，規定不一致容易導致立法內容上的背道而馳及具體適用時的執行困難和水土不服。方案二，先中央后地方的立法模式。首先，全國人大及其常委會制定《運河法》，國務院及其有關部門制定相應的行政法規和部門規章，以上中央立法作為地方立法的立法依據；其次，各地方根據《運河法》等上位法制定和運河具體建設與實際治理需求相吻合的綜合性地方性法規——《平陸運河保護條例》；然后，運河所在區域設區的市在自身立法權限范圍內根據以上上位法及其他規范性文件開展區域協同立法——《平陸運河協同保護條例》，自治區、設區的市兩級地方政府制定相應的地方政府規章。這種立法模式體現出細化與執行中央立法的執行性立法特點，［10］先由中央制定有關運河治理的法律，再由平陸運河所在行政區域內各級地方人大及其常委會制定地方性法規和各級地方政府制定政府規章。這種自上而下、層層鋪開、循序漸進的立法順序具有一定的繁瑣性與持久性，立法過程相對復雜且立法效率較低，并非最優之選，還需進一步斟酌與考量。方案三，先地方后中央的立法模式。在同步適用有關法律、行政法規管理運河的同時，自治區人大及其常委會直接制定綜合性的專項立法即《平陸運河保護條例》；運河所在設區的市根據《平陸運河保護條例》等上位法在自身立法權限范圍內結合運河流經行政區域的特點開展區域協同立法——《平陸運河協同保護條例》，進而自治區、設區的市兩級地方政府制定相應的地方政府規章；以上地方立法成為中央立法的試驗田，［11］為事后中央立法提供“先行先試”的地方立法經驗和參考樣本，具有“執行性立法”與“創制性立法”的雙重屬性。具體參見曹瀚予：《地方創制性立法的實踐偏向與理念革新》，載于《山東社會科學》，2022年第8期；余凌云：《地方立法能力的適度釋放——兼論“行政三法”的相關修改》，載于《清華法學》，2019年第2期。待立法時機與條件成熟時再由中央結合全國各地運河法治建設實際制定《運河法》，然后國務院及其有關部門制定相應的行政法規和部門規章，這種立法模式屬于先零散再集中的立法路徑。

2.立法對象的解析。立法是要擬制出社會關系的模式，［12］準確界定立法對象的基本內涵和限定范圍，還需回歸法治原初的意義與宗旨，［13］即“以專項立法護航平陸運河”的價值目標來厘定運河建設與治理的基本內涵與保護范圍。一是立法對象的內涵解構。一方面借鑒國內外運河的運營管理模式與建設大型水利灌區的治理經驗，并結合我國古代對運河管理的立法，［14］在立法客體和立法內容上保障運河及運河相關物得到合理配置與有效利用，特別是以水資源為主的自然資源、生態環境保護和經濟資源等，在立法角度重建水社會秩序［15］。另一方面借鑒《黃河保護法》的立法定位，在“全要素、綜合事務、協同共治與多元手段”［16］等方面實現對運河的全方位保護，如果將立法對象的邏輯結構及演變發展看作是一種縱向關系，那么立法對象的內涵所包括的要素銜接則是一種相互關聯的橫向關系。二是立法對象的范圍解構。因為專項立法需要規范和約束與整個運河有關的行為和內容，需要彰顯立法對象的價值取向，所以關涉到的治理要素的涵蓋領域較為寬泛，可以理解為運河流域本身及其他與運河有關要素的集合體。在時間脈絡上為運河建設中及建成后，在規制要素上為自然要素與經濟要素，在效力等級上為法律、行政法規、部門規章、地方性法規和地方政府規章等立法形式，以“運用河流流域治理的空間特性紓解運河流域治理之困的新型思維范式”［7］為分析工具，實現流域內資源整合與立法目標的高度融合。因為運河流域是一個集“自然—經濟—社會”于一體的復合系統，流域概念進入法律并催生現代意義上的流域立法，具體參見吳濃娣、劉定湘：《〈黃河法〉的功能定位及立法關鍵》，載于《人民黃河》，2020年第8期；呂忠梅：《關于制定〈長江保護法〉的法理思考》，載于《東方法學》，2020年第2期。流域立法形塑流域治理新秩序的工具作用愈發明顯，需要運用整體系統觀實現全流域治理，具體參見張祖增、王燦發：《整體系統觀：黃河流域生態保護與高質量發展法治建構的應然邏輯》，載于《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》，2023年第2期；秦天寶：《習近平法治思想關于生態文明建設法治保障的重要論述：整體系統觀的視角》，載于《政法論壇》，2022年第5期。先通過界定立法對象的內涵，然后根據實踐中的執法難題和司法適用等產生的立法需求來明晰立法對象的范圍界限。

四、立法保護的推進路徑

因為平陸運河的空間布局和治理思路具有一定的地域特征和流域屬性，先地方后中央開展立法更具便利性和可行性，所以可以采納方案三先地方后中央的立法模式，該方案明確立法主體的定位為權力機關與行政機關相結合、立法主體的范疇為中央立法與地方立法相兼顧，使立法主體便于因地制宜、因時制宜地調整和規范規制對象，［12］使立法對象的內涵界定與范圍劃定更加明確與具體，從而實現規范立法與科學立法。

（一）確定立法主體

1.自治區人大及其常委會是首要的立法主體。立法主體的確定是搭建法律框架與謀劃法律制度的基礎，決定著法律結構的安排與法治治理的走向。賦予地方立法權的目的是便于地方根據本地實際和具體需求治理各項事務、補充與完善國家立法，將專項立法納入自治區人大及其常委會制定的地方性法規中，強化省一級地方在運河專項立法領域的作用。從運河發展戰略及其管理機制的角度來認識自治區人大及其常委會作為立法主體的價值，作為平陸運河建設與建成后運營管理的主要制度設計者，其制定的地方性法規在自治區內具有較高的權威性與較強的適應性，有利于提高地方立法的質量和增強地方立法的精細化程度。［17］

2.設區的市人大及其常委會和自治區、設區的市兩級政府是重要的立法主體。一是設區的市人大及其常委會。根據《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）和自治區有關地方性法規等相關規定，設區的市人大及其常委會在特定立法事項范圍內享有地方性法規制定權，特別是《立法法》兩次修改后，設區的市在一定程度上實現了立法權的擴容，平陸運河的區位特性決定了沿線設區的市在立法中具有一定的主體責任和立法職責；根據《立法法》第八十三條規定可以探索由廣西南寧與廣西欽州兩市進行區域協同立法，［18］并建立兩市協同的立法工作機制，以區域協同發展為要義，［19］實現聯動統一的協同立法，打破地方保守性思維與突破囿于立法范圍的局限性，共同推進市際區域的協調發展和貫徹落實新發展理念。二是自治區政府和設區的市政府。明晰平陸運河跨區域的地方政府在運河建設及治理中承擔的特殊主體責任，總體上包括自治區與設區的市兩級政府之間、設區的市政府相互之間、政府與其他涉水主體之間。一方面，各級政府可以為執行有關法律、行政法規、地方性法規的規定和基于自身立法權限制定相應的政府規章；另一方面，兩個設區的市的政府可以先制定地方政府規章，而后根據具體需要和實際情況再提請本級人大及其常委會制定地方性法規。從而實現自上而下、由表及里的將專項立法的原則與精神類型化和精細化地落實到具體的地方政府規章內容中。

3.全國人大及其常委會、國務院及其有關部門是關鍵的立法主體。因為地方立法的相關職能為規范與解決中央立法難以全面觸及和總體輻射到地方的具體事項和基層問題，若地方立法較難確保治理效果，真正回應“誰負責開展專項立法”及“專項立法規范誰”的根本性疑問，那么立法權下放也將失去固有價值，［4］因此需要在中央立法中制定法律框架和設置宏觀制度，根據共通的運河流域立法原理并結合國內各運河流域普遍存在的共性問題與保護的特殊需求，化抽象的立法原理為指引運河立法的具體制度，為地方各運河立法制定宏觀的制度體系，最終形成以自治區人大及其常委會制定的地方性法規為主，設區的市人大及其常委會協同立法、自治區政府及設區的市政府制定的政府規章和全國人大常委會制定的法律、國務院制定的行政法規及國務院有關部門制定的部門規章為輔的立法格局。

（二）明確立法對象

1.準確界定立法對象的內涵。一是在立法客體上為運河及運河相關物。通過厘清治理對象的內在邏輯來準確界定立法調整對象，把特定對象的特定行為列入到立法規范之列和調整領域之內，通過立法界分運河治理中的權益與責任，對運河保護的方針與原則、保護主體及其權利義務、保護內容及其范圍、基本程序和法律責任等問題進行系統性規定，形成明確的立法目標規范與立法價值指向；遵循運河及運河相關物等自然實體的立法規律，以運河本體作為運河立法的空間基礎和實施對象，［20］對具體治理對象實現專項管理，因為運河調整對象在事項、時限和地域方面既有一般河流治理的共同性和普遍性，也有新建運河的個別性和特殊性，運河其本身既可以作為法律適用的空間概念，也可以作為規制對象的法域概念。通過立法元素和立法結構有機聯系地組織和分析，［21］在立法角度上運河、運河相關物及與運河有關的行為應被視為立法對象，即法律適用的空間范圍和法律調整的具體對象。二是在立法內容上為與運河及運河相關要素之和。結合平陸運河地理空間單元和經濟社會單元等多元屬性圍繞運河流域內自然資源要素及經濟資源要素等內容進行規制，使專項立法準確反映經濟社會發展要求和法治建設需要，賦予立法對象直接明確的規制范圍。在功能定位上立法對象主要限定在調整運河范圍內各種資源的利用與保護、運河建設與管理，實現區域性與綜合性立法的統一。以上要素領域劃分依據是根據運河實際建設中已出現及建成后可能涉及到的調整對象來規范和確認的，雖然沒有囊括所有的管理要素，但是基本聚合了對立法要素的綜合判斷，明確了保護和治理運河的行為動機和凸顯了立法對象的價值取向。

2.精確劃定立法對象的范圍。一是運河建設中所涉及到的規制對象。專項立法的定位是綜合性立法而非全能性立法，具有一般河流立法保護的一般性和專門立法保護運河的特殊性，據于時空條件的變化在運河的不同建設階段和不同河段，立法內容和立法結構也存在一定的差異。在“航運、文化和旅游、灌溉、供水、防洪”等立法定位的具體化規范形態明顯，運河規制對象的范疇包括流域內的自然資源價值和經濟資源價值等多個價值目標。根據平陸運河的區位特點、水系特征、河道建設等要素明確立法應當聚焦運河建設的根本性問題，例如，征地拆遷、移民安置、工程建設、財產補償和運河預留空間在未來的再建設與再開發等內容。二是貫穿運河建設中及建成后所涉及到的規制對象。運河建設中及建成后立法對象的范圍限定需要從理論性立法理念轉化為實踐性法治功能，把蘊含的法律價值體現到具體的立法條款中，按照立法規制對象的個體屬性和存在狀態予以分門別類，具體包括：（1）水資源及其他動植物資源的保護與合理配置、水功能區保護、水污染防治、入河排污口監管和紅樹林的保護等；（2）生態環境保護，涉及環境污染防治和生態文明建設等；（3）水事航運、航道及配套設施管理和水上交通安全管理等；（4）城市建設與管理、歷史文化保護和觀光旅游等。因為自然資源和經濟資源是涵攝整個運河流域的立法要素，是以上羅列要素之上位概念，用以準確界定和指引立法對象的范圍。

五、結 語

新發展階段要以高質量立法促進高質量發展。［22］194～195我國的法治是注重科學合理規劃的建構型法治，［23］專項立法就是理性建構和科學規劃的高質量立法，其法律屬性是一部具有創新性、綜合性和專門性特征的運河專項立法，其規范體系、價值取向和立法主線既是對現行水域等要素立法的補充與完善，也是建設西部陸海新通道的國家戰略需要和廣西向海經濟高質量發展的法治保障需求，［24］還是對新建運河在治理需求上的立法答復與最新探索，通過立法為建構運河管理模式、塑造運河治理方式和建立運河治理秩序提供法治遵循和有效依據，體現了從“事理”到“管理”，到“治理”，再到“法理”的深入探索與完善。

（本文同時得到廣西民族大學民族法與區域治理研究協同創新中心和廣西民族大學研究生教育創新計劃的資助）

參考文獻：

［1］張云河.平陸運河通江達海［N］.人民日報，2023-08-28（02）.

［2］解放思想創新求變向海圖強開放發展奮力譜寫中國式現代化廣西篇章［N］.人民日報，2023-12-16（01）.

［3］孫佑海.《黃河保護法》：黃河流域生態保護和高質量發展的根本保障［J］.環境保護，2022（23）.

［4］張瓊.類型化視野下的地方立法能力及其現代化路徑［J］.法商研究，2023（1）.

［5］張文顯.法理學［M］.北京：高等教育出版社，2018.

［6］吳賢靜，吳曉薇.中國流域立法的價值表達與規范構造［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版）》，2023（8）.

［7］張祖增，王燦發.整體系統觀：黃河流域生態保護與高質量發展法治建構的應然邏輯［J］.西北民族大學學報（哲學社會科學版），2023（2）.

［8］寧武.平陸運河建設理念與方案探討［J］.水利水運工程學報，2023（2）.

［9］溫澤彬，周大然.論區域協同立法功能定位及其實現［J］.求是學刊，2023（2）.

［10］曹瀚予.地方創制性立法的實踐偏向與理念革新［J］.山東社會科學，2022（8）.

［11］許安標.我國地方立法的新時代使命：把握地方立法規律提高地方立法質量［J］.中國法律評論，2021（1）.

［12］黃建武.法律關系：法律調整的一個分析框架［J］.哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2019（1）.

［13］葛洪義，王文琦.基于權力視角的法治對象之辨［J］.湖北社會科學，2016（3）.

［14］饒明奇.明清時期關于運河水源管理的立法建設［J］.歷史教學（高校版），2008（9）.

［15］黎剛，郭露潔，黎喆匯，等.貫徹落實《長江保護法》健全水權概念體系［J］.長江流域資源與環境，2021（12）.

［16］李冰強，王楠.論黃河法的立法定位［J］.山西大學學報（哲學社會科學版），2022（3）.

［17］宋才發.地方立法的質量、困境與出路研究［J］.山東行政學院學報，2022（3）.

［18］中華人民共和國立法法［N］.人民日報，2023-03-14（14）.

［19］賀海仁.我國區域協同立法的實踐樣態及其法理思考［J］.法律適用，2020（21）.

［20］王健.大運河本體的空間劃分與古今運河“一軸兩面”保護建設［J］.現代城市研究，2021（7）.

［21］劉小妹.法律體系形式結構的立法法規范［J］.法學雜志，2022（6）.

［22］中共中央宣傳部，中央全面依法治國委員會辦公室.習近平法治思想學習綱要［M］.北京：人民出版社、學習出版社，2021.

［23］馬懷德.以法治發展規劃引領法治建設［J］.中國司法，2022（9）.

［24］龐革平.廣西加快西部陸海新通道建設［N］.人民日報，2023-03-24（08）.

THE CAUSES，DIFFICULTIES，AND APPROACHES OF LEGISLATIVE PROTECTION ON THE PINGLU CANAL：On the Field Investigation of the Pinglu Canal

Xie Shangguo，Zhang Xianbo

Abstract：Implementing high standard and high-quality special legislative protection on the Pinglu Canal is the “Legal Foundation” for ensuring the planning and construction of canal，as well as the “Legal Necessity”for canal control and management.Taking the Pinglu Canal as the research object and field investigation as the research method，this paper，on the basis of field research，proposes the questions of unclear legislative subject and ambiguous legislative object，analyzes the problems of who is responsible for legislation，what should be legislated on，and what problems should be solved，clarifies the reserch idea of defining legislative subject and confirming legislative object，explores the positioning and scope of legislative subject，clarifies the connotation and scope of legislative object，in an attempt to facilitate to the construction of the Pinglu Canal from a legislative perspective.

Keywords：The Pinglu Canal；legislative protection；legislative subject；legislative object

〔責任編輯：俸代瑜〕

基金項目：國家社會科學基金重大項目“中華民族偉大復興視域下民族事務治理法治化研究”（19ZDA170）。

① 具體參見《解放思想創新求變向海圖強開放發展奮力譜寫中國式現代化廣西篇章》，載于《人民日報》，2023年12月16日第1版；鄧建勝、李縱、張云河：《構建全方位開放發展新格局》，載于《人民日報》，2022年6月16日第1版；《解放思想深化改革凝心聚力擔當實干建設新時代中國特色社會主義壯美廣西》，載于《人民日報》，2021年4月28日第1版。

【作 者】謝尚果，廣西民族大學教授、博士研究生導師；張獻波，廣西民族大學法學院博士研究生、廣西民族大學民族法與區域治理研究協同創新中心助理研究員。廣西南寧，530006。