清水江流域鄉村社會互助共濟之“討”研究

【摘 要】清水江流域民間“討”契，包含了民間財產之“討”的諸類型，主要包括產業之“活討”與“絕討”，以及“佃討”型山林合作經營和民間借貸之債款“取討”。歷史上鄉村社會互助共濟之“討”，不僅指乞求他人施舍財產與接受他人饋贈財產的多種表現方式，還包含山林合作經營和債權主張等資源配置方式。清水江流域民間“討”制度，蘊含了多種物產流動方式、債權主張等，屬于鄉民自行設計的一種特殊應用性制度安排，應是當時實現鄉村社會互助共濟的最佳方案之一。鄉民之間通過“討”來促成社會資源的調劑，以實現民間自救或增強家庭抗風險能力，有效地實現鄉村社會互助共濟；可深化對傳統時期鄉村社會運行機制的理解。

【關鍵詞】清水江；互助共濟；討；資源調劑；契約文書

【中圖分類號】C958" 【文獻標識碼】A" 【文章編號】1004-454X（2024）03-0174-0008

一、問題的提出

貴州清水江流域的錦屏縣、天柱縣等地現存的歷史契約文書中，存在一種具有一定數量的特殊契約——“討”契，主要涉及物權流動、山林合作經營和債務討還等領域。這批契約文書，為解讀歷史上鄉村社會互助共濟、社會資源調劑等提供了重要的資料來源。

清代及民國時期清水江流域鄉民通常訂立一類“討字約”，來協調他們在日常生產、生活中的土地利用關系。［1］224關于歷史上鄉村社會互助共濟之“討”，一般理解為鄉民之間的祈求施舍和接受饋贈，對所“討”之物產可視為己業，并長期占有；而清代至民國時期清水江流域鄉村社會互助共濟之“討”，則與我們通常所理解的民間“討”制度性質不同，其包含了多種物權流動形式和債權主張等內容。關于清水江流域鄉村社會互助供給之“討”制度，學界關注甚少。目前學界研究的成果主要有：朱澤坤撰的《清水江文書之討字文書研究》，該文將清水江流域現存的部分“討”契進行了初步分類，將其分為三種類型：“討”字文書、“借討”文書、“佃討”文書，并對其搜集情況和所反映的鄉村社會的基本情態進行了簡要闡釋［2］；姚德揚撰的《清水江文書之“討”字初步研究》，該文對清代清水江流域的“討”契進行了初步分類，并簡要闡述其基本特征，可為我們理解歷史上鄉村經濟社會生活中的資源調劑和構建互濟社會提供新的視閾［3］253～261。

目前學界對于清水江流域“討”制度的研究，僅限于對“討”契的類型作基本介紹和所映射的社會基本特征作簡要描述，而對不同類型之“討”契即“借討”“贈討”“取討”契等，所蘊含的物產流動和債權主張等多種資源配置方式以及如何實現鄉村社會的互助共濟等缺乏深入探究。那么，清水江流域民間“討”制度有何特點，又如何實現鄉村社會資源調劑和社會互助共濟？鑒于歷史上民間“討”制度的特殊性，本文以清水江流域現存的清代至民國“討”契為基礎材料，對“討”制度進行再研究，以期更為深入地理解“討”制度的性質和內涵。

二、生活接濟之產業“活討”與“絕討”

（一）產業之“活討”

歷史上的傳統鄉村，在社會生產能力較為低下的情況下，社會物產也相對匱乏，部分鄉民的家庭生活因缺少物產而難以維系，當鄉民在生活中缺乏必需的急救物產時，“討”就成為解決家庭生活接濟的最佳方案之一。例如一份訂立于乾隆十八年（1753）十月二十日的“討房基地”契，訂立的雙方為錦屏縣勒洞寨的羅氏與龍氏（詳見契約1）。

契約1：立討字人勒洞羅喬開，今因無所居住，上門問到甕寨龍培包、龍巖三、龍喬三弟兄名下屋基地三間，以討過住，至遇年歲豐收搬出外地。過后子孫立造建倉之時，自愿退離別處。若無立造建倉屋亂扔，歸培包、巖三、喬三之業。今恐無憑，立此討字為實。［4］第三輯（1），433

本案中，羅氏向龍氏兄弟所“討”之房基地，雙方并未明確所“討”之具體時限，如龍氏急需使用時，雙方再提前約定具體退還時限，這可稱為“借討”。一般情況下，“討主”都會遵守雙方所訂立的契約，并答謝施舍者的饋贈。相似的案例見一份訂立于同治六年（1867）正月十六日的“討地契”，訂立的雙方為錦屏縣盤里寨的楊氏與龍氏，憑中為韓老喜，“代筆人”為姜克明（詳見契約2）。

契約2：立討地挖字人盤里寨楊老舉、楊老學弟兄，為因反亂地方強盜占住逃出中營平敖寨，無奈度日。自愿求到姜海龍之山場一大塊，地名榮昌，界限：上至刀尖憑嶺；下抵烏堵溪左沖與文斗名鄉之山；右上截憑姜彩之山；下截以蟠至嶺與卓英之山為界，四至分明。其山主家姜姓先拖通，過早已栽杉俱成。現求到挖種姜姓之山，只想挖種得飯吃度日，杉木栽手楊姓不享股數之情。此山既不種飯之后，任憑山主姜姓修理發賣管業。種地之人并無翻悔，恐后無憑，立此討挖字為據。［4］第二輯（1），82

本案中，因姜氏之山場已經栽種杉木苗并已成長為幼林，楊氏兄弟只能以“林糧兼作”的種植模式套種農作物。據《黔南識略》載：“黎平府境內省的鄉民所云，栽種杉木苗之林地，在杉木苗未完全長成幼林的一至二年間，可先種植麥及苞谷，以松土性，較為有利于杉木苗的成長。”［5］117因此，這種“林糧兼作”的種植模式一般能維系3至5年，待杉木苗長成幼林后就無法再續耕。楊氏兄弟在“借討”林地耕作期間，雖投入工本對林地進行改造，但不能享有杉木林的股份，只能享有所耕作林地之產出物。

當楊氏兄弟所“借討”之林地不能再繼續種植農作物時，就須將其退還給姜氏。楊氏在“借討”林地期間，并未向山主姜氏繳納利息，屬于一種短期的無償“借討”。這種“借討”土地與歷史上的土地“信借”頗為相似。見一份訂立于嘉慶二十二年（1816）九月二十三日的“借地契”，訂立的雙方為錦屏縣加池寨的楊氏與姜氏，“代筆人”為黃明科（詳見契約3）。

契約3：立借地人本寨楊昌興兄弟二人，為因（缺）銀少飯無處所出。自己上門問到姜世太、姜世榮、姜世德弟兄三人名下□□“□”表示所引用的契約文書內容中不能識別的漢字，“（）”為對契文中的錯別、漏字進行糾正和補充。全文如此。，地名養依（林地）一塊，以后地主栽種杉木，楊昌興無股患。所借耕種，以后杉木并無股患。恐后無憑，立此借地字存照。［4］第一輯（9），364

本案雙方約定，姜氏兄弟日后在所墾殖的“熟地”內栽種杉木苗時，“討主”楊氏兄弟不能占有林木之股份。楊氏兄弟所借之地并未約定具體時限和利息，待姜氏兄弟需要林地耕作時，楊氏兄弟就須將林地退還。一般情況下，“信借”“信借”，借貸者以個人信用作保證，通過訂立“借”或“撥”等字樣契約文書確立雙方的債務關系。劉秋根對清代孔府的個人信用抵押借契進行分析，將其定義為“信借”。參見劉秋根：《中國典當制度史》，上海古籍出版社1985年版，第123頁。分為有息“信借”和無息“信借”。其中，無息“信借”以“人情”代替了借貸利息。“人情”是社會土生土長的“法”，相比國家法而言，更具生命力。民間習慣并無比較固定的法則，而國家法律則屬固定法則，民間習慣形成原因較為復雜，形成時間也并非一朝一夕，因此，民間習慣之定力，有時甚至超過國家法律之定力。［6］511～512

綜上所述，“借討”與“信借”土地都屬于“借地還地”行為，但兩者的主要區別在于，“借討”屬于一種附帶乞求施舍之“借”，無需支付所借之物產的利息；而“信借”是“借主”以“人情”為擔保，存在無息“信借”和有息“信借”兩種借貸方式。此外，兩者在債權主張方面，“借討”者在業主規定時限內，無法退還所“借討”之產業時，業主一般不會強迫收回林地或征收利息；而“信借”中，借主如未按時清償債務，貸主一般就會要求借主將自己所擁有的產業作抵押或抵償等。由此可知，“討主”以“借討”的方式祈求施舍者饋贈其產業使用，須在一定的時限內約定將所“借討”之產業退還業主。因此，這種產業“借討”方式可視為“活討”，也是鄉民解決日常生活接濟的一種較為靈活的互濟方式之一。

清代貴州安平縣（今平壩縣）也存在類似于清水江流域之產業“活討”類型。據《安平縣志》所載，清代安平縣知縣劉氏捐買陳坤、陳翼等人所有的年收租量為150石谷之租田。陳坤因出售租田后，家庭需要接濟，便向劉氏討耕，每年繳納定額賦稅。雙方約定，如果劉氏不拖欠賦稅，可永遠耕納；如拖欠賦稅，業主就會撤佃，另租他人。［7］192知縣劉氏捐買陳氏田地，應屬于捐納。捐納，指通過向政府交納錢糧而得官或取得某種資格、職銜或特權。清代捐納分為“現行常例”和“暫行事例”。暫行事例主要捐實官，捐納后便得到為官的資格，這種捐納在遇到戰爭籌措軍費、災荒賑濟、河工與營田籌款時開捐，事過停止。［8］254

值得注意的是，劉氏租給陳氏之田地并非普通租佃。“普通租佃”，業主將自己所占有的土地出租給佃戶耕種，自己保留土地之處置權，佃戶每年需繳納地租，業主享有土地的部分收益權。［9］124本案中劉氏只要不拖欠賦稅，就可享有土地的永耕權，即“永佃權”。“永佃權”，是永久的土地租佃權，業主不允許佃戶將所耕種的土地轉讓，如果佃農欠租，可以撤佃。［10］100陳氏向縣官劉氏乞求施舍其租田佃耕，可獲得租田之“永佃權”。由此可知，陳氏雖然取得所“討租”之田地“永佃權”，但并未獲得田地獨立之所有權，業主在一定條件下可撤佃。因此，“討租”，屬于產業之“活討”的特殊類型。

（二）產業之“絕討”

“借討”者除了向他人乞求施舍其產業，并以“活討”的方式獲得急需物產暫度難關外，還可以通過另一種乞求方式獲得接濟產業，以解決家庭生活的燃眉之急。例如一份訂立于嘉慶元年（1795）四月初三日的“討山地契”，訂立的雙方為會同縣移民唐氏與錦屏縣平熬寨姜氏，憑中為姜化龍、林必富（詳見契約4）。

契約4：立討字人會同縣山一里七甲唐如連，今因家務貧寒，盤移貴州黎平府平熬寨，問到（姜）惟周之山耕種包谷。巖架斗寸無去（處）起棚，惟周同客相求姜興文兄弟等之山，土名格里黨起棚住坐。日后客人多事，在與惟周同客人二人一面承擔，不與興文兄弟相干。外有挖中杉木，不要挖根打枝；如有打枝，不許客人挖種。今欲有憑，立出討字為據。［11］C-0005

本案中，唐氏“討”姜氏林地耕作以解決家庭生活口糧之急需，同時姜氏還協助唐氏一同向旁人無償“討”一塊地搭棚居住，并可在棚房周圍林地耕作，不要深挖杉木之根或修伐樹枝即可。從雙方所訂立的契約可知，只要唐氏遵守誠信和民間鄉約，與本地鄉民和諧共處，就可世代免費占有姜氏所饋贈之產業，不需退還，可視為己業，并可長期占有。

相似的案例見一份訂立于光緒三年（1877）八月二十六日的“討地”契，訂立的雙方為邛水縣（今三穗縣）大坪寨的葉氏與楊氏，憑中及“代筆人”為王臨安（詳見契約5）。

契約5：立討字人葉長生今討到楊依光先生名下基址一所，內里住坐。外園四幅，開荒食用。兩年滿認主平分，不得異言。恐后無憑，立討字為據。

外有屋院地土一塊，亦準開食，兩年滿認主平分，又屋邊所□荒園土，亦準開挖，限滿叁年分主。［12］57

本案中葉氏所“討”之房基地，屬于葉氏以“討”的方式接受楊氏的永久饋贈，無需退還和繳納任何利息或租金，可稱為“贈討”；而葉氏另“討”之園地則類似于“先討后租”，即葉氏先乞求楊氏讓其免費使用一定時限后，再以“分成租”的方式繼續耕作園地。封建社會民間田地租佃關系中的分成租制，決定主佃雙方分成比例的基本原則。一般而言，由地主向佃農提供土地之外的其他生產資料和生活資料的多少決定。在地主不提供或較少提供其他生產資料和生活資料的前提下，分成租的地租率，一般保持在佃農收獲量的50%左右。［13］62～63本案中，“討主”與業主之間對園地的分成租地租率，保持在佃農收獲土地出產物量的50%。但是葉氏所“討”之園地屬于荒地，需投入工本將其墾殖成熟地后，方能耕作。因此，“討主”投入工本墾殖荒地變成“熟地”后，應享有“田面權”。所謂“田面權”，是因一個佃戶付出工本，把一塊幾乎一文不值的土地變成一件有價值的東西，從而他們從所付出的勞動中受益也屬于適當和公正的，歷史上便形成了“田面權”的概念。［14］110葉氏對所“佃討”之園地享有“田面權”后，即使欠租，楊氏也不能隨意撤佃。

清代清水江流域鄉村民間產業之“贈討”，與產業之“贈與”存在一定的區別。例如一份訂立于同治八年（1869）七月初一日的“送田契”，訂立雙方為姜氏與孫氏，憑中為姜鳳儀、大榮登，“代筆人”為姜興周（詳見契約6）。

契約6：立送字人主家沛仁、獻瑞叔侄二人，緣因先父雇孫通興仰工，今叔侄二人愿送孫通興田十一坵。從度梭田大小五坵，計谷四擔半；衣梭補審田二坵，計谷三擔；皆乜德在南喬田坎下田一坵，計谷一擔；又黨他在世道田坎下田一坵，約谷三擔；又皆余田二坵，計谷四擔；今憑族等送伊耕種管業，主家叔侄二人不得異言，倘有日后未種發賣先問主家，后問他人。恐后無憑，立此送為據。［4］第一輯（5），414

本案中，姜氏叔侄將自己所擁有的田產贈與孫氏，是基于姜氏叔侄欠孫通興的“人情”因素考量。因孫氏長期在姜氏家務工，年長月久，雙方形成了較為深厚的情誼，而姜氏叔侄為了對孫通興長年所付出的勞動表示酬謝，特贈與其田產，并保留優先購置權。由此可知，本案中這種有條件的產業“贈與”與“贈討”不同。這種帶附加條件的財產“贈與”，是雙方意愿一致的情況下，贈與人在考量“人情”的基礎上，將自己所擁有的財產無償給予受贈人；而前述之“贈討”，為“討主”與業主之間的交往不深或未形成深厚的“人情”，“討主”只能向業主乞求施舍其財產度過難關，屬于單方意愿之表達實踐。

總之，“討主”以“借討”“討租”等方式向業主乞求施舍其產業，可通過免費或繳納租金的方式在一定時限內占有業主產業，謂之“活討”。此外，“討主”以“贈討”“先討后租”等方式向業主乞求施舍其產業后，雙方訂立契約，約定“討主”可以對業主所饋贈的產業長期占有，不用退還，并享有產業的完整產權或所有權，稱之為“絕討”。

三、“佃討”型山林互助合作經營

清代至民國時期清水江流域的山林合作經營，主要采取“股份”制的方式合作經營，“栽手”與“地主”以簽訂契約方式合作經營，約定雙方的權利義務。例如一份訂立于嘉慶十五年（1810）正月初七日的“佃山契”，訂立的雙方為錦屏縣平熬寨羅氏與姜氏、唐氏，憑中為姜文煌（詳見契約7）。

契約7：立佃字人羅維才，今佃到平熬寨姜之林、之模、之正、起周、起姬、之彬兄弟、唐萬宗、姜起爵等之山，地名大污達溪。上憑嶺、下抵溪、左抵沖、右平三詳等山溪邊大石分界。其山作十股，之林等占十股，當日憑中面議，限至五年內栽杉木成林，二比書立合同，作五股均分，地主占三股，栽手占二股。此山自佃之后，務照界內挖種栽植，不得厭脊喜瘦，荒蕪山場，亦不得停留面生之人，以致牽連主家。今恐無憑，立此佃字為據。［11］C-0015

本案雙方約定羅氏所栽種的杉木苗限定在五年內須長成幼林，如未長成幼林，羅氏就撤佃，雙方合作協議終止；如杉木苗能長成幼林，雙方再簽訂“分成合同”，杉木林以五股均分，“地主”占三股，“栽手”占二股。“栽手”在“佃種”期間，一般需要自備杉木苗、生產工具等，在杉木苗未長成幼林之前，需單獨承擔風險，這也應是“地主”未明確要求“栽手”繳納租金的一種風險轉嫁方式。一般情況下，“栽手”需對所“佃”之山場栽滿杉木苗，并保證在三至五年內能封行成林。否則，不但“栽手”用作擔保的抵押物不予退還，而且也失去對其種植的杉木所占的股份，山主有權將山場收回或另租給他人。“栽手”承擔的這些義務在所栽杉木長成砍伐，或將其所占杉木股份轉讓時，方自動終止。［15］1276“栽手”為了保證所“佃種”之林木苗能長成幼林，以自己所擁有的產業作抵押的行為也是較為常見的。其實，如果杉木苗未長成幼林，可以將“栽手”投入工本改造的林地，抵作地租。待杉木苗成林后，“栽手”與“地主”再訂立“分成合同”，雙方可依據各自所投入的要素對杉木林未來之收益按股份進行分配，雙方共擔風險，具有連帶責任，并可自由轉讓各自所占的股份，這種經營的模式稱為“租佃型股份合作制”。［16］102～104這種以“租佃”為基礎的股份合作制，是歷史上清水江流域山林合作經營的主流模式。

此外，還存在另外一種山林合作經營模式。見訂立于乾隆五十七年（1792）五月二十八日的一份“佃討林地契”，訂立的雙方為天柱縣干洞寨楊氏與姜氏，憑中為姜賓周（詳見契約8）。

契約8：立佃討約合同，干（甘）洞楊文顯兄弟，自愿佃（討）到文斗寨姜佐周山場壹塊，坐落土名九懷種粟栽杉，日后木長大發賣，二股均分，地主收一股，栽主收一股。其界至分明：上憑老口，下憑申矢，其有下節右憑嶺，左憑沖，一概栽完。到賣之日，各照合同約分，二彼不得異言。恐后人信難憑，立此佃約合同，□□發大望，立佃討合同為據。［15］1276

由本案可見，“栽手”以“佃討”的方式獲得林地，屬于“地主”的施舍行為，“栽手”如果在三至五年內所栽種的杉木苗未長成幼林，可以繼續耕種所“佃討”之林地；如果雙方未約定林地退還時間，可以長年進行耕作。

相似的案例見民國三十二年（1943）正月二十日的一份“佃討林地契”，訂立的雙方為天柱縣勒洞寨羅氏與龍氏，“代筆人”為龍均常（詳見契約9）。

契約9：立討字人勒洞羅源藻、羅淵福二人，為因缺少土地開墾栽杉。親自上門問到錦屏縣小江鄉新寨龍作禮、甘寨龍之克、龍之現、龍宜所等父子所共之山，坐落地名孟龍坡糞田沖，坎上沙地一塊。討此地以便開墾栽杉，到三至五年成林之后，另寫合同為契。恐口無憑，另立討字為據。［4］第三輯（1），414

從表面上觀察，本案中的“討主”與“地主”合作經營山場，與上述“租佃型股份合作制”并無明顯區別；其實，“討主”以“佃討”的方式與“地主”合作經營林木，其存在一定的特殊性。“討主”所“佃討”之林地，屬于接受“地主”之饋贈，即使三至五年杉木苗未成林，也可繼續栽種林木及套種農作物，“地主”也不會因此而將所饋贈的林地收回自種或另佃他人合作經營等。如“討主”所栽種的杉木苗能長成幼林，就與“地主”訂立“分成合同”，確定雙方各自所占的股份，并可自由對各自所占的林木股份進行轉讓。另外，如果“討主”生活貧困，“地主”還可能向“討主”資助部分生產資料進行林業生產，以此促進雙方的合作經營。當“討主”與“地主”共同經營的林木伐賣后，只要雙方沒有約定“討”種時限，“討主”可繼續耕種。因此，“討主”以“佃討”方式與“地主”合作經營山場的模式，可稱為“佃討型股份互助合作制”。

清水江流域山林經營之“佃討型股份互助合作制”中的“分成合同”，與明清時期皖南地區山主與佃仆合作經營山林所訂立的“分成合同”不同。皖南地區山主以分成制的方式將林地租給佃仆栽種林木，待林木成材后伐賣，其收益按照預先約定所占的份額分配。直接生產者之份額稱為“力坌”，未經山主允許，佃仆不得私自砍伐和私自處置自己的應得份額。［17］1129～1131而清水江流域“討主”以“佃討”的方式與山主合作經營林木所訂立的“分成合同”，雙方對自己所占有的林木份額具有獨立處置權，類似于一種股份制。因雙方所占有的林木股份不能物理劃分，都不能私自對林木砍伐，但可以自由處置自己所占有的林木份額。

歷史上清水江流域鄉村的“佃討”土地合作經營林木與其他地區的“討種”土地不同。如清代至民國時期浙江省石倉村的“討種”土地，是指缺少土地的鄉民向他人“討種”土地。“討種”為引申義，討種人，又稱“種人”“討人”，即向他人租種土地之人。［18］139另外，清代清水江流域也存在“討種”土地之情形，據天柱縣《鳳山書院條議章程》所載，清代天柱縣官府為籌資修建鳳山書院，組織鄉民募捐銀錢建造書院和購置田產作為書院經營之資產，道光二十二年（1844）天柱知縣俞氏就書院的田產清丈和流轉等擬定章程，規定書院之田畝“務須安給妥當，佃戶討種必要穩實，保人不許在學之人估討，以杜徇情欠花等弊”［19］25。地方政府為了確保鳳山書院之田產不被他人私占，方擬定章程，并明確規定佃戶“討種”須明晰責任，不能拖欠田租等。其實，浙江省石倉村和天柱縣鳳山書院的“討種”土地之人，都屬于缺少土地耕作向他人或社會組織等租種土地之鄉民，并未屬于以“佃討”土地為基礎實現與他人的互助合作經營。

總之，歷史上清水江流域林木合作經營之“佃討型股份互助合作制”，即“討主”向“地主”乞求施舍其林地，不以任何產業作擔保可獲取土地一定時限或長期之使用權，“討主”通過對所“佃討”之林地投入工本栽種杉木苗。待杉木苗成林后，雙方再訂立“分成合同”，雙方在“佃討”關系之前提下，按付出比例占有林木股份，“討主”籍此獲得家庭抗風險資金，從而實現經濟社會生活中的互助共濟。

四、民間借貸之債款“取討”

歷史上傳統鄉村在金融機構匱乏的情況下，如果鄉民家庭不濟，急需資金周轉時，往往通過以財產作抵押借貸或典賣等方式取得貸款。而“信借”是家庭日常取得生活急救資金的最佳方式之一。借主以個人的信譽作擔保，從貸主手中取得急救資金，渡過難關。例如一份訂立于嘉慶四年（1799）四月十七日的“借契”，訂立的雙方為錦屏縣巖灣寨的范氏與姜氏，憑中及“代筆人”為范文機（詳見契約10）。

契約10：立借字人巖灣寨范老四，為因要銀使用無處得出，自己借到姜坐漳本銀三兩六錢整，親手收回應用，其銀照月加三行息，不得有誤。如有誤者，立字為據。

嘉慶五年四月初十本利算末，收銀二兩七錢，欠銀二兩二錢。［4］，第一輯（7），153

范氏因急需銀錢使用，向本寨姜氏貸款本銀三兩六錢，約定月利息為3%。借貸雙方未明確此筆貸款的具體時限，可能當貸主急需銀錢使用時，就會提前告知借主償還貸款。范氏于嘉慶五年（1780）四月償還本利二兩七錢，還欠銀二兩二錢尚未償還。如果范氏未能在雙方另約定的時限清償剩余的貸款，就會以自己所擁有的產業作抵押或典賣等，以此降低此筆債務之風險。

當借主無法清償貸款時，貸主就可向借主“取討”，即追繳債款，是一種逼不得已的選擇。因為“信借”是建立在“人情”基礎之上，如果借主無法在約定的時限內還清貸款，貸主就可雇傭他人或親自上門討債。在討債過程中，雙方可能會因債權主張問題而產生矛盾糾紛，雙方勢必會沖破“人情”，引發沖突。據龍登高的研究表明，傳統上民間借銀或錢一般是不要利息的，除非特意注明。不過，借錢雖無貨幣意義上的利息，但存在人情意義上的利息。或者說，人情替代利息。事實上，零利息的借貸行為，日后可能更容易引發沖突。［20］60陳志武等對借貸雙方相對地位的分析表明，貸方討債時面臨的生命危險可能是高額利率的原因之一。當借方違約時，貸方并沒有特別的方法要回債務；這時一旦發生糾紛，貸方可能處于更為不利的地位，面臨的人身傷害風險就更大。［21］164因此，貸方可能為了避免直接沖突和降低人身傷害風險，一般選擇支付傭金委托他人上門“取討”，追回債務。

其實，借貸雙方因貸款逾期而產生糾紛，貸主通過稟官追繳是一種逼不得已的選擇。一般情況下，民間首選是調解。而傳統中國是一個“鄉土社會”，打官司通常會被視為一種可羞之事，表示教化不夠。因此，在鄉村里碰到矛盾糾紛，最為看重的是調解。［22］54～58

民間債款“取討”，貸主還可以另一種“取討”方式追回貸款。見一份訂立于道光二十四年（1844）十一月十八日的“借契”，訂立的雙方為錦屏縣堂東寨的姜氏與吳氏等，憑中為吳煥章，“代筆人”為姜朝圣（詳見契約11）。

契約11：立借字人堂東寨姜士文，為因先年國彩、吳煥奎、姜詔、姜士文合伙生理販木，國彩、煥奎向加池寨姜開讓借過本色銀一百兩，多年本利無歸。至道光貳拾肆年取討伙等，無銀歸還，苦求開讓讓利，將色銀一百兩折歸銀五十兩。伙計四人分，每人名下落銀十二兩五錢，各寫抵當。每年每名下上谷利一百五十斤，不得短少，本銀不拘遠近歸還，各還各清，國彩自愿將乜過田一坵作當，約谷十擔。恐口無憑，立此借抵字為據。［4］第一輯（4），338

本案中，當借主無力按約定的時限清償貸款時，貸主并未聘請他人向借主“取討”，追回債款，而是考慮借主的家庭困難情況，以施舍的方式減免部分貸款，從而減輕了債務者的還貸壓力。債權人要求各借主以自己所擁有的產業作擔保而實現貸款展期，以此降低追回此筆貸款的風險。這種生活救急之債款“取討”，屬于較為靈活的資金調劑方式，較好的實現了鄉村社會互助共濟中之債權主張。

總之，貸款逾期后，貸主可親自上門或雇傭他人對借主進行債務“取討”，如借主仍無力清償貸款，貸主可要求借主以自己所擁有的產業作擔保，以降低追回債款的風險。生活救急之債務“取討”，屬于鄉村民間互助共濟之債權主張的一種特殊方式。

五、結 語

歷史上清水江流域傳統鄉村經濟社會生活中，如鄉民家庭不濟或家庭抗風險能力弱化時，一般選擇將自己所擁有的產業流轉而獲得急救或抗風險之物產或資金；如一個家庭已無產業流轉或其它經濟來源時，向他人乞求施舍物產應是民間自救或增強家庭抗風險能力的最佳方案之一。清代至民國時期清水江流域民間“討”制度，屬鄉民之間通過“討”來促成社會資源的調劑，以解決鄉民家庭不濟或抗風險所需的救急物產或資金問題，實現鄉村社會的互助共濟。

清水江流域鄉村社會互助共濟之“討”，屬于人類行為的一種社會性動機。人類行為的社會性動機包含兩層意思：一是人類對自己的行為是可以控制的，也就是所謂的意志；二是人類在取舍之間有所根據，這種根據就是欲望。［23］85～86而鄉村社會互助共濟之“討”，是屬于“討主”與施舍者之間的一種取舍，兩者的行為都基于自己的意志；同時，也是一種欲望，即通過乞求施舍與接受饋贈來滿足自己生存和自救的欲望等。

歷史上的民間“討”制度，一般指乞求他人施舍和接受他人饋贈，可長期無償占有他人施舍之產業，并享有完整使用權或所有權。其實，各區域內的“討”制度蘊含了多種物產流動方式、債權主張等，應是實現鄉村社會互助共濟的最佳方案之一。清水江流域“討”制度的特殊性在于：其一，家庭生活接濟之“討”，分為產業之“活討”與“絕討”。其中，產業之“活討”是一種較為靈活的產業調劑方式，有效解決了“討者”生產資料暫缺問題；產業之“絕討”，屬一種帶施舍的永久饋贈行為，較好的解決了“討者”生活中所需接濟之產業問題，為進入農村商品市場提供了準備；其二，“佃討”型山林合作經營，即“討主”以“佃討”為基礎，取得林地一定時限或長久耕作權，并在此基礎上與“地主”合作經營山林，一定程度上保證了“討主”獲得較為穩定的土地耕作權及與“地主”合作經營的主動權；通過“佃討型股份互助合作制”的方式共同經營林木，可獲得一定數量的家庭抗風險資金，籍此實現鄉村社會互助共濟；其三，民間“信借”之債款“取討”，是貸主實現債權主張的一種強制性方案。當貸主無法回收債款時，就會以“取討”的方式追回債款，債務“取討”的特點是以產業擔保實現貸款展期等方式追回債款。民間債款的這種“取討”方式，有效地控制債務風險和確保鄉村社會互助共濟之借貸關系中貸主的合法權益，并促進歷史上鄉村社會誠信體系的構建。

總之，歷史上的鄉村社會既是一個商品經濟社會、契約社會，又是一個互濟社會。在鄉村社會保障體系尚未健全的情況下，鄉民自行設計的“討”制度，有效地解決了家庭不濟而急需之物產或資金的問題，為增強家庭抗風險能力提供了有力支撐；民間“討”制度，能有效地促進社會資源調劑和實現基層社會的互助共濟；在一定程度上能維護社會結構的穩定和維系鄉村經濟社會的有序運轉。

參考文獻：

［1］程澤時.清水江文書之法意初探［M］.中國政法大學出版社，2011.

［2］朱澤坤.清水江文書之討字文書研究［J］.牡丹江大學學報，2020（1）.

［3］高其才，王奎.錦屏文書與法文化研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2017.

［4］王宗勛，張應強.清水江文書：第一輯·影印本［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007.

［5］〔清〕愛必達.黔南識略（點校本）［M］.杜文鐸，點校.貴陽：貴州人民出版社，1992.

［6］趙娓妮.國法與習慣的“交錯”：晚清廣東州縣地方對命案的處理：源于清末《廣東省調查訴訟事習慣第一次報告書》（刑事訴訟習慣部分）的研究［J］.中外法學，2004（4）.

［7］〔清〕劉祖憲.道光安平縣志［M］.貴陽：貴州人民出版社，2019.

［8］杜家驥.清朝簡史［M］.福州：福建人民出版社，1997.

［9］曹樹基.傳統中國鄉村地權變動的一般理論［J］.學術月刊，2012（12）.

［10］楊國楨.明清土地契約文書研究［M］.北京：人民出版社，1988.

［11］［澳］唐立，等.貴州苗族林業契約文書匯編：1736～1950：卷2［G］.東京：東京外國語大學，2002.

［12］貴州省檔案局.貴州清水江文書·三穗卷：第一輯（5）［Z］.貴陽：貴州人民出版社，2016.

［13］劉永成.中國租佃制度史［M］.臺北：文津出版社，1997.

［14］黃宗智.法典、習俗和司法實踐：清代與民國的比較［M］.上海：上海書店出版社，2003.

［15］錦屏縣地方志編纂委員會.錦屏縣志：1991～2009下［M］.北京：方志出版社，2011.

［16］盤應福.清代清水江下游鄉村社會經濟生活中的“股”研究：基于對帶“股”字樣契約文書的考察［J］.青海民族研究，2018（2）.

［17］方行，經君健，魏金玉.中國經濟通史［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.

［18］楊繼光.石倉契約第三輯校讀札記［J］.中國農史，2017（2）.

［19］黔東南苗族侗族自治州地方志編纂委員會.黔東南苗族侗族自治州志教育志［M］.貴陽：貴州人民出版社，1994.

［20］龍登高.地權市場與資源配置［M］.福州：福建人民出版社，2012.

［21］陳志武，林展，彭凱翔.民間借貸中的暴力沖突：清代債務命案研究［J］.經濟研究，2014（9）.

［22］費孝通.鄉上中國［M］.北京：北京大學出版社，1998.

［23］費孝通.鄉土中國生育制度鄉土重建［M］.北京：商務印書館，2011.

STUDY ON THE “SEEKING” OF MUTUAL AID IN RURAL SOCIETY OF QINGSHUI RIVER BASIN：Based on the Investigation of “SEEKING” Contract

Pan Yingfu

Abstract：“Seeking” contract in the Qingshui River basin includes various types of “seeking” civilian property，mainly including “seeking temporary ownership” and “seeking permanent ownership” of the property，“seeking to be tenants” as the managers of mountains and forests and “seeking to get back” private lending.In the old days，the “seeking” of mutual aid in rural society not only refers to the various ways of begging others to give property and accepting gifts from others，but also includes methods of allocating resources such as cooperative operation of mountains and forests and debt claims.The “seeking” system among civilians in Qingshui River basin contains various kinds of flow of products and creditors rights claims.It should be one of the best schemes to realize the mutual aid of rural society，and belongs to a special and practical system arrangement designed by the villagers themselves.Villagers can promote the adjustment of social resources through “seeking”，so as to improve their ability to rescue themselves or resist risks through families，realizing mutual aid of rural society in an efficient way，which deepens our understanding of the operation mechanism of rural society in the old days.

Keywords：Qingshui River Basin；Mutual Aid；Seeking；Adjustment of Resource Allocation；Contract

〔責任編輯：農世杰〕

【作 者】盤應福，博士，貴州民族大學馬克思主義學院副教授。貴州貴陽，550025。