國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員綜合評(píng)價(jià)體系研究

[摘要]近年來，黨和國(guó)家對(duì)審計(jì)人員能力素質(zhì)建設(shè)高度重視。本文以新時(shí)代對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)人員能力素質(zhì)的新要求為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合A集團(tuán)審計(jì)工作實(shí)踐，探索構(gòu)建符合中央要求和集團(tuán)管理需要的內(nèi)部審計(jì)人員綜合評(píng)價(jià)體系，提出新時(shí)代國(guó)有企業(yè)審計(jì)人員評(píng)價(jià)的可行路徑和建議。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)人員" "評(píng)價(jià)體系" "國(guó)有企業(yè)" "內(nèi)部審計(jì)

一、引言

習(xí)近平總書記在二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要傳承審計(jì)光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)……塑造職業(yè)精神，提高專業(yè)能力。新修改的審計(jì)法第十二條則將審計(jì)人員能力素質(zhì)建設(shè)寫入國(guó)家法律，明確規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建設(shè)信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的高素質(zhì)專業(yè)化審計(jì)隊(duì)伍”，這些要求對(duì)內(nèi)部審計(jì)同樣有指導(dǎo)意義。

為落實(shí)黨中央和國(guó)家關(guān)于審計(jì)人員能力素質(zhì)建設(shè)的決策部署，國(guó)務(wù)院國(guó)資委在《關(guān)于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的實(shí)施意見》中提出要“研究制定本企業(yè)審計(jì)質(zhì)量考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)審計(jì)人員績(jī)效考核結(jié)果與薪酬兌現(xiàn)、職業(yè)晉升、任職交流等掛鉤”。

基于上述背景，本文以新時(shí)代對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)人員能力素質(zhì)的新要求為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合A集團(tuán)審計(jì)實(shí)踐，探索構(gòu)建符合中央要求和集團(tuán)管理需要的內(nèi)部審計(jì)人員綜合評(píng)價(jià)體系，力求探索出新時(shí)代國(guó)有企業(yè)審計(jì)人員評(píng)價(jià)的可行路徑。

二、內(nèi)部審計(jì)考核評(píng)價(jià)體系構(gòu)建思路

A集團(tuán)現(xiàn)行以單位組織人事部門考核為主，部門考核為輔的內(nèi)部審計(jì)人員考核評(píng)價(jià)模式。在單位組織考核層面，組織人事部門每年年初根據(jù)部門工作安排及崗位職責(zé)，為審計(jì)人員設(shè)置關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)指標(biāo)5項(xiàng)，通常以年度重點(diǎn)審計(jì)項(xiàng)目作為考核內(nèi)容，以項(xiàng)目是否完成為標(biāo)志進(jìn)行考核；在審計(jì)部部門層面，設(shè)置年度審計(jì)人員審計(jì)發(fā)現(xiàn)重大問題數(shù)量、形成審計(jì)要情數(shù)量、移交紀(jì)檢問題線索數(shù)量和審計(jì)論文獲獎(jiǎng)情況等4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。審計(jì)部門將兩者結(jié)果一并作為年度評(píng)優(yōu)評(píng)先的參考。

在推進(jìn)以問題和結(jié)果為導(dǎo)向的價(jià)值增值型審計(jì)中，A集團(tuán)審計(jì)人員考核評(píng)價(jià)體系發(fā)揮了重要作用，但也存在以下不足：一是從評(píng)價(jià)維度看，較為單一，缺乏對(duì)審計(jì)人員綜合能力、職業(yè)操守、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)等維度的評(píng)價(jià)；二是從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看，以項(xiàng)目完成結(jié)果衡量，未體現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量、督促整改等過程的情況，未考慮不同類型審計(jì)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和不同審計(jì)崗位的特征，審計(jì)人員參加不同項(xiàng)目之間可比性不足；三是從評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用看，目前僅作為當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先的參考，未進(jìn)行綜合運(yùn)用。

基于A集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀和上述不足，本文結(jié)合黨中央和國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)人員能力素質(zhì)建設(shè)的新要求，以A集團(tuán)審計(jì)人員近3年工作情況數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，豐富評(píng)價(jià)維度，細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，綜合運(yùn)用專家打分法和AHP層次分析法，合理設(shè)置各維度指標(biāo)的分值及權(quán)重，遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、可用性以及與時(shí)俱進(jìn)的原則，搭建審計(jì)人員綜合評(píng)價(jià)體系（見圖1）。

1.系統(tǒng)性原則。豐富評(píng)價(jià)維度，綜合對(duì)審計(jì)人員工作量、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)效益、職業(yè)道德、發(fā)展?jié)摿Α⒕C合素質(zhì)等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.科學(xué)性原則。借助專家力量和歷史數(shù)據(jù)，科學(xué)合理設(shè)置每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重及計(jì)算公式，使評(píng)價(jià)結(jié)果能夠相對(duì)客觀、公平地反映審計(jì)人員的整體工作情況。

3.可比性原則。綜合考慮共性指標(biāo)和個(gè)性化指標(biāo)，使負(fù)責(zé)不同類型審計(jì)項(xiàng)目的人員能夠相互比較。

4.可用性原則。綜合評(píng)價(jià)體系能夠在集團(tuán)層面直接應(yīng)用，并對(duì)所屬單位在框架范圍內(nèi)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整、完善，起到良好的指導(dǎo)作用。

5.與時(shí)俱進(jìn)原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重可按年度根據(jù)黨中央和國(guó)家對(duì)審計(jì)人員的新要求、審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)涵及外延的發(fā)展變化、集團(tuán)審計(jì)工作重點(diǎn)導(dǎo)向等進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，以確保評(píng)價(jià)體系持續(xù)具有較強(qiáng)的可操作性和指導(dǎo)性。

三、審計(jì)人員考核評(píng)價(jià)體系框架及評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文從“審計(jì)工作”“審計(jì)職業(yè)道德”“學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)”“綜合素質(zhì)”4個(gè)維度構(gòu)建審計(jì)人員綜合評(píng)價(jià)體系框架，細(xì)化形成二級(jí)指標(biāo)16個(gè)，三級(jí)指標(biāo)33個(gè)（見圖2）。4個(gè)維度滿分均設(shè)為100分，主要通過專家打分確定各維度下二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)分值。

（一）審計(jì)工作

“審計(jì)工作”指標(biāo)旨在綜合全面地反映審計(jì)工作開展情況及取得成效。結(jié)合A集團(tuán)實(shí)際，共設(shè)二級(jí)指標(biāo)3個(gè)，三級(jí)指標(biāo)6個(gè)。6個(gè)三級(jí)指標(biāo)均通過計(jì)算公式予以量化（見表1）。

1.審計(jì)工作開展。

（1）審計(jì)項(xiàng)目開展及成效。

為綜合反映審計(jì)人員審計(jì)項(xiàng)目完成度、審計(jì)報(bào)告質(zhì)量、審計(jì)項(xiàng)目成效等情況，設(shè)置“審計(jì)項(xiàng)目開展及成效”指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

審計(jì)項(xiàng)目開展及成效得分=Σ（項(xiàng)目基礎(chǔ)分×項(xiàng)目難度系數(shù)×項(xiàng)目角色系數(shù)×項(xiàng)目完成度×審理系數(shù)×審計(jì)成效系數(shù)+項(xiàng)目基礎(chǔ)分×審計(jì)移交問題線索系數(shù)/發(fā)現(xiàn)問題人數(shù)）

計(jì)算公式中有關(guān)指標(biāo)設(shè)置及計(jì)算如下：

①項(xiàng)目基礎(chǔ)分：設(shè)為10分。

②項(xiàng)目難度系數(shù)、項(xiàng)目角色系數(shù)：結(jié)合近3年A集團(tuán)審計(jì)工作實(shí)踐，項(xiàng)目難度與項(xiàng)目耗用的審計(jì)資源成正相關(guān)，在確保每個(gè)項(xiàng)目都能夠配齊審計(jì)人員的情況下，項(xiàng)目難度和項(xiàng)目所耗用的時(shí)長(zhǎng)成正相關(guān)，故本文以工作時(shí)長(zhǎng)為基礎(chǔ)來確定項(xiàng)目難度系數(shù)和角色系數(shù)。

同時(shí)，結(jié)合A集團(tuán)審計(jì)開展項(xiàng)目現(xiàn)狀，將審計(jì)項(xiàng)目分為離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、全國(guó)專項(xiàng)審計(jì)、5000萬元以上建設(shè)項(xiàng)目竣工財(cái)務(wù)決算審計(jì)、部分省內(nèi)部控制評(píng)價(jià)等14類（見表3中的“項(xiàng)目類別”），再對(duì)近3年各類審計(jì)項(xiàng)目各環(huán)節(jié)平均耗用人力資源和時(shí)間資源進(jìn)行了匯總統(tǒng)計(jì)。

以下將以“全國(guó)專項(xiàng)審計(jì)”為例說明耗用時(shí)長(zhǎng)確定方式（見表2）。

項(xiàng)目難度系數(shù)：將離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目難度系數(shù)設(shè)為1，其余項(xiàng)目難度系數(shù)=項(xiàng)目審計(jì)所需時(shí)長(zhǎng)/離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所需時(shí)長(zhǎng)。

項(xiàng)目角色系數(shù)：根據(jù)不同項(xiàng)目角色（組長(zhǎng)、主審、組員、審理）在項(xiàng)目中耗用時(shí)長(zhǎng)計(jì)算得出。以組長(zhǎng)系數(shù)設(shè)為1，難度系數(shù)=所擔(dān)任項(xiàng)目審計(jì)角色所需的時(shí)長(zhǎng)/該項(xiàng)目組長(zhǎng)所需時(shí)長(zhǎng)。

審計(jì)項(xiàng)目難度系數(shù)、角色系數(shù)詳見表3。

③項(xiàng)目完成度：將審計(jì)項(xiàng)目過程劃分為下發(fā)審計(jì)通知、完成現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、形成報(bào)告初稿、下發(fā)審計(jì)報(bào)告4個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，根據(jù)項(xiàng)目所處環(huán)節(jié)所需工時(shí)占總工時(shí)比重計(jì)算項(xiàng)目完成度（見表4）。

由表4可以看出，同類別項(xiàng)目在審計(jì)的4個(gè)重要節(jié)點(diǎn)完成度相近，為在實(shí)際評(píng)價(jià)中便于操作，按項(xiàng)目類別取平均值形成最終項(xiàng)目完成度（見表5）。

④審理系數(shù)：由項(xiàng)目的審理人員對(duì)審計(jì)報(bào)告邏輯結(jié)構(gòu)、定性定責(zé)等方面進(jìn)行評(píng)分（見表6）。

審理系數(shù)=審理得分/100

⑤審計(jì)成效系數(shù)：對(duì)項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)的重大問題形成審計(jì)要情，并得到主要領(lǐng)導(dǎo)重要批示的，審計(jì)成效系數(shù)為1.2；否則，審計(jì)成效系數(shù)為1。

⑥審計(jì)移交問題線索系數(shù)：對(duì)項(xiàng)目中審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問題線索移交紀(jì)檢監(jiān)察的，審計(jì)移交問題線索系數(shù)為0.3；否則為0。

（2）審計(jì)制度建設(shè)。

為不斷健全審計(jì)制度體系，反映建章立制對(duì)審計(jì)工作開展的重要作用，設(shè)置“審計(jì)制度建設(shè)”指標(biāo)，以綜合反映制度制定難度、制定角色、計(jì)劃執(zhí)行情況。通過統(tǒng)計(jì)近3年制度修訂制定所耗工時(shí)，確定具體系數(shù)和分值。考慮篇幅限制，具體計(jì)算過程不再列示，結(jié)果如下：

審計(jì)制度建設(shè)得分=制度基礎(chǔ)分×制度難度系數(shù)×制度角色系數(shù)×制度建設(shè)計(jì)劃執(zhí)行系數(shù)

計(jì)算公式中有關(guān)指標(biāo)設(shè)置及計(jì)算如下。

①制定制度基礎(chǔ)分為10分，修訂制度基礎(chǔ)分為8分。

②制度難度系數(shù)：基本制度和專項(xiàng)制度的難度系數(shù)為1，操作指南難度系數(shù)為1.5。

③制度角色系數(shù)：主要草擬人系數(shù)為1，配合修訂人系數(shù)為0.3。

④制度建設(shè)計(jì)劃執(zhí)行系數(shù)：按制度建設(shè)計(jì)劃期限提交，系數(shù)為1，每晚1個(gè)工作日，系數(shù)扣減1%。

（3）審計(jì)綜合工作。

近年來，隨著審計(jì)工作的轉(zhuǎn)型發(fā)展，黨和國(guó)家對(duì)審計(jì)管理工作的要求也在不斷加強(qiáng)。審計(jì)人才庫及兼職審計(jì)專家?guī)斓墓芾怼徲?jì)資源的統(tǒng)籌、審計(jì)計(jì)劃的跟蹤、審計(jì)工作的考核評(píng)價(jià)以及審計(jì)管理信息系統(tǒng)的建設(shè)等基礎(chǔ)管理工作，已成為審計(jì)工作中不可或缺的部分，有力支撐了審計(jì)項(xiàng)目的開展。為有效體現(xiàn)審計(jì)人員承擔(dān)綜合工作的價(jià)值，本文設(shè)置“審計(jì)綜合工作”指標(biāo)，體現(xiàn)綜合工作的完成質(zhì)量及完成時(shí)限，計(jì)算公式如下：

得分=綜合工作基礎(chǔ)分×完成時(shí)限系數(shù)×完成質(zhì)量系數(shù)

計(jì)算公式中有關(guān)指標(biāo)設(shè)置及計(jì)算如下。

①綜合工作基礎(chǔ)分：根據(jù)審計(jì)人員承擔(dān)黨務(wù)、材料撰寫等事務(wù)的綜合工作占全部工作的比例確定綜合工作基礎(chǔ)分。基礎(chǔ)分=綜合工作占全部工作比例×審計(jì)工作總分（70分），具體見表7。

②完成時(shí)限系數(shù)：按要求完成時(shí)限提交，系數(shù)為1，每一項(xiàng)綜合工作遲交造成不良影響的，系數(shù)扣減5%。

③完成質(zhì)量系數(shù)：所完成的綜合工作無差錯(cuò)，系數(shù)為1，在報(bào)出稿件或印發(fā)公文中每出現(xiàn)一處錯(cuò)誤造成不良影響的，扣減10%。

綜上，審計(jì)工作得分=審計(jì)項(xiàng)目開展及成效得分+審計(jì)制度建設(shè)得分+審計(jì)綜合工作得分，如最終得分超過70分，則按70分計(jì)。

2.審計(jì)整改。

近年來，A集團(tuán)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題能及時(shí)跟蹤整改進(jìn)展，做到整改閉環(huán)管理。但審計(jì)人員對(duì)整改銷號(hào)把關(guān)還不夠嚴(yán)格，部分審計(jì)發(fā)現(xiàn)的虛列收支、跑冒滴漏等違規(guī)問題未追責(zé)即予以銷號(hào)。據(jù)此，在設(shè)置“審計(jì)整改督導(dǎo)完成率”指標(biāo)的基礎(chǔ)上，又單設(shè)“應(yīng)問責(zé)事項(xiàng)督促問責(zé)率”指標(biāo)，推動(dòng)加大審計(jì)追責(zé)問責(zé)力度。

審計(jì)整改督導(dǎo)完成率=已完成整改項(xiàng)目數(shù)量/已達(dá)整改期限的項(xiàng)目數(shù)量×10分

應(yīng)問責(zé)事項(xiàng)督促問責(zé)率=根據(jù)審計(jì)建議實(shí)際問責(zé)事項(xiàng)數(shù)量/應(yīng)問責(zé)事項(xiàng)總數(shù)×10分

（3）審計(jì)信息系統(tǒng)使用。

A集團(tuán)建立了從審計(jì)立項(xiàng)到審計(jì)檔案的全流程審計(jì)作業(yè)系統(tǒng)。為推動(dòng)審計(jì)人員規(guī)范、及時(shí)使用審計(jì)系統(tǒng)，保證系統(tǒng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，選取了錄入及時(shí)性、完整性等考核指標(biāo)。

審計(jì)系統(tǒng)使用得分=評(píng)價(jià)年度內(nèi)審計(jì)系統(tǒng)已歸檔項(xiàng)目×審計(jì)系統(tǒng)錄入時(shí)效系數(shù)/已達(dá)整改期限應(yīng)歸檔的項(xiàng)目數(shù)量×10分

其中：審計(jì)系統(tǒng)錄入時(shí)效系數(shù)=按制度要求于規(guī)定期限內(nèi)在審計(jì)系統(tǒng)中確認(rèn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題臺(tái)賬、審計(jì)整改臺(tái)賬、電子檔案歸檔的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量/已達(dá)歸檔期限應(yīng)歸檔的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量

（二）審計(jì)職業(yè)道德

審計(jì)職業(yè)道德是審計(jì)人員職業(yè)之根基，也是保證審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。根據(jù)《第1201號(hào)——內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》），選取誠(chéng)信正直、客觀公正、專業(yè)勝任能力、保密等4個(gè)維度的二級(jí)指標(biāo)對(duì)審計(jì)人員職業(yè)道德進(jìn)行評(píng)價(jià)。共設(shè)三級(jí)指標(biāo)8個(gè)，其中量化指標(biāo)、非量化指標(biāo)各4個(gè)，具體見表8。

（三）學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)

“學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)”指標(biāo)旨在對(duì)審計(jì)人員長(zhǎng)期職業(yè)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)合A集團(tuán)實(shí)際和黨中央關(guān)于開展研究型審計(jì)的決策部署，選取“審計(jì)教育培訓(xùn)”“審計(jì)成果固化”“審計(jì)理論研討”“獲得榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)”等4個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，設(shè)三級(jí)指標(biāo)4個(gè)，全部為量化指標(biāo)，見表9。

（四）綜合素質(zhì)

“綜合素質(zhì)”指標(biāo)旨在對(duì)審計(jì)人員的綜合能力及素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，選取“政治素質(zhì)”“開拓創(chuàng)新”“擔(dān)當(dāng)作為”“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”“廉潔自律”5個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中“政治素質(zhì)”設(shè)置政治定力、政治站位、政治紀(jì)律、理論根基4個(gè)指標(biāo)；“開拓創(chuàng)新”指標(biāo)結(jié)合A集團(tuán)審計(jì)工作實(shí)際，設(shè)置政策創(chuàng)新、流程創(chuàng)新和方法技能創(chuàng)新3個(gè)指標(biāo)；“擔(dān)當(dāng)作為”指標(biāo)考慮落實(shí)黨的二十大關(guān)于“堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神”的要求和集團(tuán)總部工作特點(diǎn)，設(shè)置斗爭(zhēng)精神和斗爭(zhēng)本領(lǐng)、落實(shí)首問負(fù)責(zé)制、交辦的工作執(zhí)行度、提出建設(shè)性意見4個(gè)指標(biāo)；另外結(jié)合審計(jì)人員履職需要，設(shè)置團(tuán)隊(duì)協(xié)作、廉潔自律方面指標(biāo)各2個(gè)。

以上合計(jì)共設(shè)三級(jí)指標(biāo)15個(gè)，其中量化指標(biāo)5個(gè)、非量化指標(biāo)10個(gè)，見表10。

（五）評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及綜合得分

本文運(yùn)用層次分析法對(duì)一級(jí)指標(biāo)設(shè)置權(quán)重，通過專家經(jīng)驗(yàn)將4個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比，建立判斷矩陣，使用1—9標(biāo)度來判斷元素的重要程度，判斷矩陣標(biāo)度含義及專家打分結(jié)果見表11、12。

利用yaahp軟件的群決策功能，輸入專家打

分?jǐn)?shù)據(jù)匯總計(jì)算，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果為λmax=4.0206，CI=0.0069lt;0.1，一致性校驗(yàn)通過。各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重見表13（為便于操作，保留兩位小數(shù)）。

綜合得分計(jì)算公式為：

綜合得分=一級(jí)指標(biāo)得分×對(duì)應(yīng)權(quán)重

四、基于A集團(tuán)的應(yīng)用實(shí)踐

為驗(yàn)證評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性，選取同一單位不同處室擔(dān)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主審較多的員工A、擔(dān)任專項(xiàng)審計(jì)主審較多的員工B、擔(dān)任工程審計(jì)主審較多的員工C，擔(dān)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)組組員較多的員工D，審計(jì)業(yè)務(wù)處室綜合員工E、綜合處室綜合員工F等6名員工作為樣本，通過審計(jì)系統(tǒng)抓取其2022年有關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，邀請(qǐng)直屬領(lǐng)導(dǎo)對(duì)非量化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體得分見表14。

（一）審計(jì)工作維度的得分和排名，能夠客觀反映不同員工審計(jì)工作成效

1.擔(dān)任主審較多的員工A在“審計(jì)項(xiàng)目開展及成效”得分較高，參與部分項(xiàng)目且未在項(xiàng)目中擔(dān)任重要角色的員工D得分排名位于末位，說明這一指標(biāo)能夠反映同一項(xiàng)目中不同角色的貢獻(xiàn)。

2.員工A、B、C作為業(yè)務(wù)骨干，分別主要擔(dān)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)、工程審計(jì)的主審，3名員工在“審計(jì)項(xiàng)目開展及成效”中的得分相近，說明這一指標(biāo)能夠公平反映承擔(dān)不同類型項(xiàng)目的審計(jì)人員的工作貢獻(xiàn)。三級(jí)指標(biāo)及具體得分詳見表15。

3.員工A、B分別在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)重要問題，形成的審計(jì)要情得到公司領(lǐng)導(dǎo)重要批示，得分排名位于前兩名，說明這一指標(biāo)能夠充分體現(xiàn)審計(jì)人員的工作成效。

4.主要承擔(dān)綜合事務(wù)的員工F、既承擔(dān)業(yè)務(wù)工作又承擔(dān)綜合工作的員工E雖然在“審計(jì)項(xiàng)目開展及成效”中得分較低，但在將綜合工作按比例折算后，在所有員工中處于中等水平，說明這一指標(biāo)能夠有效反映綜合工作對(duì)審計(jì)工作形成的支撐作用和價(jià)值。

（二）審計(jì)職業(yè)道德維度的得分和排名，能夠客觀反映不同審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力

2022年，6名審計(jì)人員均不存在違反職業(yè)道德行為，“審計(jì)職業(yè)道德”指標(biāo)的差距主要體現(xiàn)在審計(jì)人員專業(yè)勝任能力上（見表16）。從評(píng)價(jià)結(jié)果來看，有1名員工得分在90%以上，3名員工的得分在80%以上，2名員工得分較低，專業(yè)勝任能力有待提升。

（三）學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度的得分和排名，能夠有效反映不同審計(jì)人員在學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)上取得的成績(jī)

2022年，6名員工均能夠完成40學(xué)時(shí)的審計(jì)培訓(xùn)，“學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)”指標(biāo)的差距主要體現(xiàn)在“成果固化”“理論研討”和“獲得榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)”等方面（見表17）。其中，員工B、E作為執(zhí)筆人形成了理論研討材料，且員工B執(zhí)筆的理論研討材料獲獎(jiǎng)，得分位于前列。

（四）綜合素質(zhì)維度的得分和排名，能夠較好體現(xiàn)新時(shí)代鼓勵(lì)審計(jì)人員講政治、勇創(chuàng)新、敢擔(dān)當(dāng)、守規(guī)矩的導(dǎo)向

6名員工在“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”和“廉潔自律”方面總體得分較高，扣分項(xiàng)主要體現(xiàn)在“政治素質(zhì)”“開拓創(chuàng)新”和“擔(dān)當(dāng)作為”方面，各項(xiàng)平均得分見圖3。其中，在“開拓創(chuàng)新”方面的差距較為明顯，為后續(xù)審計(jì)人員更好地提升綜合素質(zhì)指明了方向。

（五）綜合來看，評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠反映每名審計(jì)人員的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)

根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，本文繪制了6名員工評(píng)價(jià)結(jié)果雷達(dá)圖（見圖4），可以看出員工A、B的總分雖相近，但員工B各維度指標(biāo)發(fā)展更為均衡，綜合能力更強(qiáng)；員工C、F“偏科”較嚴(yán)重，存在較為明顯的短板；員工D、E各維度均有一定的提升空間。

五、結(jié)論和啟示

（一）研究結(jié)論

1.評(píng)價(jià)體系全面系統(tǒng)、與時(shí)俱進(jìn)。本文從“審計(jì)工作”“審計(jì)職業(yè)道德”“學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)”“綜合素質(zhì)”四個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)體系框架，細(xì)化三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)33項(xiàng)，做到既能夠全面反映審計(jì)人員的工作現(xiàn)狀，又能夠體現(xiàn)審計(jì)人員的綜合能力素質(zhì)；既能夠綜合反映現(xiàn)階段審計(jì)人員的職業(yè)能力，又體現(xiàn)了對(duì)審計(jì)人員未來職業(yè)能力的預(yù)期；既符合集團(tuán)公司管理的需要，又融入了黨和國(guó)家對(duì)審計(jì)工作最新要求。

2.評(píng)價(jià)過程客觀性強(qiáng)、操作方便。在本文評(píng)價(jià)體系的33個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，對(duì)其中能夠量化的19個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了量化，明確了具體計(jì)算方法，只要在日常工作中做好相關(guān)信息的收集，評(píng)價(jià)時(shí)即可直接計(jì)算分值，減少主觀判斷；對(duì)剩余14個(gè)指標(biāo)統(tǒng)一采用等級(jí)評(píng)分法，劃分4個(gè)級(jí)次，根據(jù)各指標(biāo)分值設(shè)置不同分差，進(jìn)一步增強(qiáng)了評(píng)價(jià)的可操作性。

3.評(píng)價(jià)結(jié)果公平合理、可比性強(qiáng)。本文通過對(duì)大量歷史數(shù)據(jù)的匯總統(tǒng)計(jì)，計(jì)算評(píng)價(jià)體系中的難度系數(shù)、角色系數(shù)等，確保承擔(dān)不同類型項(xiàng)目人員具有可比性，在項(xiàng)目中承擔(dān)不同角色人員的分值差距合理；通過將審計(jì)人員承擔(dān)綜合工作按比重進(jìn)行折算，計(jì)入審計(jì)工作的總分中，有效反映了綜合工作對(duì)審計(jì)工作形成支撐的作用和價(jià)值；通過邀請(qǐng)專家打分，運(yùn)用層次分析法等工具，確保分值及權(quán)重設(shè)置合理，符合管理需要及評(píng)價(jià)導(dǎo)向。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用展望

1.塑造干事創(chuàng)業(yè)氛圍。通過對(duì)在項(xiàng)目中擔(dān)任重要角色、取得突出審計(jì)成效、審計(jì)政策方法手段創(chuàng)新、審計(jì)成果固化、審計(jì)理論研討獲獎(jiǎng)等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)審計(jì)人員爭(zhēng)當(dāng)主審，主動(dòng)作為、大膽創(chuàng)新。

2.制定員工培養(yǎng)規(guī)劃。針對(duì)部門員工，建立成長(zhǎng)檔案，根據(jù)綜合評(píng)分結(jié)果，制定有針對(duì)性的培養(yǎng)規(guī)劃，明確培養(yǎng)路徑，有側(cè)重地安排工作，幫助審計(jì)人員不斷補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)。通過匯總3—5年評(píng)分結(jié)果，繪制審計(jì)人員成長(zhǎng)曲線圖，與階段性培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，修訂培養(yǎng)規(guī)劃。

3.發(fā)掘先進(jìn)典型。選取綜合得分高，且在開拓創(chuàng)新、所獲榮譽(yù)等方面貢獻(xiàn)大的審計(jì)人員，主動(dòng)發(fā)掘先進(jìn)事跡、培養(yǎng)典型人物，樹立審計(jì)戰(zhàn)線標(biāo)桿，在評(píng)優(yōu)評(píng)先、組織提拔時(shí)予以重點(diǎn)推薦。

4.建立全國(guó)審計(jì)專家團(tuán)隊(duì)。把評(píng)價(jià)體系推廣應(yīng)用到集團(tuán)所屬各單位，以評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)建立多支專家團(tuán)隊(duì)。選取審計(jì)工作和審計(jì)職業(yè)道德得分較高的審計(jì)人員，建立審計(jì)專家團(tuán)隊(duì)，承擔(dān)急、難、重、新的審計(jì)任務(wù)；選取學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)得分較高的審計(jì)人員，建立審計(jì)研究團(tuán)隊(duì)，聚焦審計(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中遇到的難題、新問題，深入開展調(diào)查研究，提出解決方案；選取數(shù)據(jù)分析及運(yùn)用能力較強(qiáng)的審計(jì)人員，建立審計(jì)建模團(tuán)隊(duì)，共同學(xué)習(xí)研討建模方法和思路，不斷豐富日常審計(jì)監(jiān)測(cè)內(nèi)容，為現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)做好支撐。

（三）評(píng)價(jià)體系應(yīng)用建議

1.根據(jù)自身實(shí)際情況及審計(jì)工作導(dǎo)向?qū)χ笜?biāo)和權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。本文建立的審計(jì)人員綜合評(píng)價(jià)體系具有較強(qiáng)的可塑性，在“審計(jì)工作”“審計(jì)職業(yè)道德”“學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)”“綜合素質(zhì)”等4個(gè)維度的總體框架下，根據(jù)年度工作重點(diǎn)和評(píng)價(jià)導(dǎo)向，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置及其權(quán)重進(jìn)行調(diào)整，保證綜合評(píng)價(jià)體系與時(shí)俱進(jìn)。

2.運(yùn)用信息系統(tǒng)進(jìn)行支撐。綜合評(píng)價(jià)體系中涉及的評(píng)價(jià)內(nèi)容較為全面，量化計(jì)算的指標(biāo)較多，特別是對(duì)“審計(jì)項(xiàng)目開展及成效”的指標(biāo)計(jì)算較為復(fù)雜，對(duì)基礎(chǔ)資料的準(zhǔn)確性要求較高，可在實(shí)際操作中將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系嵌入審計(jì)系統(tǒng)，自動(dòng)抓取相關(guān)數(shù)據(jù)后一鍵計(jì)算，對(duì)需等級(jí)評(píng)價(jià)的指標(biāo)自動(dòng)生成打分表，在系統(tǒng)內(nèi)填報(bào)后自動(dòng)匯總結(jié)果。

主要參考文獻(xiàn)

[1]洪圖.基于項(xiàng)目積分的審計(jì)人員考核方法探討[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)， 2019（9）：59-61

[2]彭志玲，孫玉智，安儕杰.AHP層次分析法視角的內(nèi)部審計(jì)人員績(jī)效管理評(píng)價(jià)體系[J].河北金融， 2020（8）：39-42+45

[3]鄔小若，牛曉紅.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員勝任能力評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)， 2014（33）：95-96

[4]張麗瑩，王嘉佳.基于模糊層次分析法的審計(jì)人員綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（全文版）經(jīng)濟(jì)管理， 2021（4）：314-315