硫酸亞鐵與生物炭聯用對牛糞-菇渣堆肥過程及土壤培肥的影響

摘要：為探究硫酸亞鐵和生物炭單獨或聯用施用對堆肥過程和產品特性的影響，以及產品施用于土壤的培肥效果，本研究以牛糞和菌渣為原料，在自行設計的強制通風好氧堆肥反應器中進行堆肥試驗，分別添加不同比例硫酸亞鐵（Fe）、生物炭（BC）和硫酸亞鐵+生物炭混合物（FeBC）；待堆肥結束后，將堆肥樣品與土壤混合進行盆栽試驗，以研究堆肥產品對土壤和植物生長的影響。結果表明：外源添加劑的聯用可以延長堆肥的高溫期，加快堆肥進程，且堆肥結束時各產品均符合施用標準（NY/T 525—2021）；各處理中腐殖質含量整體上呈先降低后增加的趨勢，FeBC處理可以促進更多有機物轉化為腐殖質，堆肥結束時腐殖質含量最高為115.0 g·kg-1；胡敏酸含量隨著堆肥時間呈持續上升的趨勢，而富里酸的含量逐漸降低；堆肥結束時，FeBC處理中胡敏酸含量最高（71.90 g·kg-1），而富里酸含量最低（24.65 g·kg-1）。堆肥產品的施用顯著提升土壤的有機質含量（44.2%）和NPK含量（56.7%），小青菜的生長指標也得到顯著提高；此外，堆肥產品的添加提高土壤大團聚體的占比，機械團聚體穩定性指標平均重量直徑（MWD）、幾何平均直徑（GMD）在添加堆肥產品后也得到顯著提升，添加FeBC堆肥產品相較于其他堆肥產品處理更能顯著增加土壤機械團聚體的穩定性。研究表明，硫酸亞鐵與生物炭聯合添加相較于添加劑的單獨使用可以更好地促進堆肥進程，提高堆肥的腐殖化。在土壤改良方面，硫酸亞鐵與生物炭聯用的堆肥產品能更好地改良土壤理化性質以提高土壤肥力。

關鍵詞：添加劑；好氧堆肥；腐殖化；土壤團聚體；土壤培肥

中圖分類號：S141.4 文獻標志碼：A 文章編號：1672-2043（2024）11-2690-11 doi：10.11654/jaes.2024-0376

隨著人民生活水平的提高，畜禽養殖行業呈現明顯規模化、集約化趨勢，畜禽糞污的處理和處置成為了制約畜牧業高質量發展的關鍵問題[1]。畜禽糞污得不到妥善處理，不僅會造成巨大的資源浪費，也會對環境和人體健康造成不利影響[2]。統計數據顯示，2019年底全國牛的存欄數約為9 138.3萬頭，牛糞日排泄量高達100～150萬t，占畜禽糞便總量的25% 左右[3]。因此，實現牛糞的無害化處置和資源化利用具有重要的意義。

好氧堆肥是畜禽糞便無害化處置和資源化利用的主流方式之一，具有成本低、生態友好、附加值高等優點[4]。但是，傳統的好氧堆肥技術存在諸如堆肥時間長、有機物降解不完全、堆肥產品參差不齊等問題；此外，低品質堆肥產品（低腐殖化程度、低養分含量）的施用也會對后續土壤環境以及農作物生長發育產生不利影響[5]。大量研究表明，在堆肥中添加外源物質有助于提高堆肥中微生物的活性，加速堆肥進程并提高堆肥品質[6]。硫酸亞鐵作為一種典型化學添加劑，可以降低堆肥的酸堿度，促進堆肥中的氨氮固定和碳轉化，進而提高堆肥的腐殖化程度[7]。然而，硫酸亞鐵的過量添加可能導致堆肥中鹽離子濃度的增加，使微生物活性受到影響，導致堆肥品質的降低[8]。相比之下，生物炭因其較大的比表面積、穩定性和離子交換能力，是目前備受關注的物理添加劑[9]。堆肥中添加生物炭可以提高堆體溫度、延長高溫期、增加微生物多樣性并提高堆肥產品的質量[10]。Zhao 等[11]在其研究中指出，5% 生物炭與0.5% 硫酸錳聯合使用使胡敏酸的含量相較于對照處理增加了26.67%，在堆肥結束后該處理富里酸的含量下降了62.32%，高于對照處理的52.84%。類似地，周順熙等[12]研究指出，生物炭與錳礦聯合添加相較于單獨添加劑使用促進了腐殖質前體物質和富里酸轉化為大分子量和高芳香性胡敏酸，并且還可以更好地改善胡敏酸的穩定性。

現階段，雖有較多研究證實硫酸亞鐵和生物炭聯用能夠對堆肥進程和產品品質產生積極的影響，但其在強化牛糞堆肥中的研究還相對較少，有關硫酸亞鐵施用量對其與生物炭聯合強化堆肥的效果還缺乏系統評估。另一方面，有機肥的施用能夠有效調節土壤結構與養分含量，在補充土壤有機質和營養元素的同時通過促進團聚體的形成，改良土壤結構并提高土壤保水保肥的能力，進而促進作物生長和產量提升[13-14]。然而，有關不同腐殖化程度的有機肥產品對土壤性質和作物生長的影響還有待評估。因此，本研究擬以牛糞和菇渣為原料，研究硫酸亞鐵、生物炭單獨和聯合施用對堆肥進程和產品品質的影響；同時，通過盆栽試驗探究強化堆肥產品施用對土壤肥力和作物生長的影響，以期為金屬氧化物-生物炭聯合好氧堆肥技術的應用提供理論基礎和數據參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

新鮮牛糞、菌渣來自重慶綦江區茂財農業有限公司，生物炭為玉米秸稈在制作爐中450～550 ℃缺氧干餾2 h制得，硫酸亞鐵（分析純）購自成都市科隆化學品有限公司。堆肥原料的理化性質如表1所示。

1.2 堆肥制作

試驗共設6 個處理：未添加外源物質的對照組（CK）；添加低比例（2.50%）硫酸亞鐵處理組（FeL）；添加中比例（3.75%）硫酸亞鐵處理組（FeM）；添加高比例（5.00%）硫酸亞鐵處理組（FeH）；添加5.00% 生物炭處理組（BC）；添加中比例（3.75%）硫酸亞鐵與5.00%生物炭處理組（FeBC）。根據堆肥原料的性質，將牛糞和菌渣（干物質）按照3∶2的比例（質量比）進行混合，調節堆體含水率至50%～60%后將其裝入自行設計的強制通風好氧堆肥反應器，進行周期為30 d的堆肥，每個處理的堆肥材料總量約為15 kg。堆肥開始后采用間歇鼓風法，保持0.25 L·kg-1·h-1的空氣流速。每次采樣后手動翻堆，以保證堆體內物質和氧氣均勻。堆肥結束后，將樣品風干后用于盆栽試驗。

1.3 盆栽實驗

本試驗共設7 個處理，分別記為CK（空白對照組）、M（添加堆肥產品CK）、MFL（添加堆肥產品FeL）、MFM（添加堆肥產品FeM）、MFH（添加堆肥產品FeH）、MC（添加堆肥產品BC）、MFC（添加堆肥產品FeBC）。盆栽試驗的土壤為采自重慶銅梁區菜地表層（0～30 cm）的土壤。土壤基本理化性質為：pH6.31、EC 156 μS·cm-1、全氮0.98 g·kg-1、全磷0.88 g·kg-1、全鉀18.3 g·kg-1、有機質9.89 g·kg-1。試驗前，將土壤樣品挑出碎石塊后風干，研磨過5 mm尼龍篩后備用。將不同處理的堆肥產品按5% 的比例與土壤混合均勻后轉移到塑料花盆中（每盆3 kg），空白對照處理只添加3 kg土壤，不添加任何肥料。每個處理重復3次，分別加入去離子水調節含水率為70%田間持水量進行培養。正常放置14 d后，在每盆中種入10粒小青菜種子。在小青菜幼苗期間進行間苗，每個盆中留下三株長勢較為良好的小青菜幼苗。待盆栽實驗進行40 d之后，收獲小青菜的地上部分（莖和葉）進行分析測試。盆栽實驗在溫室中進行，期間定期補水保證盆栽中土壤的持水量。

1.4 測定指標與方法

每日上午、下午用溫度計分別測定堆體上、中、下3個不同深度的溫度及環境溫度，并計算平均值。分別于堆肥開始的第1、4、7、12、20、30天對物料進行人工翻堆，同時采集樣品2份。其中一份鮮樣200 g用于測定堆肥的pH值、電導率EC、種子萌發指數GI、銨態氮（NH+4 -N）、硝態氮（NO-3 -N）；另一份鮮樣200 g，在自然條件風干后粉碎（0.15 mm），用于測定有機碳和腐殖質[15]。種子萌發指數GI 值的測定選用顆粒飽滿、大小均勻的蘿卜種子在培養皿中進行培養[16]。pH值和EC值的測定用去離子水按固液質量比1∶10浸提鮮樣后，分別使用pH計和電導率儀進行測量[16]。有機碳OM 通過在馬弗爐中550 ℃的高溫灼燒測定[17]。NH+4 -N和NO-3 -N的測定分別采用靛酚藍比色法和酚二磺酸比色法。腐殖質的測定按照NY/T1867—2010標準，采用焦磷酸鈉-氫氧化鈉提取，重鉻酸鉀氧化容量法測定，腐殖質主要測定腐植酸、胡敏酸、富里酸3個部分。

小青菜在收獲前先用SPAD-502 葉綠素儀測定葉片的SPAD值，然后將收獲的小青菜裝入信封袋中在105 ℃烘箱中殺青30 min，然后在60 ℃的情況下烘干至質量恒定，記錄干物質的量。采集盆栽土壤樣品，取部分鮮樣測定pH值和EC值（水土比為2.5∶1），其余土壤樣品風干研磨后利用H2SO4-HClO4消解，再分別以半微量凱氏定氮法、磷鉬藍比色法和火焰光度計法測定盆栽土壤的氮磷鉀含量，通過重鉻酸鉀氧化硫酸亞鐵滴定法測定盆栽土壤有機質含量[18]。用干篩法測定土壤的機械穩定性團聚體含量[19]。

1.5 數據處理與分析

土壤大團聚體占比（R0.25）、機械性團聚體平均質量直徑（MWD）、幾何平均直徑（GMD），分別采用以下公式進行計算：

采用SPSS 25.0軟件對數據進行單因素方差分析（one-way ANOVA）和相關性分析（Spearman 法，P=0.05），通過R 語言randomForest包的隨機森林分類模型對影響土壤和作物生長的關鍵堆肥品質指標進行分析，采用Origin 2021軟件進行作圖。

2 結果與討論

2.1 外源添加劑對堆肥基本理化性質的影響

2.1.1 外源添加劑對堆肥溫度的影響

溫度變化反映了堆體內部微生物的活性、有機物的分解情況以及無害化的程度。如圖1a所示，整個堆肥過程中，各處理堆體的溫度變化趨勢大致相同，都呈現先上升后平穩再下降的過程。堆體溫度在堆肥前期快速上升，到第5天時，堆體溫度均可達到50.0 ℃，這與堆肥初期微生物較高的活性有關。在第8天，堆肥溫度達到峰值。其中，CK、FeL、FeM、FeH、BC、FeBC處理的最高溫度分別為61.2、58.5、57.7、55.6、63.8、58.2 ℃。隨著易降解碳源的消耗，堆體溫度逐步降低。值得注意的是，單獨添加硫酸亞鐵的處理中堆體溫度偏低，這主要是由于偏低的pH值及其導致的微生物活性降低所至。類似地，Chang等[20]發現2.5%硫酸亞鐵添加顯著降低了堆體的溫度。相比之下，添加生物炭的處理則表現出更高的溫度，這是因為生物炭的使用改善了堆體的通氣狀態，有利于氧氣傳輸，進而促進了微生物的生長和繁殖，提升了堆體溫度[10]。

2.1.2 外源添加劑對堆肥有機物質（OM）的影響

堆肥過程中微生物驅動的有機物降解導致OM含量出現不同程度的降低（圖1b）。堆肥結束時，各處理中有機物含量按照FeBCgt;BCgt;FeHgt;FeMgt;FeLgt;CK 的順序逐步降低。Mei等[21]指出，硫酸亞鐵的添加能夠通過抑制微生物的活性降低堆肥過程中有機物的損失。然而，Liu等[22]卻發現，生物炭、硫酸亞鐵單獨及其聯合施用均能夠促進牛糞堆肥中有機物的降解。

2.1.3 外源添加劑對堆肥pH值的影響

在堆肥過程中，各處理堆體pH值變化均呈現相似的趨勢，表現為先快速上升后緩慢下降并趨于穩定（圖1c）。堆肥初期，由于含氮物質降解產生NH3的累積導致堆體pH快速升高。此后，隨著氨的揮發、硝化作用以及大量無機酸和有機酸的產生，堆體pH逐漸下降直至穩定[23]。相比而言，硫酸亞鐵的添加降低了堆體的pH，而生物炭的施用提高了堆體的pH。盡管如此，堆肥結束時，堆體pH在7.5～7.84之間，均達到腐熟堆肥對pH值的要求（8.0～9.0）。

2.1.4 外源添加劑對堆肥電導率EC值的影響

EC值的變化反映了堆肥過程中可溶性鹽基離子的變化，這與原料性質和有機物的分解密切相關[10，23]。如圖1d所示，堆肥初期，有機物質降解過程中可溶性鹽（如Na+，K+，Ca2+，NH+4 ，NO-3等）的釋放導致EC值的增加。此外，FeL、FeM 和FeH 處理中硫酸亞鐵的輸入導致堆體EC的顯著升高。相比而言，生物炭的施用則通過離子交換、吸附等作用使堆體EC維持在一個相對較低的水平[24]。堆肥結束時，CK、FeL、FeM、FeH、BC、FeBC處理的EC值分別為2 702、2 855、3 143、3 313、2 559、3 190 μS·cm-1。這些值均低于4 000 μS·cm-1的限量標準，表明有機肥的施用不會對農作物產生毒害作用[25]。

2.1.5 外源添加劑對堆肥銨態氮（NH+4 -N）和硝態氮（NO-3 -N）的影響

堆肥中NH+4 -N和NO-3 -N的變化如圖1e和圖1f所示。各處理中NH+4 -N 的變化趨勢相似。在堆肥初期，原料中含氮大分子物質（如蛋白質、核酸等）的降解使堆體中NH+4 -N的含量迅速增加。隨著堆肥時間的延長，NH+4 -N 的濃度在第8 天到達峰值后開始下降，這主要與堆肥后期硝化作用和氮的同化作用有關[25-26]。堆肥結束時，CK、FeL、FeM、FeH、BC、FeBC處理的NH+4 -N 含量分別降低至76.99、105.1、109.9、116.8、126.9、148.7 mg·kg-1，均滿足NH+4 -N 濃度lt;400mg·kg-1的要求[26]。與之相對應，堆體中NO-3 -N 的濃度隨著堆肥時間的延長而逐漸增加。堆肥結束時，各處理中NO-3 -N的含量分別為FeL 81.99 mg·kg-1、FeM83.52 mg·kg-1、FeH 76.19 mg·kg-1、BC 69.80 mg·kg-1和FeBC 53.52 mg·kg-1，較CK分別降低了17.9%、16.3%、23.7%、30.1%、46.4%。生物炭的使用降低了NO-3 -N的含量，這可能與生物炭對NH+4較強的吸附作用有關[27]。有研究指出，生物炭的添加也可能通過提高改善堆體通氣條件，提高硝化細菌的活性，進而影響堆肥過程中氮素的轉化[6]。相比而言，硫酸亞鐵的施用則通過降低堆體的pH，減少氨揮發并減弱硝化作用來影響NH+4 -N的含量[28]。

2.2 外源添加劑對堆肥腐熟度的影響

2.2.1 外源添加劑對堆肥發芽指數GI的影響

發芽指數GI 是衡量堆肥腐熟度的重要指標之一，可以判斷堆肥是否存在植物毒性。一般認為，當GIgt;50% 時堆肥基本腐熟無植物毒性；當GIgt;80% 時堆肥達到完全腐熟[29]。在堆肥初期，由于有機物快速降解產生氨氣以及揮發性脂肪酸等有害物質，各處理組的GI值較低[30]。然而，隨著堆肥的進行，有毒物質被逐步降解，GI呈現持續增長的趨勢。堆肥結束時，CK、FeL、FeM、FeH、BC 和FeBC 處理的GI 分別為115.8%、145.4%、135.3%、127.9%、139.7% 和142.9%，均超過腐熟堆肥要求的限值（圖2a）。與對照相比，添加劑的施用顯著提高了堆肥的發芽指數，表明硫酸亞鐵和生物炭單獨和聯合施用均能顯著提高堆肥的腐熟度[30]。

2.2.2 外源添加劑對堆肥腐殖質含量的影響

腐殖質含量和組分的變化可以用來評估堆肥的腐熟度和穩定性。與前人的研究結果類似，堆肥中腐殖質的含量呈先降低后增加的趨勢[31]。在堆肥初始階段，原料中復雜有機物被分解成簡單組分，不穩定的腐殖質可能被微生物利用，導致其含量有所下降。然而，堆肥后期，蛋白質、木質素和纖維素等物質的降解為腐殖質的形成提供了前體物質，這些前體物質通過多種方式聚合生成腐殖質，使得堆肥后期腐殖質含量逐漸增加[32]。堆肥結束時，CK、FeL、FeM、FeH、BC、FeBC 處理中腐殖質的含量分別為102.9、107.8、106.7、108.5、111.6、115.0 g·kg-1（圖2b）。其中，FeBC處理的腐殖質含量最高，說明生物炭與硫酸亞鐵的聯合添加可以更顯著地促進有機物向腐殖質的轉化。Pan等[33]研究發現，硫酸亞鐵的施用能夠通過強化多酚類物質的聚合，在有機物分解受抑制的情況下提高堆肥中腐殖質的含量及其在堆肥總有機碳中的占比。相比而言，生物炭則可以通過強化有機物料的降解、調控微生物群落組成與酶活等途徑強化堆肥的腐殖化進程[34]。胡敏酸作為腐殖質中分子量較大且較為穩定的有機組分，其含量變化趨勢與腐殖質的變化保持一致（圖2c）。堆肥結束時，FeL、FeM、FeH、BC、Fe?BC 處理中胡敏酸含量相比于CK 分別提升了6.8%、8.7%、7.6%、9.9%、13.9%。生物炭處理中胡敏酸含量高于硫酸亞鐵的處理，而生物炭與硫酸亞鐵聯合添加的胡敏酸含量最高，表明添加劑聯合添加更利于好氧堆肥的腐殖化[11]。與之對應，富里酸的含量隨著堆肥的進程逐漸降低，這主要與其較低的分子量、較高的活性有關（圖2d）。在好氧發酵過程中，富里酸可以作為反應底物通過縮聚反應，轉化為聚合度高且穩定的胡敏酸組分[35]。

2.3 添加劑堆肥產品對土壤理化性質的影響

如圖3a所示，有機肥的施用能夠顯著提高土壤的pH（Plt;0.05），這與有機肥產品本身較高的pH及其相對豐富的鹽基離子有關[36]。然而，在施用添加硫酸亞鐵的堆肥產品的處理中，土壤pH略微降低。這可能與肥料中鐵鹽水解過程中產生的H+有關[37]。在施用含生物炭有機肥的處理中，土壤pH增加最大，表明其更適用于酸性土壤的改良。此外，生物炭和硫酸亞鐵輔助堆肥產品的施用顯著提高了土壤的電導率（圖3b）。這與有機肥較高的EC值有關。類似地，趙軍超等[38]發現鈣基膨潤土輔助堆肥產品的施用也顯著提高了土壤的EC。

土壤有機質含量和NPK含量是表征土壤肥力的重要指標。相比于對照，有機肥的施用顯著提高了土壤有機質和養分的含量（圖3c、圖3d）。在盆栽實驗結束后，FeL、FeM、FeH、BC、FeBC處理中土壤有機質含量相較于CK 分別提高了30.8%、32.7%、32.2%、36.3%、44.2%（Plt;0.05）。基于整合分析，Han 等[39]發現相比于對照有機無機配施能夠有效提高土壤SOC含量19.5%（無機+秸稈）和36.2%（無機+糞肥）。在盆栽實驗結束后，FeL、FeM、FeH、BC、FeBC處理中土壤NPK含量相較于對照處理分別增加了46.6%、47.1%、46.8%、52.8%、56.7%，這與有機肥中充足的養分含量有關。有研究指出，有機肥施用在替代比例低于70%的情況下能夠在增加或維持蔬菜產量的同時減少活性氮的損失和溫室氣體排放[40]。綜合來看，硫酸亞鐵與生物炭聯合添加的堆肥產品可以更好地促進土壤有機質和養分的累積。

2.4 添加劑堆肥產品對土壤團聚體的影響

團聚體是土壤結構的基本單元，是土壤有機碳固存的主要場所，對穩定和提高作物產量具有重要意義[41]。圖4a為各個處理不同粒徑團聚體的質量占比。如圖所示，土壤團聚體以大團聚體為主，堆肥的施用增加了土壤中大團聚體的占比（3.9%～11.5%）。其中，硫酸亞鐵與生物炭聯合輔助堆肥的產品對土壤大團聚體占比的影響最大（11.5%）。一方面，生物炭修飾下土壤有機碳疏水性和球囊霉素含量的變化對土壤團聚體粒徑分布具有顯著且直接的影響[42]；另一方面，鐵氧化物與土壤顆粒的相互團聚也能在一定程度上促進團聚體的形成[43]。土壤大團聚體含量（R0.25）、平均質量直徑（MWD）、幾何平均直徑（GMD）是用來表征土壤團聚體穩定性的常用指標，其數值越大，說明團聚體的穩定性越好[44]。如圖4b～圖4d所示，各個指標均按照MFCgt;MCgt;MFH、MFM、MFLgt;Mgt;CK 的順序依次遞減，說明硫酸亞鐵與生物炭聯合添加的堆肥產品比各添加劑的單獨添加更能促進土壤中大團聚體的形成與穩定。

2.5 添加劑堆肥產品對小青菜生長的影響

圖5a為各處理小青菜地上部分干物質的量。添加堆肥產品的盆栽中小青菜產量顯著高于未添加堆肥產品的處理。其中，M、MFL、MFM、MFH、MC、MFC處理組中收獲的小青菜生物量分別比CK處理增加了65.1%、40.8%、43.8%、44.5%、131.1%、211.0%。值得注意的是，MFL、MFM、MFH 三個處理對小青菜的生物量提升作用不如M，這可能與其較高的EC 有關。王權[45]也發現鈣基膨潤土堆肥產品對小青菜生長也有不利影響。然而，硫酸亞鐵與生物炭聯合添加的堆肥產品卻大幅提升了小青菜的產量，生物炭在促進小青菜產量提高的同時還能中和鐵鹽水解產生的H+，進而影響土壤中N、P等元素的生物有效性。如圖5b所示，添加堆肥產品處理的葉綠素含量顯著高于對照處理。各個處理的SPAD值相比于CK處理分別提高了M（19.3%）、MFL（16.8%）、MFM（22.2%）、MFH（19.6%）、MC（35.3%）、MFC（51.3%）。這一結果在一定程度上解釋了有機肥施用對植物生物量形成的積極作用。隨著堆肥產品中有機物降解，土壤中的有效養分含量增加，使得作物葉綠素的合成得到促進[46]。

2.6 堆肥性質與土壤理化性質和作物生長的相關性分析

通過相關性分析來判斷堆肥性質指標對土壤理化性質和作物生長的影響，結果如表2所示。土壤有機質的提升與堆肥產品中NH+4 -N、腐植酸和胡敏酸的含量呈顯著的正相關關系，與NO-3 -N 和富里酸含量呈顯著的負相關關系。相比而言，土壤大團聚體占比與堆肥產品無顯著相關關系，但與土壤有機質含量呈顯著的正相關關系。小青菜生物量的形成與葉綠素SPAD值之間存在顯著的正相關關系，同時也受到了堆肥中腐殖質含量的影響。

進一步通過隨機森林模型來預測堆肥產品中的OM、TN、TP、腐植酸、胡敏酸、富里酸等指標對土壤改良的重要性排序。其中，土壤有機質含量及大團聚體比例是顯示土壤理化性質的重要指標，而小青菜的生物量可以表明土壤支撐作物生長的潛力。隨機森林分析結果表明：堆肥產品中的胡敏酸（HA）是土壤有機質的重要預測因子（Plt;0.01），其次是腐殖質（Plt;0.05）和OM（Plt;0.05）；對于土壤的大團聚體來說，堆肥產品中的OM和胡敏酸（HA）都是土壤大團聚體的重要預測因子（Plt;0.05），而富里酸（FA）的重要性相對低于以上幾個因子；對于小青菜的生物量來說，胡敏酸（HA）和TP是小青菜生物量的重要預測因子（Plt;0.05）。

3 結論

相較于添加劑的單獨使用，硫酸亞鐵與生物炭聯合可以更好地加快堆肥進程、促進堆肥腐熟，并提高堆肥品質；硫酸亞鐵與生物炭聯合施用的堆肥產品也能更好地促進土壤有機質和養分含量的提升以及土壤大團聚體的形成和穩定；此外，添加劑聯合使用的堆肥產品能夠更好地提高盆栽作物生物量和葉片SPAD值。

參考文獻：

[1] 黃引超， 張微， 和立文. 畜禽糞污好氧堆肥及其添加劑研究進展[J].

黑龍江畜牧獸醫， 2023（8）：28-33， 42. HUANG Y C， ZHANG W，

HE L W. Research progress on aerobic composting of livestock and

poultry manureits additives[J]. Heilongjiang Animal Science and

Veterinary Medicine， 2023（8）：28-33， 42.

[2] 廖青， 韋廣潑， 江澤普， 等. 畜禽糞便資源化利用研究進展[J]. 南方

農業學報， 2013， 44（2）：338-343. LIAO Q， WEI G P， JIANG Z P， et

al. Research progress on resource utilization of livestock and poultry

manure[J]. Journal of Southern Agriculture， 2013， 44（2）：338-343.

[3] 中華人民共和國國家統計局公告[J]. 中國統計， 2018（3）：21.

Announcement of the National Bureau of Statistics of the People′ s

Republic of China[J]. China Statistics， 2018（3）：21.

[4] 孫永明， 李國學， 張夫道， 等. 中國農業廢棄物資源化現狀與發展戰

略[J]. 農業工程學報， 2005（8）：169-173. SUN Y M， LI G X，

ZHANG F D， et al. Status quo and developmental strategy of

agricultural residues resources in China[J]. Transactions of the Chinese

Society of Agricultural Engineering， 2005（8）：169-173.

[5] 羅一鳴， 魏宗強， 孫欽平， 等. 沸石作為添加劑對雞糞高溫堆肥氨揮

發的影響[J]. 農業工程學報， 2011， 27（2）：243-247. LUO Y M，

WEI Z Q， SUN Q P， et al. Effects of zeolite addition on ammonia

volatilization in chicken manure composting[J]. Transactions of the

Chinese Society of Agricultural Engineering， 2011， 27（2）：243-247.

[6] DUANY， AWASTHI M K， WU H， et al. Biochar regulates bacterialfungal

diversity and associated enzymatic activity during sheep manure

composting[J]. Bioresource Technology， 2022， 346：126647.

[7] KAVANAGH I， BURCHILL W， HEALY M G， et al. Mitigation of

ammonia and greenhouse gas emissions from stored cattle slurry using

acidifiers and chemical amendments[J]. Journal of Cleaner Production，

2019， 237：117822.

[8] LI R， XU K， ALI A， et al. Sulfur-aided composting facilitates ammonia

release mitigation， endocrine disrupting chemicals degradation and

biosolids stabilization[J]. Bioresource Technology， 2020， 312：123653.

[9] PENG Y， AZEEM M， LI R， et al. Zirconium hydroxide nanoparticle

encapsulated magnetic biochar composite derived from rice residue：

application for As（Ⅲ）and As（Ⅴ）polluted water purification[J].

Journal of Hazardous Materials， 2022， 423：127081.

[10] CHEN Y， LIU Y， LI Y， et al. Influence of biochar on heavy metals

and microbial community during composting of river sediment with

agricultural wastes[J]. Bioresource Technology， 2017， 243：347-355.

[11] ZHAO X， XU K， WANG J， et al. Potential of biochar integrated

manganese sulfate for promoting pig manure compost humification

and its biological mechanism[J]. Bioresource Technology， 2022， 357：

127350.

[12] 周順熙. 生物炭和錳礦聯用對市政污水污泥好氧堆肥的影響及其

機制研究[D]. 青島：青島大學， 2023. ZHOU S X. Effect and

mechanism of co-addition of biochar and manganese ore on aerobic

composting of municipal sewage sludge[D]. Qingdao：Qingdao

University， 2023.

[13] DIGNAC M F， DERRIEN D， BARRé P， et al. Increasing soil carbon

storage：mechanisms， effects of agricultural practices and proxies. A

review[J]. Agronomy for Sustainable Development， 2017， 37：1-27.

[14] 王芳. 有機培肥措施對土壤肥力及作物生長的影響[D]. 楊凌：西

北農林科技大學， 2015. WANG F. Effects of organic amendments

on soil fertility and plant growth[D]. Yangling：Northwest Aamp;F

University， 2015.

[15] 蔡函臻， 寧西翠， 王權， 等. 堿性固體對污泥的調質堆肥影響及產

品對土壤的改良潛力[J]. 環境科學， 2016， 37（12）：4848-4856.

CAI H Z， NING X C， WANG Q， et al. Effect of alkali solids

amendment on sewage sludge aerobic composting and the potential of

related products on infertile soil amelioration[J]. Environmental

Science， 2016， 37（12）：4848-4856.

[16] 吳夢婷， 梅娟， 蘇良湖， 等. 硫酸亞鐵和過磷酸鈣對牛糞秸稈混合

堆肥氮損失和腐殖化的影響[J]. 生態與農村環境學報， 2020， 36

（10）：1353-1361. WU M T， MEI J， SU L H， et al. Effects of ferrous

sulfate and calcium superphosphate on nigtrogen loss and

humification during co - composting of cattle manure with strew[J].

Journal of Ecology and Rural Environment， 2020， 36（10）：1353 -

1361.

[17] REN L， YAN B， AWASTHI M K， et al. Accelerated humification and

alteration of microbial communities by distillers' grains addition

during rice straw composting[J]. Bioresource Technology， 2021， 342：

125937.

[18] 李榮華， 張廣杰， 王權， 等. 添加礦物質對豬糞好氧堆肥中有機物

降解的影響[J]. 農業機械學報， 2014， 45（6）：190-198， 316. LI R

H， ZHANG G J， WANG Q， et al. Effect of mineral-based additives on

organic matter degradation during pig manure aerobic composting[J].

Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery， 2014，

45（6）：190-198， 316.

[19] 楊蒼玲， 李成學， 楊鴻， 等. 不同施肥處理對紅壤坡耕地土壤團聚

體的影響[J]. 江蘇農業科學， 2019， 47（5）：256-259. YANG C L，

LI C X， YANG H， et al. Effects of different fertilization treatments on

soil aggregates in red soil sloping farmland[J]. Jiangsu Agricultural

Sciences， 2019， 47（5）：256-259.

[20] CHANG R， LI Y， LI N， et al. Effect of microbial transformation

induced by metallic compound additives and temperature variations

during composting on suppression of soil-borne pathogens[J]. Journal

of Environmental Management， 2021， 279：111816.

[21] MEI J， JI K， SU L， et al. Effects of FeSO4 dosage on nitrogen loss and

humification during the composting of cow dung and corn straw[J].

Bioresource Technology， 2021， 341：125867.

[22] LIU Z， YAN Z， LIU G， et al. Impacts of adding FeSO4 and biochar on

nitrogen loss， bacterial community and related functional genes

during cattle manure composting[J]. Bioresource Technology， 2023，

379：129029.

[23] WANG J， PAN J， MA X， et al. Solid digestate biochar amendment on

pig manure composting：nitrogen cycle and balance[J]. Bioresource

Technology， 2022， 349：126848.

[24] QU J， ZHANG L， ZHANG X， et al. Biochar combined with gypsum

reduces both nitrogen and carbon losses during agricultural waste

composting and enhances overall compost quality by regulating

microbial activities and functions[J]. Bioresource Technology， 2020，

314：123781.

[25] LI R， WANG J J， ZHANG Z， et al. Nutrient transformations during

composting of pig manure with bentonite[J]. Bioresource Technology，

2012， 121：362-368.

[26] BERNAL M P， ALBURQUERQUE J A， MORAL R. Composting of

animal manures and chemical criteria for compost maturity

assessment. A review[J]. Bioresource Technology， 2009， 100（22）：

5444-5453.

[27] HE X， YIN H， HAN L， et al. Effects of biochar size and type on

gaseous emissions during pig manure wheat straw aerobic composting：

insights into multivariate-microscale characterization and microbial

mechanism[J]. Bioresource Technology， 2019， 271：375-382.

[28] ZHANG Z， LIU D， QIAO Y， et al. Mitigation of carbon and nitrogen

losses during pig manure composting：a Meta-analysis[J]. Science of

the Total Environment， 2021， 783：147103.

[29] WONG J W C， KARTHIKEYAN O P， SELVAM A. Biological

nutrient transformation during composting of pig manure and paper

waste[J]. Environmental Technology， 2017， 38（6）：754-761.

[30] JIANG J， KANG K， CHEN D， et al. Impacts of delayed addition of Nrich

and acidic substrates on nitrogen loss and compost quality during

pig manure composting[J]. Waste Management， 2018， 72：161-167.

[31] WU X， ZHAO X， WU W， et al. Biotic and abiotic effects of

manganese salt and apple branch biochar co-application on

humification in the co-composting of hog manure and sawdust[J].

Chemical Engineering Journal， 2024， 482：149077.

[32] 王宇蘊， 趙兵， 馬麗婷， 等. 堆肥腐殖化過程及微生物驅動機制[J].

生物技術通報， 2022， 38（5）：22. WANG Y Y， ZHAO B， MA L T，

et al. Humification process and microbial driving mechanism of

composting[J]. Biotechnology Bulletin， 2022， 38（5）：22.

[33] PAN C， ZHAO Y， CHEN X， et al. Improved carbon sequestration by

utilization of ferrous ions during different organic wastes composting

[J]. Journal of Environmental Management， 2023， 347：119188.

[34] LIU Q， HE X， WANG K， et al. Biochar drives humus formation during

composting by regulating the specialized metabolic features of

microbiome[J]. Chemical Engineering Journal， 2023， 458：141380.

[35] YU H， XIE B， KHAN R， et al. The changes in carbon， nitrogen

components and humic substances during organic-inorganic aerobic

co-composting[J]. Bioresource Technology， 2019， 271：228-235.

[36] 黃建鳳， 吳騰飛， 葉芳， 等. 有機肥與石灰配施對華南酸性土壤的

改良效果[J]. 農業資源與環境學報， 2024， 41（3）：606-613.

HUANG J F， WU T F， YE F， et al. Effect of organic fertilizer and lime

combination on ameliorating acid soil in south China[J]. Journal of

Agricultural Resources and Environment， 2024， 41（3）：606-613.

[37] 張濟世， 于波濤， 張金鳳， 等. 不同改良劑對濱海鹽漬土土壤理化

性質和小麥生長的影響[J]. 植物營養與肥料學報， 2017， 23（3）：

704-711. ZHANG J S， YU B T， ZHANG J F， et al. Effects of

different amendments on soil physical and chemical properties and

wheat growth in a coastal saline soil[J]. Journal of Plant Nutrition and

Fertilizers， 2017， 23（3）：704-711

[38] 趙軍超， 王權， 任秀娜， 等. 鈣基膨潤土輔助對堆肥及土壤Cu、Zn

形態轉化和白菜吸收的影響[J]. 環境科學， 2018， 39（4）：1926-

1933. ZHAO J C， WANG Q， REN X N， et al. Effect of ca-bentonite

on Cu and Zn forms in compost and soil， and their absorption by

Chinese cabbage[J]. Environmental Science， 2018， 39（4）：1926-1933.

[39] HAN P， ZHANG W， WANG G， et al. Changes in soil organic carbon

in croplands subjected to fertilizer management：a global Metaanalysis[

J]. Scientific Reports， 2016， 6（1）：27199.

[40] LIU B， WANG X， MA L， et al. Combined applications of organic and

synthetic nitrogen fertilizers for improving crop yield and reducing

reactive nitrogen losses from China′ s vegetable systems：a Metaanalysis[

J]. Environmental Pollution， 2021， 269：116143.

[41] TIAN S， ZHU B， YIN R， et al. Organic fertilization promotes crop

productivity through changes in soil aggregation[J]. Soil Biology and

Biochemistry， 2022， 165：108533.

[42] SITU G， ZHAO Y， ZHANG L， et al. Linking the chemical nature of

soil organic carbon and biological binding agent in aggregates to soil

aggregate stability following biochar amendment in a rice paddy[J].

Science of the Total Environment， 2022， 847：157460.

[43] 劉亞龍， 王萍， 汪景寬. 土壤團聚體的形成和穩定機制：研究進展

與展望[J]. 土壤學報， 2023， 60（3）：627-643. LIU Y L， WANG P，

WANG J K， et al. Formation and stability mechanism of soil

aggregates：progress and prospect[J]. Acta Pedologica Sinica， 2023， 60

（3）：627-643.

[44] PIRMORADIAN N， SEPASKHAH A R， HAJABBASI M A.

Application of fractal theory to quantify soil aggregate stability as

influenced by tillage treatments[J]. Biosystems Engineering， 2005， 90

（2）：227-234.

[45] 王權. 添加劑對豬糞好氧堆肥過程的影響及其機制研究[D]. 楊

凌：西北農林科技大學， 2018. WANG Q. Mechanism of additives

on aerobic composting process of pig manure[D]. Yangling：Northwest

Aamp;F University， 2018.

[46] 李艷賓， 萬傳星， 張琴， 等. 棉稈腐解液對棉花種子萌發及幼苗生

長的影響[J]. 農業環境科學學報， 2009， 28：1258-1262. LI Y B，

WAN C X， ZHANG Q， et al. Effect of decomposed liquids of cotton

stalk on cotton seeds germination and seedling growth[J]. Journal of

Agro-Environment Science， 2009， 28：1258-1262. （責任編輯：葉飛）