“高空拋物”入刑三年之后

2021年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》正式施行，“高空拋物”作為刑事犯罪被正式寫入《刑法》。在三年多的具體實踐中，在沒有警方協助的情況下，如何找到拋物者？找到拋物者后，執法部門的處罰力度是否到位，是否引起公眾足夠的重視？如果找不到拋物者，又有多少人會選擇起訴整棟樓這一成本巨大的維權方式？城市高樓中的人們依舊被困在這些問題里。

天降油瓶

對劉曼妮（化名）來說，8月24日是一個至今想來依然心有余悸的日子。這天晚上，她和丈夫孫智豪（化名）像往常一樣，下樓散步遛狗，被從天而降的玻璃瓶砸中時，驚嚇比疼痛更早一步到來。很快，一種“火燒的感覺”從右腳傳來，劉曼妮開始大哭。當時，她懷有34周的身孕，肚子已經大得在正常走路時無法看到雙腳。

聽到哭聲后，孫智豪轉身看到坐在地上的妻子和散落的玻璃碎片，第一時間報了警。電話那頭，民警詢問是否需要救護車，孫智豪脫下妻子穿著的洞洞鞋查看傷情，發現鞋底已被鮮血浸滿。“第三根腳趾只剩下半截，第四根腳趾像炸開一樣，指甲已經沒有了。”孫智豪回憶。

在民警的推薦下，他們來到一家以骨科見長的醫院。一位骨科主任表示，正常人接骨后斷指的存活率只有三到五成。而對于孕婦來說，術后無法使用加速血液流通的藥物，直接清創縫合才是最保險的選擇。再加之，接骨手術起碼要做六七個小時，這是劉曼妮和腹中胎兒都難以承受的時長。

為了最大程度減小對胎兒的影響，醫生在劉曼妮的腳心打了一針局麻，為她進行了修復手術。“我現在看這個腳趾真的好丑，絕對不會再穿涼鞋。”劉曼妮至今依然沒有完全接受失去半截腳趾的事實。她事后才知道，砸中自己的是一個容量550毫升的芝麻香油瓶，瓶身上半部分完整，瓶底受到撞擊后完全炸開。

2023年11月，北京師范大學博士生張進帥、李金珂基于對136份刑事判決書的分析和考察，發表了一篇題為《高空拋物犯罪的特點、成因與治理對策》的論文。其中提及，我國高空拋物案件中犯罪人所拋擲的主要物品，正是“芝麻香油瓶”一類的生活垃圾。

鎖定拋物者

事發后的第二天，民警為劉曼妮和孫智豪做了筆錄，并調取了監控。然而，案發時是晚上，光線昏暗，孫智豪回憶，通過監控，只能看見一條從低樓層出現的白色拋物軌跡，無法確定拋物者所在樓層。很快，案件從鎮派出所被移交至縣公安局，由刑警大隊接手。嘗試多種方法無果，刑警決定通過DNA比對來鎖定拋物者。

這是一棟一梯四戶的32層住宅。孫智豪表示，根據芝麻香油瓶下落的軌跡，刑警鎖定了可疑樓層，并對可疑樓層每層的第四戶業主進行采樣。不到三天，孫智豪就被告知，拋物者已被抓獲。那天是9月2日，距離事發僅過去9天。然而，在更多高空拋物事件中，這樣的過程和結局并非常態。

胡江（化名）居住在湖北一處高層老小區的三樓。今年6月，一個玻璃瓶從他所在樓棟的18層被扔下，砸碎了他家露臺的玻璃和地板一角。安裝在露臺的防高空拋物攝像頭記錄了全過程，胡江很快找到了拋物者，但對方不承認。于是，胡江報警。在配合民警做筆錄、調監控、取物證后，胡江陷入了無盡的等待。此前，胡江已多次被高空拋物砸到，也曾報過警。“就過來看一下，說找不到哪一家，要去調查，后來都不了了之”，胡江無奈。幾次下來，他感覺民警對高空拋物“不是很想管”。

刑警秦海洋已從警三十余年。近年來，他持續關注與高空拋物相關的社會案件。他表示，一般情況下，民警到現場后會有基本判斷，分辨案件屬于“高空拋物”還是“高空墜物”，前者屬于刑事范圍，而后者系民事侵權。但現實是，大多數情況下，現場留存的證據并不充分，因此難以在“拋”和“墜”之間準確定性。秦海洋也坦言，不可否認一部分民警不想“多管閑事”。

2021年3月1日，“高空拋物”正式入刑。但法條明確，高空拋物罪的認定需要滿足一定的違法犯罪情節，包括行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素。據最高人民法院統計，在“高空拋物”入刑之前，2016-2018年，全國法院審結的高空拋物、墜物民事案件有1200多件，而受理的刑事案件只有31件，后者中有五成造成了受害者的死亡。

秦海洋表示，若某高空拋物行為被確定為刑事案件，正常的辦案流程為：出警、受案、完成正常的立案程序，此后才能進行刑事案件調查，提取證據;嫌疑人抓到后，再報捕起訴。而DNA的采集、公共監控的調取等環節，正是“提取證據”的重要手段。這解釋了為什么很多高空拋物案“去調查一下”后就不了了之。

成本

如今回想，劉曼妮和孫智豪都覺得，除了身體遭罪外，案件本身解決得十分順利，“警方積極主動完成了所有環節”。他們把重要的推動因素歸結為輿論壓力。

事發第二天晚上，看著因疼痛無法入睡的妻子，孫智豪在自己粉絲量甚少的社交平臺上記錄妻子的遭遇。“發生好多事，心里很煩，就是做一個心情的輸出口。”回憶發帖初衷，他沒有料到輿論將會發酵。隨后幾天，上門的民警除了告知案件進展外，另一個任務就是勸孫智豪刪帖。“比較擔憂，因為有太多高空拋物事件最后都不了了之。”孫智豪說。在民警的反復勸說下，他將帖子設置成“僅自己可見”。

等了一兩天沒有消息，孫智豪希望能在妻子生產前把這件事處理完，于是又把帖子改成“公開可見”。“輿論壓力還是會有的，可能慢慢被上層看到了，案子被轉到縣公安局。”孫智豪猜測。

對于多數不被看到的受害者來說，維權是一件顧慮重重且需要成本自負的事。在無法找到拋物者的情況下，受害者唯一能做的是以民事訴訟的方式起訴整棟樓，這意味著要做好打“持久戰”的準備。“時間很漫長，消耗的精力非常大，請律師又是一筆費用”，胡江的律師朋友認為“得不償失”。

“家人覺得搭這么多時間不值得，也不希望把鄰里關系鬧得太僵。”胡江說。因此，他也沒有在業主群里公開聲討拋物者。但他表示，如果受到了人身傷害，肯定會起訴。

歷時兩個半月拿到了賠償款后，胡江覺得拋物者沒有受到任何懲罰，“其實我損失更大一些，地板損壞我都沒算，還花了很多時間，最后該賠償的也沒全部賠給我”。

曾有學者對當時裁判文書網上有記錄的26起高空拋物案件進行梳理，把高空拋物行為的原因主要分成情緒宣泄、圖方便和看管不當三種，其中為了情緒宣泄和圖方便的情況占了近三分之二。

直至現在，劉曼妮和孫智豪仍然想不明白，向他們扔下芝麻香油瓶的那人是出于何種動機。孫志豪也曾試圖詢問過警方有關拋物者更多的信息，警方的回應含糊不清，孫志豪便不再多問。對此，秦海洋解釋稱，在刑事案件中，一般公安機關只會告知基本案情、案件調查進展等信息，對個人信息的保密是為了保障嫌疑人的基本人權。

在胡江看來，雖然有了相關法律，但“能不能按法定罪又是另一說”，他覺得法律在其中更多起到的是一種威懾作用。維權過程中，他曾問過警方，什么情況下高空拋物才構成刑事犯罪，得到的回答是“非常嚴重”。進一步追問什么樣算“非常嚴重”，“他們也說不清楚”。

結合平時的工作經驗，秦海洋表示，“高空拋物”入《刑法》的時間尚短，在具體的認定層面存在很多模糊地帶，入罪標準就是其中之一。這是日后司法解釋可以進一步努力明確的方向。

（摘自《解放日報》朱雅文、陸冠軍）□