開車吸煙被罰款不服 法院：屬于妨礙安全駕駛行為

法辭典

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條 ……

（三）駕駛機(jī)動(dòng)車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為?！?/p>

許多人都知道，開車時(shí)司機(jī)不能接電話、玩手機(jī)，但也許會(huì)忽略一點(diǎn)：開車時(shí)吸煙同樣屬于違法行為，會(huì)被罰款處罰。

近日，上海市第一中級(jí)人民法院就審結(jié)了一起駕駛員車內(nèi)吸煙的道路交通行政處罰案件，法院支持了上海市某交警支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“交警支隊(duì)”）的處罰決定。

【案情回放】

2023年9月20日，王先生開車途中吸煙被交警攔下，交警告訴王先生，駕車時(shí)吸煙屬于妨礙安全行車的違法行為，并且對(duì)王先生罰款人民幣二百元。王先生很驚訝，但還是在處罰決定書上簽了名。回家后，王先生上網(wǎng)查閱《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱“《道路交通安全法》”），發(fā)現(xiàn)法律條文并沒有明確規(guī)定開車吸煙是違法行為，于是先向上海市金山區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“金山區(qū)政府”）申請(qǐng)行政復(fù)議，金山區(qū)政府經(jīng)全案審查后維持了前述被訴處罰決定。王先生仍不服，向上海市閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求法院判令撤銷被訴處罰決定及被訴復(fù)議決定。

【以案說法】

一審法院認(rèn)為，吸煙過程中產(chǎn)生的煙霧可能會(huì)影響駕駛員視線，在一定程度上會(huì)分散注意力，影響駕駛員對(duì)車輛的有效操控及道路交通突發(fā)情況的及時(shí)處置，客觀上存在妨礙安全駕駛的情況。在此情形下，交警支隊(duì)認(rèn)定王先生駕車時(shí)實(shí)施了“其他妨礙安全行車的行為”的違法行為，并根據(jù)《道路交通安全法》第九十條之規(guī)定處以罰款人民幣二百元，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。

王先生不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，上訴人王先生對(duì)其駕駛機(jī)動(dòng)車期間吸煙的事實(shí)并無異議，但認(rèn)為該行為不構(gòu)成妨礙安全駕駛。對(duì)此，法院認(rèn)為，“分散精力，轉(zhuǎn)移注意力”易造成失控，是妨礙安全行車行為的本質(zhì)特征，認(rèn)定某一行為是否會(huì)妨礙安全行車，應(yīng)從立法本意出發(fā)進(jìn)行判斷。Aai41vnZ836TlJHXNAXD7A==吸煙行為在一定程度上會(huì)分散駕駛員在駕車時(shí)的注意力，吸煙過程中產(chǎn)生的煙霧也會(huì)影響其視線，同時(shí)煙頭或煙灰掉落容易使駕駛?cè)艘驐l件反射失去對(duì)車輛的有效控制，該行為導(dǎo)致的后果與駕車時(shí)撥打接聽手持電話、瀏覽電子設(shè)備等行為的危害性相同或更加嚴(yán)重，屬于妨礙安全駕駛的行為。故交警支隊(duì)根據(jù)該項(xiàng)法律規(guī)定，對(duì)王先生作出被訴處罰決定于法不悖，并無不當(dāng)。綜上，上海市第一中級(jí)人民法院未支持王先生的上訴請(qǐng)求。

認(rèn)定某一行為是否會(huì)妨礙安全行車，應(yīng)從立法本意出發(fā)進(jìn)行判斷。行車環(huán)境復(fù)雜多變，要求法律規(guī)范將所有妨礙安全駕駛的行為完全列舉，既不現(xiàn)實(shí)也無必要。《交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定中列舉的“接打手持電話、觀看電視”系不完全列舉。除明文列舉的情形外，也需禁止在駕車時(shí)實(shí)施其他妨礙安全駕駛的行為，法條中用“等”字涵蓋了其他未窮盡的情形?！胺稚⒕?，轉(zhuǎn)移注意力”易造成失控，是妨礙安全行車行為的本質(zhì)特征，因此開車吸煙行為雖然未被列明在法條上，但具有相同或相當(dāng)妨礙安全駕駛程度的行為應(yīng)當(dāng)同樣適用上述規(guī)定。