胎兒不當出生侵權損害賠償范圍研究

摘要：不當出生之訴，是指因醫療機構的診斷失實，提供錯誤的診斷資訊導致父母未能及時終止妊娠，因此父母向醫方提起的索賠之訴。實質上侵害的是父母的優生、優育選擇權，因此醫療機構應當對父母撫養缺陷子女所額外支付的費用進行賠償，包括孕婦生產費、子女后續醫療費、特殊撫養費，以及精神損害撫慰金。

關鍵詞：不當出生；賠償范圍；賠償方式

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）16-0090-04

Research on the Scope of Compensation

for Infringement Damage Caused by Wrongful Birth of Fetuses

—An Empirical Analysis Based on 3l Civil Judgments

Zhou Lu

（School of Law， Guizhou Normal University， Guiyang 554300）

Abstract： The lawsuit of wrongful birth refers to the claim filed by the parents against the doctor for failing to terminate the pregnancy in time due to inaccurate or wrong diagnosis information provided by the medical institution. In essence， it infringes on the parents’ right to choose good birth and good upbringing. Therefore， medical institutions should compensate the parents for the extra expenses they have to pay for raising defective children， including the pregnant women’s production expenses， the subsequent children’s medical expenses， special maintenance fees， and the compensation for mental damage.

Keywords： wrongful birth; scope of compensation; method of compensation

不當出生的訴訟，在域外被稱為“wrongfulbirth”，是指因醫療機構未能正確地實施產前檢查、診斷，而向父母提供失實的診療咨詢，剝奪了父母選擇終止妊娠的機會，導致缺陷子女出生所引發的損害賠償之訴［1］。

本文主要是應用實證分析法，選取了31篇相關的裁判文書，并逐一進行了賠償范圍的分析和統計。同時在司法實踐中采取侵權之訴對醫患雙方更公平有利，因此下文將選擇從侵權責任領域進行分析。

一、不當出生案件賠償范圍概述

（一）不當出生案件賠償范圍分類

在此類案件中，爭議的焦點主要是賠償范圍，總的來說是可量化的賠償范圍和不可量化的賠償范圍的爭議?？闪炕馁r償范圍主要是指已經實際發生的醫療費用、護理費、交通費和鑒定費等；不可量化的賠償范圍主要是指缺乏具體法律規定的特殊撫養費和精神損害賠償費用。對于這兩類費用，在司法實踐中，前者可依據受害人所提供的證據材料得到支持；而關于后者，則需要依據法官自由心證自由心證：是指法官在審理案件時，對于證據的取舍和證明力的大小，以及案件事實的認定，均根據自己內心的確信和理性判斷，而不受法律預先規定的限制。自由心證原則的核心在于，法律不預先設定機械的規則來指示或約束法官，而是由法官針對具體的案件，根據經驗法則、邏輯規則和自己的理性良心來自由判斷證據和認定事實。這一原則體現了對法官獨立思考和判斷能力的信任，同時也對法官的素質和專業能力提出了更高的要求。進行裁量，因此在司法實踐中，部分主體權益得不到完整的救濟［2］。

（二）不當出生案件賠償范圍比較

在該類訴訟中，就賠償金額而言，如圖1所示，法院支持的賠償范圍占原告請求賠償的比重區間為0%—20%的案件最多，占比為39%；比重區間為20%—40%的案件占比為35%；比重區間為40%—60%的案件占比為23%；比重區間為60%—80%的案件占比為3%；比重區間為80%—100%的占比為0%。

二、不當出生案件賠償范圍爭議困境

（一）產婦、子女醫療費用賠償范圍不統一

1.孕婦醫療費是否賠償

孕婦在懷孕期間醫療費用主要分為兩部分，一是，產前檢查和產前診斷所產生的費用；二是，生產時所產生的費用。關于兩類費用我國學者認為：“因為醫院的過失行為，導致孕婦及其配偶不能決定是否終止妊娠，從而產生了額外的懷孕費用，因此應當承擔本可以避免的后期懷孕費用?！保?］同時，也有學者表示：“賠償孕婦的妊娠費用應該分為兩部分，以應知道胎兒發育缺陷為界（侵權時間），在此前發生的妊娠費由孕婦承擔，在侵權發生后產生的妊娠費用，由醫療機構承擔?！保?］在司法實踐中，關于孕婦的妊娠費用，各個法院的裁判結果都存在差異。例如，在鄭某、朱某2等醫療侵權糾紛中，法院認為：“鄭某孕檢或分娩產生的費用與本案無關，故不支持該筆醫療費用?！眳⒁姡?020）粵2071民初3546號。又如在先某醫療侵權糾紛中，法院認為：“應賠償母親的生產費用，但應限于侵權行為產生之后發生的費用，而觀察胎兒肢體的最佳時間為18—22周，因此酌定孫某孕20周為侵權之日。”參見（2020）魯0102民初13731號判決書。同時也有法院認為，應在醫療機構過錯范圍內承擔責任，比如在張某某等醫療侵權糾紛中法院認為：“雖然孕期的產前檢查費為孕期檢查的必要支出，但是醫療機構的產檢行為存在過錯，故對該部分費用應當承擔賠償責任。”參見（2020）京0108民初29477號判決書。

2.缺陷子女醫療費用是否賠償

在不當出生案件中，缺陷子女的醫療費用包括實際產生的醫療費和將來用于治療疾病的費用。就已經發生的醫療費用而言，我國學者普遍認為：“針對未發生的醫療費用，應待實際發生時再進行主張。”［5］在司法實踐中，大部分法院支持了缺陷子女已發生的醫療費用，如在張某某醫療糾紛中，法院認為：“婦幼保健院不能證明其檢查、治療行為與張某某的先天缺陷無關，張某某醫療費用支出與婦幼保健院的產前檢查行為存在因果關系，應由婦幼保健院賠償。”參見（2019）京0109民初6414號判決書。針對后續治療費用問題，大多數法院主張：“關于后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴，保留其訴權?！眳⒁姡?020）魯0523民初131號判決書；（2019）贛0102民初2316號；（2020）粵1972民初4298號。也有法院提出不同的意見：“原告所患疾病為先天性遺傳疾病，與被告的診療行為不具有因果關系，且后續康復費均不屬于父母知情權被侵犯而產生的實際損失，故醫療機構不應承擔后續治療責任，否定后續治療費用訴權。”參見（2019）贛0102民初2316號。

（二）撫養損失賠償范圍標準不統一

1.一般撫養費是否賠償

一般撫養費是否應當得到支持，對于該爭議，學理上分為肯定說和否定說?？隙ㄕf主張：“一般撫養費應當得到支持，一方面，缺陷子女應當得到更多的保護，特別是在經濟較為困難的家庭中；另一方面，如果醫療機構正確且充分地履行診療告知義務，父母在得知腹中胎兒存在缺陷的情況下，有機會可以選擇終止妊娠，終此一生都不用支付該筆費用，因此醫療機構應當承擔一般撫養費。”［6］持否定說的學者主要從以下幾個方面進行論證：“第一，撫養子女是父母的法定義務；第二，認可一般撫養費是對生命價值的否定；第三，認可一般撫養費，增加醫療機構的負擔，可能導致過度醫療以避免責任的承擔?！保?］

2.特殊撫養費是否賠償

特殊撫養費是指：養育缺陷子女比養育正常子女所多支出的費用，包括后續治療的醫療費用、殘疾輔助器具費用、護理費、特殊教育費等。特殊撫養費是否應當得到支持，應支持多少是特殊撫養費爭議所在。學理上普遍認為，特殊撫養費是對父母多付出的精力和財力的補償，應當得到支持，但是沒有對該多付出的精力和財力進行合理的估算，也沒有提出相應的計算方法。在司法實踐中，特殊撫養費雖然普遍地得到法院的支持，但特殊撫養費的計算方法以及賠償范圍卻沒有統一的標準。例如在黃某某、黎某醫療損害糾紛中，法院認為：“現在不能預見原告之子今后的身體健康狀態，僅以當下損害賠償標準作為計算特殊撫養費方式，無法律依據。”參見（2021）皖1302民初10989號判決書。而在唐某醫療侵權糾紛中，法院在計算賠償金額上并沒有對被告賠償范圍進行詳細說明，而是依法酌情判定被告一次性給付原告200 000元參見（2022）滬0101民初2271號判決書。。

（三）精神損害撫慰金賠償計算方式不統一

關于精神損害賠償費的爭議包括兩點，一是胎兒的不當出生使父母遭受了多大程度的精神損害，二是精神損害的賠償計算方式。對于這兩個問題，歸根到底是要去判斷：缺陷胎兒的出生是否對于父母而言是一種損害；該損害給父母帶來了多大程度的精神傷害。同時由于沒有相關法律對此進行規定，司法實踐中，便不可避免地摻加了法官價值考量。在精神損害的計算方式上，學界的主要觀點是適用損益相抵的規則，用損害與利益二者間的差額來計算賠償責任的范圍［8］，即精神撫慰金的多少應等于給父母造成的損害減去孩子出生給父母帶來的歡愉。那么歡愉這種非財產性的精神利益該如何計算？兩者之間的差額又該怎么計算？是沒有明確規定的。

三、胎兒不當出生賠償范圍初步設想

在醫療糾紛中，醫療賠償是診療行為過錯的體現，也是醫療糾紛的結果，目的在于填補因診療過錯帶來的損害，該損害是侵害結果所引起的財產、精神上的利益，包括財產損害和非財產損害。

（一）生育損害賠償之肯定

胎兒不當出生之訴中，醫療機構的診療行為侵害了父母雙方的優生、優育權選擇權的同時，亦侵害了孕婦的身體權，根據《民法典》第一千一百七十九條的規定是因其人身權益受到損害而造成的經濟損失，因此母親額外支出的妊娠費用應從知道或應當知道權利受損之日起計算以醫方提供錯誤的產前遺傳、診斷信息，誤導孕婦選擇繼續懷孕時起。，不應當涵蓋整個懷孕周期。醫療機構應該就額外產生的具體費用加以計算實際損失并進行一次性賠償，以補償父母的經濟損失。

（二）養育損失定期金支付結算

1.缺陷子女后續醫療費用的肯定

缺陷子女的醫療費用包括已經實際發生的康復治療費和后續治療費，在司法實踐中，前者應以實際損失進行一次性賠償。后續治療相比較于已經實際發生的治療費而言較為復雜，一方面是后續費用多少的不確定性；另一方面是缺陷子女在發病時對治療費用的急需性，《人身損害賠償司法解釋》雖規定：后續治療費到實際發生后進行主張最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條：器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。，該規定看似合理，但是這樣的結果將會浪費司法資源，同時也因長時間地進行訴訟使得子女得不到及時的救助。因此，筆者認為，應當根據子女的具體傷殘情況，并結合醫療鑒定意見進行定期金方式的分期賠償，直到子女不再需要后續治療費或者不幸夭折。這樣一是確保子女及時得到救助，并根據子女的身體情況對醫療費用進行調整；另一方面也不需要一次性支付將來不明了狀態的治療費，避免增加醫療機構的負擔，具體時間應依據子女具體身體情況并結合司法鑒定意見做出。

2.一般撫養費的否定

從損害結果上分析，醫院的醫療行為最終侵害的是父母的優生、優育權和選擇權；從因果關系上來看，醫院的診療行為并沒有侵犯缺陷子女的身體健康權，先天性的殘疾與醫療機構的過失診療無因果關系；從責任承擔上來看，醫療機構承擔侵權責任的目的在于填補和預防，而不是懲罰。并且在承認特殊撫養費的情況下，再支持一般撫養費，將會加重醫療機構的負擔，不利于醫療機構的正常運行，同時一般撫養費在某種意義上屬于固有開支，不屬于父母因醫療機構的過失而不應承擔的損失，因此不應支持。

3.特殊撫養費的肯定

父母撫養缺陷子女比撫養健康子女將花費更多的精力和財力，因而肯定了特殊撫養費［9］，因此醫療機構應當承擔父母撫養缺陷子女所遭受額外財產上的損失。對于這部分費用，亦可采用定期金的方式進行分期賠償，法官應當綜合考慮賠償性質、擔保情況、被侵權人的意愿和子女的身體狀態進行裁決［10］，以解決未來不確定給付給醫療機構帶來不應有負擔的困境。其中，殘疾賠償金旨在賠償勞動能力喪失，可以在殘疾等級確定之日起按年支付；特殊護理費、教育費、輔助器具費從實際發生之日計算。在時間的確定上，定期金可以避免按照平均壽命進行賠償所導致子女不幸去世之后繼續不應有的賠償，或是子女繼續存活而不再繼續賠償的情況［11］，對于已經發生的費用，應當一次性進行支付。

（三）精神損害撫慰金一次性支付結算

精神損害撫慰金的請求依據是填補受害人精神上的痛苦。在不當出生的司法實踐中，法官自我情感的價值必定會摻入其中，這是法律溫情的體現，但是需要糾正的是，不能將死亡、殘疾與精神損害賠償金額直接掛鉤，應當根據原因力大小、子女的缺陷程度、當地經濟發展水平，以及受害人的精神痛苦程度綜合考量，精神損害賠償金的數額應當是適當的。同時，由于公立醫院具有一定的公益性，收費相對于私立醫院而言較低，雖然過高的精神損害撫慰金可以使患者得到滿足，以達到息訟的效果，但是長此以往必然會導致防御醫療的產生，破壞精神撫慰金制度的價值。

四、結束語

醫療糾紛中，賠償范圍是醫療過錯的體現，不當出生訴訟應得到更為統一的裁判。產婦生產費、胎兒后續醫療費、特殊撫養費、精神損害賠償費用應該得到支持，并結合相關司法經驗將賠償范圍進行具體量化。同時，醫院具有社會有益性，現存的醫療技術和醫療手段都存在一定不足，不能過分苛責，因此應改變原有的司法價值取向，探尋合理的損害賠償范圍，在法理和情理之間公平衡量，確切地保護雙方的權益。

參考文獻：

［1］丁春艷.“錯誤出生案件”之損害賠償責任研究［J］.中外法學，2007（6）：682-700.

［2］匡悅，王麗莎，鄧勇.錯誤出生之訴特殊撫養費賠償規則研究：基于65例生效裁判文書的實證分析［J］.醫學與哲學，2022（4）：60-64，68.

［3］陳麗麗.“錯誤出生”之侵權損害賠償責任研究［D］.重慶：西南政法大學，2021.

［4］王玨.淺談錯誤出生之損害賠償范圍［J］.世紀橋，2016（5）：52-53.

［5］陳吉.論“錯誤出生”之侵權損害賠償［D］.長春：吉林大學，2016.

［6］夏小涵，王萍，張靜.中美錯誤出生之訴賠償范圍與賠償方式的比較研究［J］.醫學與哲學，2023（22）：51-54.

［7］莫楊燊.論錯誤出生的侵權損害賠償責任［J］.醫學與法學，2021（5）：73-78.

［8］崔建遠.論損益相抵規則［J］.法學雜志，2022（6）：13-26.

［9］鄧勇，郭慶.“不當出生”司法裁判的實證分析［J］.中國醫院院長，2022（8）：72-76.

［10］張新寶，賴成宇.定期金給付方式在我國人身損害賠償中的適用［J］.法學評論，2021（6）：1-15.

［11］楊立新.侵權損害賠償定期金規則的欠缺與具體適用［J］.法學論壇，2021（5）：121-129.

作者簡介：周露（2000—），女，漢族，貴州遵義人，單位為貴州師范大學法學院，研究方向為民商法學。

（責任編輯：趙良）