基于CiteSpace的公共數字文化服務研究可視化分析

摘要：文章以2014—2023年北大核心期刊以及CSSCI收錄的文獻為研究對象，利用CiteSpace可視化軟件，對我國公共數字文化服務研究的相關核心期刊進行梳理總結，反映了國內學者對公共數字文化服務研究的動態圖景。文章將發文作者、發文機構、研究熱點關鍵詞頻次、共現和聚類等以知識圖譜的形式呈現，并分析討論我國公共數字文化服務研究的熱點主題和研究前沿趨勢，以期為國內公共數字文化服務后續研究提供理論依據和科學指導。

關鍵詞：公共數字文化服務；可視化；知識圖譜；CiteSpace

中圖分類號：G353.1；G249.2文獻標志碼：A

0引言

在數字時代的背景下，傳統的公共文化服務方式已經落后于公眾越來越個性化、差異化和更高層次的文化需求。公共數字文化建設作為公共文化服務體系建設的重要組成部分，對滿足人民日益增長的文化需求和構建社會主義核心價值體系具有重要意義。因此，必須將數字技術與公共文化服務深度結合，推動公共文化服務的高質量發展，滿足公眾的公共文化服務需求。公共數字文化服務是指公共文化服務主體為有效滿足人民群眾的日益增長的文化需求，向公眾提供的數字文化資源和服務，具體包括數字文化資源庫、數字圖書館與博物館等形式［1］。2022年，《關于推進實施國家文化數字化戰略的意見》中提出國家文化數字化戰略的重要任務之一是“提升公共文化服務數字化水平”［2］。基于此，本文采用CiteSpace進行可視化分析，對2014—2023年國內公共數字文化服務核心研究領域的研究現狀進行解讀分析，并對其發展脈絡進行梳理，探究其研究熱點和發展趨勢，為國內公共數字文化服務的后續研究發展提供參考。

1數據來源與研究方法

1.1數據來源

在中國知網（CNKI）數據庫中，選擇高級檢索，以“題名=‘公共數字文化服務’ and 關鍵詞=‘公共數字文化服務’” 為檢索條件，時間從“2014年”到“2023年”（檢索時間截至2024年5月15日）。為了讓檢索結果更契合研究主題，勾選來源類別為 “北大核心”“CSSCI”的學術期刊進行檢索，經過篩選，共得到232篇與公共數字文化服務密切相關的文獻，并以“Refworks”的格式導出，形成國內公共數字文化服務研究的樣本數據庫。

1.2研究方法

本文利用CiteSpace可視化軟件，對2014—2023年我國公共數字文化服務相關文獻進行深入分析，將我國公共數字文化服務相關研究的發文作者、發文機構、研究熱點關鍵詞聚類、共現和時區圖以知識圖譜的形式呈現并分析討論。

2國內公共數字文化服務研究分布特征

2.1研究作者分布

經過分析得知，國內的公共數字文化服務研究領域已經形成了“完顏鄧鄧-胡佳豪-王子健”、“戴艷清-孫穎博-鄭燃”“肖希明-唐義-曾粵亮”以及“鄭建明-王錳-陳雅”為主體的研究團隊。該領域的研究團隊已經初具規模，且研究團隊之間存在一定程度的合作，團隊規模隨著時間的推移還在不斷擴大。該領域主要作者包括完顏鄧鄧（28篇，湘潭大學公共管理學院）、戴艷清（26篇，湘潭大學公共管理學院）、肖希明（18篇，武漢大學信息管理學院）、鄭建明（18篇，南京大學信息管理學院）等，其中完顏鄧鄧是核心作者發文中最具影響力的學者。

2.2研究機構分布

研究機構是從事某一特定學術領域的研究主體，各個研究機構的發文量反映了對該研究領域的貢獻程度。根據發文量統計研究機構的地區分布，得知國內公共數字文化服務研究的核心力量主要集中于東部地區高校的管理學院及圖書館，發文量較多的機構有湘潭大學公共管理學院、武漢大學信息管理學院、南京大學信息管理學院和江蘇科技大學信息研究所等，其中湘潭大學公共管理學院的發文量達到了45篇，為該領域的研究做出了重要貢獻。

3國內公共數字文化服務研究研究熱點與趨勢分析

3.1關鍵詞共現分析

關鍵詞是作者對研究核心內容的提煉，選取高頻關鍵詞進行共現分析，有助于揭示國內公共數字文化服務研究領域相關文章的熱點和主題，從而有效把握整個研究領域的主題分布情況［3］。利用CiteSpace6.3R1進行關鍵詞可視化分析，對國內公共數字文化服務研究的關鍵詞進行共現分析，得到該領域的關鍵詞高頻知識圖譜，關鍵詞的出現頻次和節點大小呈正相關。“數字化”、“公共圖書館”、“資源整合”、“服務效能”、“服務營銷”等是公共數字文化服務研究領域高頻熱點詞匯，這些關鍵詞在共現圖譜中呈現出較高的中心度（見圖1）。

3.2關鍵詞聚類分析

為了更好地進行公共數字文化服務研究的熱點分析，在關鍵詞高頻詞分析的基礎上，借助于CiteSpace的LLR算法實現對關鍵詞的聚類分析，圖2顯示了關鍵詞聚類的9個類別。聚類圖譜上的模塊值（Q值）為0.6923，平均輪廓值（S值）為0.8022，說明聚類結果合理。綜合熱點關鍵詞和聚類結果以及對文獻內容的分析整合，可以將2014—2023年國內公共數字文化服務研究熱點歸納為以下4個方面。

3.2.1公共數字文化服務理論研究

公共數字文化服務就是公共文化服務在數字化發展的基礎上，與數字文化實現有機結合。要確定公共數字文化服務的內涵，就需要明確公共數字文化服務的主體、服務對象、服務目的、服務模式以及主要服務內容。王錳等［4］認為公共數字文化服務是由政府主導、社會力量參與， 以滿足公眾基本數字文化需求為主要目的而提供的服務。戴艷清等［5］基于馬斯洛需求層次理論及社會認知理論，利用結構方程驗證了公共數字文化服務的可及性對公眾文化獲得感具有積極的影響，提出完善公共數字文化服務能夠有效保障群眾文化權益。

3.2.2公共數字文化服務主體研究

公共數字文化服務的主體呈現出多元化的特點，且政府在公共數字文化服務中發揮著主導作用。高校圖書館在公共數字文化服務中也發揮著重要作用，郭利偉等［6］通過實地調查發現高校圖書館參與地方公共文化服務存在形式化和可持續性差的問題，并建議完善國家政策、法律和制度保障。田蓉等［7］提出政府主導下的圖博檔等公共文化機構與社會力量共同參與公共數字文化服務可以充分發揮各方優勢， 滿足社會公眾日益增長的個性化和差異化的文化需求。

3.2.3公共數字文化服務體系研究

隨著近年來國家文化戰略的穩步落實，落后地區和特殊群體對文化服務的需求日益強烈，推動公共數字文化資源與服務均等和共享是政府和圖書館等公共數字文化服務主體必須關注的問題。黃俊［8］通過對江西省公共圖書館公益性數字文化服務體系建設現狀的調研，從政策、資金和創新3個角度提出加強公益性數字文化服務體系建設的舉措。肖希明等［9］研究認為整合公共數字文化資源對促進基本公共文化服務均等化具有重要意義。

3.2.4公共數字文化服務評價研究

公共數字文化服務的評價研究主要包括評價的主體與客體、評價指標、評價方法和評價模式［10］。結合文獻可以看出，目前，國內公共數字文化服務的評價主體主要是政府、提供公共數字文化服務的機構以及接受服務的社會公眾，客體則是公共數字文化服務機構本身及其服務的質量、效果以及可用性等方面。王衛軍等［11］以可用性為基礎從信息資源建設、服務技術、服務人員、用戶需求獲取、服務過程等方面構建了移動圖書館服務能力評價指標體系。

3.3研究趨勢分析

通過CiteSpace軟件生成關鍵詞時區圖，如圖3所示，可以發現國內公共數字文化服務研究熱點的時間發展趨勢。從圖3可以得出，2014—2015年與主題相關的關鍵詞為“公共圖書館”“公益性數字文化”“公共數字文化資源”“數字資源整合”等。這一時期的公共數字文化服務研究受到“十二五”規劃推動數字文化建設相關舉措的影響，研究熱點主要集中于公共數字文化服務資源整合、服務體系和模式的構建。2016—2018年出現了“公共數字文化工程”“服務營銷”“公共圖書館法”“公共數字文化治理”等關鍵詞，由于此時公眾對于數字文化產品的認識不全面且接受度不高，如何提高公共數字文化產品的普及度是學者們研究關注的重點。2019—2021年開始出現“農村”“鄉村振興”“十四五”“可及性”等關鍵詞，中共中央國務院印發的《鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》對這一階段的研究起到了重要的引導作用，學者們開始聚焦公共數字文化服務針對落后地區和弱勢群體的均等化和可及性研究。2022—2023年的主要關鍵詞是“供給質量”“供需匹配”“政策工具”“數字賦能”，說明公共數字文化服務的理論基礎和服務體系的研究發展到了成熟階段，學者們的研究熱點轉向如何提供以人民需求為導向的高質量公共數字文化服務，如何利用數字技術提高公共數字文化服務的整體效能等問題。

4結論與建議

隨著國家政策的頒布、人民文化需求的提高以及數字技術的深入發展，未來我國公共數字文化服務研究依然存在巨大潛力。結合本文分析結果，筆者針對未來國內公共數字文化服務的發展和研究提出以下3點建議。

（1）創新公共文化服務供給方式，保障服務質量。公共數字文化服務具有服務方式數字化、服務主體多元化和服務對象均等化等特征。目前，我國的公共數字文化服務存在服務效率低下、供給主體間協調不暢、數字化平臺用戶滿意度差、服務供給的區域和群體均等性低等問題。因此，需要改進運營管理模式，提高平臺易用性設計，保障特殊區域和群體的公共數字文化服務供給。

（2）完善公共數字服務體系建設，提高治理能力。公共數字文化服務政策是推動完善公共數字文化服務體系建設的核心以及關鍵動力。目前，我國存在政策應用的均衡性較差、人才培養和資金支撐性投入不足、對政府依賴程度高、公益性文化事業單位作用發揮受到局限等問題。因此，需要聚焦服務均等化，充分發揮政府主體作用，引導更多社會力量參與到人才培養和資金投入中來，提高社會參與度。

（3）優化公共數字文化服務評價機制，實現動態監測。目前，我國有關公共數字文化服務評價的研究存在評價的規范性不足、反饋機制不全面、缺乏法律法規保障和客觀性不足等問題。因此，建議從規范評價機制、完善評價反饋通道、加強立法保障和構建多元主體評價機制等方面著手。不僅要對公共數字文化服務本身進行評價，更要對服務產生的實際社會價值和影響以及投入產出比進行評價，構建更加科學規范且全面的公共數字文化服務評估機制。

參考文獻

［1］項松林，楊彪.公共數字文化服務高質量發展：內涵、邏輯與路徑［J］.圖書館理論與實踐，2023（6）：12-17.

［2］中國政府網.圖表：中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于推進實施國家文化數字化戰略的意見》［EB/OL］.（2023-04-16）［2024-05-16］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-05/22/content5691748.htm.

［3］趙蓉英，郭鳳嬌，趙月華.科學計量學主流研究領域與熱點前沿研究［J］.圖書情報工作，2015（2）：66-74.

［4］王錳，陳雅，鄭建明.公共數字文化服務效能的關鍵影響因素及其機理研究［J］.中國圖書館學報，2018（3）：35-51.

［5］戴艷清，李梅梅.公共數字文化服務可及性對公眾文化獲得感的影響及作用機理［J］.圖書情報工作，2022（21）：3-13.

［6］郭利偉，馮永財，彭遜.共享理念下高校圖書館參與地方公共文化服務研究［J］.圖書館工作與研究，2020（12）：123-128.

［7］田蓉，唐義.社會力量參與公共數字文化服務研究進展［J］.圖書館建設，2018（3）：96-101.

［8］黃俊.江西公共圖書館公益性數字文化服務體系現狀調研［J］.圖書館研究，2015（4）：32-35.

［9］肖希明，完顏鄧鄧.以公共數字文化資源整合促進基本公共文化服務均等化［J］.圖書館，2015（11）：22-25，31.

［10］王燦榮.公共檔案館信息服務社會化績效評價機制設計［J］.檔案時空，2015（4）：12-14.

［11］王衛軍.基于可用性的移動圖書館服務能力評價研究［J］.情報理論與實踐，2016（1）：100-103.

（編輯李春燕）Visual analysis of public digital cultural service research based on CiteSpaceLI Ruixuan

（School of Public Administration， Xiangtan University， Xiangtan 411100， China）英文作者單位Abstract： This paper takes the literature collected by the core journals of Peking University and CSSCI from 2014—2023 as the research object， and uses CiteSpace visualization software to sort out and summarize the core journals related to public digital cultural services in China. It reflects the dynamic picture of domestic scholars’ research on public digital cultural services， presents the author， institution， frequency of hot keywords， co-occurrence， clustering， prominent words， time zone and time line in the form of knowledge graph， and analyzes and discusses the hot topics and research frontier trends of China’s public digital cultural services research. It also provides theoretical basis and scientific guidance for the follow-up research of domestic public digital cultural services.

Key words： public digital culture service; knowledge mapping; visual analysis; CiteSpace