試論高校法治教育實踐中的問題及對策

[摘 要]高校法治教育是我國法治教育體系的重要組成部分。高校法治教育的質量和效果直接決定著我國法治建設的程度。本文將在回顧我國高校法治教育發展歷程的基礎上，從教育模式、教學內容、考核方式和教育效果四個方面分析高校法治教育現存的問題，并結合時代特征和技術進步針對性提出應對策略，以期提高高校法治教育的質量和效果。

[關鍵詞]高校法治教育；教育模式；教學內容；考核方式；教育效果

在依法治國的戰略背景之下，黨的十八屆四中全會明確提出要將法治教育納入國民教育體系。這意味著高校法治教育成為我國法治教育體系的重要一環。而高校法治教育又是培養德法兼修的社會主義接班人和建設者的有力途徑，直接關系到社會主義法治建設的質量和水平。不過，長期以來因循守舊的教育模式使得高校法治教育現狀不容樂觀，急需尋找新的突破口。

一、高校法治教育的發展歷程

“以史為鏡，可以知興替。”回顧高校法治教育的發展歷程可以幫助我們更好地看清各階段高校法治教育的側重點，直面各階段的優勢與不足，為高校法治教育尋找破解途徑提供參考。

（一）改革開放至20世紀80年代前中期

改革開放以來，國家百廢待興，法治建設也進入了新時期，國家相關部門曾先后印發多份文件，強調高校要將法律納入教學計劃中。教育部曾于1984年9月發布的《關于高等學校開設共產主義思想品德課的若干規定》，明確要“將道德、法律、紀律等內容納入高校教學中，法制教育開始進入高校課堂[1]”。1985年10月，中共中央印發的《關于進一步加強青少年教育預防青少年違法犯罪的通知》則首次以專門文件的形式，要求小學、中學和大學要根據教學實際開設不同層次的法制教育課[2]。同年11月，中共中央、國務院23號文件《關于向全體公民基本普及法律常識的五年規劃》提出了第一個五年普法規劃（簡稱“一五普法”），將青少年群體列為普法重點對象，規劃指出“對大學生進行法律規范知識培養是普法的重要組成部分[3]”。這時的高校法制教育，在內容上側重于教授法律基礎概念與知識，目的在于普及法律常識，讓法制意識深入人心，培養大學生的守法意識。

（二）20世紀80年代中后期至90年代末

在“一五普法”規劃的指導之下，國家又相繼出臺相關文件推進高校法制教育建設。如國家教委于1986年發布的《關于在高等學校開設法律基礎課的通知》進一步推動了高校法制教育，明確了高校法制教育的三大途徑——公共政治課、法律知識專題講座和專門法選修課[4]。

在“一五”普法和“二五”普法時期，高校法制教育將“法律基礎課”作為高校必修課，由教學部門與宣傳部門通力合作，以課堂教學為主要手段，進行法制宣傳教育，培養學生的社會主義民主與法制觀念。

十五大之后，依法治國成為基本治國方略，高校“法制教育”也邁入了“法治教育”的新階段。這一時期的高校法治教育重在提升學生的法律意識，明確了高校法制教育的主要途徑，實現了從“法制”到“法治”的轉變。

（三）新世紀以來

進入新世紀之后，黨和國家將對青少年法律意識和素養的培養放在了教育工作更為重要的位置，強調提高全民族素質的關鍵就是提高青少年的法律素質。

中宣部和教育部于2005年將“法律基礎課”與“思想道德修養課”合并為 “思想道德修養與法律基礎”，著重對學生進行社會主義道德教育和法治教育。高校法治教育的目標轉變為培養學生法治理念。

十九大以來，“提高全民族的法治素養”就成了高校法治教育的主要目標。

為使高校法治教育更貼合社會發展需求，中央宣傳部、教育部2020年制定了《新時代學校思想政治理論課改革創新實施方案》，要求大學階段開設“思想政治理論課”必修課程和選擇性必修課程。其中必修課“思想道德與法治”就是從原有課程“思想道德修養與法律基礎”發展而來。

2021年，“八五普法”指出，要以習近平法治思想引領全民普法工作，強調“把習近平法治思想融入學校教育，納入高校法治理論教學體系，做好進教材、進課堂、進頭腦工作[5]”。

二、高校法治教育現存的問題

縱觀高校法治教育的發展歷程，我們不難發現，盡管高校法治教育的目標始終在隨著時代的發展和社會現實需求而不斷更新，但始終未能脫離課堂講授這一固定模式，教學內容也始終是以法律基礎知識等理論學習為主。結合現階段高校法治教育實踐效果，總結出，除了教育模式和教學內容存在不足之外，在考核方式和教育效果兩個環節之中也存在明顯不足。

（一）教育模式：因循守舊，以教師講授為主

自《關于在高等學校開設法律基礎課的通知》發布以來，我國高校法治教育就主要遵循著公共政治課、法律知識專題講座和專門法選修課三種模式。即便大力倡導翻轉課堂，但是從教學實踐來看，無論哪種模式，都還是以“灌輸性教學模式”為主，由教師主導整個課堂，學生被動接收信息。

在這三種教育模式中以依托于公共政治課——“思想道德與法治”為主導。該門課程作為所有本、專科學生的必修課程，確保了法治教育對大學生的最大覆蓋面和最高普及率。但是受限于學校的師資、硬件設施等條件，往往難以像專業必修課程那樣進行小班教學。而大班教學最容易出現的就是師生互動較少，“滿堂灌”情況突出，在教學過程中只能盡可能地發揮教師的引導作用，難以真正凸顯出學生的主體地位。

專門法選修課常作為高校法治教育的補充形式，面向全校開設，由學生選擇性學習。這種選修課的學生基本都來自于不同院系，具有不同的學科背景，對于相關專門法的了解程度也是參差不齊。教師在開展教學的過程中難以兼顧到每個學生的進度，想要將課堂交還給學生往往更難實現。

專題講座作為課程學習之外的補充，時長一般在1-2小時，主講人身份也不再局限于高校教師，學生的構成也更加多樣，專業、年級等都各不相同。因此，傳統的講授法無疑成了首選。

（二）教學內容：比重失衡，重理論輕實踐

無論是普及法律常識，還是提高學生法律意識，培養其法治理念都僅停留在理論層面，圍繞憲法和相關專門法等基礎知識展開教學。然而在實際教學過程中會發現教學內容的各個部分之間容易出現比重失衡，重理論輕實踐，實用性不強的現象。其原因主要體現在以下幾個方面：

其一，從教學內容來看，思想道德教育和法治教育比重失衡。高校法治教育教學主要是依托于“思想道德與法治”展開。該課程由思想道德與法治兩個部分共同構成。但是，通過對最新版配套教材的分析可以發現，書中一共六章內容，思想道德部分占據了五章，共180頁；法治部分占據一章，共61頁，法治部分的比重僅僅為25.3%。

其二，從課程安排來看，實踐教學相對欠缺。當前的法治教育重在引導學生從宏觀上認識法律，從思想上培養學生的法律意識。而法律知識專業性較強，且相對枯燥，停留在理論層面的被動接收使得學生難以深刻理解相關內容，更遑論指導他們解決實際問題。

（三）考核指標：形式單調，唯成績論

通過上文分析可知，這種基于講授法的偏重理論學習的高校法治教育，其最直接、最簡便的考核指標就是到課率和卷面考試分數。但多數情況下，到課率作為考核指標并不具有參考價值，最終以考試成績來反映教育效果成為唯一指標。而這一指標的參考價值也有待商榷，因為考前劃重點、突擊式復習等都會影響考核結果的真實性。

（四）教育效果：收效甚微，學生參與度不高

在教師主導的“灌輸性教學模式”中，學生被動參與課堂學習。重抽象理論而輕具體實踐的教學內容既難以讓學生深刻理解和掌握，也無法指導學生的現實生活。重形式且單調的考核指標使得學生可以輕易達標。如此種種必然使得學生的學習積極性和主動性以及課堂參與度大幅度下降，嚴重影響高校法治教育的質量和效果。

三、推進高校法治教育的途徑

既然當前的高校法治教育實踐中出現了諸多問題，那么，我們勢必要一一解決，以促進和完善我國高校法治教育，培養出更多的具有社會主義法治意識并能學以致用的社會主義建設者和接班人。結合時代特征，針對既有問題，本文將提出以下幾點思考，以期為解決當務之急提供些許參考。

（一）合理借勢，更新教育模式

在媒介技術不斷更新的當下，高校僅僅局限于傳統的課堂教學顯然已經無法滿足新時代的法治教育。因此合理利用新媒體技術，實現線上線下相結合的教育模式更符合時代特征。

1.積極拓展線上學習平臺。

媒介技術的更新和發展使得人們的媒介接觸門檻大幅度降低，PC端、手機客戶端等媒介為高校法治教育開展提供了極大便利。高校教師和學生應當合理利用網絡資源。

首先，可以將高質量慕課作為課堂教學的補充。每位教師的知識背景不同、教學風格各異，通過學習其他高校的法治教育課可以增加新鮮性，提高學生的學習興趣。

其次，教師可以借助網絡平臺，諸如微信、QQ等社交媒體及學習通等線上教學平臺，發布線上任務，要求學生線上參與。

最后，多多關注專業的法律博主。目前，各大網絡平臺都有執業律師入駐，他們往往會在平臺上以視頻、音頻或是文字的形式分享自己經手的案例來闡述法條的運用。這些都具有較強的現實性，除了可以加深學生對于法條的理解，還能在一定程度上指導學生解決現實問題，讓“遇事找法”“解決問題靠法”的理念深入人心，弱化高校法治教育流于表面、學生對法律了解和敬畏不足等問題。

2.完善線下教育途徑。

線下教育途徑應當覆蓋第一課堂和第二課堂。第一課堂教學應盡可能將課堂還給學生，充分尊重學生在學習中的主體地位。第二課堂的教學可以充分利用校內外資源。

首先，第一課堂尊重學生學習的主體地位。教師可結合課程內容，選擇性進行情景模擬，由學生來還原案例或進行模擬法庭，深化學生對所學內容的理解。

其次，開辟校內第二課堂，可借助學生社團，推進普法宣講。例如，在專業教師的指導下，成立普法社團，由學生在校內開展普法宣講活動。既可以促進宣講人對法律的理解，也可以擴大法治教育的影響力。

最后，開發校外第二課堂。一方面，可以聯系專業律所，讓執業律師走進校園或是讓學生走進律所，更加真切地感受到法律的重要性；另一方面，可以組織學生到法院旁聽，身臨其境地感受法律的公平公正。

（二）理論與實踐相結合，優化教學內容

1.教學內容與時俱進，合理拓展。

教育應當順應時代、與時俱進。自2020年11月以來，習近平法治思想已成為全面依法治國的指導思想。那么，高校法治教育必然要將其納入教學過程中，并以此來豐富“思想道德與法治”課程中法治部分的內容，增加法治比重。

2.理論學習：學習法理知識與培養法治精神相結合。

首先，教師對法理知識的教學可選擇與大學生學習、求職關系密切的法律。大學時期是人一生中重要的轉折點，是踏入社會的預備狀態。一般來說，畢業之后《勞動法》《合同法》以及《公司法》是學生需求較高的法律，就業或是創業都離不開這幾部法律。當面臨日常糾紛時，《消費者權益保護法》《民事訴訟法》和《行政訴訟法》則是使用率較高的法律。要想提高學生的法律素養，培養出懂法、用法的人，那么與學生今后的工作和生活息息相關的法律最好能在高校法治教育中作為重點內容教授給學生。

其次，在塑造大學生遵紀守法的行為規范之外，培養他們的法治精神和理念也尤為重要。高校是法治人才培養的第一陣地，只有大學生群體能夠具備辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治素養，那么，中國法治教育“到2035年，與法治國家、法治政府、法治社會基本建成相適應” 的目標必然是水到渠成。

3.實踐學習：設立“學生律所”。

既然僅停留在理論層面的法治教育收效甚微，那么學校或可設立“學生律所”。一方面，高校要給學生提供法律咨詢與援助的平臺，幫助學生解決法律問題；另一方面，高校可招募學生志愿者，在法律專業課教師的指導下，讓志愿者學生近距離接觸、分析真實案例，讓他們將課堂上的理論內容運用到實踐中解決實際問題。

（三）多樣化考評形式，充分調動學生的學習積極性

細化考評指標，全方位、多角度評估教育效果。新的考評指標應當以線上、線下的多樣化教育途徑為主，學生通過每種教育途徑學習的參與度都作為一項考評指標。這種多維度評估打破了“一考定乾坤”的弊端，使得學生必須全過程、全身心投入理論學習之中，化被動學習為主動學習。此外，實踐教學環節的參與度可作為加分項，從而起到激勵學生的作用。

結束語

國家自1984年首次明確法制教育進高校到如今的“八五”普法，高校法治教育的發展已有40年歷史。盡管當前的高校法治教育教學工作仍存在著教育模式因循守舊、教學內容比重失衡、考核指標單調、學生參與度有待提升等諸多問題，但是相關教育教學工作并未諱疾忌醫，而是積極尋求著解決途徑。在習近平法治思想的指導下，本文認為，積極探索線上學習平臺，在確保第一課堂的同時開發第二課堂教學；與時俱進拓展法治課堂教學內容，將學習法理知識與培養法治精神相結合，開拓實踐教學路徑；豐富考評形式，調動學生的學習積極性等措施，對消解當前高校法治教育教學工作存在的問題有一定程度的幫助作用。

參考文獻

[1]姚建龍，朱奕穎.大學生法治教育的特殊性：理念、內容與方法[J].教育發展研究，2021，41（6）：33-42.

[2]中共中央文獻研究室.十二大以來重要文獻選編（中）[M].北京：人民出版社，1986：856-860.

[3]楊忠明，劉穎.改革開放以來大學生法治素養培育的發展回顧與展望[J].思想教育研究，2018（11）：24-28.

[4]陳大文，劉一睿.從普及法律常識到提升法律素質的教育：改革開放30年高校法制教育發展回眸[J].思想理論教育導刊，2009（4）：65-71.

[5]中央宣傳部、司法部關于開展法治宣傳教育的第八個五年規劃（2021—2025年）[N].人民日報，2021-06-16（1）.

作者簡介：王雨菲（1995— ），女，漢族，湖北襄陽人，武漢東湖學院，助教，碩士。研究方向：新聞傳播學。