針藥并用對缺血性腦卒中患者血流與神經損傷的影響

[摘要]"目的"研究針灸和藥物治療對急性缺血性腦卒中患者大腦中動脈血流量的即刻效應及神經損害程度的影響。方法"選取福建醫科大學附屬泉州第一醫院2021年6月至2023年6月收治入院的100例急性缺血性腦卒中患者，采用隨機數字表法分為針刺治療組（35例）、非穴針刺組（32例）、常規藥物治療組（33例）。所有缺血性腦卒中患者入院后均予西醫常規治療，在此基礎上，針刺治療組與非穴針刺組均在入組的第1天未使用藥物改善循環的情況下進行首次針灸治療。三組患者連續治療14d，觀察患者治療前后的大腦血流動力學指標：大腦中動脈的收縮期峰速（systolic"peak"velocity，Vs）、舒張期峰速（diastolic"peak"velocity，Vd）、搏動指數（pulsatility"index，PI）、阻力指數（resistance"index，RI）及平均血流速度（mean"blood"flow"velocity，MFV）；檢測患者治療前后的腦神經損傷標志物水平，并通過美國國立衛生研究院卒中量表（National"Institute"of"Health"stroke"scale，NIHSS）評估患者的神經功能損傷程度。結果"與治療前比較，治療后常規藥物治療組和非穴針刺組患者的Vs、MFV水平提高（Plt;0.05），PI較治療前顯降低（Plt;0.05）；針刺治療組患者的Vs、Vd、MFV水平均提高（Plt;0.05）；PI、RI較治療前降低（Plt;0.05）。三組治療后比較，針刺治療組患者的Vs、Vd、PI、RI、MFV改善情況優于非穴針刺組與常規藥物治療組（Plt;0.05）。針刺治療組患者首次針刺后的Vs、Vd、PI、RI、MFV均有改善，其改善程度優于非穴針刺組（Plt;0.05）。三組治療后，患者的血清S-100β蛋白、心型脂肪酸結合蛋白（heart-type"fatty"acid"binding"protein，H-FABP）、神經元特異性烯醇化酶（neuron"specific"enolase，NSE）水平顯著降低（Plt;0.05），其中針刺治療組指標低于非穴針刺組和常規藥物治療組（Plt;0.05）。與非穴針刺組和常規藥物治療組比較，針刺治療組在治療2周后、隨訪30d后，患者的NIHSS評分更低，差異有統計學意義（Plt;0.05）。結論"早期針刺治療可改善急性缺血性腦卒中患者的大腦中動脈的血流情況，減輕患者神經損傷的程度。

[關鍵詞]"針刺；缺血性腦卒中；大腦動脈血流；即刻效應；神經損傷

[中圖分類號]"R246""""""[文獻標識碼]"A""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2024.24.003

Effect"of"early"acupuncture"and"drug"treatment"on"blood"flow"and"nerve"injury"in"patients"with"ischemic"stroke

LIN"Xiuyao1，"ZHU"Dabin1，"XU"Yunhui1，"WANG"Yan1，"GONG"Shujie2

1.Rehabilitation"Department，"Quanzhou"First"Hospital"Affiliated"to"Fujian"Medical"University，"Quanzhou"362000，"Fujian，"China;"2.Neurology"Medicine"Department，"Quanzhou"First"Hospital"Affiliated"to"Fujian"Medical"University，"Quanzhou"362000，"Fujian，"China

[Abstract]"Objective"To"investigate"the"immediate"effect"of"early"acupuncture"and"drug"treatment"on"cerebral"arterial"blood"flow"and"the"degree"of"nerve"damage"in"patients"with"acute"ischemic"stroke."Methods"A"total"of"100"cases"acute"ischemic"stroke"patients"treated"in"Quanzhou"First"Hospital"Affiliated"to"Fujian"Medical"University"were"selected"from"June"2021"to"June"2023，"using"clinical"random"number"table"method，"the"patients"were"divided"into"acupuncture"treatment"group"（35"cases），"non"acupoint"acupuncture"group"（32"cases），"and"conventional"drug"treatment"group"（33"cases）.After"admission"to"the"hospital，"all"stroke"patients"were"treated"with"conventional"western"medicine"treatment，"Both"acupuncture"treatment"group"and"non"acupoint"acupuncture"group"received"initial"acupuncture"treatment"on"the"first"day"of"enrollment"without"using"drugs"to"improve"circulation."Three"groups"of"patients"were"treated"continuously"for"14"days，"and"their"cerebral"hemodynamic"indicators"before"and"after"treatment"were"observed，"including"systolic"peak"velocity"（Vs），"diastolic"peak"velocity"（Vd），"pulsatile"index"（PI），"resistance"index"（RI），"and"mean"blood"flow"velocity"（MFV）."The"levels"of"brain"nerve"injury"markers"in"patients"before"and"after"treatment"were"measured，"and"the"degree"of"neurological"impairment"were"evaluated"using"National"Institute"of"Health"stroke"scale"（NIHSS）."Results"Compared"with"before"treatment，"the"Vs"and"MFV"levels"of"patients"in"conventional"drug"treatment"group"and"non"acupoint"acupuncture"group"increased"after"treatment"（Plt;0.05），"and"PI"decreased"significantly"compared"with"before"treatment"（Plt;0.05）;"The"levels"of"Vs，"Vd，"and"MFV"in"acupuncture"treatment"group"were"all"increased"（Plt;0.05）;"PI"and"RI"decreased"compared"to"before"treatment"（Plt;0.05）;"After"comparing"the"three"treatment"groups，"the"improvement"of"Vs，"Vd，"PI，"RI，"and"MFV"in"acupuncture"treatment"group"were"better"than"those"in"non"acupoint"acupuncture"group"and"conventional"drug"treatment"group"（Plt;0.05）."The"Vs，"Vd，"PI，"RI，"and"MFV"of"patients"in"the"acupuncture"treatment"group"improved"after"the"first"acupuncture，"and"the"degree"of"improvement"was"better"than"that"of"the"non"acupoint"acupuncture"group"（Plt;0.05）."After"treatment"in"the"three"groups，"the"levels"of"serum"S-100β"protein，"heart-type"fatty"acid"binding"protein"（H-FABP），"and"neuron"specific"enolase"（NSE）"were"significantly"reduced"（Plt;0.05），"among"which"the"index"levels"in"acupuncture"group"were"lower"than"those"in"the"other"two"groups"（Plt;0.05），"and"the"NIHSS"score"was"lower"in"acupuncture"group"after"2"weeks"of"treatment"and"30"days"of"follow-up"compared"with"non"acupoint"acupuncture"group"and"conventional"drug"treatment"group"（Plt;0.05）."Conclusion"Early"acupuncture"treatment"can"improve"the"blood"flow"of"the"middle"cerebral"artery"in"patients"with"acute"ischemic"stroke"and"reduce"the"degree"of"nerve"damage.

[Key"words]"Acupuncture;"Ischemic"stroke;"Cerebral"blood"flow;"Immediate"effects;"Nerve"damage

腦卒中作為世界排名第2位的死因，每年可致550萬人死亡，其中87%的腦卒中患者是缺血性腦卒中[1]。吸煙、酗酒、心臟病及動脈硬化均可誘發腦卒中，近年來隨著人們生活方式的改變，缺血性腦卒中發病率逐年上升[2]。隨著醫療水平的提高，即使缺血性腦卒中患者的死亡率有所降低，但其致殘率仍居高不下，嚴重影響人們的生活質量。大量研究表明針刺可為缺血性腦卒中患者帶來一定的益處[3]。針刺治療是中醫常用的治療方式，療效顯著，可改善患者的生活質量[4]。本研究采用早期針刺治療急性缺血性腦卒中，以期為臨床治療急性缺血性腦卒中提供借鑒。

1""資料與方法

1.1""一般資料

選取福建醫科大學附屬泉州第一醫院2021年6月至2023年6月收治入院的100例急性缺血性腦卒中患者，采用隨機數字表法分為針刺治療組（35例）、非穴針刺組（32例）、常規藥物治療組（33例）。針刺治療組中男19例，女16例，平均年齡（66.27±7.48）歲，平均病程（16.92±3.05）h；非穴針刺組中男18例，女14例，平均年齡（67.65±8.65）歲，平均病程（15.52±3.85））h；常規藥物治療組中男16例，女17例，平均年齡（65.78±8.48）歲，平均病程（17.02±3.53）h。三組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。所有患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。本研究經福建醫科大學附屬泉州第一醫院倫理委員會審批通過（倫理審批號：泉一倫【2022】142號）。

納入標準：①根據《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[5]腦卒中患者的分類診斷標準，病程均在24h內，且經磁共振成像（magnetic"resonance"imaging，MRI）檢查判定為前循環缺血性腦卒中患者；②患者年齡50～75歲；③患者治療依從性良好；④患者均為首次腦卒中，且存在一側軀體功能損傷。

排除標準：①急性后循環腦梗死的患者；②可逆性神經功能損傷的患者；③短暫性腦缺血發作的患者；④心、肝、腎功能障礙、慢性阻塞性肺疾病及大面積腦梗死的患者；⑤血壓異常的患者[收縮壓≥180mmHg（1mmHg=0.133kPa）或≤90mmHg，舒張壓≥110mmHg或≤60mmHg]；⑥有溶栓手術史的患者。

1.2""治療方法

三組患者均根據《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[5]進行治療：阿司匹林（批準文號：國藥準字J20130078，生產單位：拜耳醫藥保健有限公司，規格：100mg）口服，1次/d，50～150mg/次。銀杏葉提取物注射液（批準文號：國藥準字HC20090014，生產單位：中豪國際有限公司，規格：5ml∶17.5mg）25ml加入250ml"0.9%氯化鈉靜脈滴注，1次/d。胞二磷膽堿（批準文號：國藥準字H22026207，生產單位：吉林百年漢克制藥有限公司，規格：2ml∶0.1g）1mg加入250ml"0.9%氯化鈉靜脈滴注，1次/d。若患者存在腦水腫，則增加20%甘露醇250ml靜脈滴注，1次/d。針刺治療組與非穴針刺組患者均在入組第1天，未使用藥物改善循環的情況下進行首次針灸治療。針灸醫生經過統一培訓并具有針灸資質。針刺治療組針刺穴位參照《針灸學》，具體穴位處方為肩髃、臂臑、曲池、手三里、外關、合谷、后溪，梁丘、足三里、豐隆、三陰交、懸鐘、太溪、解溪、太沖、百會。非穴針刺組在針刺治療組取穴所屬經脈旁的非經非穴點取穴[6-7]。選擇患者癱側經穴位行針刺治療，平補平瀉，行針3次，每次留針30min，14d為1個療程。

1.3""觀察指標

1.3.1""大腦血流動力學指標""采用RIMED"Digi-Lite彩色經顱多普勒超聲診斷儀（transcranial"Doppler，TCD）檢測患者的腦血流動力學指標，其中針刺治療組患者首次針刺前后及治療2周后進行TCD檢測；非針刺穴組和常規藥物治療組療程前后進行TCD檢測。主要檢測指標大腦中動脈的收縮期峰速（systolic"peak"velocity，Vs）、舒張期峰速（diastolic"peak"velocity，Vd）、搏動指數（pulsatility"index，PI）、阻力指數（resistance"index，RI）及平均血流速度（mean"blood"flow"velocity，MFV）。

1.3.2""腦神經損傷標志物水平""采用酶聯免疫吸附試驗（enzyme"linked"immunosorbent"assay，ELISA）試劑盒檢測三組患者治療前后的的腦神經損傷標志物，如血清S-100β蛋白、心型脂肪酸結合蛋白（heart-type"fatty"acid"binding"protein，H-FABP）、神經元特異性烯醇化酶（neuron"specific"enolase，NSE）。

1.3.3""神經功能損傷程度""于入組治療前、治療2周后、隨訪30d時采用美國國立衛生研究院卒中量表（National"Institute"of"Health"stroke"scale，NIHSS）對三組患者進行評分[8]。NIHSS評分越高代表腦卒中患者的腦神經損傷越重。

1.4""統計學方法

采用SPSS"26.0統計學軟件對數據進行處理分析。計量資料以均數±標準差（）表示，計數資料以例數（百分率）[n（%）]表示。同一組患者治療前后指標的比較采用配對t檢驗，組間治療前后的比較采用方差分析，組間兩兩比較采用最小顯著性差異法（least-significant"difference，LSD）進行分析。方差不齊時用韋爾奇法進行統計分析。Plt;0.05為差異有統計學意義。

2""結果

2.1""三組患者治療前后大腦中動脈檢測指標的比較

三組患者治療前大腦中動脈檢測指標（Vs、Vd、PI、RI、MFV）比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）。治療后常規藥物治療組和非穴針刺組患者的Vs、MFV水平較治療前提高（Plt;0.05），PI較治療前降低（Plt;0.05）；針刺治療組患者的Vs、Vd、MFV水平均較治療前提高（Plt;0.05）"，PI、RI水平較治療前降低（Plt;0.05）。對不同治療組治療后Vs、Vd、PI、RI、MFV水平進行兩兩比較，針刺治療組的改善情況優于常規藥物治療組和非穴針刺組（Plt;0.05），見表1。

2.2""針刺治療組患者、非穴針刺組首次針刺前后的治療情況

對針刺治療組和非穴針刺組首次針刺治療前后進行TCD檢查，首次針刺治療后兩組患者大腦中動脈的Vs、Vd指標水平相較針刺前明顯升高（Plt;0.05），但PI和RI、MFV指數水平則較針刺前明顯下降，而且針刺治療組的改善程度優于非穴針刺組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。提示針刺對急性缺血性腦卒中有明顯的即刻作用。

2.3""三組患者治療前后腦神經損傷標志物水平的比較

三組患者治療后的S-100β蛋白、H-FABP、NSE水平較治療前明顯降低（Plt;0.05），其中不同治療組間兩兩比較，針刺治療組指標水平低于非穴針刺組和常規藥物治療組，差異有統計學意義

（Plt;0.05），見表3。

2.4""三組患者NIHSS評分的比較

治療前三組患者的NIHSS評分差異無統計學意義（Pgt;0.05）；治療2周后，三組患者的NIHSS評分均降低（Plt;0.05），且其針刺治療組患者在治療2周后、隨訪30d的NIHSS評分均低于常規藥物治療組和非穴針刺組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

3""討論

腦卒中在中醫歸屬“中風”范疇，主要是由于腦血管病變引起的腦血管痙攣、栓塞等癥狀，嚴重者可引起意識和語言障礙。據報道，缺血性腦卒中患者數量逐年增加，嚴重影響患者的生活質量[9]。

腦卒中發病較急且病機復雜、臨床癥狀多樣、病程長，治療難度較大。研究指出在腦卒中患者的恢復期及后遺癥期，西醫常規治療結合針灸治療可有效改善患者的認知和運動功能，比單純使用西醫治療效果更好[10-13]。本研究對缺血性腦卒中患者使用早期針刺治療，結果顯示針刺對急性缺血性腦卒中患者有明顯的即刻血流調節作用，與相關研究結果一致[14]。分析原因可能與患者血管的血液供應位置相關。作為具有神經毒性的S-100β蛋白，對神經元細胞的傷害性與其濃度呈正相關[15]；NSE是中樞神經系統特異性標志物，損傷后可進入腦脊液、體循環；血清中的濃度與神經細胞損傷程度呈正相關。本研究發現針刺治療組治療后，患者血清S-100β蛋白等腦神經損傷標志物水平較治療前降低，腦神經損傷得到改善，提示針刺對急性缺血性腦卒中的神經損害有積極作用。

非穴位針刺組結果顯示針刺可增加患者的腦血流，改善其腦損傷程度，與相關研究結果一致[6-7，16]。分析原因可能與患者身體產生的應激效應有關，也可能是由于經絡系統的范圍廣泛，不僅包括十二正經和任督二脈，還包括十二經脈附屬的部分，如經筋、經別、皮部等。所選取的非經非穴的位置可能是與某經的經筋、經別、皮部或其他的循行路線重疊，從而增加治療的刺激區域。有研究者認為雖然循著經絡刺激非經絡穴位可起到“經絡刺激”的作用，但不能因此根據非經非穴的針刺治療作用來否定傳統針灸的有效性[17]。本研究結果顯示針刺治療組患者治療后的NIHSS評分低于常規藥物治療組和非穴針刺組，進一步說明針刺治療可減輕腦卒中后的神經損害。

綜上所述，針刺治療可增加急性缺血性腦卒中患者的腦血流動力，降低腦動脈損傷程度，對腦組織有保護作用，可為急性缺血性腦卒中患者的臨床治療和康復提供參考。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] KURIAKOSE"D，"XIAO"Z."Pathophysiology"and"treatment"of"stroke："Present"status"and"future"perspectives[J]."Int"Mol"Sci，"2020，"21（20）："7609.

[2] GIRIJALA"R"L，"SOHRABJI"F，"BUSH"R"L."Sex"differences"in"stroke："Review"of"current"knowledge"and"evidence[J]."Vasc"Med，"2017，"22（2）："135–145.

[3] 朱達斌，"林秀瑤，"許云輝，"等."早期針刺對急性缺血性腦卒中患者腦血流動力學即刻效應和累積效應的影響[J]."基層醫學論壇，"2021，"25（4）："550–552.

[4] 陶程露."針刺結合康復治療對缺血性腦卒中患者恢復早期步行能力的影響[D]."成都："成都中醫藥大學，"2016.

[5] 中華醫學會神經病學分會，"中華醫學會神經病學分會腦血管病學組."中國急性缺血性腦卒中診治指南2018[J]."中華神經科雜志，"2018，"51（9）："666–682.

[6] 林秀瑤，"吳志生，"朱達斌，"等."早期針刺對急性缺血性腦卒中患者腦血流即刻效應和累積效應影響[J]."中國中醫藥信息雜志，"2018，"25（7）："30–33.

[7] 林茜，"林秀瑤."早期經穴針刺對急性缺血性腦卒中患者腦血流動力學的影響[J]."亞太傳統醫藥，"2021，"17（11）："97–98.

[8] 蔡業峰，"賈真，"張新春，"等."美國國立衛生院卒中量表（NIHSS）中文版多中心測評研究—附537例缺血中風多中心多時點臨床測評研究[J]."北京中醫藥大學學報，"2008，"31（7）："494–498.

[9] 鄭秋菊."針刺配合早期康復訓練對腦卒中患者肢體功能改善的臨床療效觀察[J]."現代醫用影像學，"2018，"27（5）："1709–1710.

[10] XIONG"J，"ZHANG"Z，"MA"Y，"et"al."The"effect"of"combined"scalp"acupuncture"and"cognitive"training"in"patients"with"stroke"on"cognitive"and"motornbsp;functions[J]."NeuroRehabilitation，"2020，"46（1）："75–82.

[11] 張文霞，"顏純淳，"張闊，"等."近10年溫針灸治療腦卒中后痙攣作用機制研究[J]."山東中醫藥大學學報，"2024，"48（2）："254–259.

[12] 鄭麗，"張陽，"許建國，"等."中醫適宜技術治療腦卒中后偏癱的循證臨床實踐指南[J]."蘭州大學學報（醫學版），"2024，"50（1）："41–50.

[13] 曾江湖，"周高龍."康復訓練結合針灸治療腦卒中后偏癱臨床觀察[J]."實用中醫藥雜志，"2024，"40（1）："155–157.

[14] 江麗，"孫蔚，"祝青青，"等."鎮肝熄風湯聯合針刺治療老年急性腦梗死（陰虛風動證）的臨床觀察[J]."中國中醫急癥，"2021，"30（9）："1616–1619.

[15] 吳鵬濤."鹽酸納布啡對腦膠質瘤手術患者血流動力學及腦損傷標志物的影響[J]."醫學理論與實踐，"2021，"34（10）："1691–1693.

[16] 劉麗莎，"馬鐵明，"王淑娟，"等."深刺、淺刺承扶穴對坐骨神經卡壓損傷大鼠坐骨神經功能與神經形態影響的對照研究[J]."中華中醫藥學刊，"2021，"39（8）："112–116.

[17] 劉兵."非穴的效應——基于傳統針灸理論的分析[J]."中國針灸，"2019，"39（2）："161–165.

（收稿日期：2024–05–21）

（修回日期：2024–07–29）