是誰解了德安之圍

摘要：開禧北伐失敗后，中路襄陽、德安府被金人圍困，直接威脅鄂州。德安府被圍一百零八天后，廣大人民忍死共守，諸將與金人斗智斗勇、奮力拼殺而解圍。德安府通判王允初是主導德安保衛戰的總指揮，其功在首；湖廣總領兼知鄂州項安世增派援兵，打破了雙方力量的平衡，最終實現德安之圍的破解。其他如薛叔似、吳獵、李師尹均無多大作為。據此史實，可將開禧年間張镃詞《水調歌頭》《滿江紅》及項安世創作的詩歌作確切編年。

關鍵詞：開禧北伐；德安之圍；王允初；項安世；詩詞編年

基金項目：國家社會科學基金重大招標項目“漢魏六朝文學編年地圖平臺建設”（19ZDA253）

中圖分類號：I206.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）08-0077-05

南宋寧宗朝開禧北伐失敗后，金軍多路反攻南下，中路先后有信陽、棗陽、襄陽、隨州、德安府（今湖北安陸）被金人攻破或圍困，直接威脅鄂州（今湖北武漢武昌）。其中，襄陽被圍九十天，德安府被圍時間最長，自開禧二年（1206）十一月十七日圍合，次年三月四日退師，長達一百零八天。

關于德安之圍的解除者，宋代相關歷史記載不是很明確。梳理史料，至少有四說：

一說德安知府李師尹。《宋史》卷三十八《寧宗本紀》：“（開禧二年）十二月戊申，金人圍德安府，守將李師尹拒之。”（1）

一說湖廣總領兼知鄂州項安世。《宋史》卷三百九十七《項安世傳》：“金圍德安益急，諸將無所屬。安世不俟朝命，徑遣兵解圍。高悅等與金人力戰，馬雄獲萬戶，周勝獲千戶，安世第其功以聞。”（2）

一說湖北、京西宣撫使吳獵。《宋史》卷三百九十七《吳獵傳》：“時金人再犯竟陵，張榮死之，襄陽、德安俱急。……（獵）又督董逵等援德安，董世雄、孟宗政等解襄陽之圍。”（3）

一說德安府通判王允初。近來讀到宋人王致遠撰《開禧德安守城錄》（以下簡稱《守城錄》），其以日記體詳載金兵圍德安府城，德安府通判王允初率兵固守，相持百又八日而圍解。

凡此諸說，到底是誰解了德安之圍呢？

一、開禧北伐與德安之圍始末

（一）開禧北伐的概況

開禧北伐的動機、背景、準備、戰略戰術得失等都有文章論述，在此不再贅述。僅就三路大軍北伐及戰績概況做一個梳理。

1.三路大軍北伐

《宋史》卷三十八《寧宗本紀》：開禧二年“三月癸巳（十二日），以程松為四川宣撫使，吳曦為宣撫副使”。四月“甲子（十三日），以薛叔似為兵部尚書、湖北京西宣撫使，鄧友龍為御史中丞、兩淮宣撫使”。“戊辰（十七日），以吳曦兼陜西、河東路招撫使”。“乙亥（二十四日），以郭倪兼山東、京東路招撫使，鄂州都統趙淳兼京西北路招撫使，皇甫斌兼京西北路招撫副使”（4）。這是南宋朝廷的排兵布陣，概括起來，就是三路大軍。

東路大軍：宣撫使鄧友龍（后丘崈）。統帥郭倪。主將郭倬、李汝翼、李爽、陳孝慶、畢再遇。從兩淮戰區出發，威逼徐州、亳州。

中路大軍：宣撫使薛叔似（后吳獵）。統帥趙淳。主將皇甫斌、陳謙、魏友諒、許進、王大節。從荊湖戰區出發，威逼開封。

西路大軍：宣撫使程松（后楊輔）。統帥吳曦。主將秦世輔、李好義、楊巨源、安丙、劉昌國。從四川戰區出發，威逼陜西。

2.戰敗與被圍

起初，除西路外，東路和中路都有局部勝利，隨后連連敗績。《宋史》卷三十八《寧宗本紀》：開禧二年四月“丁丑（二十六日），吳曦遣其客姚淮源獻關外四州于金，求封蜀王。鎮江都統制陳孝慶復泗州，江州統制許進復新息縣。戊寅（二十七日），光州忠義人孫成復褒信縣”。“五月辛巳朔，陳孝慶復虹縣。……丙戌（六日），江州都統王大節引兵攻蔡州不克，軍大潰。丁亥（七日），下詔伐金。癸巳（十三日），以伐金告于天地、宗廟、社稷。皇甫斌引兵攻唐州，敗績。興元都統秦世輔出師至城固縣，軍大亂”。甲午（十四日），“以池州副都統郭倬、主管馬軍行司公事李汝翼會兵攻宿州，敗績”。“癸卯（二十三日），郭倬等還至蘄縣，金人追而圍之，倬執馬軍司統制田俊邁以與金人，乃得免”。六月“癸丑（初三日），建康都統李爽攻壽州，敗績”（5）。

東路大軍統帥郭倪下令兩路分進，宋軍將金軍主力吸引至淮河一線壽春據點，順利攻破泗州、虹縣。東路大軍先行分兵進攻宿州受阻，李爽攻壽州，敗績，無奈撤兵。宿州城的金兵趁勢瘋狂追擊，東路大軍主力幾乎全軍覆沒。

中路大軍也是兩翼進軍，先順利攻破新息、內鄉，預計圖謀開封。中路大軍攻蔡州、唐州敗績，受阻于許州一帶。

西路大軍先收復了大散關。后統帥吳曦直接出讓成州、階州、和州、鳳州四州土地給予金國，而他自己自稱蜀王。秦世輔出師至城固縣，軍大亂。

（二）德安之圍的概況

1.中路襄陽、德安府被圍始末

中路金人反攻先后破棗陽、信陽、隨州，圍襄陽、德安府。《宋史》卷三十八《寧宗本紀》：開禧二年十一月“辛巳（初四日），金人破棗陽軍”。甲申（七日），“金人犯神馬坡，江陵副都統魏友諒突圍趨襄陽。乙酉（八日），趙淳焚樊城”。戊戌（二十一日），“金人破信陽軍。辛丑（二十四日），金人圍襄陽。壬寅（二十五日），金人破隨州”。“十二月戊申（初二日），金人圍德安府”（6）。按，據《守城錄》所載，金人十一月十七日已合圍德安府。襄陽之圍于開禧三年二月破圍，累計九十日。《宋史》卷三十八《寧宗本紀》：開禧三年二月“庚午（二十四日），金人去襄陽”（7）。

2.德安之圍的破解

自開禧二年十一月十七日圍合，開禧三年三月四日退師，凡百有八日。

德安府被圍前，通判王允初多方備戰，組織棗陽潰散的軍隊，募集所屬四縣民兵，籌備糧草、戰具等，統帥薛叔似派了牛成、任廷佐、李誼將士兵一千二百一十人助力守城抗敵。《守城錄》載：“自虜犯棗陽及圍閉，其申請于朝廷、哀求于宣司不知其幾，唯宣撫薛公遣牛成、任廷佐、李誼將士兵一千二百十人于未受圍之前。”（8）開禧二年十一月十七日圍合。《守城錄》載：開禧二年十一月“十七日甲午，虜候騎百余至城下，視地為營。……金人百余騎追襲，任廷佐射殞一夫，乃退”。“十八日乙未，虜眾十余萬自棗陽長驅而至，分布城之東、西、南三面高岡之上，旌旂蔽空，騎卒遍野，見者皆失魂魄”（9）。德安府完全被圍。

朝廷震驚之余，更換了湖北、京西統帥，以吳獵為湖北、京西宣撫使，項安世為湖廣總領。《宋史》卷三十八《寧宗本紀》：開禧二年十二月“庚午（二十四日），薛叔似、陳謙罷。以荊湖北路安撫使吳獵為湖北、京西宣撫使”（10）。《宋史》卷三百九十七《項安世傳》：“俄淮、漢師潰，薛叔似以怯懦為侂冑所惡，安世因貽侂冑書，其末曰：‘偶送客至江頭，飲竹光酒，半醉，書不成字。’侂冑大喜曰：‘項平父乃爾閑暇。’遂除戶部員外郎、湖廣總領。”（11）知項安世在薛叔似被罷后除戶部員外郎、湖廣總領，其時當在十二月底或次年正月。此時襄陽被圍整整一個月。此后，襄陽、德安府進入了艱難的孤城困守階段。

項安世除戶部員外郎、湖廣總領后，積極關注德安府守城現狀與進展，在二月初開始增補守城外援。《守城錄》：“攝宣撫事項公安世始遣高悅、常師善分將新募兵凡六百五十人至。”（12）知高悅、常師善系項安世派來援將，其時最早在二月九日。《守城錄》：“（二月九日）尋差將官高悅提兵六百余，自云夢仵落沿路與虜戰斗，抵孝昌門，城中開門納之，館于防城庫及西口，大犒之。”“十三日己未，危倞遣馬俊偕趙慶來，宣司遣都統監常師善亦領兵五十有二至城下，言所部五百余，與虜轉戰所損，僅得其余，開孝昌門入之。”（13）

此后，在高悅、常師善的加持下，通判王允初多方動員，想盡辦法破圍。《守城錄》：“二十六日壬申，公令高悅、常師善出城巡視羊馬墻，虜騎逼之。公發高悅等兵及茶商市兵千余附城與戰，弓弩短兵遞進，以鐵貍掀其洞子百余，其西北諸寨悉出，公恐眾寡不敵，亟鳴金止之。” “（三月二日）巳時，發高悅等三十人下城，撮夢澤門洞子，殺死數人，渰入城壕者二十余。”“（三日戊寅）集任廷佐、高悅等，選大軍五百，高悅所將四百，茶商市兵一百，分將之。”“四日己卯，虜以連日喪敗，城益堅，雖筑山填壕，終難近城，兩月所造攻具悉遭焚毀，不復振。急徙燼余洞子、天橋、對樓、木屋并寨柵縱火，光焰燭天，成列過河西遁。公命開孝昌門、齊安門遣兵出城，入其營搜索藏匿，乘勢逐之。虜懼追躡，皆離阿望山向北大奔，公遣任廷佐、董世雄、常師善、夏勝提兵凡三千余人追之。”（14）在德安城內部堅守、外部多方援助下，與敵人斗智斗勇，德安之圍終于破解。

二、到底是誰解了德安之圍

德安府地理位置獨特，自古就是荊湖聯通西北的要道，特別是唐代以來，襄陽、安陸、鄂州一線為文化、商業通道，很多文人沿此線路漫游荊湖吳越，有的經商定居安陸。宋元以后則成為軍事防御重鎮，北宋宣和元年已升為府。《宋史》卷八十八《地理志》之“荊湖北路”：“德安府，中，安陸郡，安遠軍節度。本安州。天圣元年，隸京西路，慶歷元年還本路。宣和元年，升為府。”（15）所以曹彥約《開禧德安守城錄序》中引用王允初的話說：“既而白之宣府，又書其事以告于朝曰：‘路無安陸，是無鄂渚，自江以南將何所恃？’”（16）可見其地理位置之重要，直接關系到鄂州、江南的安全。清人顧炎武《天下郡國利病書》之《湖廣備錄上》說：“德安府。北通豫、淮，南開江、漢，應山之高貴山，孝感之黃茅嶺，隨州之栲栳山，皆與申之三關聯絡，上接襄陽，下連泗、鳳，《圖經》所謂中絡也。一帶峰巒險峻，惟諸關鳥道，僅通往來，楚北要害，莫重于此。”（17）

而現實情況是，邊疆地區防患意識強，屯兵備戰充分，德安府則為內地，沒有防備，正如曹彥約《開禧德安守城錄序》所言：“時主諾多以戎帥，不然亦勇將，兵屯至小處，猶不下數千，獨安陸以內地故，經理所不到，乃受敵最慘。”（18）這就形成了極大反差，也意味著德安府一旦被金人所圍，守城與解圍就更為困難。

經過以上梳理、考證，德安之圍是誰解除的就明晰了。

首先是德安府通判王允初。他是主導德安保衛戰的總指揮，是得到知府李師尹授權而全面負責的，是臨危受命。《守城錄》：“太守李公遇事倉猝，震懾已甚，故凡軍政一委之于公，公亦藉此得以盡其心力。至于匿矢書、析橫議、致曲調護，公自行其議，未嘗以語人，李亦深以此德公也。向使矜己自持，則自分畛域，何以為守備？故詳載料敵應變之略，非曰掠美，蓋幸公得專其事也。”（19）在通判王允初的指揮下，從思想輿論、戰略戰術、戰備籌措、外援聯絡等各方面堅守孤城。所以，通判王允初是守城的最大功臣。《宋史》卷三十八《寧宗本紀》將功勞歸在知府李師尹名下是錯誤的。

其次是湖廣總領兼知鄂州項安世。在敵我雙方相持兩個多月后，項安世兼任湖廣總領，派來了最重要的外援兵力，打破了雙方力量的平衡，高悅、常師善二將率軍與金人戰斗，加入守城隊伍，尋找一切機會與金人斗智、斗勇、斗狠，最終實現德安之圍的破解。“安世不俟朝命，徑遣兵解圍”，可見其大局意識和擔當精神。

再次就是京湖宣撫使薛叔似。德安作為內地州府，城防空虛，沒有駐軍，薛叔似派了牛成、任廷佐、李誼將士兵一千二百一十人助力守城抗敵。他同時授權王允初節制德安軍隊。王允初先議招棗陽潰卒以助守，李師尹不贊成，王允初認為：“國家養兵有年，前日力不敵，故潰。今安陸有城無兵，驅市人以守且不足，得素所教習之人而用之，不猶賢乎？”得二千一百一十人。王允初又招募德安所屬四縣民兵，得二千二百人；“又厚犒茶商饒彧等，令募其徒及土豪、市兵凡二千人”（20）。這就是全部的守城軍隊。薛叔似雖以怯懦為侂冑所惡，于開禧二年十二月二十四日被罷職，但他在德安城被圍前給予了王允初節制德安軍隊的權力，并派了兩千多人的正規軍兵將，是守城軍隊的核心力量。

最后是湖北、京西宣撫使吳獵。《宋史》卷三百九十七《吳獵傳》：“金人圍襄陽、德安，游騎迫竟陵，朝廷命獵節制本路兵馬。獵遣張榮將兵援竟陵，又招神馬陂潰卒得萬人，分援襄陽、德安。加寶謨閣待制、京湖宣撫使。”（21）自開禧二年十二月二十四日以荊湖北路安撫使吳獵為湖北、京西宣撫使后，成為中路宋軍的總指揮。他派董世雄以一萬人來解圍，十二月三十日到黃陂，王允初得信后，寄予厚望，于次年正月初六日派人催促、迎接。但董世雄逗留不前，直到二月底才趨近德安，所以《守城錄》說：“董世雄提兵萬余，竟怯懦不進。”“虜退三日，孟思齊與宣司所差將官周勝、張浩、馬雄，統領危倞、王勝、統制馬政皆相繼而至。同日，董世雄遣侯騎至。又三日，始提兵來。”（22）可見，解德安之圍，吳獵派出兵援，盡其職責，但諸將都在圍解之后才來湊熱鬧，功勞則無從談起。

馬克思主義唯物史觀認為，人民群眾是社會歷史的主體，是歷史的創造者。所以，德安之圍的破解，真正最大的功勞屬于人民。《守城錄》載：“論德安之守，士民之力居多。”（23）“公待僚屬、將佐推此腹心，遇事輒詢于眾，擇其善者從之，未嘗恃一己之見，其馭軍臨民一以恩意，圍中未嘗用一重典，人自以不犯，指公為父母，故出令舉事，人皆效死，所向有濟。民間乏食，公出粟以賑之。又開諭勸分，故受圍日久，百姓雖至撤屋而爨，掘草而食，忍死共守，無庚癸之呼。”（24）這段話本意是說王允初善于聽取群眾意見，愛護百姓，也得到了老百姓的全力支持。但我們看到了：國難當頭之時，老百姓同心同德，遵紀守法，忍死共守，誓死為國捐軀的決心和同仇敵愾的氣勢，這才是德安保衛戰最終取得勝利的根本原因。因此說，人民是歷史的創造者，最大的功勞只能屬于人民！

三、詩詞編年考

（一）張镃詞《水調歌頭》編年考

現錄張镃《水調歌頭·項平甫大卿索賦武昌凱歌》如下：

忠肝貫日月，浩氣抉云霓。詩書名帥，談笑果勝棘門兒。牛弩旁穿七札，虎將分行十道，先解近城圍。一騎夜飛火，捷奏上天墀。□□暢皇威，宣使指，領全師。襄陽耆舊，請公直過洛之西。簞食歡呼迎處，已脫氈裘左袵，還著舊藏衣。笳鼓返京闕，風采震華夷。（25）

張镃（1153—1235），字時可，后改字功父（一作功甫），號約齋，祖籍鳳翔（今屬陜西），居臨安（今杭州），卜居南湖。張炎之曾祖父，南渡名將張俊之曾孫，劉光世之外孫。淳熙十四年（1187），為臨安府通判，以疾丐祠。紹熙元年（1190），直秘閣。慶元元年（1195），罷司農寺主簿。四年（1198），由司農寺丞落職于宮觀。開禧三年（1207），除司農少卿，參與史彌遠謀殺韓侂胄。坐事追兩官送廣德軍居住。嘉定四年（1211），因密謀反對史彌遠，事泄，除名勒停，送象州羈管。端平二年（1235）卒于象州，年七十三。是南宋中興文壇著名作家，詩文著作甚豐，有《南湖集》十卷，《玉照堂詞》一卷，《仕學規范》四十卷等傳世。

查曾維剛《張镃年譜》，該詞編年于開禧二年（1206）。譜云：“項安世以韓侂胄賞識除湖廣總領，升太府卿，索詞于張镃。張镃賦《水調歌頭·項平甫大卿索賦武昌凱歌》贈項安世。”（26）

該詞編年不確，當為開禧三年（1207）。

詞題稱“項平甫大卿”，必在升太府卿后所作。前文已考，項安世在薛叔似被罷后除戶部員外郎、湖廣總領，其時在開禧二年十二月底或次年春。升太府卿則在開禧三年四月。《宋史》卷三百九十七《項安世傳》：“獵代叔似為宣撫使，尋以宣諭使入蜀。朝命安世權宣撫使，又升太府卿。”（27）《宋會要輯稿·職官四一》之一六：開禧三年“四月三日，詔刑部侍郎、湖北京西宣撫使吳獵充四川宣諭使，日下前去撫諭。已降指揮喝犒、許奕宣諭指揮更不施行。湖廣總領項安世時暫兼京西宣撫司職事，候吳獵回日依舊”（28）。詞云“先解近城圍”，當是德安之圍解除之后。前文已考，德安之圍于三月四日解除。故該詞必作于開禧三年四五月間。

（二）項安世開禧年間詩歌編年

梳理開禧北伐前后的史實，弄清楚項安世在此期間的浮沉進退，便可將項安世開禧年間（1205-1207）的詩歌作確切編年。

開禧元年乙丑（1205），項安世在知荊門軍（今屬湖北）任上，秋冬，以丁母憂去。按，安世去年復官，起知荊門軍。《宋會要輯稿·職官七七》之二三：“開禧二年四月二十四日，詔項安世特起復朝奉郎，差知鄂州，填見闕。以項安世元知荊門軍，丁母憂故也。”（29）又按，母氏去冬十一月立春日七十大壽，有詩慶賀，今年秋冬去世而丁憂，則其起知荊門軍當在去年。《母氏立春日慶七十（十一月二十七日）》詩云：“土牛門外打春鞭，彩鳳堂前慶壽箋。西母東公倶得歲，古稀今有見雙全。群仙別演長生籍，大歷重開甲子年。更值圜壇雞赦出，兩封花誥一般鮮。”（30）案，甲子年即去年嘉泰四年（1204），母氏七十歲。

是年，友人李修己赴任邕州，途經江陵，有詩送別。

《送李邕州》詩云：“一官全似飛鴻翼，不在天南即天北。朝辭白馬阿得脂，暮長蠻夷老夫國。不知廣源洞里儂智高，何似仇池頂上楊難敵。……君不見江陵有叟白髭須，一榻十年穿兩膝。”（31）詩題原注：“修己， 字思永”。據“江陵有叟”“一榻十年”句意，安世自慶元二年至今年恰十年，當是李修己赴任途經江陵拜會，安世以詩送別。《江西通志》卷六十七《人物·南昌府》：“李修己，字思永，豐城人。父希說，以學行教授鄉里。修己登乾道進士，參興國軍事……兩令寧鄉、衡陽，皆劇邑，有政聲，當路交薦。將召，以嘗哭故相趙汝愚忤時，遂通判成都府。繼知成州，竟不得召用。韓侂胄當國，聞其才名，諷使攀附，修己笑而不答。有文集十卷。”（32）

開禧二年丙寅（1206）四月，起復朝奉郎，差知鄂州。前文引《宋會要輯稿·職官七七》之二三所載甚明。《宋史》本傳：“開禧用兵，獵起帥荊渚，安世方丁內艱。起復，知鄂州。”按，開禧用兵始于是年四五月間。《宋史》卷三十八《寧宗本紀》：開禧二年五月“丁亥，下詔伐金。癸巳，以伐金告于天地、宗廟、社稷”（33）。

是月，友人張镃有詞相賀。張镃《滿江紅·賀項平甫起復知鄂渚》詞云：“公為時生，才真是、禁中頗牧。擎天手、十年猶在，未應藏縮。說項無人堪嘆息，瞻韓有意因恢復。用真儒、同建太平功，心相屬。□□忠與孝，榮和辱。武昌柳，南湖竹。一簞瓢非欠，萬鐘非足。知命何曾懷喜慍，輕身豈為干名祿，看可汗生縛洗煙塵，機神速。”（34）按，曾維剛《張镃年譜》該詞編年于開禧二年（1206），而未詳月。

是年觀法輪寺碑板，有詩抒懷。《丙寅法輪寺閱前賢碑板有感》詩云：“岣嶁峰前法輪寺，少林閣后訪碑軒。子宣介甫清詩在，雙井毗陵白榜懸。文本記成當國日，退之句就貶官年。從來治亂無多術，只在諸人進退邊。”（35）詩題“丙寅”時間甚明，必作于是年。

開禧三年丁卯（1207）三月初，德安之圍被解除后，湖廣總領項安世時暫兼京西宣撫司職事。暮春，視察戰火洗禮后的襄陽，至隆中，有詩感懷。《涉漢至隆中有感》詩云：“曉渡漢水陽，平川去如掌。春深風日老，雨后桑麻長。麥田渺無際，竹墅清可賞。家家傍林落，往往成族黨。溪頭浣紗女，十五自來往。我來三月暮，甚作二浙想。愛此重躊躇，凄然復悵惘。邊頭兵未動，農事日以廣。只今烽火地，開辟無曠壤。緬思生人情，本自樂安養。每遭我輩誤，遂使汝曹枉。承平未災變，北地極豐穰。中間一喪亂，殺戮同草莽。赤子亦何知，淪胥受漂蕩。縉紳欲辭罪，世道終安放。歌罷叫葛公，英靈歘來享。”（36）“春深”“三月暮”云云，知其時在暮春，正是德安之圍被解除之后。

有詩題習家池。《習家池舊臨官路今路改而東池半入驛吏引自桑林中往觀因記所見》詩云：“步入荒林問習家，江吞古岸入平沙。枯池舊歲猶生藕，病柳新年尚著芽。草上醉人眠未醒，桑間游女笑相遮。東風倦客生情性，佇立殘陽看落花。”（37）其時正是暮春“看落花”的時節。《重過習池》云：“征鞍重過習家池，橋下泉聲又索詩。待洗一杯春酒涴，為君吐出碧云詞。”（38）據“征鞍”云云，正是此時。祝穆《方輿勝覽》卷三十二《襄陽府·古跡》：“習家池。《襄陽記》：‘峴山南有習郁大魚池，依范蠡養魚法，當中筑一釣臺。將亡，敕其兒曰：“必葬我近魚池。”山季倫每臨此，必大醉而歸。’按郁，后漢人，封襄陽公，即鑿齒之先也。”（39）

在襄陽，登鹿門山，有詩抒懷。《題鹿門山絕頂升云亭》：“上到山頭十八盤，貪高不計足心酸。年來學力荒唐甚，羞向升云頂上看。”（40）祝穆《方輿勝覽》卷三十二《襄陽府·山川》：“鹿門山，在宜城東北六十里。上有二石鹿，故名。”（41）詩當為此行所作。

注釋：

（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（10）（11）（15）（21）（27）（33） 脫脫等：《宋史》，中華書局1985年版，第742、12090、12087、740、740—741、742、744、743、12090、2194、12087、12090、740—741頁。

（8）（9）（12）（13）（14）（19）（20）（22）（23）（24） 王致遠著、田淵校注：《開禧德安守城錄》，田淵：《王致遠〈開禧德安守城錄〉研究》，華東師范大學2013年碩士論文，第66、42—43、67、60、63—65、66、41、67、67、66頁。

（16）（18） 曹彥約：《守城錄序》，王致遠著、田淵校注：《開禧德安守城錄》，田淵：《王致遠〈開禧德安守城錄〉研究》，華東師范大學2013年碩士論文，第33、33頁。

（17） 顧炎武撰、 黃珅等校點：《天下郡國利病書》 第5冊，上海古籍出版社2012年版，第2726頁。

（25）（34） 唐圭璋編：《全宋詞》，中華書局1965年版，第2135、2136頁。

（26） 曾維剛：《張镃年譜》，人民文學出版社2010年版，第235頁。

（28）（29） 徐松輯：《宋會要輯稿》，中華書局1957年版，第3174、4144頁。

（30）（31）（35）（36）（37）（38）（40） 項安世：《平庵悔稿》，宛委別藏本，江蘇古籍出版社1988年版，第202、29、191、323、112、243、237頁。

（32） 謝旻：《江西通志》，景印文淵閣《四庫全書》第515冊，臺灣商務印書館1986 年版，第323頁。

（39）（41） 祝穆撰、施和金點校：《方輿勝覽》，中華書局2003年版，第577、576頁。

作者簡介：王可喜，湖北科技學院人文與傳媒學院教授，湖北咸寧，437100。

（責任編輯 劉保昌）