多元情境驅動下平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑研究

摘" 要：平臺企業主導的創新生態系統已成為整合并優化資源以實現價值創造的重要載體。利用雙案例研究方法探究多元情境驅動下平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑。結果發現：首先，平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進過程包括孵化階段、成長階段與成熟階段，各階段演進依次受市場主導的生存壓力驅動、制度指引的創新戰略推動，以及技術引領的多維合力拉動；其次，平臺企業主導的創新生態系統借助平臺開放、架構優化和網絡嵌入等3種行為策略，實現“創新生態培育—創新生態凸顯—創新生態涌現”的價值創造演進結果。結論可為厘清多元情境驅動因素，促進平臺企業主導的創新生態系統可持續價值創造提供決策參考。

關鍵詞關鍵詞：創新生態系統；平臺企業；價值創造；演進路徑；多元情境

DOI：10.6049/kjjbydc.YX202305066

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）16-0072-11

收稿日期：2023-05-15" 修回日期：2023-07-18

基金項目：上海市科技計劃項目（20040501300）；河南興文化工程文化研究專項項目（2022XWH082）；河南省高校人文社會科學研究一般項目（2023-ZZJH-039）；鄭州大學青年人才企業合作創新團隊支持計劃項目（132-32320423）

作者簡介：馮立杰（1966—），男，河南焦作人，博士，鄭州大學管理學院教授、博士生導師，上海海事大學中國（上海）自貿區供應鏈研究院教授，研究方向為技術創新與管理；徐美琪（1999—），女，河南周口人，鄭州大學管理學院碩士研究生，研究方向為創新管理；王金鳳（1963—），女，河南焦作人，博士，上海海事大學中國（上海）自貿區供應鏈研究院教授、博士生導師，研究方向為工業工程與創新方法；張珂（1994—），女，河南新鄉人，博士，鄭州大學信息管理學院講師，研究方向為產品創新與商業生態系統。本文通訊作者：張珂。

0" 引言

隨著數字技術迅速發展，基于平臺的創新生態系統成為推動企業創新發展的新興力量［1］。創新生態系統中的核心企業致力于搭建平臺，進而向平臺企業轉型，以期在動態環境中獲得核心競爭力［2］。蘋果、阿里巴巴和谷歌等平臺企業，大多通過構建創新生態系統匯聚外部合作伙伴及異質性資源以實現價值共創，進而實現可持續發展。因此，平臺企業主導的創新生態系統逐漸成為理論界與實踐界關注的焦點。

作為突破企業邊界、克服競爭劣勢的重要手段，平臺企業主導的創新生態系統通過開放平臺、動態調整組織架構發揮網絡嵌入效應，促進系統成員開展創新活動，從而實現價值創造（楊柏等，2023）。一方面，平臺企業主導的創新生態系統作為價值創造源泉［3］，其成員能夠通過平臺開放策略驅動內外部資源雙向流動［4］，并采用模塊化架構思維改進產品與服務，從而提升創新生態系統的價值創造能力（鄭帥和王海軍，2021）。另一方面，平臺企業主導的創新生態系統有助于企業突破傳統壁壘，發揮網絡嵌入效應吸納新成員［5］，從而推動創新生態系統演進。

在平臺企業主導的創新生態系統價值創造過程中，平臺企業需要具備敏銳的感知能力以應對市場動態變化［6］，推動創新生態系統可持續發展。與此同時，內部環境因素能夠通過促進技術范式轉變與外部資源內化［7］，加快資源重新配置與高效轉化，進而賦能平臺企業主導的創新生態系統價值創造過程。由此，在動蕩的外部環境與復雜的內部環境中，多元情境因素交互驅動創新生態系統價值創造過程［8］。

現有文獻大多基于產業視角探究創新生態系統價值創造過程［9］，鮮有基于平臺企業視角剖析其主導的創新生態系統價值創造演進路徑的研究。此外，現有研究大多基于市場、政策、技術等單一情境探討創新生態系統演化，對創新生態系統價值創造過程中的多元情境驅動因素關注較少，因而無法指導平臺企業主導的創新生態系統及時響應情境驅動，進而實現可持續價值創造［10］。

本文采用雙案例研究方法，探究多元情境驅動下平臺企業主導的創新生態系統在不同發展階段通過行為策略調整實現價值創造的演進過程，以期為相關企業高效開展價值創造提供參考。

1" 文獻綜述

平臺企業主導的創新生態系統由平臺企業通過構建創新基礎架構聚集供給方、需求方與用戶等群體，整合內外部資源構成平臺網絡，采用架構開放機制吸引其它企業共同開展創新活動［11］。其中，平臺企業負責提供創新基礎架構，其它系統成員通過拓展架構創造價值。平臺企業不僅扮演系統中的天然治理角色，而且通過控制平臺開放、優化平臺架構與嵌入創新網絡實現創新生態系統治理（鄭帥和王海軍，2021）。張昕蔚［12］指出，創新生態系統中的平臺企業是資源配置主體；王發明和張贊［4］以平臺企業主導的創新生態系統為對象，提出4種影響系統穩定性的因素；王發明和朱美娟［6］探究了互聯網平臺企業主導的創新生態系統演化風險識別與規避。

在平臺企業主導的創新生態系統中，平臺企業采用開放性策略與網絡嵌入性策略吸納系統成員［13］，以模塊化架構思維促進技術匹配，實現系統關系治理與創新資源獲?。?4］，將價值創造由經濟與技術價值層面上升至生態系統層面［15］，從而加快創新生態系統價值創造進程。Kapoor［16］指出，平臺企業以平臺開放行為縮減信息傳遞層級，識別潛在創新資源以創造價值；王宏起等（2021）認為，產品與組織模塊化能夠推動創新生態系統價值創造演化；趙藝旋和成瓊文（2022）發現，創新生態系統中的核心企業通過關系與結構嵌入實現資源獲取及整合，從而加快價值創造進程。因此，平臺企業主導的創新生態系統通過平臺開放、架構優化、網絡嵌入等策略促進創新資源與關系融通，幫助企業突破傳統壁壘進行跨界資源整合，吸納系統成員開展互補性協作，從而推動創新生態系統價值創造。

現有研究指出，創新生態系統演進過程涉及復雜的多元情境驅動因素。歐忠輝等（2013）指出，創新生態系統是在不同情境中創造價值的復雜系統；Shi等［17］認為，技術情境對創新生態系統具有重要影響；胡京波等［18］認為，企業可以通過優化組織結構提升自身管理水平，進而推動創新生態系統發展；何得雨等（2022）將技術、組織與市場情境視為影響創新生態系統演化的多元環境要素；Chen等［19］認為，制度和市場情境能夠決定創新生態系統構建與邊界開放。平臺企業主導的創新生態系統受市場、技術、組織與制度等多元情境驅動，能夠改變企業協作流程與價值獲取機制，從而為創新生態系統價值創造演進提供發展空間。

綜上所述，現有研究大多關注平臺企業主導的創新生態系統穩定性與風險識別［4，6］，較少探究平臺企業主導的創新生態系統價值創造過程中的多元情境驅動因素。然而，平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進能夠決定系統可持續發展（韓少杰和蘇敬勤，2023），受組織、技術、市場與制度等多元情境驅動［17］。因此，有必要探討多元情境驅動下平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑。

2" 研究設計

2.1" 研究方法與案例選擇

本文采用雙案例研究方法，主要原因在于：第一，探討平臺企業主導的創新生態系統價值創造過程屬于“How”的研究范疇［20］，適合采用案例研究方法。第二，本研究聚焦價值創造演進過程，偏重動態過程闡釋，適用于雙案例研究方法。第三，在案例內與跨案例分析過程中，雙案例研究方法能對相同現象進行印證，進而得到穩健性結論。

遵循理論抽樣原則［18］，本文選擇華為技術有限公司（以下簡稱“華為”）與青島海爾股份有限公司（以下簡稱“海爾”）為研究對象，主要原因在于：第一，典型性。兩家企業通過調整自身行為構建創新生態系統，具有一定的代表性。第二，適配性。兩家企業均經歷了不同創新生態系統發展時期，具有動態演進性，與本文研究目標高度適配。第三，資料可獲得性。兩家企業相關資料均較為豐富，價值創造過程清晰、生態系統階段鮮明，便于進行反復比較與迭代，提煉研究所需關鍵信息。樣本企業具體信息見表1。

2.2" 數據收集與數據分析

為提高案例研究信度與效度，本文遵循三角驗證原則［20］，采用一手資料與二手資料相結合的方式進行數據收集工作［21］。將收集到的資料進行交叉檢驗與對比驗證，以提高資料的真實性和可靠性，具體資料來源如下：第一，一手資料。首先對兩家公司相關負責人與一線員工進行半結構化訪談，其次對企業工廠與門店等進行實地調研。第二，二手資料。本文主要從企業官網、中國知網、Web of Science數據庫、媒體報道、人物專訪等途徑搜集數據，以此完善數據資料。

參考賈旭東［22］提出的數據編碼與分析策略，本文運用程序化扎根理論的編碼方法對相關資料進行分析。在開放式編碼階段，對資料進行拆解、合并與重組，將相關資料進行概念化與范疇化，由此形成初始范疇。在主軸編碼階段，梳理初始范疇間的因果與邏輯關系并進行組合與命名，由此得到主范疇。在選擇式編碼階段，通過對主范疇進行篩選，識別出能夠聯結所有范疇的核心范疇（見表2），進而建構理論模型。此外，為檢驗編碼的可信度，本文對原始資料進行反復比對，并未發現新涌現的概念。由此，可以認為案例研究通過了理論飽和度檢驗。

2.3" 構念界定與測度

本文基于扎根理論中“條件—行動—結果”邏輯關系（Corbinj等，1990），對情境驅動因素、行為策略及價值創造結果等范疇進行界定與測度。

（1）情境驅動因素。旨在界定平臺企業主導的創新生態系統在價值創造過程中的環境特征，從市場、制度、技術與組織等4個方面加以描述。其中，市場情境是指企業面臨的市場需求、市場競爭及用戶群體等；制度情境是指與政治、經濟及文化有關的法律法規與習俗等；技術情境是指企業所處創新環境、技術狀態、新技術發展動向等；組織情境是指所有影響組織運行與組織績效的調節因素或力量［5］。

（2）行為策略。旨在明確平臺企業主導的創新生態系統價值創造活動特征，采用平臺開放、架構優化和網絡嵌入等3種行為策略加以描述。其中，平臺開放是指企業邊界開放程度及開放合作策略等，采用結構開放與決策開放兩個指標刻畫［23］；架構優化是指企業平臺架構體系被分解成相應模塊的程度，從產品模塊與組織模塊兩個方面加以描述［5］；網絡嵌入是指企業與系統成員聯接緊密及認知共享程度，從結構嵌入與關系嵌入兩個方面進行分析［24］。

（3）價值創造結果。旨在闡述平臺企業主導的創新生態系統價值創造活動的結果，從經濟價值、技術價值和生態價值等3個方面加以描述。其中，經濟價值是指企業創造商業效益的能力（Amit等，2001）；技術價值是指企業通過科技創新實現成果轉化，能夠映射企業研發創新能力與成果轉化能力（Lichtenthaler，2016）；生態價值是指企業在價值創造過程中產生的生態效益，能夠促進創新生態系統良性運轉與可持續發展［25］。

3" 案例分析

基于樣本企業主導的創新生態系統發展過程中的關鍵事件（見圖1），本文將其劃分為創新生態系統孵化階段（2005—2012年）、成長階段（2012—2018年）與成熟階段（2018年至今）。

3.1" 平臺企業主導的創新生態系統孵化階段

本文梳理了創新生態系統孵化階段的情境驅動因素、行為策略及價值創造結果，案例資料編碼結果見表3。

3.1.1" 情境驅動因素：市場主導的生存壓力

這一階段，平臺企業市場份額較小，技術創新激勵水平較低，容易受市場壁壘的限制，面臨市場主導的生存壓力。由表3可知，華為受國際市場復雜、創新激勵缺乏與組織結構失衡等情境驅動。企業規模與海外市場擴大暴露出華為管理層面的落后，其在市場競爭能力、技術研發效率方面與國際前沿公司存在較大差距。類似地，海爾受競爭態勢加劇、創新意識落后與管理效率低下等情境驅動。由于行業競爭日趨激烈，海爾意識到唯有變革才能維持長久競爭優勢。

3.1.2" 行為策略：基于伙伴關系鏈接的開放平臺搭建

平臺企業通過平臺開放與架構優化交互行為鏈接合作伙伴，秉承開放合作理念搭建以自身為主導的開放平臺，初步構建以自身為主導的創新生態系統。首先，華為注重開放合作，通過深化與產業鏈伙伴的開放合作關系，降低因選擇不同技術制式帶來的風險。其次，華為開展產品模塊設計，積極參與國際標準制定，為自身模塊化設計提前布局。最后，華為嵌入全球網絡并重視共同認知，與伙伴企業共同推進系統建設。同樣地，海爾突破封閉研發，成立開放創新中心整合全球資源，在全球研發網絡中占據一席之地。此外，海爾發布標準化接口，在其家電產線全面實施產品模塊化策略。需要注意的是，海爾通過搭建網絡與增強合作伙伴信任開放產業鏈資源，吸收外界知識并整合現有知識，進而加快創新步伐。

3.1.3" 價值創造結果：創新生態培育

在提升經濟效益與技術效益的基礎上，平臺企業推動創新生態系統構建，培育由自身主導的創新生態，從而夯實生態價值實現基礎。華為通過平臺開放與架構優化交互行為構建開放創新網絡，穩步提升企業經濟與技術價值。在此基礎上，華為通過網絡嵌入行為構建創新生態系統，奠定生態價值實現基礎。與此同時，海爾通過平臺開放與架構優化交互行為加速自身創新進程，以產品模塊化為基礎打造競爭優勢，確保經濟與技術價值增長。在此基礎上，依托現有資源，海爾通過網絡嵌入方式實現開放創新，從而構建創新生態系統。創新生態系統孵化階段的價值創造過程如圖2所示。

3.2" 平臺企業主導的創新生態系統成長階段

本文梳理創新生態系統成長階段的情境驅動因素、行為策略及價值創造結果，案例資料編碼結果見表4。

3.2.1" 情境驅動因素：制度指引的創新戰略

得益于創新經驗積累和知識儲備，加上政府政策支持和創新戰略推動，平臺企業擁有充分的發展機遇。由表4可知，華為受發展機遇巨大、核心技術先進與專項政策支持等情境驅動。在國家政策支持下，華為實現芯片和UI系統領域中的關鍵技術創新，不斷增強資源儲備能力。類似地，海爾受行業競爭激烈、創新能力升級、優惠政策激勵等情境驅動。國家“雙創”政策推動了海爾創新轉型，其在網絡家電、數字化等技術領域具有領先地位。

3.2.2" 行為策略：基于共同認知引導的基礎架構嵌套

平臺企業能夠引導其主導的創新生態系統成員形成共同認知，進一步在開放平臺中嵌套模塊化創新基本架構。首先，華為通過開放平臺架構鼓勵合作伙伴參與系統治理，從而推動創新生態系統構建與完善。其次，華為通過集成模塊架構并實行跨模塊組織提升資源利用率與技術創新效率。最后，華為通過打造產業聯盟建立合作信任，深化伙伴關系和團隊信任機制，進而不斷升級基于開放云平臺的創新生態系統。同樣地，海爾提供開放平臺，搭建全球開放創新體系，通過聯結系統成員實現資源共享。此外，海爾設計模塊化產品、創建模塊化組織，并在此基礎上通過組織模塊化加速創新進程。最后，海爾領導創業網絡，不斷提升先進制造能力，形成了以自身為主導的生態圈。

3.2.3" 價值創造結果：創新生態凸顯

在保持經濟效益與技術累積穩步增長的同時，平臺企業在開放創新戰略引領下打造開放創新生態系統，凸顯創新生態價值。華為通過平臺開放與架構優化交互行為獲得了發展空間，進而創造經濟與技術價值。在此基礎上，華為基于“平臺+生態”戰略與合作伙伴共同促進生態價值生成。與此同時，海爾通過平臺開放與架構優化交互行為加快資源整合，實現經濟與技術價值同步增長。在此基礎上，海爾以網絡嵌入行為聯接系統成員，構建更加開放的創新生態系統，從而實現生態價值。創新生態系統成長階段的價值創造過程如圖3所示。

3.3" 平臺企業主導的創新生態系統成熟階段

本文梳理創新生態系統成熟階段的情境驅動因素、行為策略及價值創造結果，案例資料編碼結果見表5。

3.3.1" 情境驅動因素：技術引領的多維合力

平臺企業受關鍵核心技術（為主）、領先的市場地位、靈活的組織結構和良好的科創環境（為輔）等多維合力拉動。由表5可知，華為受到再現的市場壁壘、技術發展成熟、組織架構完善與政府大力扶持等情境驅動。華為擁有豐富的技術資源與創新能力，國家能夠在技術創新方面提供支撐。類似地，海爾受傳統需求升級、科創平臺助推、管理模式變革與政策推動轉型等情境驅動。由此，核心技術支撐以及國家政策支持推動海爾向智慧型綠色家電領域轉型。

3.3.2" 行為策略：基于跨界平臺拓展的創新網絡嵌入

平臺企業通過拓展現有平臺實現技術跨界融合，吸引伙伴成員嵌入創新網絡實現協同創新。首先，華為打造開放平臺并搭建跨界平臺，秉承開放透明的理念構建開放平臺，打造全球創新生態。其次，華為擴展模塊應用并優化治理架構，從部件到整體設計均采用模塊架構。最后，華為打造網絡生態，聯合生態成員優化組織治理架構以匹配所處情境。同樣地，海爾匯集全球資源并下放合作權利，依托“10+N”生態體系突破企業邊界，促進創新融合發展。此外，根據用戶需求，海爾通過打造模塊化智能系統促使產品與組織模塊以“人工響應”方式生成不同方案。最后，海爾建立聯盟網絡并開展協同合作，通過研發協同實現不間斷創新，從而加快創新生態系統運轉。

3.3.3" 價值創造結果：創新生態涌現

平臺企業致力于打造創新發展新生態，促進經濟高質量發展與核心技術集成，從而推動創新生態價值涌現?；谠鷮嵉募夹g積累和創新能力，華為通過平臺開放、架構優化交互行為與系統伙伴實現合作創新，進一步提升經濟與技術價值。在此基礎上，華為通過與系統成員緊密協作推動產業發展，依托創新生態系統推動生態價值涌現。與此同時，海爾通過平臺開放與架構優化交互行為聯合系統成員開展迭代創新，依托HOPE平臺獲取資源，促進經濟與技術價值創造。在此基礎上，海爾調動系統資源滿足用戶需求，依托創新生態系統實現生態價值跨界輻射。創新生態系統成熟階段的價值創造過程如圖4所示。

4" 案例討論

4.1" 平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑構建

根據前述樣本企業價值創造演進規律，本文推導出多元情境驅動下平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑（見圖5）。

在創新生態系統孵化階段，平臺企業組織規模較小，市場競爭力較差且技術研發效率較低，缺乏關鍵核心技術，容易受到“市場進入壁壘”的限制和大企業排擠。此時，平臺企業通過拓展開放合作邊界、分解產品模塊兩種平臺開放與架構優化交互行為，突破以內部探索為主的封閉研發模式，實現技術價值創造。這一階段，平臺企業秉承開放合作理念，通過與其它企業建立合作關系嵌入相關產業鏈，采用結構嵌入與關系嵌入行為策略初步構建由自身主導的創新生態系統。例如，在發展初期，華為瞄準信息通信技術領域，由于行業特性，其面臨市場份額不足的困境。此時，華為將模塊化設計廣泛用于綠色環保機房問題解決方案，建立客戶需求導向的流程體系，并通過在美國設立研發中心的方式獲取國際人才與核心技術，從而推動自身技術進步。此外，在自主研發的基礎上，華為與伙伴企業實現合作創新，不斷加強全球組織平臺建設，構建由自身主導的創新生態系統。

在創新生態系統成長階段，平臺企業經歷了開放、合作和創新驅動，進入快速發展時期，加上政府政策驅動，因而具備較強的技術創新與市場開拓能力。此時，平臺企業通過開放平臺結構、重組產品模塊與協調組織模塊兩種平臺開放及架構優化交互行為優化平臺架構開放合作策略，快速開展產品開發與技術創新，從而實現經濟與技術價值創造。此外，平臺企業加快創新資源整合速度以提升資源利用與技術創新效率，注重引導系統成員形成共同認知，并采用擴展結構嵌入與關系嵌入行為策略推動創新生態發展。例如，國家“雙創”政策推動了海爾在網絡家電、數字化等領域快速發展。海爾推出U+平臺以構建全球開放創新體系，進而建立共創共贏生態圈，并通過組織模塊化加速產品開發與技術創新進程，創造經濟和技術價值。此外，海爾通過其發布的COSMOPlat平臺聯結系統內所有單元，進而實現資源共享，賦能創新生態價值。

在創新生態系統成熟階段，平臺企業及其主導的創新生態系統市場地位相對穩固。受市場不確定性因素影響，加上多樣化用戶需求，平臺企業迫切需要利用關鍵技術實現轉型以維持自身競爭優勢。此時，平臺企業主導的創新生態系統通過結構升級與產品、組織模塊迭代的交互行為提升技術創新能力，匯集創新資源以滿足客戶需求，進而實現經濟與技術價值。在此階段，平臺企業通過不斷吸納其它企業進入系統打造創新發展新生態，最終助推創新生態涌現。這一時期，海爾具備獨特的核心技術，在智能家電領域擁有巨大的發展空間。因此，海爾打造“鏈群”模式鏈接小微企業，并通過產學研合作創造先進產品和新興技術，不斷提升經濟與技術價值。此外，海爾依托全球10+N創新研發生態體系突破企業邊界以吸納合作伙伴，并推出全球首個場景品牌“三翼鳥”以跨界整合資源，從而打造更加完善的創新生態系統。

4.2" 平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑闡釋

由平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑可以看出，不同發展階段，平臺企業主導的創新生態系統通過平臺開放、架構優化、網絡嵌入等行為推動價值創造實現，具體情境驅動因素、行為策略和價值創造結果如下：

（1）多元情境驅動因素是平臺企業主導的創新生態系統為實現價值創造而調整行為策略的重要驅動力。平臺企業主導的創新生態系統在不同階段受市場、技術、組織與制度等情境因素驅動，呈現市場主導的生存壓力驅動、制度指引的創新戰略推動、技術引領的多維合力拉動等路徑。在創新生態系統孵化階段，平臺企業易受到市場規模與創新動力的影響，加上自身內部組織結構存在問題，往往難以適應外部環境變化。在創新生態系統成長階段，平臺企業主導的創新生態系統具有穩固的市場地位，加上技術創新經驗和知識儲備積累，主要受政策支持（為主）、市場發展機遇與核心技術積累（為輔）等情境因素驅動。在創新生態系統成熟階段，平臺企業主導的創新生態系統會維持現有市場地位并構建新的市場壁壘，形成以自身為核心的生態圈。此外，靈活的組織結構與有力的政府支持能夠營造的良好科技創新環境，加快平臺企業主導的創新生態系統價值創造進程。

（2）行為策略優化是推動價值創造演進的內在變量。隨著時間推移，平臺企業主導的創新生態系統不斷發展，其行為策略具有遞進關系，具體表現為基于伙伴關系鏈接的開放平臺搭建、基于共同認知引導的基礎架構嵌套和基于跨界平臺拓展的創新網絡嵌入。在創新生態系統孵化階段，平臺企業注重結構開放、分解產品模塊，通過結構嵌入創新網絡與關系認知鏈接合作伙伴，積累行業技術知識以模仿其它企業平臺搭建模式，進而在市場中站穩腳跟。在創新生態系統成長階段，平臺企業采用開放決策、重組產品與組織模塊、架構嵌入等行為策略開展價值創造活動，注重依托現有研發能力引導成員形成共同認知，通過嵌入創新基礎架構與系統成員共同打造價值創造生態鏈。在創新生態系統成熟階段，平臺企業注重完善開放創新生態、重組產品及組織模塊、強化生態架構與共同認知等行為策略促使合作伙伴嵌入創新網絡，通過提升系統競爭力推動產業發展與生態系統優化，進而確保創新生態系統穩定運行并塑造創新生態價值創造模式。

（3）價值創造演化是整個創新生態系統演進過程的結果變量。平臺企業主導的創新生態系統在演進過程中實現經濟價值、技術價值與生態價值躍遷，呈現創新生態培育、創新生態凸顯、創新生態涌現等演進結果。在創新生態系統孵化階段，平臺企業聚焦經濟價值創造，在提升經濟與技術價值的基礎上實現創新生態培育，為創新生態系統發展蓄力。在創新生態系統成長階段，平臺企業主導的創新生態系統促進技術價值提升，在開放創新戰略引領下，打造開放透明的創新生態系統，凸顯創新生態。在創新生態系統成熟階段，平臺企業主導的創新生態系統趨于穩定，在保持經濟與技術價值穩步提升的同時，實現創新生態涌現。

綜上所述，在創新生態系統孵化、成長與成熟階段，平臺企業一般采取平臺開放與架構優化交互行為實現經濟及技術價值，并采取網絡嵌入行為促進生態價值逐步顯現。經濟價值、技術價值與生態價值是平臺企業主導的創新生態系統價值創造的核心表征。

5 "結語

5.1" 理論貢獻

（1）明確了平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑。本文基于創新生態系統發展階段，結果發現，平臺企業主導的創新生態系統通過平臺開放、架構優化與網絡嵌入等行為策略，從經濟價值、技術價值和生態價值等3個層面實現“創新生態培育—創新生態凸顯—創新生態涌現”的價值創造演進，由此打開了平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進路徑研究的“黑箱”。因此，本文拓展了創新生態系統理論研究，揭示了其價值創造動態演進機制，回應了相關學者對探究價值創造動態演進過程的呼吁。

（2）基于多元情境視角剖析了平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進驅動因素。本文發現，平臺企業主導的創新生態系統價值創造演進過程受組織、技術、市場與制度等多元情境因素驅動，在不同階段呈現出不同的演進規律（市場主導的生存壓力驅動、制度指引的創新戰略推動、技術引領的多維合力拉動）。因此，本文不僅揭示了平臺企業主導的創新生態系統價值創造過程中的多元情境驅動因素，而且拓展了價值創造前因研究。

5.2" 管理啟示

（1）平臺企業應注重打造開放、協同、共生創新生態系統以實現價值創造演進。一方面，平臺企業應根據價值創造過程的特點，精準識別企業主導的創新生態系統所處發展階段，根據自身資源儲備情況與技術創新能力采取相應的行為策略，從而實現經濟、技術與生態價值。另一方面，平臺企業應采用動態行為策略推動開放、協同、共生的創新生態系統建設，聯結創新生態系統成員，并與合作伙進行互補性協作，從而為創新生態系統可持續發展和價值創造活動保駕護航。

（2）平臺企業應審時度勢，注重自身在創新生態系統中采取的行為策略與所處情境的適配性。一方面，在數字經濟背景下，平臺企業應敏銳地感知所處外部環境變化，加強對復雜環境的預測和分析。另一方面，平臺企業應從全局出發，及時洞察市場需求以及政策帶來的潛在機遇，采取相適配的行為策略與管理模式推動創新生態系統演化升級。

5.3" 不足與展望

第一，本文僅選取兩家不同領域樣本企業，可能不利于結論的適用性。未來需進一步擴大樣本選擇范圍，以提升研究結論的普適性。

第二，本文收集的資料大多為二手資料且存在一定的時滯性，可能導致與企業實際情況存在偏差。未來需進一步強化一手資料獲取，以提升研究結論的可靠性。

參考文獻：

［1］" BARILE S， SIMONE C， IANDOLO F， et al. Platform-based innovation ecosystems： entering new markets through holographic strategies［J］. Industrial Marketing Management， 2022， 105： 467-477.

［2］" PUSHPANANTHAN G， ELMQUIST M. Joining forces to create value： the emergence of an innovation ecosystem［J］. Technovation， 2022， 115： 1-15.

［3］" KWAK K， KIM W， PARK K. Complementary multi-platforms in the growing innovation ecosystem： evidence from 3D printing technology［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136（11）： 192-207.

［4］" 王發明，張贊.平臺企業主導的創新生態系統穩定性研究：基于企業間網絡關系視角［J］.科技進步與對策，2021，38（8）：26-33.

［5］" DAS A， DEY S. Global manufacturing value networks： assessing the critical roles of platform ecosystems and Industry 4.0［J］. Journal of Manufacturing Technology Management， 2021， 32（6）： 1290-1311.

［6］" 王發明，朱美娟.互聯網平臺企業主導的創新生態系統演化風險識別及規避［J］.中國科技論壇，2021，37（3）：75-83.

［7］" WALRAVE B， TALMAR M， PODOYNITSYNA K S， et al. A multi-level perspective on innovation ecosystems for path-breaking innovation［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2017， 136： 103-113.

［8］" LI Y， FU K， GONG X， et al. Research on value co-creation mechanism of platform enterprises in digital innovation ecosystem： a case study on Haier HOPE platform in China［J］. Frontiers In Psychology， 2022， 13： 1055932.

［9］" 陳衍泰，孟媛媛，張露嘉，等.產業創新生態系統的價值創造和獲取機制分析——基于中國電動汽車的跨案例分析［J］.科研管理，2015，36（S1）：68-75.

［10］" GOMES L A V， FACIN A L F， SALERNO M S， et al. Unpacking the innovation ecosystem construct： evolution， gaps and trends［J］.Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136（11）： 30-48.

［11］" EVANS D S，SCHMALENSEE R.Matchmakers： the new economics of multi-sided platforms［M］. Boston： Harvard Business Review Press， 2016.

［12］" 張昕蔚.數字經濟條件下的創新模式演化研究［J］.經濟學家，2019，30（7）：32-39.

［13］" SU Y， ZHENG Z， CHEN J. A multi-platform collaboration innovation ecosystem： the case of China［J］. Management Decision，2018， 56（1）： 125-142.

［14］" ETHIRAJ S K， LEVINTHAL D. Modularity and innovation in complex systems［J］. Management Science， 2004， 50（2）： 159-173.

［15］" SNIHUR Y， THOMAS L D W， BURGELMAN R A. An ecosystem-level process model of business model disruption： the disruptor's gambit［J］. Journal of Management Studies， 2018， 55（7）： 1278-1316.

［16］" KAPOOR R. Ecosystems： broadening the locus of value creation［J］. Journal of Organization Design， 2018， 7（1）： 12.

［17］" SHI X， LIANG X， LUO Y. Unpacking the intellectual structure of ecosystem research in innovation studies［J］. Research Policy， 2023， 52（6）： 104783.

［18］" 胡京波，歐陽桃花，張鳳.復雜產品創新生態系統互補性管理研究：以商飛C919為例［J］.科技進步與對策，2023，40（12）：42-53.

［19］" CHEN W， WANG S， WU X. Concept refinement， factor symbiosis， and innovation activity efficiency analysis of innovation ecosystem［J］. Mathematical Problems in Engineering， 2022， 2022： 1-15.

［20］" YIN R. Case study research design and methods［J］. Canadian Journal of Program Evaluation， 2015， 30（1）： 108-110.

［21］" 馮立杰，周榮榮，王金鳳.顛覆式創新視閾下在位企業價值網絡的演變路徑［J］.南開管理評論，2022，25（1）：124-136.

［22］" 賈旭東，衡量.基于“扎根精神”的中國本土管理理論構建范式初探［J］.管理學報， 2016，13（3）：336-346.

［23］" LORENZONI G， LIPPARINI A. The leveraging of interfirm relationships as a distinctive organizational capability： a longitudinal study［J］. Strategic Management Journal， 1999， 20（4）： 317-338.

［24］" 趙藝璇，成瓊文，陸思宇，等.創新生態系統中參與者資源獲取路徑研究——社會嵌入視角的多案例分析［J］.管理學報，2023，20（2）：159-170.

［25］" RIETVELD J， SCHILLING M A， BELLAVITIS C. Platform strategy： managing ecosystem value through selective promotion of complements［J］. Organization Science， 2019， 30（6）： 1232-1251.

（責任編輯：張" 悅）

The Evolution Path of Value Creation Driven by Multiple Contexts in the Innovation Ecosystem Led by platform firms

Feng Lijie1， 2， Xu Meiqi1， Wang Jinfeng2， Zhang Ke3

（1. School of Management， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China;

2. China Institute of FTZ Supply Chain， Shanghai Maritime University， Shanghai 201306， China;

3. School of Information Management， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China）

Abstract： With the rapid development of digital technology， platform-based innovation ecosystems have become an emerging force promoting enterprise innovation and development. The core enterprises in the innovation ecosystem are committed to building platforms and transforming into platform firms so as to continuously create core competitiveness in a dynamic and ever-changing business environment. In practice， platform firms such as Apple， Alibaba， and Google have mostly achieved sustainable development by building innovation ecosystems and gathering external partners and heterogeneous resources to achieve value co-creation. Therefore，it is a focus of attention in the academic community to clarify how to achieve the evolution of value creation driven by multiple contexts in an innovation ecosystem led by platform firms.

The existing literature primarily explores the value creation process of innovation ecosystems from an industrial perspective， with less emphasis on analyzing the evolution path of innovation ecosystem value creation led by platform firms. In addition， most studies on the evolution of innovation ecosystems are in a single context， such as market， policy， and technology. There is a lack of research on the driving factors in multiple contexts of the value creation path of innovation ecosystems. This leads to platform firms dominating innovation ecosystems being unable to respond to contextual drivers in a timely manner， hindering their ability to achieve sustainable value creation and maintain competitive advantages.

In view of this， this paper adopts a dual case study method to explore the evolution path of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms such as Huawei and Haier. This paper follows the logical relationship of \"condition—action—result\". After coding the case data of sample enterprises， the study sorts out the contextual driving factors， action strategies， and value creation results of the innovation ecosystem led by platform firms in different stages and explores the evolution path of value creation driven by multiple contexts in the innovation ecosystem led by platform firms. Firstly， the key events of the sample firms are sorted out， and the evolution process of the innovation ecosystem led by the sample firms is divided into three stages. Secondly， centering around the theme of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms， the study uses the coding program of \"open coding - axial coding - selection coding\" to analyze the logical relationship between the relevant elements of value creation， providing reference cases for constructing an evolutionary path model of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms.

The results show that （1） the evolution process of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms goes through three stages： the incubation stage， the growth stage， and the maturity stage. The evolution of each stage is driven by multiple contexts such as market， technology， organization， and system context， and in turn presents multiple contexts such as \"market-led survival pressure， institutional-guided innovation strategy， and multi-dimensional collaborative driving of technologies\". （2） The behavior strategies of platform firms leading innovation ecosystems at different stages exhibit a three-stage progressive relationship， manifested as the evolution process of \"building open platforms based on partnership links - embedding infrastructure based on common cognitive guidance - embedding innovation networks based on cross-border platform expansion\". （3） The innovation ecosystems led by platform firms utilize three behavioral strategies， namely platform openness， architecture optimization， and network embedding， to achieve the value creation evolution result of \" innovation ecological cultivation - innovation ecological empowerment - innovation ecological emergence\". Platform firms leading innovation ecosystems generally adopt the interaction of platform openness and architecture optimization behavior to create economic and technological value in the incubation， growth， and maturity stages. In addition， the promotion of network embedding behavior promotes the gradual emergence of ecological value， and economic， technological， and ecological value are the core representations of the innovation ecosystem value creation led by platform firms.

This paper not only broadens the theoretical research scope of innovation ecosystem and value creation， but also reveals a dynamic evolution mechanism of value creation in the innovation ecosystem led by platform firms， providing a scientific decision-making reference for platform firms to clarify the driving factors of diverse contexts and promote sustainable value creation.

Key Words： Innovation Ecosystem; Platform Enterprise; Value Creation; Evolution Path; Multiple Contexts