價值網絡視角下跨界整合對企業創新績效的影響

摘" 要：在數字經濟背景下，跨界創新成為企業新的創新范式。跨界整合對于企業順利實施跨界創新戰略極為關鍵。現有研究關注跨界整合產生的影響，但對于企業如何在跨界整合過程中通過調整組織結構與慣例影響創新績效的機制探討不足。基于價值網絡視角，以358家企業為研究對象，采用層次回歸分析方法檢驗跨界整合對企業創新績效的影響機制以及組織柔性的中介作用。研究發現：①跨界資源價值識取與跨界資源價值配用作為跨界整合的兩個維度對企業創新績效具有顯著正向影響；②組織結構柔性和慣例更新在跨界整合與創新績效之間發揮顯著中介作用。厘清跨界整合不同維度對創新績效的作用，驗證“跨界整合—組織柔性—創新績效”影響路徑，可深化既有理論對跨界整合作用的認知，對于企業跨界創新戰略實施具有重要指導意義。

關鍵詞關鍵詞：價值網絡；跨界整合；結構柔性；慣例更新；創新績效

DOI：10.6049/kjjbydc.YX202305161

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）16-0128-11

收稿日期：2023-05-21" 修回日期：2023-07-31

基金項目：國家自然科學基金面上項目（71972154）；國家自然科學基金項目（71972153）；陜西省教育廳哲學社會科學重點研究基地項目（20JZ073）；陜西省創新能力支撐計劃（軟科學研究計劃一般項目）（2022KRM010）

作者簡介：向希堯（1981—），男，湖南津市人，博士，西安理工大學經濟與管理學院教授、碩士生導師，研究方向為技術創新與知識網絡；朱孟琪（1998—），女，陜西西安人，西安理工大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為跨界創新和技術網絡；楊怡樂（1998—），女，陜西咸陽人，西安理工大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為跨界創新和價值網絡。

0" 引言

在數字經濟時代，行業邊界模糊化與創新微粒化極大推動了跨界創新的實施。跨界創新資源整合與價值創造模式較之基于產業鏈分工的傳統協作創新模式，是一種面向資源價值匹配和價值網絡重塑的新型創新范式［1］，為企業創新活動帶來重要機遇的同時，也形成巨大挑戰。但在實踐中，企業實施跨界創新的效果迥異。已成功實現跨界轉型的企業不乏其例，如智能家居行業尚品宅配和美的、進入汽車制造領域的百度、新能源企業領域比亞迪等，但也存在未能達成跨界目標的企業，如格力集團手機業務、樂視跨界造車等。跨領域資源整合面臨較大風險，整合能力不足是導致企業跨界創新失敗的主要原因。現有研究多從跨界主體行為協同以及動態整合能力等［2］角度出發展開研究，忽視了跨界整合情境的根本性改變。

跨界創新催生出基于多主體協同和多領域融合的價值共創模式，推動企業以生態系統為載體進行價值創造［1］。跨界整合突破企業既有線性關系和基于同行業產業鏈合作關系的桎梏，轉而依托連接廣泛、價值導向迥異的價值網絡。現有研究認為，價值網絡是由參與價值創造活動的供應商、生產商、客戶等形成的商業嵌套系統［3］，其功能在于幫助組織識別需求、贏得市場競爭和創造利潤［4］。價值網絡構建和遷移與企業技術路徑轉換有關。當企業選擇新技術路徑時，會從既有價值網絡中脫嵌，并與新的關聯方重構價值網絡［3］。價值網絡變遷根源于價值觀和行為規則沖突的系統張力，在一定程度上形塑了實施跨界整合行為的主要情境。當企業嵌入新的價值網絡體系并進行跨界整合時，不僅需要具備從新資源體系中進行價值識別和獲取的能力，還需要適應新價值觀與行為規則，形成強有力的資源價值匹配與利用能力。

現有研究集中于探討跨界創新過程中外部搜尋的作用，對于跨界整合的研究較少，立足價值網絡變遷背景的探討更少。現有理論未解決兩個關鍵問題，即“在價值網絡演化過程中跨界整合對企業創新產生何種效應”以及“跨界資源整合通過哪些途徑對企業創新績效產生影響”。鑒于此，本文立足價值網絡視角，從創新情境更迭的基本特征出發，引入組織柔性作為中介變量，運用層次回歸分析方法，深入解析跨界整合對企業創新績效的作用機理。本文邊界貢獻在于：①基于價值網絡視角解構跨界整合細分維度，檢驗不同整合維度產生的影響；②構建“跨界整合—組織柔性—企業創新績效”分析框架，打開跨界整合與企業創新績效關系的“黑箱”，系統闡述跨界整合行為路徑和作用機制，為企業實施跨界創新提供理論指導。

1" 理論基礎與研究假設

1.1" 理論基礎

1.1.1" 跨界整合

跨界是對不同領域內容的相互融合，即打破現有邊界框架，在各類資源之間穿梭［5］；整合則是對分散狀態下的事物進行聚集和重塑的過程。當前，學術界對跨界整合的理解存在以整合內容為中心和以整合過程為中心兩種觀點。前一種觀點立足于動態能力理論，主要在技術整合、知識整合等資源整合層面進行探析（Enkel amp; Grassmann，2010）；后一種觀點將跨界整合視作企業或組織發展的一個階段性動態過程（Cho amp; Kim ，2017），即通過跨界搜索引入新知識并在組織內部吸收與調整的過程。上述兩種觀點盡管存在一定差異，但均強調組織在跨界過程中對外部資源的系統性內化，從而將跨界整合與跨界搜索區分開來形成新的研究領域。關于跨界整合維度劃分，學者從跨界整合過程視角出發，將跨界整合劃分為資源獲取和資源分配兩個維度（王國紅等，2020）；也有研究根據組織內外邊界和整合程度，將其劃分為4個維度（Birkinshaw 等，2017）。在跨界整合變量測度方面，現有研究主要從兩方面著手：①基于利益相關者理論，根據企業與客戶、供應商、律師、股東、政府等外部利益相關者的聯系頻率及資源交換程度度量；②基于社會網絡理論，從微觀組織個體（跨國界外派員工、跨組織邊界銷售員工、跨行業邊界高管等）社會網絡緊密程度入手度量。

綜上所述，現有研究對跨界整合的研究未突破既有理論桎梏，具有較大的模糊性。其一，跨界整合本質上是利用式整合，而非占有式整合。與以往基于資源捕獲形成創新基礎的創新范式不同，跨界整合更強調在價值認知的基礎上實現多領域資源價值協調整合。然而，現有文獻未準確捕捉跨界整合的本質特征，具有認知上的模糊性。其二，以往研究多將跨界整合發生范圍限定在組織內部，強調組織內部沖突中的張力緩解過程，忽視了跨界整合本質上是基于價值網絡對多領域異質性主體行為進行協調和對資源價值進行整合的過程，因而未從根本上澄清跨界整合與跨界搜索間的功能差異。鑒于此，本文立足價值網絡視角，結合群體競合行為與跨技術、跨組織邊界資源價值流動［6］過程識別跨界整合，將其界定為組織在既有價值網絡內尋找、識別、匹配并利用跨領域合作者的不同價值資源，在形成新資源組合與利用模式的基礎上實現創新的過程。根據上述界定，本文將跨界整合解構為跨界資源價值識取與跨界資源價值配用兩個維度。

1.1.2" 組織柔性

組織柔性能幫助企業在動態變化的環境中挖掘潛在市場機會，制訂戰略性替代策略［7］，并通過優化資源分布實現最佳結果。組織柔性本質上是組織能力的體現，即是否具有充分利用資源的適應性以及可自我調整的能力。從行為視角看，組織柔性也可被視作企業應對外界變化所作的一系列調整和不斷適應的過程［8］。在跨界創新過程中，當外部資源進入組織內部時，組織柔性能夠幫助企業通過組織結構調整與慣例更新緩解組織沖突。

組織柔性包括技術、結構和文化3個維度，其中結構柔性是組織結構的重要屬性，能為組織提供更強的可塑性，使組織結構更加靈活，從而更好地滿足組織需要，支持組織之間的協作（Dubey等，2021）。組織結構適應性調整對于企業適應市場變化和技術發展（余菲菲等，2021）以及保持創新領先地位（李柏洲和高碩，2017）極為關鍵。而組織技術柔性和文化柔性能夠解決外部知識進入組織時產生的緊張與沖突［9］，促進組織自我調整，完成慣例更新，推動組織內部共識、規范和行為與外部環境相結合，提高組織效率。

1.2" 跨界整合對企業創新績效的影響

價值網絡本質上表現為利益相關者之間形成的基于價值生成、分配與轉移的關系及結構［10］。參與者圍繞價值共創放寬資源開放與共享限制，為資源深度整合提供合法性基礎。相較于傳統價值網絡，在企業跨界創新所構建的價值網絡中，資源異質性程度較高、覆蓋范圍較廣，在多領域交叉情境下具有較強的復雜性。跨界整合對企業創新績效的影響通過以下兩個維度體現。

（1）跨界整合通過價值識別和獲取影響企業創新績效。跨界識取包括搜尋、識別和連接建構，是跨界資源優化布局和突破性創新的重要因素［11］。一方面，企業通過廣泛跨界拓展資源價值識別范圍，從現有價值網絡中豐富知識來源。跨界創新形成的價值網絡具有泛在連接特征，參與主體依托實體和虛擬平臺進行資源共享。跨界資源價值識取有助于企業突破技術邊界和語義邊界［12］，在多領域異質性知識體系中發現跨界方向、評估跨界風險、建立跨界連接和引入跨界知識。價值網絡中的多樣化資源可為企業技術變軌提供豐富的知識池，從而提升企業在新領域成功實施跨界創新的概率；另一方面，對跨界資源價值的深度識取有助于提高資源利用率，突破技術邊界桎梏。跨界資源價值識取行為越頻繁、信息傳播越充分，越能夠有效降低跨界知識轉移成本。同時，對跨界資源價值的認知越充分，越有助于提高企業與合作伙伴間的學習效果和資源共享程度，突破創新活動閾值限制［13］，提升企業創新績效。

（2）跨界整合通過資源價值匹配與利用影響企業創新績效。一方面，系統性匹配和利用價值網絡資源有助于企業跨領域移植創新資源及應用體系，在識別資源價值的基礎上，深度內化整合資源［14］并通過協商形成一致性慣例和共同興趣［15］成為企業開展跨界創新活動的重點。此時，企業關注點從資源價值獨特性轉向可移植性，需要著力突破資源整合過程中的行為邊界、認知邊界、組織邊界與制度邊界，通過系統性移植并深度整合外部知識資源提升創新績效；另一方面，基于資源價值匹配與利用的跨界整合能夠突破既有創新范式，拓展跨領域資源運用邊界［16］。在基于資源捕獲的創新模式下，知識粘性和內隱性會阻礙技術知識在不同組織間跨邊界流動。然而，在基于資源價值匹配與利用的創新范式下，企業跨界整合行為驅動資源以價值匹配的形式進入協同創新過程，有助于減少冗余知識（蘇道明等，2017），加速技術突破，開發現有市場中尚未被挖掘的新興服務和產品，催生出顛覆性技術或商業模式創新。

綜上所述，從價值網絡視角出發，跨界整合從資源價值識取與資源價值配用兩個維度對企業創新績效產生影響。據此，本文提出以下假設：

H1a：跨界資源價值識取對企業創新績效具有正向影響；

H1b：跨界資源價值配用對企業創新績效具有正向影響。

1.3" 組織柔性對企業創新績效的影響

組織柔性主要體現為組織結構靈活性和組織管理靈活性［8］。組織為更好地適應不斷變化的外部環境而進行組織結構調整與慣例更新，同時不斷進行自我變革、技術創新，從而賦予企業高度彈性和活力。本文從結構柔性和慣例更新兩個方面探究組織柔性對企業創新績效的影響。

（1）結構柔性通過內部協同和外部合作對企業創新績效產生積極影響。從內部協同視角看，組織結構柔性越強，決策層級數量越少，員工授權越多。在跨界創新過程中，企業越容易打破傳統科層式結構，根據跨界需要組建跨部門工作團隊或小組。跨界團隊成員間的緊密溝通和高效協同有助于組織快速響應市場需求，使得集體智慧和協作精神在不同類型創新項目中發揮最優［17］，進而促進企業創新績效提升。從外部合作視角看，結構柔性有助于企業融入平臺化組織生態體系，推動組織對跨領域市場信息、技術知識進行挖掘，激發新的跨界創意［18］，提升組織跨界創新能力，進而對企業創新績效提升產生正向促進作用。

（2）慣例更新有助于企業應對環境變化，對組織行為規范進行調整，通過減少創新阻力提升企業創新績效。組織慣例是一種規則和規范，包括組織共識、組織規范、組織行為等（王永偉等，2012）。已有研究認為組織慣例會阻礙企業創新績效提升，主要原因在于組織慣例是慣性的來源，會僵化組織行為。重復一成不變的組織行為會導致跨界學習能力減弱和思維模式固定，不利于企業創新發展。而慣例更新有助于組織形成新的行為規范、生成多樣化的戰略模式［19］以應對復雜多變的外部環境，進而促進企業創新績效提升。因此，慣例更新能推動企業形成新的行為規范，以匹配新的技術路徑，從而迅速應對外部市場環境變化，進而對組織創新績效提升產生正向影響。

綜上所述，靈活的組織結構和即時的慣例更新能夠提高企業跨界創新溝通與協同效率，增強企業應對復雜環境的適應能力，從而提升企業創新績效。據此，本文提出以下假設：

H2a：結構柔性對企業創新績效具有正向影響；

H2b：慣例更新對企業創新績效具有正向影響。

1.4" 組織柔性的中介效應

價值網絡重構影響企業實施跨界整合的外部環境的穩定性。在此情況下，具有較高組織柔性的企業通過適應性調整應對新價值體系與協同過程中的系統張力，弱化異質性資源價值與原有資源價值之間的潛在沖突，推動組織挖掘資源價值，激發組織創新靈感，并通過協同合作伙伴間的價值觀和行為慣例高效實現新價值創造［8］。

1.4.1" 結構柔性的中介效應

（1）跨界價值識取能夠提升企業對外部環境中潛在機會或威脅的敏感度，通過重塑組織結構提升組織應對潛在威脅的能力［20］，進而提高創新成功率。一方面，跨界資源識取能夠幫助企業積累自身資源價值，明確自身劣勢，發現外部環境中的潛在機會或威脅，通過交叉職能培訓、跨職能團隊以及圍繞公司業務流程組建部門應對動態環境；另一方面，跨界價值識取導入的異質性資源會引發組織內部沖突，促使企業及時調整組織結構。組織結構權變理論認為單一組織結構無法應對組織內外部環境差異，組織應不斷選擇最佳組織結構以適應動態變化的環境［21］。跨界資源價值識取有利于企業明晰新技術路徑的前景和潛力，增強組織內部對跨界團隊的包容性，提高容錯性［22］，削弱異質性資源嵌入產生的不利影響，提升組織創新績效。因此，跨界資源價值識取有利于組織結構改變以應對潛在威脅與機會，進而促進企業創新績效提升。

（2）跨界資源價值配置與利用有利于企業進行技術知識融合和結構重塑，從而提升創新績效。企業對異質性資源的配置能夠創造或改變現有商業模式，重新設計組織結構、價值創造和傳遞流程，推動組織變革、價值鏈重構和價值網絡優化［23］，進而因時制宜地根據工作模式調整資源組合，進而實現戰略轉變。為獲取更多政治支持和資源投入，企業會突破知識整合認知邊界和行為邊界，構建共同組織架構，調整組織架構和制度體系以應對跨界合作中的價值觀、戰略與文化沖突，減少組織變革和管理成本，提高資源利用率，進而促進企業創新績效提升。因此，跨界資源價值配用通過提升組織結構柔性對企業創新績效產生正向促進作用。據此，本文提出以下假設：

H3a：結構柔性在跨界資源價值識取與企業創新績效間發揮中介作用；

H3b：結構柔性在跨界資源價值配用與企業創新績效間發揮中介作用。

1.4.2" 慣例更新的中介效應

（1）跨界資源價值識取有利于企業形成對既有慣例與異質性技術引入沖突的準確認知，驅動企業通過慣例更新緩解新舊技術軌道轉換過程中的組織沖突，進而提升企業創新績效。在進行跨界資源價值識取過程中，企業通過持續的跨界搜尋行為不斷與外部環境、主體發生交互，逐漸明確自身在價值變遷網絡中的定位，調整已有組織慣例，喚醒和強化融入新型跨領域價值網絡進行跨界創新的意識和信念［24］。此外，跨界資源價值識取有助于加強企業之間的交流與互動，為組織慣例模仿、選擇與更新創造條件。Zollo＆Winter［25］研究證實，組織學習通過經驗積累、知識整合和知識吸收提高組織慣例效能。跨界資源識別與獲取能夠打破企業間的信息、資源、技術壁壘，加速要素、資源在企業間流動，促進資源吸收與動態學習，重塑企業動態能力，為企業調整組織慣例提供資源儲備和能力支撐。因此，跨界資源價值識取有助于組織慣例更新，提升組織行為規范與外部環境、異質性技術知識間的匹配度和適應性，進而提升企業創新績效。

（2）企業對跨界資源價值的配置與利用不僅能夠合理配置資源結構，而且能在資源整合過程中推動外部組織的異質性價值觀、行為規范與現有行為慣例相互碰撞，形成新慣例，為技術變革提供支撐。現有研究認為組織慣例是組織持續積累知識和經驗并不斷試錯的產物［26］，并隨著組織內外部環境變化而相應改變［27］。在價值網絡變遷情境下，企業通過對價值網絡中異質性資源的配置和利用，推動內部慣例演化，促使個體成員對自我行為進行優化或修正，并在互動交流中形成組織共識［26］。組織共識有利于企業對顯性規范進行調整或創新，形成新的組織慣例。在跨界資源價值配置利用過程中，企業會持續適應外部變化，推進內部共識、規范和行為調整，以此為技術變革提供支撐，從而促進企業創新績效提升。因此，跨界資源價值配用通過慣例更新對企業創新績效產生正向影響。據此，本文提出以下假設：

H3c：慣例更新在跨界資源價值識取與企業創新績效間發揮中介作用；

H3d：慣例更新在跨界資源價值配用與企業創新績效間發揮中介作用。

綜上所述，本文構建研究模型，如圖1所示。

2" 研究設計

2.1" 變量測量

在梳理已有成熟量表的同時，為貼近本文研究情境，首先向相關領域專家或研究小組征求意見，基于中文語境對現有成熟量表進行調整與題項篩選，以保證量表符合本文調研目的，并確保量表的有效性和可行性。

2.1.1" 因變量：企業創新績效

借鑒Chen Jin等［28］、葉傳盛等［29］的量表，根據對企業創新績效（IP）概念的界定，設置“IP1新產品開發速度”、“IP2新產品銷售占總銷售的比例”、“IP3專利增長率”、“IP4銷售新產品的成功率”、“IP5新產品周轉率”、“IP6工藝技術和設備改進”6個題項。

2.1.2" 自變量：跨界整合

（1）跨界資源價值識取（VA）。借鑒程松松等［30］、Ge等［31］的量表，結合本文研究內容，設置“VA1企業能跨越技術組織邊界識取組織資源價值（聲譽、協調能力、學習能力等）”、“VA2企業能跨越技術組織邊界識取技術知識資源價值”、“VA3企業能夠積累自身資源價值，明確自身優劣勢”、“VA4企業能識別跨邊界資源價值與自身需要的資源價值之間的差異”、“VA5企業能跨越技術組織邊界識別網絡并獲取關鍵網絡價值”、“VA6企業了解競爭者的情況，會獲取必要信息并將其轉換成信息價值”6個題項。

（2）跨界資源價值配用（VU）。借鑒程松松等［30］、Ge等［31］的量表并根據前文定義和研究內容進行修改，設置“VU1企業能夠剔除無用的跨界資源價值”、“VU2企業能夠有效運用跨行業全新資源價值”、“VU3企業能夠根據獲取的跨界資源價值開發新資源價值并在新領域加以運用”、“VU4企業能夠利用跨邊界獲取的新資源價值為已有業務服務”、“VU5企業能夠利用現有資源價值開發新業務”、“VU6企業能夠利用跨邊界新資源價值開發新產品或新服務”6個題項。

2.1.3" 中介變量：組織柔性

參考樂國林等［32］的做法，將組織柔性劃分為結構柔性（SF）和慣例更新（PU）兩個維度進行測度。

（1）結構柔性（SF）。借鑒趙曉煜等［22］的量表，設置“SF1企業能夠根據公司業務需要及時調整組織結構以提升運營效率”、“SF2企業權力下移，給員工更大的決策權”、“SF3企業上下級溝通順暢，溝通渠道多樣”、“SF4企業能夠臨時快速地組成‘知識、技能互補，目標統一’的正式工作團隊”、“SF5企業通過采用交叉職能培訓、跨職能團隊以及圍繞公司業務流程組建部門等方式使組織邊界逐漸模糊”5個題項。

（2）借鑒王永偉等（2012）的量表，設置“PU1企業員工提出的改善組織規范的建議能夠很快被采納”、“PU2企業鼓勵員工參與修訂組織規范”、“PU3企業能夠定期考察和評估已有組織規范的運行效率”、“PU4企業能夠及時為員工提供新組織規范培訓與指導”、“PU5企業能夠對新組織規范實施效果進行評估”、“PU6企業員工能夠很快接受并運用新組織規范”6個題項。

2.1.4" 控制變量

結合以往研究，本文引入企業年齡（AGE）、企業規模（SIZE）和企業所處發展階段（STAGE）3個控制變量。借鑒Mallinguh等［33］的研究，將企業年齡劃分為4個層次：0～5年、6～10年、10～20年、20年以上；按照楊柳青等［34］的做法，將企業規模劃分為4個層次：50人以內、51～200人、201～500人、500人以上。參考Aberbathy等［35］的研究，將企業生長周期劃分為4個階段：萌芽期、成長期、成熟期和衰退期。

2.2" 樣本來源

本文采用問卷調研形式收集數據。為確保調研數據的可靠性，在調研時嚴格控制問卷發放對象，把每個企業視為一個獨立樣本，僅收集一份問卷。本文重點關注對企業基本情況比較了解且參與過戰略決策的中高層管理人員和技術部門主要負責人，借助人際關系資源如MBA學員、行業協會會員等獲取研究樣本。同時，考慮到跨界創新大多發生在新興產業或市場機制靈活的發達地區，樣本來源集中于沿海省份或國家創新示范區新興產業科技園區，如廣州高新區智能裝備產業集群、江蘇生命科技園生物醫藥集群、西安國家自主創新示范區等。

本文設計半結構化問卷采集數據，問卷數量控制在題項數目的5～10倍之間，采用現場和電子郵件兩種方式發放調研問卷，主要發放對象為企業高管和技術部門負責人。在問卷采集過程中會事先對受訪者解釋問卷調研目的，并通過現場問答、電話和視頻等多種形式進行解答，給予填寫者充分便利，以保證問卷收集的有效性。最終，共發放問卷434份，剔除無效問卷后，獲得358份有效問卷，有效問卷回收率為89.95%，樣本特征如表1所示。

3" 實證結果分析

3.1" 信效度檢驗與描述性統計

3.1.1" 量表信效度檢驗

（1）信度檢驗。為檢驗量表的可靠性，本文使用SPSS23.0對跨界整合、組織柔性和企業創新績效3個變量的Cronbach′s Alpha系數進行測算。結構柔性的Cronbach′s Alpha系數為0.829，剔除題項SF3后總量表信度系數升至0.886，故剔除組織柔性量表中SF3這一題項。由表2可知，在剔除SF3后，跨界資源價值識取、跨界資源價值配用、慣例更新、創新績效的Cronbach′s Alpha信度系數均大于0.8，剔除任一題項后對應變量的Cronbach′s Alpha系數均小于原值，且5個變量的CR值分別為0.907、0.914、0.882、0.909、0.939，均大于0.7，說明該量表具有較高信度。

（2）效度檢驗。首先，運用Amos 23.0對變量進行驗證性因子分析，考察跨界資源價值識取、跨界資源價值配用、結構柔性、慣例更新與企業創新績效5個變量之間的區分效度。由表3結果可知，5因子模型（χ２/df=1.126，RMSEA=0.019，TLI=0.994，CFI=0.994，IFI=0.994）檢驗結果最好，說明變量區分效度較高；其次，采用驗證性因子分析以及AVE值進行判斷，發現5因子模型（χ２/df=1.126，plt;0.05，RMSEA=0.019，TLI=0.994，CFI=0.994，IFI=0.994）擬合效果最好，加之各變量的AVE值均大于0.5，表明收斂效度比較理想。通過因子分析發現，跨界資源價值識取、跨界資源價值配用、結構柔性、慣例更新和企業創新績效等變量測度題項的因子載荷值均在0.5以上，說明該量表具有較高的建構效度。

3.1.2" 描述性統計分析

表4為主要變量的描述性統計結果。一般而言，相關系數介于0.3～0.7之間且顯著相關較為理想。從表中數據可以看出，主要變量離散程度較低，均值與中間值比較接近，滿足OLS回歸的基本要求。從變量間相關性看，自變量之間的相關系數最大值為0.667，屬于中度相關，可進行層級回歸分析。

3.2" 層級回歸分析

首先，采用層級回歸分析法檢驗跨界整合、組織結構柔性對創新績效的影響，結果如表5所示。結合表中數據，模型1為跨界資源價值識取對企業創新績效影響的檢驗結果，VA回歸系數顯著為正，表明跨界資源價值識取正向影響企業創新績效。模型2中VU回歸系數顯著為正，說明跨界資源價值配用對企業創新績效具有積極影響。模型3為跨界整合兩個維度對企業創新績效影響的檢驗結果。在同時引入兩個維度后，VA和VU回歸系數為正且同樣顯著，假設H1、H2得以驗證。模型4、模型5、模型6為結構柔性、慣例更新對企業創新績效的影響結果，從表中數據可見，SF和PU對企業創新績效具有顯著正向影響。

接下來進行中介效應檢驗，引入中介變量，考察自變量對中介變量的影響是否顯著，結果如表6所示。從表中數據可見，跨界整合兩個維度與中介變量組織柔性兩個維度之間存在顯著相關關系，說明兩者存在相互作用。

最后，將自變量、中介變量和因變量納入同一模型，對比自變量回歸系數顯著性和取值變化，結果如表7所示。對比表5 Model1和表7 Model11數據可以發現，中介變量結構柔性的回歸系數顯著，且跨界資源價值識取的回歸系數變小，說明結構柔性在跨界資源價值識取與企業創新績效之間發揮正向中介作用。同樣，綜合表5 Model2和表7 Model12數據發現，結構柔性在跨界資源價值配用與企業創新績效之間發揮顯著中介作用，假設H3a、H3c得到驗證。對比表5 Model1、Model2和表7 Model14、Model15數據發現，慣例更新的引入導致跨界資源價值識取和跨界資源價值配用的回歸系數變小，慣例更新對企業創新績效具有顯著正效應，說明慣例更新對于跨界整合兩個維度與創新績效之間的關系具有中介作用，假設H3b、H3d得到驗證。

綜上可見，跨界整合通過提高組織柔性對企業創新績效產生積極作用。

3.3" 穩健性檢驗

本文利用Process 3.2進一步檢驗組織柔性中介作用檢驗結果的穩健性，采用Bootstrap方法擴大樣本量為1 000個，置信區間為95%，重復抽樣，結果如表8所示。中介路徑1-1結果顯示，結構柔性在跨界資源價值識取與企業創新績效之間發揮顯著中介作用；中介路徑1-2結果顯示，慣例更新在跨界資源價值識取與企業創新績效之間發揮顯著中介作用；中介路徑2-1結果顯示，結構柔性在跨界資源價值配用與企業創新績效之間發揮顯著中介作用；中介路徑2-2結果顯示，慣例更新在跨界資源價值配用與企業創新績效之間發揮顯著中介作用。基于上述分析，假設H3a、H3d得以驗證，說明研究結論穩健。

3.4" 異質性檢驗

為驗證回歸結果的異質性，將全樣本劃分為電子信息技術、生物醫藥、新材料與新能源、機械制造和化學工業進行分行業檢驗。從表9可以看出，在機械制造業，跨界整合兩個維度對企業創新績效的解釋程度分別為30.3%和29.4%，而在生物醫藥行業，跨界整合兩個維度對企業創新績效的解釋程度分別為40.5%和47.7%。這表明，不同行業企業實施跨界整合均能夠顯著提高創新績效，但效果存在明顯差異。其中，機械制造行業跨界整合效果不如其它行業顯著，可能原因在于：相較于機械制造企業，非機械制造企業組織結構更加靈活，知識轉化效率更高，管理模式改變與更新所需成本更低，更容易利用外部異質性資源進行創新成果轉化。同時，生物醫藥行業跨界整合效果優于其它行業，可能原因是：隨著疫情暴發，相較于其它行業，生物醫藥行業面臨新的挑戰和發展動力。在各類鼓勵政策的支持下，該行業內企業通過跨界合作不斷進行組織模式與技術變革，研發新產品滿足急速擴張的市場需求，創新效果顯著。總體而言，電子信息技術、生物醫藥、新材料與新能源、機械制造和化學工業5個行業跨界整合行為對企業創新績效均具有影響，研究結論較為一致。

4" 結語

4.1" 研究結論

本文從跨界創新理論和協同效應理論出發，探究跨界整合對企業創新績效的影響，并檢驗組織柔性的中介效應，得出如下結論：

（1）跨界整合正向影響企業創新績效。研究發現，跨界整合正向影響企業創新績效，但具有行業異質性。生物醫藥行業跨界整合對創新產出的積極影響最顯著，機械制造行業跨界整合對創新產出的影響不如其它行業顯著。研究發現，跨界資源價值識別有助于企業以較低成本擴展可利用的創新資源，而有效匹配和使用跨界資源能夠降低跨界創新風險，促進企業創新績效提升。

（2）組織柔性從結構柔性和慣例更新兩個維度發揮中介作用。跨界整合在資源配置過程中需要企業適時調整組織架構、更新組織已有慣例和價值體系，應對外部異質性資源價值匹配引發的沖擊。本文通過中介效應檢驗發現，結構柔性和慣例更新是組織柔性發揮中介作用的重要維度。

4.2" 理論貢獻

（1）從價值網絡視角揭示跨界整合的影響。以往文獻多基于“跨界搜尋—企業績效”分析框架展開研究，忽視了價值網絡變遷的情境特征。相較于資源捕獲，本文更突出跨界創新過程中企業對于異質性資源進行價值識取、匹配和利用的行為特點。通過實證檢驗，從資源價值識取與資源價值配用兩個維度解構跨界整合效應，深化了企業在價值網絡重構過程中實施跨界整合行為后果的認知。同時，通過檢驗跨界整合對企業創新影響效果的行業異質性，為進一步結合行業特點揭示跨界整合機理及其作用效果提供了理論基礎。

（2）構建“跨界整合—組織柔性—企業創新績效”分析框架，揭示跨界整合對企業創新績效的作用機理。現有研究關注跨界搜索對企業創新的影響，忽視了跨界整合的作用與基本過程，由此形成理論“黑箱”。本文將組織柔性劃分為結構柔性和慣例更新兩個維度，構建“跨界整合—組織柔性—創新績效”分析框架，揭示在價值網絡變遷外部沖擊下企業通過自身組織柔性強化跨界整合作用的影響機制，既彌補了既有理論的不足，又深化了對企業跨界創新與價值網絡變遷雙向作用的理論認知。

4.3" 管理啟示

結合上述研究結論，本文提出如下管理啟示：

（1）企業應利用不同路徑識取和配用價值網絡資源，充分發揮其對創新績效的積極作用。首先，企業應積極擴展價值網絡資源獲取渠道，加強人員交流、行業會議討論以及跨領域主體協同研發，提升異質性資源價值判斷能力。通過邀請外部專業技術人員來企業講課、內部學習等形式推動外部知識轉移，提高企業相關人員有效學習、吸收和理解外部跨領域技術知識的能力，并與組織內部已有知識充分融合，降低外部知識使用障礙。其次，積極發展多類型技術交流與共享平臺，借助數字化手段鼓勵企業技術人員、高管融入多樣化知識社區，加強外部資源獲取能力。如機械制造行業跨界整合效果比其它非制造行業弱，可能是因為技術革新和設備更新成本較高。但該行業企業并非只有通過獲取新設備或新技術所有權才能進行創新，還可以建立共享平臺以降低設備更新與技術革新成本，促進創新成果轉化。最后，企業應重視資源價值匹配與利用。在加強與外部利益相關者互動的同時，還要注重企業內不同部門間的定期交流，升級和重構企業現有資源體系，為創新活動提供高質量知識供給。

（2）企業應適時調整組織架構并更新組織慣例，從而發揮跨界整合對創新績效的積極作用。首先，企業在價值網絡重構過程中要增強自身結構柔性，適時調整組織架構，設立專門機構解決外部價值網絡沖擊下的內部張力，協調內部沖突。同時，培育和扶持跨界團隊，激發團隊應變能力，提高組織創新效率。其次，建立具有包容性的激勵機制以應對制度變革帶來的部門利益沖突。在慣例更新過程中，協調好新老團隊關系，注重利益分配的公平性，融合不同價值理念，加強員工對企業新組織運營與創新范式的認可，建立包容跨界創新的企業文化，促進企業創新績效提升。

4.4" 局限性與展望

本文存在一些不足，有待在未來研究中加以解決：首先，由于本文量表大多參考國外研究，對于捕捉我國現有跨界創新情境要素存在一定局限性，后續研究可根據我國企業跨界創新實踐特點，開發更具針對性的量表，提升有效性；其次，本文主要考察組織內部因素如結構柔性和慣例更新等變量的影響，未考察企業所處價值網絡位置中心度、聚集程度等因素對企業創新績效的作用，未來有必要引入企業網絡位置等調節因素，進一步完善相關研究框架。

參考文獻：

［1］" 王倩，柳卸林.企業跨界創新中的價值共創研究：基于生態系統視角［J］.科研管理，2023，44（4）：11-18.

［2］" HEWETT K， HULT G， MANTRALA M K， et al. Cross-border marketing ecosystem orchestration： a conceptualization of its determinants and boundary conditions［J］. International Journal of Research in Marketing， 2022， 39（2）：619-638.

［3］" CHRISTENSEN C M，ROSENBLOOM R S.Explaining the attacker's advantage： technological paradigms， organizational dynamics， and the value network［J］. Research Policy， 1995， 24（2）：233-257.

［4］" LUSCH R F， VARGO S L， TANNIRU M. Service， value networks and learning［J］. Journal of the Academy of Marketing Science， 2010， 38（1）：19-31.

［5］" LAVIE D， KANG J， ROSENKOPF L. Balance within and across domains： the performance implications of exploration and exploitation in alliances［J］. Organization Science， 2011， 22（6）： 1517-1538.

［6］" LAZONICK W. Varieties of capitalism and innovative enterprise［M］.Capitalisms Compared：Emerald Group Publishing Limited， 2007，16（3）：256-532.

［7］" ZHOU K Z，WU F.Technological capability， strategic flexibility， and product innovation［J］. Strategic Management Journal， 2010， 31（5）： 547-561.

［8］" 汪應洛，李垣，劉益.企業柔性戰略——跨世紀戰略管理研究與實踐的前沿［J］.管理科學學報，1998，7（1）：24-27.

［9］" SHAHZAD F， XIU G Y， SHAHBAZ M.Organizational culture and innovation performance in Pakistan′s software industry［J］.Technology in Society， 2017， 51（6）：66-73.

［10］" BAGHERI S， KUSTERS R J， TRIENEKENS J. Customer knowledge transfer challenges in a co-creation value network： toward a reference model［J］. International Journal of Information Management， 2019， 47（8）：198-214.

［11］" WALRAVE B， TALMAR M， PODOYNITSYNA K S， et al. A multi-level perspective on innovation ecosystems for path-breaking innovation［J］. Technological Forecasting amp; Social Change， 2018， 136（12）：103-113.

［12］" TENZER H，PUDELKO M.The influence of language differences on power dynamics in multinational teams［J］. Journal of World Business， 2017， 52（1）：45-61.

［13］" KINDSTROM D， KOWALKOWSKI C. Service innovation in product-centric firms： a multidimensional business model perspective［J］. Journal of Business amp; Industrial Marketing， 2014， 29（2）：96-111.

［14］" ELIA S， PETRUZZELLIB A M， PISCITELLO L. The impact of cultural diversity on innovation performance of MNC subsidiaries in strategic alliances［J］. Journal of Business Research， 2019， 98（5）：204-213.

［15］" EDMONDSON A C， HARVEY J-F. Cross-boundary teaming for innovation： integrating research on teams and knowledge in organizations［J］. Human Resource Management Review， 2018， 28 （4）：347-360.

［16］" DEMIRKAN I. The impact of firm resources on innovation［J］. European Journal of Innovation Management， 2018， 21（4）：672-694.

［17］" 張靚妹，王磊.組織結構對企業創新績效的影響研究［J］.科技創業月刊， 2022， 35（1）：19-23.

［18］" ELORANTA V， TURUNEN T. Platforms in service-driven manufacturing： leveraging complexity by connecting， sharing， and integrating［J］. Industrial Marketing Management， 2016， 55：178-186.

［19］" LIN H， QU T， HU Y. How do organizational routines paradoxically affect organizational innovation［J］. European Journal of Innovation Management， 2021， 24（4）：1400-1429.

［20］" ROSENKOPF L，NERKAR A.Beyond local search： boundary-spanning， exploration， and impact in the optical disk industry［J］. Strategic Management Journal， 2001， 22（4）：287-306.

［21］" PENNINGS J M. Structural contingency theory： a multivariate test［J］. Organization Studies， 1987， 8（3）：223-240.

［22］" 趙曉煜，高云飛，孫夢迪.制造企業組織柔性、動態服務創新能力與服務創新績效［J］.科技進步與對策， 2020， 37（15）：62-69.

［23］" 張振剛，易歡，陳雪瑤.創新網絡資源整合、雙元創新對制造企業創新績效的影響——環境不確定性的調節作用［J］.技術經濟， 2020， 39（3）：58-65，73.

［24］" 辛本祿，代佳琳.關系學習、組織慣例更新對開放式服務創新的影響［J］.科技進步與對策， 2022， 39（6）：92-102.

［25］" ZOLLO M， WINTER S G. Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities［J］. Organization Science， 2002， 13（3）：339-351.

［26］" RERUP C，FELDMAN M S.Routines as a source of change in organizational schemata： the role of trial-and-error learning［J］. Academy of Management Journal， 2011， 54（3）：577-610.

［27］" DITTRICH K， GUERARD S， SEIDL D. Talking about routines： the role of reflective talk in routine change［J］. Organization Science， 2016， 27（3）：678-697.

［28］" CHEN JIN， CHEN YUFEN， VANHAVERBEKE WIM. The influence of scope， depth， and orientation of external technology sources on the innovative performance of Chinese firms［J］. Technovation， 2011， 31（8）：362-373.

［29］" 葉傳盛，陳傳明.產學研協同、知識吸收能力與企業創新績效［J］.科技管理研究， 2022， 42（3）：184-194.

［30］" 程松松，董保寶，楊紅，等.組織即興、資源整合與新創企業績效［J］.南方經濟， 2019，37（3）：54-70.

［31］" GE B， DONG B. Resource integration process and venture performance： based on the contingency model of resource integration capability［C］.2008 International Conference on Management Science and Engineering 15th Annual Conference Proceedings， 2008： 291-297.

［32］" 樂國林，王菲，毛淑珍，等.基于內向開放式創新調節的組織柔性與領先企業持續成長能力研究［J］.科技進步與對策， 2020， 37（11）：89-98.

［33］" MALLINGUH E， WASIKE C， ZOLTAN Z. The business sector， firm age， and performance： the mediating role of foreign ownership and financial leverage［J］. International Journal of Financial Studies， 2020， 8（4）：79.

［34］" 楊柳青，梁巧轉，康華.基于企業特征調節效應的國家創新體系與企業研發投入研究［J］.管理學報， 2016， 13（5）：707-714.

［35］" ABERNATHY W J， UTTERBACK J M. Patterns of industrial innovation［J］. Technology Review， 1978， 80（7）：40-47.

（責任編輯：王敬敏）

The Impact of Cross-Boundary Integration on Innovation Performance from the perspective of Value Network： The Mediating Effect of Organizational Flexibility

Xiang Xiyao， Zhu Mengqi， Yang Yile

（School of Economic and Management， Xi′an University of Technology， Xi′an 710054， China）

Abstract：The Chinese government has resolved to promote the upgrading of the manufacturing industry and the development of emerging industries. In the new round of technological revolution， cross-boundary innovation is particularly important in developing industrial Internet and cultivating emerging industrial clusters. Through cross-boundary innovation， diversified and personalized products are created， and service platforms， such as IKEA， the Qin Chuangyuan platform， etc.， have been designed by enterprises to meet the fast-paced and fragmented demand of consumers. Plenty of firms choose to cross the boundaries of existing professional fields for value integration. However， due to the lack of cross-boundary integration ability， it is very likely to counter failure in innovation. Firms should deal with the challenges of how to integrate new technologies or the value of resources and how to influence innovation performance through organizational adjustments.

From the perspectives of value network， cross-boundary innovation theory and synergistic effect theory， this study detects the influence of resource value integration across technological and organizational boundaries on enterprise innovation performance， and sheds light on the specific path on how organizational flexibility mediates the effect of cross-boundary integration， with the aim of providing advice for Chinese enterprises to promote their innovative performance via cross-boundary innovation. Firstly， this study discusses and proposes a theoretical framework of \"cross-boundary integration—organizational flexibility—enterprise innovation performance\". After combing through the present literature， this study establishes a conceptual model and puts forward eight research hypotheses. Secondly， with the investigation of several firms and screening data one by one， the study modifies the original scales. A sample of 358 firms are obtained. It then uses SPSS and AMOS to conduct regression analysis tests on these eight hypotheses. On the basis of cross-boundary innovation theory and synergy theory， the study clarifies the mechanism of cross-boundary integration on enterprise innovation performance from two aspects， i.e.， cross-boundary resource value recognition and allocation. Specifically， with cross-boundary integration as an independent variable， the relationship between distinct aspects of cross-boundary integration and firms innovation performance has been tested， respectively; meanwhile， the moderating effect of organizational flexibility has also been detected in this study by separately adding two variables， i.e.， structural flexibility and routine updating， into the regression model.

The results indicate that （1） cross-boundary resource value recognition has a positive effect on firms innovation performance， and the same effect has also been observed between cross-boundary resource value allocation and firms innovation performance; （2） both structural flexibility and routine updating have a positive effect on firms innovation performance; （3） structural flexibility has a significantly mediating role in the relationship between cross-boundary integration and firms innovation performance; （4） routine updating also plays a mediating role in the relationship between cross-boundary integration and firms innovation performance. Thirdly， on the basis of the regression results of the model， this paper provides firms with some suggestions on how to cultivate cross-boundary capabilities and take advantage of the effects of cross-boundary integration.

This paper discusses the relationship and mechanism between cross-boundary integration and innovation performance， unveils the black box of how cross-boundary integration influences firms′ enterprise innovation performance. The study enriches the research perspectives of cross-boundary innovation theory， synergy effect theory， and value networks. In practice， it provides a theoretical basis for enterprises to pay attention to organizational structure reform and routine updates， and the managerial implications for enterprises to formulate cross-boundary innovation strategies include two aspects. Enterprises should attach importance to identifying and allocating resources in the value network through different paths， and fully leverage their positive impact on innovation performance. It is also essential for them to have a correct understanding of the impact path of structural flexibility and customary updates on cross-border integration and innovation performance， adjust organizational structure， and update organizational practices in a timely manner.

Key Words：Value Network; Cross-boundary Integration; Organizational Structural Flexibility; Organizational Routine Updating; Innovation Performance