高溫干旱環境下11種園林綠化樹種的水分生理特性研究

關鍵詞：高溫干旱環境：節水型園林；耐旱性綠化樹種：水分生理特性

近些年國家堅定不移推進生態文明建設，城市園林綠地建設得到飛速發展，城鄉綠色發展質量得到極大提升。但是，園林綠地在發揮各種功能的同時，其建設與養護耗費了大量的淡水資源，不少地方的園林綠地用水已超出當地水資源的承載力，形成園林綠地與人爭水的局面。2022年6月以來，極端高溫襲擊世界多地，最高氣溫屢破當地歷史極值。我國多個城市的氣溫突破40℃，高溫日數為1961年以來最多，并呈現影響范圍大、持續時間長、極端性突出等特點。氣溫的持續升高以及長時間的高溫暴曬不僅使園林綠地的耗水量增加，而且會導致一些耐逆性（耐干旱、耐高溫）較差的植物出現病態甚至死亡的情形。因此，在水資源日益緊缺及全球氣候日趨變暖的背景下，節水型園林綠地的建設尤為必要。

節水型園林建設實現的途徑可分為兩種：水資源本身的節約高效使用和節水耐旱型園林植物的選用。就前者而言，節約綠化灌溉用水、加強中水和雨洪利用、強化綠地的蓄水功能等均是有效途徑：而對后者來說，水資源消耗少、水分利用率高的植物種類的篩選與應用是關鍵。近年來，北京市園林綠化局重點圍繞加強制度管理、嚴控用水總量、加大非常規水的應用、推廣節水灌溉技術等方面開展了大量工作。江門市園林部門從節流和開源兩方面著手，通過合理配植園林植物，充分利用園林廢棄物，在綠地中覆蓋地膜和應用節水灌溉技術，以及利用“再生水”、雨水、河水和湖水澆灌綠地，節約了園林綠化用水。內蒙古自治區及其下屬城市都在積極探索干旱、半干旱地區節水型園林植物配置的應用模式。

目前，關于城市節水型園林建設多是從宏觀政策層面、工程技術、設計規劃等角度出發進行研究，針對園林植物節水耐旱性的研究鮮見報道。因此，本研究以安徽省淮南市常見的園林綠化樹種為研究對象，測定各樹種在夏季持續高溫干旱情況下的水分生理特征參數，比較分析各園林綠化樹種的葉片水勢（leaf water poten-tial）、相對含水量（relative water content）、相對水分虧損（relative water deficits）、失水率（water lossrate）、束縛水／自由水（bound water/free water）、比葉面積（specific leaf area）等核心水分生理指標及其應對高溫干旱環境的響應機制，同時利用模糊數學隸屬函數法對各參試樹種進行抗旱、耐逆性綜合評價，以篩選出耗水量低、耐逆性強（耐高溫、耐干旱）的園林綠化樹種，旨在為園林綠化植物栽培和養護管理提供理論依據和實踐指導，并為沿淮地區及其他地區城市節水型園林建設提供數據支撐。

1材料與方法

1.1研究區概況

研究于2022年8月中旬在安徽省淮南市鳳臺縣森林苗圃內進行。淮南市鳳臺縣居安徽省中北部，處于暖溫帶向亞熱帶過渡的地帶，屬暖溫帶季風氣候，地帶性植被為常綠落葉闊葉混交林，植物區系表現為亞熱帶和暖溫帶植被過渡帶的特點。研究區年均氣溫為15.3℃，年日照總時數為2300h，無霜期約230d。降水量季節分配不均，年均降水量960mm左右，主要集中在6-7月份，占全年降水量的50%以上，年均蒸發量為1615mm。試驗地土壤為黃棕壤。試驗前，淮南市已經歷近兩月的高溫晴熱天氣，7月份平均高溫為33℃，總降雨量為7.7mm，8月份平均高溫為34℃，總降雨量僅為3.2mm．且試驗前15d內苗圃地無任何降雨，也未進行澆水或遮陰等養護管理。

1.2樣株選擇

在對苗圃充分調查的基礎上，選取荷花玉蘭（Magnolia grandiflora L．）、日本晚櫻（Prunus lan-nesiana）、樸樹（Celtis sinensis Pers.）、銀杏（GinkgobilobaL．）、垂柳（Salix babylonica L．）、金森女貞（Ligustrum japonicum'Howardii’）、大葉黃楊（Buxus megistophyllaH．Lev.）、法國冬青（Vibur-num odoratiss：mMm）、迎春（Jasminum nudiflorumLindl.）、海桐（Pittosporum tobira）、紅花橙木（Loro-petalum chinense var. rubrum）共11種江淮地區園林綠化建設中應用較為廣泛的喬木、灌木樹種作為研究對象（表1）。其中喬木樹齡約為15年，灌木樹齡約為12年。各試驗樹種正值壯齡期，生長狀況良好，無病蟲害，立地無草本層和地被覆蓋層。喬木樹種株行距為2.0mx2.5m，灌木樹種株行距為1.2 mx1.5m。每種樹隨機選取10株進行冠幅、樹高、胸徑或基徑的測量。

通過隨機分層土鉆法采集每種植物根周土壤樣品3份，土層深度分別為10、30cm和50cm，共采集土壤樣品33份，測定土壤含水量。測定結果表明不同樹種生長立地下，相同土層的土壤含水量無顯著差異。

1.3項目測定及方法

1.3.1葉片水勢測定采用WP4露點水勢儀（Decagon Devices．Inc）測定各供試樹種的葉片水勢。于2022年8月中旬晴天上午10：00左右進行。各供試樹種均選取10株立地環境基本一致、長勢健康的植株作為待測樣株。剪取各樣株中上部南向帶葉枝條裝入自封袋內，迅速帶回實驗室測定葉片水勢，每個樣株重復測定3次。

1.3.2葉片相對含水量測定采用飽和水重法測定。每株隨機剪取3片葉，迅速帶回實驗室，稱其鮮重。隨后將葉片浸泡在去離子水中24h，稱其飽和水重，然后在烘箱內105℃烘干至恒重，稱干重。重復3次。葉片相對含水量（%）=（鮮重-干重）／（飽和水重-干重）×100。

1.3.3葉片相對水分虧損測定采用稱量法測定。2022年8月中旬于晴天上午10：00左右，隨機采集樣株完全展開且完整的成熟葉片若干，裝入自封袋中帶回實驗室。從鮮葉樣中隨機取10g，稱量后用蒸餾水浸泡24h，稱飽和鮮重，而后在105 0C烘箱中烘干至恒重后稱干重。重復3次。相對水分虧損（%）=（飽和鮮重一鮮葉重）／（飽和鮮重一干葉重）×100。

1.3.4葉片失水率測定隨機取樣法從采集的鮮葉樣中取10g，在室內自然條件下失水24h后稱重，然后105℃殺青30min后再95℃烘干24h，稱干葉重。重復3次。葉片失水率（%）=（鮮葉重-24h失水后葉片重）／（干葉重×24）×100。

1.3.5葉片自由水和束縛水含量測定采用改良的馬林契可法測定。隨機取樣法從采集的鮮葉樣中取10g，精確分取其中一半重量的葉片用于測定鮮重和水分含量，另一半重量的葉片用蔗糖溶液法測其自由水含量。根據試驗過程中記錄的糖液重、糖液濃度（初始糖液濃度、浸出液糖液濃度）、葉片鮮重、葉片組織含水量等指標計算自由水含量和束縛水含量。重復3次。

1.3.6比葉面積（SLA）測定隨機取樣法從采集的鮮葉樣中取8～10片葉，用掃描儀掃描后經圖像分析軟件Image-Pro Plus 6.0計算葉片面積，然后105℃殺青30min后95℃烘干24h，用精度為0.0001g的電子天平[BSA124S，賽多利斯科學儀器（北京）有限公司]稱干重。重復3次。比葉面積=葉片面積／葉片干重。

1.4耐旱性綜合評價

應用模糊數學隸屬函數法對各供試樹種的耐旱性進行綜合評價。隸屬函數值計算方法如下：

1.5數據處理與分析

采用SPSS Statistics 27軟件進行數據處理，單因素方差分析法進行不同樹種水分生理參數間的差異顯著性檢驗，若差異顯著（Plt;0.05），再通過SNK法進行多重比較。利用Ward法對不同供試樹種的耐旱性進行系統聚類分析，用Pearson法對不同樹種耐旱性與水分生理指標之間的相關性進行分析。利用Microsoft Excel 2019作圖。

2結果與分析

2.1 11種園林綠化樹種葉片的水勢比較

由圖1可知，在夏季歷經較長時間晴熱高溫并無降雨的氣候條件下，11種供試樹種葉片的水勢值各不相同，且存在顯著差異。不同樹種葉片水勢值從大到小依次為垂柳（-1.85MPa）、法國冬青（-1.85MPa）、荷花玉蘭（-2.03MPa）、金森女貞（-2.49MPa）、銀杏（-2.61MPa）、海桐（-2.65MPa）、樸樹（-2.85MPa）、日本晚櫻（-3.29MPa）、迎春（-3.30MPa）、紅花檵木（-3.61MPa）和大葉黃楊（-3.63MPa）。如將供試樹種按生物學特性和生長類型分為喬木（5種）和灌木（6種）的話，結合測算數據可發現，喬木樹種葉片的水勢均值（-2.53MPa）略大于灌木樹種葉片的水勢均值（-2.94MPa），但差異不顯著。

2.2 11種園林綠化樹種葉片的相對含水量比較

圖2顯示，不同供試樹種葉片的相對含水量有顯著差異。相對含水量值從大到小依次為法國冬青（86.26%）、樸樹（84.01%）、垂柳（83.92%）、金森女貞（80.95%）、日本晚櫻（80.94%）、大葉黃楊（79.98%）、海桐（77.76%）．銀杏（74.85%）、紅花%木（64.93%）、荷花玉蘭（64.89%）、迎春（46.84%）。根據供試樹種的生長類型和生物學特性，結合測算數據發現，喬木樹種葉片的相對含水量均值（77.72%）大于灌木樹種葉片的相對含水量均值（72.79%），但差異不顯著。

2.3 11種園林綠化樹種葉片的相對水分虧損比較

圖3表明，11種園林綠化樹種葉片的相對水分虧損值各不相同，且存在顯著差異。各樹種葉片的相對水分虧損值從大到小依次為迎春（53.16%）、荷花玉蘭（35.11%）、紅花檵木（35.07%）、銀杏（25.15%）、日本晚櫻（22.39%）、金森女貞（22.38%）、海桐（22.24%）、大葉黃楊（20.02%）、樸樹（17.99%）、垂柳（16.08%）、法國冬青（13.74%）。根據供試樹種的生長類型和生物學特性，結合測算數據可發現，喬木樹種葉片的相對水分虧損均值（23.34%）小于灌木樹種葉片的相對水分虧損均值（27.77%），但差異不顯著。

2.4 11種園林綠化樹種葉片的失水率比較

如圖4所示，在夏季歷經較長時間晴熱高溫且無降雨的條件下，11種供試樹種葉片的失水率有顯著差異。不同樹種葉片的失水率值從大到小依次為垂柳（6.41%）、迎春（6.07%）、金森女貞（5.65%）、紅花檵木（5.03%）、日本晚櫻（4.77%）、法國冬青（3.95%）、銀杏（3.61%）、樸樹（3.16%）、海桐（2.42%）、大葉黃楊（1.94%）、荷花玉蘭（1.14%）。根據供試樹種的生長類型和生物學特性，結合測算數據可發現，喬木樹種葉片的失水率均值（3.82%）小于灌木樹種葉片的失水率均值（4.18%），但差異不顯著。

2.5 11種園林綠化樹種葉片的束縛水與自由水比值比較

由圖5可知，不同供試樹種葉片的束縛水與自由水比值有顯著差異。各樹種葉片束縛水／自由水的值從大到小依次為迎春（1.90）、紅花檵木（1.40）、大葉黃楊（1.38）、海桐（1.20）、樸樹（1.09）、荷花玉蘭（1.08）、日本晚櫻（1.05）、垂柳（0.73）、法國冬青（0.67）、金森女貞（0.63）、銀杏（0.62）。根據供試樹種的生長類型和生物學特性，結合測算數據可發現，喬木樹種葉片的束縛水／自由水均值（0.91）小于灌木樹種葉片的束縛水／自由水均值（1.20），但差異不顯著。

2.6 11種園林綠化樹種的比葉面積比較

圖6表明，在夏季歷經較長時間晴熱高溫并無降雨的條件下，11種供試樹種的比葉面積值不盡相同，且有顯著差異。各樹種比葉面積值從大到小依次為垂柳、金森女貞。根據供試樹種的生長類型和生物學特性，結合測算數據可發現，喬木樹種的比葉面積均值大于灌木樹種的比葉面積均值，但差異不顯著。

2.7 11種園林綠化樹種水分生理指標的隸屬函數值比較

根據供試樹種的水勢、相對水分虧損、失水率、束縛水／自由水、比葉面積共5個指標的隸屬函數平均值，計算11種供試樹種水分生理指標的綜合得分，并進行隸屬函數值比較分析。隸屬函數均值越大，表明該樹種對環境干旱脅迫的抗性越強，即耐旱性越強。表2顯示，11種樹的耐旱性從高到低依次為：垂柳、樸樹、大葉黃楊、法國冬青、銀杏、日本晚櫻、荷花玉蘭、紅花檵木、金森女貞、迎春、海桐。喬木樹種中垂柳的耐旱性最高，荷花玉蘭的耐旱性最低：灌木樹種中大葉黃楊的耐旱性最高，海桐的耐旱性最低。常綠植物中大葉黃楊的耐旱性最高，海桐的耐旱性最低；落葉植物中垂柳的耐旱性最高，迎春的耐旱性最低。總體來看，高大的園林植物相對低矮的園林植物來說，其抗旱性能更高一些，常綠植物與落葉植物之間的抗旱性并無明顯差異。

2.8 11種園林綠化樹種的耐旱性聚類分析

將供試11種樹種的水分生理指標的隸屬函數值作為特征向量衡量植物耐旱能力的高低，采用Ward法中平方歐式距離對被測樹種進行系統聚類分析。從系統聚類譜系圖（圖7）中可以看出，供試樹種可劃分為3類。其中，第1類包含4個樹種，分別為大葉黃楊、法國冬青、垂柳和樸樹，其耐旱能力相對較高：第2類包含3個樹種，分別是日本晚櫻、荷花玉蘭和銀杏，其耐旱性適中；第3類包含4個樹種，均為灌木樹種，分別是金森女貞、紅花檵木、迎春和海桐，其耐旱能力相對較低。

2.9 11種園林綠化樹種耐旱性與水分生理指標之間的相關性分析

葉片水勢、相對水分虧損、失水率、比葉面積和束縛水／自由水是表明植物耐旱性的重要生理指標，其變化可以從側面客觀反映植物體內的水分狀況和植株耐旱能力的強弱。采用供測樹種耐旱性綜合評價的隸屬函數值對其耐旱性與水分生理指標之間的相關性進行分析，結果（表3）表明，11種供測植物的耐旱性與葉片水勢、比葉面積呈正相關，與相對水分虧損、失水率、束縛水／自由水均呈負相關，相關性均不顯著。5個水分生理指標中，葉片水勢與其余4個指標均呈負相關，且與束縛水／自由水呈顯著負相關：相對水分虧損與失水率、比葉面積呈正相關，與束縛水／自由水呈極顯著正相關：失水率與比葉面積呈正相關。

3討論

3.1高溫干旱對11種園林樹種水分生理的影響

水勢是反映樹木體內水分狀況的重要指標，葉片水勢低日寸，氣孔的開張度較小，葉片蒸騰速率降低，有利于植物在夏季高溫期間減少水分散失。水勢越低，植物吸水能力越強，理論上其抗旱能力也越強。高溫干旱條件下，植物降低水勢是為了與土壤溶液間形成有效的水勢差值，以便從土壤溶液中吸收水分。本研究中，大葉黃楊、紅花檵木、迎春和日本晚櫻的水勢值均低于-3MPa，反映出較為嚴重的水分脅迫狀態；樸樹、海桐、銀杏和金森女貞的水勢值基本上處在-2.9～-2.5MPa之間，反映了中等程度的水分脅迫狀態：而荷花玉蘭、法國冬青和垂柳的水勢值基本上處在-2.0～-1.8MPa之間，水勢值相對較高反映這3個樹種水分脅迫程度較輕，植株的水分狀態相對較好。這與鄭婷婷、占東霞、李得祿等學者的研究結果基本一致。

葉片的相對含水量可直觀反映植物體在逆境環境下的水分虧缺程度，是植物在水分虧缺下能否維持植物生長的一個很好的評價指標。研究表明，干旱脅迫下，相對含水量較高的葉片有較高的滲透調節功能和較強的耐旱性。本研究中，法國冬青、樸樹、垂柳、金森女貞和日本晚櫻的葉片相對含水量均在80%以上，葉片的保水力較強，從而表現出較好的耐旱能力：大葉黃楊的葉片相對含水量接近于80%，葉片狀態表現較為正常；而迎春、荷花玉蘭、紅花檵木、銀杏和海桐的葉片相對含水量較低，且能夠直觀反映在葉片形態上，具體表現為葉片萎蔫、卷縮，有的植株葉片邊緣或植株大面積葉片呈灼傷態枯黃，植物生理代謝受到明顯抑制。此結果與鄧輝茗、田治國等的研究結果一致。

相對水分虧損表示植物達到充分飽和狀態所需要的水量。通常，在同一環境條件下，植物相對水分虧損越低，表明其受旱程度越低，耐旱能力越強。本研究中，需要關注的樹種是荷花玉蘭，其相對水分虧損值達到35.11%，處在所有供試樹種的第二位，顯著高于供試樹種中的8個樹種，其體內的含水量相對較低，機體水分耗散較快，植株可能已處在水分脅迫狀態。但是，其水勢值較高，為-2.03MPa，在所有供試樹種中排列第三，其從土壤溶液中吸收水分的能力有限，無法及日寸有效地補充耗散的水分，提高植株體內的含水量，說明其滲透調節可能已達到最大限度，無法進一步調節滲透勢以便降低水勢，植株的水分狀況不容樂觀，如環境條件不能得到改善，可能會進一步導致植株的萎蔫甚至死亡。這與王俐爽等的研究結果一致。

葉片失水率反映的是植物組織抗脫水的能力，是植物體對干旱脅迫的最早反應，葉片失水率低，說明植株細胞內原生質親水能力強，自然狀態下水分散失慢，容易度過干旱時期。本研究中，大葉黃楊的水勢值為-3.63MPa，是所有供試樹種中最低的，其失水率和相對水分虧損的值分別為1.94%、20.02%，分別處于所有供試樹種的第10位和第8位。綜合水勢、相對水分虧損和失水率3個指標來看，大葉黃楊的滲透調節能力和植株的保水能力均較強，自然狀態下水分散失較慢，植株在較長日寸間的高溫干旱環境條件下仍處于自我調節、自我可控的狀態。其次，值得關注的樹種是垂柳，其失水率是所有供試樹種中最大的，表明其在自然狀態下水分散失快，消耗的水分多：同時，其水勢值也是所有供試樹種中最大的，相對水分虧損值位于11種供試樹種中的第10位，僅略高于法國冬青，意味著在夏季持續高溫無降雨情況下，垂柳不需要過多降低水勢，吸水能力依舊較強，并可維持植株內部較高的水分含量，且這種表現還是在其高失水率情況下實現的。因此，綜合水勢、相對水分虧損和失水率3個指標說明，垂柳吸水能力顯著，代謝能力強，生命活動旺盛，耐高溫干旱能力強。再者，荷花玉蘭的失水率為1.14%，是所有供試樹種中最低的，表明其在較長時間的高溫無降雨情況下水分散失較慢，在無法進一步調節滲透勢以降低水勢、增強吸水能力的情況下，荷花玉蘭可以盡可能地增強其保水能力，緩解其水勢值較低、吸水能力有限以及相對水分虧損較高、體內含水量較低的不利情況，從而有可能度過較長時間的嚴苛環境。

植物組織中束縛水和自由水的含量及其比值與植物的生長與抗性有密切關系。束縛水與自由水的比值高時，原生質為凝膠狀態，代謝活動減弱，生長速度變緩，但抗性較強。本研究中，各供試樹種的束縛水／自由水的值與各樹種水勢值基本上呈負相關關系，即供試樹種的水勢值越小，束縛水／自由水的值越大。典型的樹種是迎春和紅花檵木，二者束縛水／自由水的值分別為1.896和1.398，位于11種供試樹種的第1、第2位，顯著高于其它樹種，而二者的水勢值分別位于11種供試樹種的第9、第10位，顯著低于其它樹種，這進一步證實其代謝活動較慢、生理狀態較為堪憂的實際情況。另一組典型樹種是垂柳和法國冬青，二者束縛水／自由水的值分別為0.735和0.623，位于11種供試樹種的第8、第9位，顯著低于其它樹種，而二者的水勢值分別位于11種供試樹種的第1、第2位，顯著高于其它樹種，這進一步表明其水分狀態相對較好，代謝活動較為旺盛。值得一提的是大葉黃楊，其束縛水／自由水的值為1.379，位于11種供試樹種的第3位，再結合其水勢、相對水分虧損以及失水率情況分析，就能進一步佐證大葉黃楊可在較長時間的高溫干旱環境條件下滲透調節能力較強，自然狀態下水分散失較慢，具備較強的耐旱能力。

3.2SLA對11種供試園林樹種水分生理狀態的指示作用

比葉面積（SLA）可以反映植物獲取資源的能力，與植物的生存對策有密切關系。當SLA較低時，葉片中很大一部分物質用于構建保衛結構或增加葉肉細胞密度，植物具備更強的耐旱能力，能更好地適應干旱環境。另外，相關研究表明，SLA與水分利用效率（WUE）呈負相關關系。SLA越大，葉片蒸發面積越大，水分蒸發也就越多，組織失水也就越多，不利于組織保水，植物耐旱性也越差。

本研究中，垂柳、紅花檵木和迎春的SLA值都較高，但若結合其水分生理參數進行綜合分析，卻反映出3種樹種截然不同的生理狀態。首先，紅花檵木和迎春的SLA值分別為145.26cm2·g-1和121.51cm2·g-1，在11種供試樹種中位列第二和第四位，顯著高于大多其它樹種，表明其水分利用效率較低，耐旱能力較弱，與上述兩種樹種的各水分生理參數相耦合，也說明其水分脅迫程度嚴重，植株生理狀態較差。其次，垂柳的SLA值為160.16cm2·g-1，是所有供試樹種中最高的，與其它樹種相比差異顯著，表明其水分利用效率較低，但結合其水勢、相對水分虧損、失水率以及束縛水／自由水的情況分析就能進一步佐證其代謝活動旺盛、生產力較高、適應能力較強的事實。荷花玉蘭的SLA值為52.91cm2.g-1，位列所有供試樹種的第十位，除金森女貞外顯著低于其它樹種，表明其水分利用效率較高，這也與上述保水能力的參數相耦合，即在其吸水能力有限的情況下，荷花玉蘭選擇盡可能通過提高水分利用效率、降低水分自然散失速率的途徑來度過較長時間的嚴苛外界環境。此結果與孫雅婕、李蕊希等的研究結果基本一致。

3.3隸屬函數法用于植物抗旱性綜合評價的效果

植物耐旱性是一個受立地環境條件、土壤理化性質、植物葉表面微形態以及蒸騰代謝生理特征等多因素影響的復雜的數量性狀。高溫干旱條件下不同供試樹種對某一單項水分生理指標的抗旱性反應不一定相同。因此，用單一指標難以全面準確地反映各樹種耐旱性的強弱，必須運用多個指標進行綜合分析。隸屬函數分析法恰好提供了一條在多指標測定基礎上，對各植物特性進行綜合評價的有效途徑。它是根據模糊數學的原理，通過無量綱化將各指標都轉換為0～1的數值，從而將不同指標放到同一量級上分析以增強各指標間的可比性，可以較好地定量評價每個指標。利用該方法既可直觀地評價植物抗逆性的強弱，又可克服單一指標評價的局限性。

本研究采用葉片水勢、相對水分虧損、失水率、束縛水／自由水、比葉面積共5個指標作為衡量植物耐旱性的生理指標。隸屬函數的測算結果表明這5個指標的單一隸屬函數排序均不同，這進一步表明植物耐旱性受多種因素的影響，只靠單一指標來評價植物耐旱性，結果是相對片面的。這還表明，不同植物適應脅迫的方式是多種多樣的，任何單項機理的研究都存在一定的局限性，不能有效且準確地評價植物的耐旱性，而利用多個指標進行綜合評價，其結果則科學合理，具有說服力。

4結論

綜上所述，在夏季較長時間高溫晴熱環境條件下，淮南市常見11種園林綠化樹種的水分生理指標參數各不相同，存在顯著差異，對干旱脅迫表現出不同的反應特征。具體結論如下：

4.1綜合單個水分生理指標值的結果來看，迎春和紅花檵木的水分脅迫程度嚴重，植株水分生理狀態較差；垂柳、法國冬青和大葉黃楊的水分脅迫程度較輕，植株水分生理狀態較好，代謝活動較為旺盛，具備較強的耐旱能力：荷花玉蘭在吸水能力有限情況下其保水能力較強，可以通過降低水分自然散失速率的途徑來度過較長時間的高溫干旱環境。

4.2隸屬函數綜合評價結果顯示，11種供試樹種的耐旱性排序為垂柳gt;樸樹gt;大葉黃楊gt;法國冬青gt;銀杏gt;日本晚櫻gt;荷花玉蘭gt;紅花檵木gt;金森女貞gt;迎春gt;海桐。其中，喬木樹種的耐旱性略高于灌木樹種；枝葉茂密、葉片寬厚呈革質狀的灌木樹種其耐旱性要高于其他灌木樹種。

4.3通過系統聚類分析將供試11種樹種劃分為耐旱性較高、適中和較低共3個類群。在未來的城市園林綠化建設中，應優先選用垂柳、樸樹、大葉黃楊和法國冬青等耐旱性較好的喬灌木作為主要綠化樹種。