淺談毛文龍功過問題

摘要：毛文龍以百余人入遼東、先后收復沿海各島，而后取鎮江，鎮江大捷使得四方之民紛紛投奔。此后毛文龍退入朝鮮皮島招募遼民，編練軍隊以為牽制，給后金后方造成了威脅，緩解了正面戰場壓力。朝鮮對毛文龍所部提供了大量物資，但是由于遼民數目不斷增多，最終難以供給導致遼民搶奪，給朝鮮帶來了危害。毛文龍死后皮島內亂導致其牽制作用越來越小，直至崇禎十年皮島淪陷，明廷徹底失去后方的“海上基地”。從明、朝鮮、后金三方綜合視角看待毛文龍，他功大于過。

關鍵詞：毛文龍；朝鮮王朝；遼民；皮島

中圖分類號：K248.3文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）14-0133-06

An Analysis of Merits and Demerits of Mao Wenlong

Zhang Haotian

（Center for East Asian History and Documentation， Beihua University， Jilin 132013）

Abstract： With more than 100 soldiers， Mao Wenlong entered eastern Liaoning， managing to recapture its costal islands and then occupy Zhenjiang， which brought many populace to his side. Later， he retreated to the Pi island to recruit soldiers and train troops in the eastern Liaoning as a diversionary force and a threat to the back of the Later Jin Dynasty， thus relieving the pressure of the frontal battlefield. Although the Joseon Dynasty provided him with many supplies， it became increasingly difficult to supply them as the refugees increased， which ended up with refugee looting， a great harm to the Joseon Dynasty. After Mao Wenlong’s death， the internal unrest on the Pi island made its restraining role" increasingly impaired， The island fell eventually in the tenth year of Chongzhen reign， which means the Ming Dynasty lost its “rear sea bases”. From the perspectives of Ming， Joseon， and Later Jin dynasties， Mao Wenlong’s merits outweighed his demerits.

Keywords： Mao Wenlong; Joseon Dynasty; populace in eastern Liaoning; the Pi island

對于如何評價毛文龍，學界目前主要存在兩種截然不同的看法，有人認為毛文龍在東疆數十年，功勛卓著，尤以牽制之功為甚，對于明朝時期遼東戰局產生了一定影響，持此觀點的學者主要有孟昭信和樊樹志等孟昭信、孟忻在其《堅拒誘降與相機議和——三談毛文龍的評價問題》《抗清功績不可泯——試談毛文龍評價問題》兩篇文章中認為毛文龍在后金戰場后方不斷牽制后金軍隊，與此同時通過誘降和議和等手段不斷與后金軍隊周旋。。另一種觀點認為，毛文龍在朝鮮毫無建樹，只行欺上壓下之事。持此種觀點的學者有李善洪、文鐘哲和李光濤等李善洪、文鐘哲及李光濤等學者普遍認為毛文龍在東江鎮以及朝鮮存在虛兵冒餉、縱兵為禍等一系列問題，毛文龍及其部下給朝鮮帶來了巨大的經濟負擔，并且多次引禍于朝鮮，使得朝鮮不得安寧，而王榮煌在其文章中則認為毛文龍的一些罪名是當時多數將領所面臨的共性問題，所以在評價毛文龍時要將此種因素考慮在內。。本文將從毛文龍入遼東招募遼民，鎮江大捷，訓練軍隊及糧草供應方面來對毛文龍進行評價。

一、毛文龍初入遼東與鎮江大捷

毛文龍，浙江錢塘人，以武舉人受署百戶。天啟元年（1621年）初，遼東巡撫王化貞招募習武人才，毛文龍被引薦于王化貞并受其賞識，被授予練兵游擊職銜。天啟元年二月“化貞命往河東等處招致遺民，恢復疆域，遣千總張扳等四人，兵二百，給札百張，與海舟四號，米五百石，文龍遂往三坌河口”［1］39。此行之中，王化貞雖然未能給毛文龍提供大量士兵及糧草，但卻給其提供了百余張“空頭札付”。“空頭札付”實質上是吏部授予的空白委任狀，得到了此狀，就擁有了人事任命的權力。毛文龍出三岔河先后抵達廣鹿島、石城島，“令守備蘇其民擒島官胡可賓，安撫七百余人。至給店島，方三十里，命千總張繼善執島官任光先，安民二百。至石城島，地五十里，命張扳執島官何國用，安撫四百家。”［1］39島民李景先愿意效命毛文龍，因此被毛文龍授予千總之職。這是毛文龍第一次使用空頭札付授予官職，這也意味著受劄之人即屬明軍序列。

此后毛文龍向鎮江出發，沿途收復諸多島嶼，大量招撫民眾，“至王家島、大小獐子、號子島等，收復郭得乾等五百名，地方五十里。此卑職奉尾以來，到處招撫。”［2］5天啟元年七月十八日，毛文龍到達朝鮮彌串堡，此地位于朝鮮境內，與鎮江隔江相望。毛文龍以彌串堡為根據地，暗通城內軍民。十九日，毛文龍得報，鎮江守將佟養真發兵千人支援前線。毛文龍認為此時“鎮江兵不滿千，壯勇即出，城中必空”［2］6。因此決定發兵100余人連夜渡江，聯系城內軍民里應外合，一鼓作氣登入城中，鎮江遂破。

此戰擒獲鎮江守將佟養真及其親信80余人，后又圍攻鹽場，擒獲后金游擊繆一真等人。鎮江大捷的消息傳出，周邊各城民皆震動，以至于出現“金、復人民，處處撲殺戮級”，“車馬捆載，響應奔赴”［2］7的情形。此次戰斗極大鼓舞了鎮江周邊軍民士氣，是明廷在遼東為數不多的勝仗，成功吸引了后金注意，在一定程度上緩解了明軍在正面戰場的壓力。

鎮江大捷在明廷內部產生了極大反響，廷臣主要有兩種意見，一種意見是以王化貞、陶朗先為主，他們認為鎮江大捷乃奇功，應趁此機會速速進取。由于毛文龍此時“兵單將寡”，若待到天寒河凍，后金可以渡江之時，毛文龍必然勢不能支，陶朗先更是直言，應該“立遣遼東副將韓宗功，待罪游擊許定國各統兵一千，先后策應”［3］5。

提出另一種意見的是熊廷弼等人，他們認為毛文龍之舉乃奇禍，因為倉促舉兵必然導致后金屠戮遼民，且明廷此時未能集結足夠的兵馬糧草，無法及時支援，更嚴重的是擾亂了原有的三方布置三方布置：亦稱三方建置、三方并進事件，是明熹宗天啟年間，內叛外侵交至，朝廷內黨爭激烈。在對后金戰爭失利的情形下，明廷重新啟用罷職聽勘的遼東經略熊廷弼再度經略遼東。熊廷弼針對遼東局勢，綜合葉旺馬云徐光啟思想的基礎上提出“三方布置”：一，在山東登萊地區與天津各設巡撫，派駐重兵，多置舟師，以備渡海；招集歸附之眾，揀團練，以圖進取，“欲為遼東恢復計，必先收拾遼東之人心，而欲為人心收拾計，必從其心之所系望而傷情者，有以誘勸感發之。”二，聯絡和扶持抗金的遼民義軍，東山礦徒能結聚千人的，即授為都司；五百人者，授守備之職。三，聯絡朝鮮。要求朝鮮發兵，助明兵聲勢；另外把逃到朝鮮的遼民組織起來，加以訓練，別為一軍，與朝鮮軍合勢，跟登州、萊州聲息相通，遙相呼應，因而形成了從山東半島與朝鮮兩個方面對遼南的夾擊之勢。。

熊廷弼言三方兵力未集而文龍發之太早，致使奴恨遼人，焚戮幾盡。灰東山之心、厚南衛之毒、寒朝鮮之膽、奪西河之氣、亂三方并進之本、謀誤專遣聯絡之成算，目為奇捷乃奇禍耳。［3］38

兵科給事中李遇知曾言：“毛弁潛入虎穴，恢復鎮江，圖之此其時矣。而道臣揚帆未早，朝鮮聯絡未成，江淮召募未旋，水兵望洋未渡，千里孤懸鞭難及腹。”此后發生之事證明了熊廷弼的看法，“不數日，奴大屠鎮江男婦，燒毀房屋幾盡，而文龍逃朝鮮去矣。”還有人認為毛文龍發兵過早導致明廷不得不有所行動，但是又不能在無準備情況下立刻行動，即所謂“發之早，不得不應，又不能卒應”，因此最終結果只能是“損威招釁至此”［3］52。

此事從明廷戰略布局及軍力調配等方面而言，毛文龍確實發兵過早，以至于明廷內部沒有絲毫準備。得知大捷消息之后，廷臣才開始商議具體的處理方案。無論是按照第一種方案改變現有布置，立即發兵支援，還是按第二種方案按兵不動，繼續按照原定三方布置進行籌備，這兩種方案都不能令人滿意。此時不僅明廷未能向毛文龍提供兵員糧草，朝鮮也未能及時支援。這一時期朝鮮由光海君主政，對外奉行兩端外交政策，具體表現為既不愿意觸怒后金，也不愿意得罪明朝，并且在深河之役后，朝鮮精銳盡失，此時既不愿意也無力出兵支持毛文龍，因此鎮江最終得而復失。

從毛文龍當時所處情況來看，其進入遼東伊始便遵循明廷和王化貞的要求招募安撫遼民。毛文龍在沿途收復失地，安撫百姓，至此已經完成了預定計劃，至鎮江之時又恰逢鎮江軍隊傾城出動，此戰機稍縱即逝，毛文龍趁此時機里應外合奪取鎮江。鎮江的勝利使得四方民眾皆來投奔，大大增強了毛文龍的實力。對于毛文龍而言，收復鎮江本是其職責，即使得而復失，那也不應對這場戰斗給予負面評價，此外毛文龍于天啟元年（1621年）5月份進入遼東，三方布置6月提出，7月毛文龍便收復鎮江，考慮到毛文龍所處的環境以及明朝的通信速度，再加之毛文龍的中下級軍官身份，毛文龍很可能無從得知三方布置的具體內容，那么一味指責毛文龍破壞三方布置是不合理的。因此從公允的角度而言，鎮江大捷主觀上是正確的，但在客觀上影響了三方布置。

二、毛文龍退入朝鮮

（一）招募遼民與訓練軍隊

鎮江大捷后，王在晉言“奴必大集兵馬以圖報復，毛文龍孤軍勢恐不能獨立”［4］。很快后金即發兵報復，毛文龍雖招募遼民抵抗，但最終不敵，遁入朝鮮，鎮江城得而復失。入朝后，毛文龍行至林畔，“不數日，奴兵突至。”［2］9后金軍數千人由義州入朝鮮，以騎兵突襲，“如颷至風過，奄入龍川至林畔。”毛文龍對此毫無防備，以至于后金軍隊“亂斫文龍手下”。毛文龍本人褪去官服，換上士兵衣物才得以逃脫，其麾下軍民“皆延頸待戮”［5］417，死傷無算。

林畔之變后，毛文龍開始陸續收攏入朝遼民，其在發往明廷的塘報中所載，“接渡遼民老幼男婦三十余萬口”［2］20“今接渡遼民三十七萬余名口”［2］30“前后共計招撫遼民百萬有余”［2］63“當臣之克復鎮江也，義旗一樹，豪杰景從，招撫遼民，日以千萬”［2］98，顯然塘報所記載數字有明顯夸大，但不可否認的是，毛文龍確實收攏大量逃亡遼民。此外，毛文龍擁有大量空頭札付，加之遼東情勢愈發嚴峻，遼民逃亡至朝鮮者越來越多，因此招募遼民非常順利。

隨著招募軍民越來越多，毛文龍開始對后金采取小規模軍事行動，這引起了后金的注意，并進入朝鮮對毛文龍展開報復。這導致朝鮮國內恐慌情緒蔓延，光海曾言，“禍本又來平壤，此賊更搶無疑。國家危亡，迫在呼吸”，因此要求接伴使李馨遠“急急以死力陳，明白善諭，使即隱避于陽德、孟山或北道深僻處。假韃亦速善處，勿令出入事，爾可極陳，使必動聽”［5］420。光海君奉行兩端外交的政策，既不愿對抗后金，也不愿與毛文龍產生矛盾，因此在后續的許多事情上，朝鮮都希望毛文龍可以暫避后金軍隊鋒芒，進去山林或者海島躲避。

此時，毛文龍已經具備小規模襲擾后金的實力，對于后金而言這種規模的襲擊雖無實質性威脅，但卻使得后方不得安寧，“猶人身之有蚤風也，撮之則無處著手，聽之則晚膚而不寧。”［6］因此，后金出兵予以剿滅，毛文龍部戰斗力弱，難以在正面戰場抵御后金，可由于其分散的特性導致后金很難一網打盡，很快又可以聚攏在一起發起襲擾。

從安全角度看，朝鮮本土并不適合集中招練軍隊。于是天啟二年（1622年），毛文龍入皮島，此后大量遼民跟隨其渡海進入島中：

鐵山府使馳啟，毛將不意乘船入據椵島。是后遼民，皆捲入島中，接屋甚盛，作一都會。東南商船，來往如織，近海草木，盡于樵蘇。椵島或稱皮島、稷島，至是文龍改以云從島，以協己名。［5］482

入島后毛文龍開始繼續招募安置遼民，并且將招募而來的遼民分類管理，“老弱悉以屯田，丁壯盡編行伍”［7］。不僅如此，還給予日常口糧，配給家室“凡來鄉，跡有可以無認保者，俱發在蕎麥島屯種。仍每月給糧二斗，配與妻室，設島官董之”［2］16。在保障來投遼民的日常生活后隨即開始練兵，毛文龍認為招練遼民為兵“既免安家行糧，又省日月擔閣，并習虜情，而我得一人，賊即失一人”。有人擔心大量招募遼民會導致其中暗藏奸細，因此建議“宜禁海渡”。毛文龍卻認為“遼民反深忠憤，且揀其壯丁為兵，載其家屬過登，安插遠處，何奸之有”［8］。

毛文龍對遼民的安置和管理使得遼民中的不同群體都能發揮出最大作用。將丁壯編練為兵，讓老弱等耕種，各行其是，毛文龍從中指揮協調，從而保證島內組織的高效運轉及皮島內部的穩定。

天啟二年（1622年）明廷派往朝鮮的使臣梁之垣途徑皮島，此時的毛文龍已經有遼兵4 000余名，但是其中許多人皆“赤身徒手之殘疲”。此外還有參將王紹勛所帶3千余人，但是這些船兵“皆柔脆無用之水卒”，因此梁之垣認為毛文龍部“自立且難，何以庇民而鼓其向化”［9］。可見此時毛文龍實力雖有較大增長，但是軍隊實力總體依然比較弱小，自保尚且困難，牽制更是無從談起。但是待到天啟六年（1626年）時，明廷派遣姜曰廣、王夢尹前往皮島核查遼民數目，此次二人將沿途所見進行了全面記載：

據皮島則皮島之人民與之訓練而安全之勢必與文龍，求其同生而不求其同死。而各島之人民生死肝膽與文龍同也。計各島之人民初之救死不贍，得文龍與之唇齒為命。而以漸觀其中，膽智勇敢之士而劄之以稷并給之以器械馬匹，壯士有死之心，無生之氣，與文龍誓期食奴肉，飲奴血。共有非向報功朝廷之心可知也。此文龍權視島中之情形可描寫而得之者也。［10］234

可見，大量遼民皆是由于投靠毛文龍才得以獲救，因此毛文龍麾下軍民皆與之同心，唇齒相依，同甘共苦。毛文龍還為其部下有膽識者配給精良的裝備并委任以官職，這就使得島上之人與文龍同心協力，以至于姜曰廣、王夢尹二人評價“即三尺乳臭亦文龍之義士矣”［10］124。此時，毛文龍已經在皮島擁有深厚的根基，而且大量投奔毛文龍之人與后金有深仇大恨，皆有意殺賊，這些人便構成了毛文龍牽制后金的基礎。尚可喜曾評價皮島：

自皮島開鎮以來，我國中所得遼人男婦奔逸各島者，不下百萬，皆緣有島在焉。從皇上登位以來，愛民如子，舊人咸思樂業，近來各處搶獲之人，不無奔島之念。［11］

皮島自建立以來，收納遼民數十萬，對于后金而言，其內部人口流失導致其實力削弱，毛文龍勢力的擴張又加劇了后金在后方的防御壓力。對于明廷而言，遼民入島成軍，既保證了遼民的生計，也為明廷在后方牽制后金，減輕正面壓力做出了貢獻，不僅如此，還減輕了遼民進入明朝內地所帶來的壓力。對于毛文龍而言，遼民的合理安置與管理使皮島內部各組織高效平穩運行，毛文龍的實力得以進一步提升。崇禎元年（1628年），毛文龍的皮島勢力已經擁有10余萬人，其中軍隊3萬余人。儼然成為了后金后方不可忽視的重要“海上勢力”，也是牽制后金的重要力量。

（二）朝鮮的物資供給與遼民掠奪

面對如此大量的遼民，朝鮮承受著巨大的壓力，首先表現在糧草供應方面，朝鮮在壬辰倭亂后人口銳減，加之此后連年災害，國力十分虛弱“本道有風水災，民憂失稔，而猶不至于饑死”。可見朝鮮民眾尚且食不果腹，不至餓死，再加之從光海君后期就已經向數萬遼民供應了大量糧食，因此并無太多儲備糧食以供應毛文龍部。遼民入朝之初，尚可以隨身之物換貿糧食，“流民之行乞于價川等處者，幾三千人，而以青布、帽子等物，貿得米穀負戴，絡繹于道路云矣”［12］144。但隨著時間推移，可易之物用盡，遼民隨即陷入饑餓。

此時朝鮮面臨情勢非常嚴峻，“民就食于我國者，男女幾至二三十萬，皆望哺于我國”。如此巨大的遼民數目皆需要朝鮮供應糧草顯然非常困難，府使李尚吉認為“若糧食有繼，則可保無變”，但是人數如此之多，最后只能是“饑餓于吾土地，其死指日可待”。基于此情況，朝鮮開始想方設法處理遼民所帶來的一系列問題。李尚吉認為可行的方法是“惟移之內地，散處列邑，使之或為商或賣傭或乞食”，待到第二年春天分給遼民耕地，讓其自我養活。這樣一來便可以“解生變之患，可以活救十萬人命，可以舒平安一道之力”［13］。進入內地遼民變多，那么跟隨毛文龍的遼民數目就會大量減少，朝鮮的糧食供應也會更加容易。

朝鮮還向毛文龍告知其救濟遼民不易，并非長久之道，“臣等之意，依前啟辭，先搆一咨，極陳饑民可矜之狀，且言本國為遣近臣，略行賑活，而終非可繼之道”。其次與毛文龍商討將遼民送往山東就食，以減輕朝鮮及東江鎮壓力，朝鮮認為“來歸遼民，本為求生之計，而貴鎮既不能賑救。若不許就食山東，是遼民之死，貴鎮實致之，得無不安于貴鎮之心乎？”因此建議毛文龍“莫如留其兵，而送其民，以為長大之策”。并且向毛文龍闡述了朝鮮物資供應的種種困難“本國地瘠、民貧，不尚華飾，適增民間之疾怨”［12］147。但是毛文龍并不愿將遼民送往山東，朝鮮所提出的多次送還建議都被毛文龍所拒絕，“上年秋間，以入送遼民事，移咨于都督，而終不聽許”［14］。

毛文龍之所以不允許大量送還遼民，一個重要原因是皮島若要發揮牽制作用，就需要長期將島內軍民總量維持在一個區間。這個數量既不能高于島中環境承載量，也不能過低，一旦遼民過多就會導致糧食供應困難，而遼民過少對后金的威懾就會降低。因此島中人數總體較為平穩，到崇禎元年（1628年），毛文龍勢力極盛時，東江各島遼民總量大約在10萬人。

由于明朝內部動亂不斷，加之負責運送糧餉的山東地區受災嚴重，以至于在幾年之內明廷向毛文龍運送糧餉數量越來越少，毛文龍只得繼續向朝鮮索要糧草。最終導致“毛將十余萬眾及老弱男婦盡數十萬糊口之資，皆取辦于本國，而以貿販為名”。如此之多的遼民就食朝鮮導致“生之者寡，食之者眾；一人之耕，十人之食，民益貧而倉廩益虛”。面對如此窘境，朝鮮不得不“遂廢南方添戍，只令出粟轉輸，供給毛營，而撙節邊儲，為城守計矣，至于今年，南粟不贍，則又竭邊儲供之”［15］。

如此竭澤而漁般的糧食供應終不是長久之計，而遼民投奔毛文龍者日復一日，朝鮮最終無力支持如此巨大的供應，這就使得毛文龍部糧草不濟，開始默許手下軍兵搶奪朝鮮，朝鮮史料對此多有記載：

毛文龍差官時可達、王輔等，領兵自北道，還向鐵山。時王輔等，各率軍兵，自北道還到永興，一行夫馬，多至五百余匹。又托稱乏糧，責出郡縣，定平以南，則縱兵作暴，掠奪牛馬，搜括家藏，沿路一空，民皆嚎哭。［16］

毛文龍麾下劉千總稱號者，率兵二百，來泊豐川，放掠閭閻，侵辱婦女。［17］

安州牧使李焰牒報以為：“毛船五艘，一時卸泊安戎倉，焚閭閻，廝殺人民，僵尸遍野，慘不忍見。定州避亂男女萬余人，又被毛兵擄掠投水，而生者僅三百云。以金汝水為將，領北道兵馬一百，即日入送，一以示兵威，一以開諭，而若一向殺戮，則使以干戈從事”云。［18］

毛文龍及麾下遼民的活動給朝鮮帶來了巨大的財政負擔和治安負擔。搶糧問題的產生根源在于皮島與明廷距離太遠導致明廷無法供給足額糧餉，而皮島為了完成牽制后金這一任務，必須要保持一定數目的遼民和軍隊。貧弱的朝鮮政府即便傾其所有也無法足額供應毛文龍部所需的糧食。面對這種窘境，對于毛文龍而言為數不多的可行的方案便是縱兵搶糧，而這一行為很可能受到明廷默許。搶奪朝鮮這一事情本身必然是錯誤的，如果站在朝鮮的國家利益角度看待這一問題，那么毛文龍必然有過無功。若是站在明廷的國家利益角度來看，毛文龍的掠奪雖然危害了朝鮮，但是卻有利于皮島牽制后金，那么這種搶奪行為便可以被明廷所接受。

三、毛文龍評價

崇禎二年（1629年），毛文龍被袁崇煥召至雙島，袁崇煥列其12罪狀，在未通報明廷的情況下斬殺毛文龍。在此之前明廷認為毛文龍遠居海外，難以受制，曾多次要求毛文龍移鎮至覺華島，但被毛文龍拒絕，因此袁崇煥斬殺毛文龍的根本原因是毛文龍不受其控制。毛文龍死后，東江鎮群龍無首，雖然東江名義上由陳繼盛管轄，但是毛文龍死后導致的權力真空使得島內的各統帥都覬覦此位，最終島將劉興治發動叛亂，殺陳繼盛，明廷緊急派遣黃龍為島帥平定叛亂。叛亂結束后，島內軍民死傷無數，此次叛亂又直接或間接導致孔有德叛亂與尚可喜降清，此后東江鎮實力大減，牽制能力也越來越弱，最終在崇禎十年（1637年），皮島淪陷，東江鎮名存實亡。毛文龍作為東江鎮最為核心的人物，直接關系到東江鎮的穩定以及能否對后金進行有效牽制。毛文龍死后，所有將領都無法接替毛文龍對東江鎮進行有效控制，最終導致東江內亂不斷，失去了牽制能力。

在毛文龍的評價上主要有兩個問題引發爭論，首先是毛文龍牽制問題，本文認為不論毛文龍軍隊多少，戰力如何，只要毛文龍東江勢力的存在于后金后方，那么后金就必然要在廣大的后方留存一定兵力以防不測，因此毛文龍勢力的存在本身就是對后金的一種牽制。相比于正面戰場物資相對充沛的遼東軍、關寧軍，毛文龍在物資不足的情況下編練軍隊3萬余已實屬不易。正面戰場裝備精良的軍隊尚且節節敗退，不能要求物資匱乏的東江鎮有過多斬獲，更不應過于看重毛文龍的斬獲數量，綜上所述認為，毛文龍確有牽制之實。

其次是鎮江大捷功過問題，本文認為毛文龍不僅出色地完成了招募遼民的任務，而且在明末正面戰場節節敗退的情況下奪取鎮江，雖然最終得而復失，但是大捷鼓舞了遼東軍民的抗金活動，這一積極影響無疑值得肯定。

最后是如果從明廷利益角度看待毛文龍，毛文龍在后方招練遼民，建設皮島基地，牽制后金。雖有虛兵冒餉、搶掠朝鮮等不法行為，但是毛文龍確實對后金起到了一定牽制作用，基本完成了明廷交代的任務。若從朝鮮國家利益角度看，正如前文所言，毛文龍所為嚴重危害了朝鮮的國家利益，不僅使后金兵鋒屢過朝鮮，大量的糧食供給也使得朝鮮愈發貧困。若站在后金的利益角度看待毛文龍，毛文龍在后方高頻率的小規模襲擾無疑給后金制造了許多麻煩，導致后金不得不在后方留守兵力以防毛文龍乘虛而入，不能全力西進。

四、結束語

毛文龍入遼東收復失地，安撫民眾，后進入朝鮮皮島，短短數年之間毛文龍招募遼民數十萬，編練軍隊3萬余，逐漸成為了牽制后金的重要海上力量，一定程度上緩解了明廷在正面戰場的壓力。但是由于糧餉始終不足，毛文龍會默許部下對朝鮮進行搶掠。從明、朝鮮、后金三方綜合視角看待毛文龍，本文認為毛文龍功大于過。

參考文獻：

［1］計六奇.明季北略［M］.北京：中華書局，1984.

［2］毛承斗.東江疏揭塘報節抄［M］.杭州：浙江古籍出版社，1986.

［3］明熹宗實錄卷：卷14［M］.天啟元年九月三日.臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

［4］明熹宗實錄卷：卷13［M］.天啟元年八月十六日.臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962：92.

［5］光海君日記：卷33［M］.光海君十三年十二月乙酉.首爾：韓國國史編纂委員會，1986.

［6］談遷.國榷：卷90［M］.崇摘二年六門戊午.北京：中華書局，1958：5488.

［7］汪汝淳，李尚英.毛大將軍海上情形［J］.清史研究通訊，1990（2）：44-45.

［8］明熹宗實錄卷：卷25［M］.天啟二年八月六日.臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962：31.

［9］明熹宗實錄卷：卷27［M］.天啟二年十月四日.臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962：14.

［10］沈國元.兩朝從信錄：卷14［M］.臺北：臺灣華文書局，1968.

［11］羅振玉.天聰朝臣工奏議［M］//潘喆，李鴻彬.清入關前史料選輯一.北京：中國人民大學出版社，1985：100.

［12］朝鮮仁祖實錄：卷34［M］.仁祖四年十月丙午.首爾：韓國國史編纂委員會，1986.

［13］李肯翊.燃藜室記述二十七［M］//潘喆，李鴻彬，等.清入關前史料選輯一.北京：中國人民大學出版社，1985：460.

［14］朝鮮仁祖實錄：卷33［M］.仁祖二年四月庚寅.首爾：韓國國史編纂委員會，1986：613.

［15］朝鮮仁祖實錄：卷12［M］.仁祖四年四月丙戌.首爾：韓國國史編纂委員會，1986：92.

［16］朝鮮仁祖實錄：卷6［M］.仁祖二年六月庚寅.首爾：韓國國史編纂委員會，1986：624.

［17］朝鮮仁祖實錄：卷19［M］.仁祖六年十月甲辰.首爾：韓國國史編纂委員會，1986：299.

［18］朝鮮仁祖實錄：卷16［M］.仁祖五年四月乙卯.首爾：韓國國史編纂委員會，1986：194.

作者簡介：張浩田（1999—），男，漢族，河南洛陽人，單位為北華大學東亞歷史與文獻研究中心，研究方向為中朝關系史。

（責任編輯：趙良）