基于Kaiser模型的急診病區災害脆弱性評估與應對策略

[摘要]"目的"評估急診病區的災害脆弱性風險，以提高其在意外事件發生時的靈活性和復原能力。方法"選取浙江省內39家醫院的73名急診專科護士進行橫斷面調查，利用基于Kaiser模型的災害脆弱性分析（hazard"vulnerability"analysis，HVA）識別潛在威脅，評估其概率，估計其對特定組織或區域的影響，并計算與此類事件相關的風險值。結果"在4類風險指標中，系統風險值最高（37.68%），其次為人員（36.53%）、物品（29.45%）和空間（29.25%）。排名前10位的風險事件為患者數超出急診室容量（52.03%）、人員不足（47.23%）、工作場所暴力（46.86%）、醫療訴訟（43.64%）、高危管道意外拔管（41.63%）、缺乏搶救經驗或技能（41.51%）、標本事件（40.72%）、缺乏循環支持觀察與異常處理經驗（39.22%）、信息系統故障（38.95%）、患者走失（38.28%）。結論"應從領導規劃、制度完善、溝通協作和適應能力提升等方面改進，通過加強護理人員培訓和配置、持續監測物品與空間風險、制定床位管理和新護士培訓等措施提升急診病區的應急能力和服務質量。

[關鍵詞]"急診病區；災害脆弱性分析；Kaiser模型；應急管理

[中圖分類號]"R473""""""[文獻標識碼]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2024.31.004

Emergency"wards"hazard"vulnerability"assessment"and"response"strategies"based"on"the"Kaiser"model

GE"Jianfei，"LI"Wenyu，"LI"Xinqun，"KE"Tingting，"TIAN"Shaozhi

Department"of"Emergency，"the"First"Affiliated"Hospital"of"Wenzhou"Medical"University，"Wenzhou"325000，"Zhejiang，"China

[Abstract]"Objective"This"study"aims"to"assess"the"hazard"vulnerability"risks"in"emergency"wards"to"enhance"their"flexibility"and"resilience"in"response"to"unexpected"events."Methods"A"cross-sectional"survey"of"73"emergency"specialist"nurses"from"39"hospitals"in"Zhejiang"province"was"conducted"to"identify"potential"threats，"assess"their"probability，"and"estimate"their"impact"on"specific"organizations"or"regions"using"hazard"vulnerability"analysis"（HVA）"based"on"Kaiser"model."The"risk"values"associated"with"such"events"werenbsp;calculated."Results"Among"the"four"categories"of"risk"indicators，"the"highest"risk"value"was"attributed"to"the"“system”"（37.68%），"followed"by"“staff”"（36.53%），"“stuff”"（29.45%），"and"“space”"（29.25%）."The"top"10"ranked"risk"events"included"exceeding"emergency"room"capacity"with"patient"numbers"（52.03%），"insufficient"staff"（47.23%），"workplace"violence"（46.86%），"medical"litigation"（43.64%），"accidental"removal"of"high-risk"tubes"（41.63%），"lack"of"rescue"experience"or"skills"（41.51%），"specimen"errors"（40.72%），"inadequate"experience"in"observing"and"handling"circulatory"support"abnormalities"（39.22%），"information"system"failures"（38.95%），"and"patient"elopement"（38.28%）."Conclusion"Improvements"should"be"made"in"areas"such"as"leadership"planning，"system"enhancement，"communication"and"collaboration，"and"adaptability."Emergency"ward"preparedness"and"service"quality"can"be"further"enhanced"through"measures"such"as"strengthening"nurse"training"and"staffing，"continuously"monitoring"item"and"space-related"risks，"and"implementing"bed"management"and"new"nurse"training"programs.

[Key"words]"Emergency"ward;"Hazard"vulnerability"analysis;"Kaiser"model;"Emergency"management

急診病區是各類意外事故、自然災害和突發公共衛生事件的前哨，是跨學科的臨床科室，也是急診急救的第一場所。在醫院體系中，急診病區扮演著安全閥、濾過器和橋頭堡的角色，且面臨多種脆弱性風險，如差錯事件、緊急醫療服務超負荷、缺乏對傳染性疾病的早期篩查和診斷、緊急關科、感染控制不力等[1-4]。脆弱性風險不僅影響現有患者的治療搶救，也延誤急需救治患者的治療，導致較為惡劣的社會影響。災害脆弱性分析（hazard"vulnerability"analysis，HVA）是確認緊急情況對醫療機構運行和服務的影響并開展風險管理的過程，Kaiser模型是通過關鍵知情人對風險值進行量化的脆弱性評估工具[5-6]。國內外衛生管理機構都強調醫院應進行HVA，以確定需要應對的關鍵突發事件及干預策略[7]。目前，HVA在衛生管理機構中的運用主要集中于內科、外科、發熱門診、感染管理等，在急診病區的運用研究相對較少[5]。為給急診病區不可預測變化提供靈活性支持，提高意外事件時急診系統的復原能力，本研究運用Kaiser模型開展一項多中心橫斷面研究，深入分析急診病區在災害事件中的脆弱性狀況，并提出相應的應對策略和改進建議。

1""資料與方法

1.1""HVA指標體系構建

根據最新版《浙江省綜合醫院等級評審標準》[8]、基于災難和緊急情況響應能力和應對效率的4S管理模型[空間（space）、人員（staff）、物品（stuff）和系統（system）][4]、災害護理能力框架[9]、急性激增事件醫院準備的概念性和適應性方法[10]、醫療保健應變模型[10-11]，同時訪談醫療、護理、醫技、醫工后勤等相關專家，制定出第一版的風險指標框架。第一版風險指標由46道是非題組成，通過問卷星對溫州醫科大學附屬第一醫院81名急診病區護士開展調查，保留回答“是”超過50%的問題，形成最終版急診病區HVA指標體系，其中包括空間類5項，人員類22項，物品類3項，系統類10項。

1.2""方法

1.2.1""研究設計""本研究采用橫斷面調查方法，于2023年6月通過問卷星平臺對浙江省43家醫院的80名急診專科護士進行調查。納入標準：①具有執業護士資格；②大專、本科及碩士以上學位分別對應8年、5年、4年及以上臨床護理實踐經驗；③在急診急救專科工作3年及以上。排除標準：不愿參與本研究或問卷填寫不規范。本研究設定同一手機只能填寫1次，共7份不合格問卷（均為相同分數或循環輸入或與實際明顯不符），合格率91.25%。最終納入39家醫院的73名研究對象，其中女68名，男5名；所在醫院等級：三甲43名，三乙5名，二甲19名，二乙6名；服務范圍：省級16名，市級41名，縣級16名；平均工作年限（11.31±3.73）年；職稱：副主任護師1名，主管護師45名，護師27名；職務：護士長5名，教學秘書3名，責任組長3名，護士62名；學歷：本科72名，專科1名。

1.2.2""評分標準""采用Kaiser模型風險評分標準，每個指標包括風險發生的可能性和嚴重性，嚴重性由嚴重度（含人員傷害、財產損失和服務影響3個方面）和準備度（含應急準備、內部響應和外部響應3個方面）來確定，具體評分見表1。

1.2.3""風險值計算""概率=可能性評分/3，嚴重性=（人員傷害評分+財產損失評分+服務影響評分+應急準備評分+內部響應評分+外部響應評分）/18，各項指標的分值取所有研究對象對該指標評分的算術平均數。突發事件危險風險值=可能性×嚴重性×100%，各項指標分值取算術平均數。

1.2.4""矩陣分析""將結果進行排序，可能性和嚴重性同時進入前10為高風險，僅一項進入為中風險，兩者均未進入為低風險[12]。

1.3""統計學方法

采用SPSS"25.0"統計學軟件對數據進行分析處理。計數資料以例數（百分率）[n（%）]表示，計量資料符合正態分布的以均數±標準差（）表示。

3""討論

3.1""急診病區開展HVA有助于了解科室高風險

事件和應急薄弱環節

2017年，全面推進急診急救大平臺戰略實施，標志著急診醫學從建立急救服務體系的1.0時代和以《急診科建設與管理指南（試行）》為標志的從功能科室向專業學科蛻變的2.0時代，正式進入到3.0時代，這也對急診護理提出新的要求[13-15]。

本研究中，系統項風險值最高，表明其對總體風險有顯著影響。在急診病區的風險評估中，“系統”指工作應對中可操作化和最優化的規劃和領導，即管理層在危機、意外事件或不確定性情況下如何規劃、領導和調整整個工作體系。針對系統項下的災害脆弱性風險可采取以下措施：①提高領導和規劃的質量：包括資源分配、政策制定和危機應對策略制定；②完善制度與程序：避免在應對突發事件、管理資源、分配工作任務時缺乏靈活性和適應性，延緩系統快速響應；③加強溝通和協作：避免溝通障礙或協作不暢導致的信息傳遞不及時或決策協調不力；④提高對變化的適應能力，尤其是新技術、新設備從專科走向急診，甚至走向院前、現場，如體外膜氧合、球囊阻斷、臨時起搏、骨髓腔穿刺等前移的專科技術[15]。

人員不僅包括工作人員的數量，還包括其履行職責的能力，風險值排名第二。護士是需要大量培訓和教育的專業，配置一直是勞動密集型，具有較高的要求和更長的成長周期[16-19]。護理的作用在急危重癥救治中愈發重要。如大面積燒傷患者最初1h內靜脈通道的建立、急危重癥的預檢分診、新發或突發傳染病時方艙醫院中大規模患者的管理[15]。

物品和空間的風險值分別為29.45%和29.25%，項目下主要為低風險指標，可在未來工作中動態"""監測。

3.2""針對高風險事件的管理

通過矩陣分析，風險值排名前10的是患者數超出急診室容量（52.03%）、人員不足（47.23%）、工作場所暴力（46.86%）、醫療訴訟（43.64%）、高危管道意外拔管（41.63%）、缺乏搶救經驗或技能（41.51%）、標本事件（40.72%）、缺乏循環支持觀察與異常處理經驗（39.22%）、信息系統故障（38.95%）、患者走失（38.28%）。

針對上述高風險事件，護理部聯合醫務處、急診科等相關科室召開多部門會議，制訂改進措施：由醫務處牽頭制訂“全院一張床管理規定”，對收治急診患者的專科予績效獎勵，超時未收治的，予雙倍績效扣罰。排床時發現本專科床位已滿，向其他專科借床收治急診患者的予績效獎勵；空床科室予績效扣罰。建立入院準備中心，分流急診患者；常態化跟蹤科室數據，建立急診室容量激增早期預警，為啟動事件指揮和制訂激增計劃確定早期觸發點；每月動態監控反饋，持續改進。

急診病區是工作場所暴力最常發生的科室[20-21]。為此，醫院應加大硬件設施投入，在急診入口處安裝金屬探測器，安裝攝像監控和緊急呼叫系統；提供工作場所培訓，學習識別、預防和應對暴力事件；設置警示標識，提醒尊重醫護人員，避免沖突；培訓護士溝通技巧，減少誤解和沖突；建立危機干預團隊，保護護士，化解緊張局勢；護理部建立“巴林特”小組，定期召開團體輔導提供心理支持；鼓勵護士報告暴力事件，促進改進。

針對高危管道意外拔管，使用保護性裝置如護理套管、固定帶，確保標準操作；設置警示標識，詳細記錄插入和固定信息；制訂高危管道意外拔管緊急預案；向患者及其家屬提供有關高危管道的相關知識和教育，讓他們了解如何避免誤碰或移動管道及在出現問題時應如何做；開展高危管道培訓工作坊及意外拔管模擬演練。

本研究全面揭示急診病區的脆弱性風險，但仍存在局限性：樣本僅限于浙江省內急診專科護士，可能影響研究結果的外推性；同時，采用問卷調查方式可能受受訪者主觀意識和評價影響，導致信息偏差；此外，橫斷面調查只能反映當前時點情況，可能忽略長期效應和發展趨勢。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 呂傳柱，nbsp;李權，"周寧."新冠疫情給急診醫學發展的啟迪與再思考[J]."中國急救醫學，"2023，"43（1）："1–4.

[2] ANESI"G"L，"LYNCH"Y，"EVANS"L."A"conceptual"and"adaptable"approach"to"hospital"preparedness"for"acute"surge"events"due"to"emerging"infectious"diseases[J]."Crit"Care"Explor，"2020，"2（4）："e0110.

[3] 楊志廣，"虎潔婷，"汪袁云子，"等."急診專業護士崗位勝任力準入標準體系的構建[J]."護士進修雜志，"2024，"39（7）："762–766.

[4] TOERPER"M"F，"KELEN"G"D，"SAUER"L"M，"et"al."Hospital"surge"capacity："A"web-based"simulation"tool"for"emergency"planners[J]."Disaster"Med"Public"Health"Prep，"2018，"12（4）："513–522.

[5] 鄭秀云，"馮小芳，"莊丹雯，"等."Kaiser模型在內科診療護理風險脆弱性分析中的應用研究[J]."醫院管理論壇，"2022，"39（8）："22–26.

[6] 金拼拼，"何春雷，"金小亞，"等."發熱門診基于Kaiser模型的災害脆弱性分析及干預[J]."護理學雜志，"2022，"37（21）："69–71，"101.

[7] 衛生部醫療服務監管司."衛生部醫院評審評價工作文件匯編[M]."北京："人民衛生出版社，"2012.

[8] 浙江省衛生健康委員會."浙江省綜合醫院等級評審標準[M]."杭州："浙江科學技術出版社，"2019.

[9] HUTTON"A，"VEENEMA"T"G，"GEBBIE"K."Review"of"the"International"Council"of"Nurses"（ICN）"framework"of"disaster"nursing"competencies[J]."Prehosp"Disaster"Med，"2016，"31（6）："680–683.

[10] ANESI"G"L，"GABLER"N"B，"ALLORTO"N"L，"et"al."Intensive"care"unit"capacity"strain"and"outcomes"of"critical"illness"in"a"resource-limited"setting："A"2-hospital"study"in"South"Africa[J]."J"Intensive"Care"Med，"2020，"35（10）："1104–1111.

[11] HALPERN"S"D."ICUnbsp;capacity"strain"and"the"quality"and"allocation"of"critical"care[J]."Curr"Opin"Crit"Care，"2011，"17（6）："648–657.

[12] 馮小芳，"鄭秀云，"錢笑蓉，"等."基于災害脆弱性分析的三甲醫院外科護理風險管理[J]."護理與康復，"2022，"21（5）："42–45，"48.

[13] 張雅琳，"王瑩，"薛輝，"等."基于Kaiser模型的醫院后勤應急管理災害性脆弱分析與應對策略[J]."中國衛生質量管理，"2019，"26（2）："99–102.

[14] 徐志偉，"朱振利，"李振香，"等."基于Kaiser模型的災害脆弱性分析在醫院應急管理中的實證研究[J]."中國研究型醫院，"2018，"5（5）："1–6.

[15] 呂傳柱，"羅善軍，"袁素平，"等."急診醫學學科發展與急診急救大平臺建設——也談對急危重癥護理的啟發[J]."中華急危重癥護理雜志，"2023，"4（1）："10–16.

[16] BERG"JANSSON"A，"ENGSTR?M"?."Working"together："Critical"care"nurses"experiences"of"temporary"staffing"within"Swedish"health"care："A"qualitative"study[J]."Intensive"Crit"Care"Nurs，"2017，"41："3–10.

[17] TAN"Z，"PHOON"P"H"Y，"TIEN"J"C，"et"al."Practical"considerations"for"converting"operating"rooms"and"post-anaesthesia"care"units"into"intensive"care"units"in"the"COVID-19"pandemic-Experience"from"a"large"Singapore"tertiary"hospital[J]."Ann"Acad"Med"Singap，"2020，"49（12）："1009–1012.

[18] ALASTALO"M，"SALMINEN"L，"LAKANMAA"R，"et"al."Seeing"beyond"monitors-Critical"care"nurses’"multiple"skills"in"patient"observation："Descriptive"qualitative"study[J]."Intensive"Critnbsp;Care"Nurs，"2017，"42："80–87.

[19] KALISCH"B"J，"LEE"H，"ROCHMAN"M."Nursing"staff"teamwork"and"job"satisfaction[J]."J"Nurs"Manag，"2010，"18（8）："938–947.

[20] 于興銘."論暴力傷醫殺醫防控制度問題[J]."法制與社會，"2020（13）："33–35.

[21] 梅姍姍，"李政，"張新慶."228例網絡媒體報道暴力傷醫事件的質性數據分析[J]."中國衛生事業管理，"2019，"36（6）："439–442.

（收稿日期：2024–06–06）

（修回日期：2024–10–07）