“文學自覺”的流動性探析

關(guān)于“文學自覺”的時代的歸屬問題在學術(shù)界曾引發(fā)廣泛的討論，大致分為“春秋說”“漢代說”“魏晉說”“宋齊說”等。而這些關(guān)于時代歸屬問題不同的說法都存在其合理與不合理之處，但無論如何也不可粗暴地將“文學自覺”歸屬于一個年代，而應該將其放置在歷史潮流中進行考察。究其原因，主要是因為“文學自覺”并不是一個靜止的事件，而是一個流動過程，它的流動性彰顯了其“再覺醒”的深刻意蘊。

一、“文學自覺”的多元爭論：流動性

關(guān)于“文學自覺”起始時間這一問題，引起了學術(shù)界廣泛的爭論。事實上，魯迅曾經(jīng)說過曹丕的時代是為藝術(shù)而藝術(shù)的一派。魯迅提出這個命題之后，學術(shù)界逐漸開始討論“文學自覺”的起源時間，分別為：以李永祥為代表的“春秋說”，以張少康、詹福瑞為代表的“西漢說”（漢代說），以及以劉躍進為代表的“宋齊說”。造成這些爭論的原因，歸根結(jié)底是“文學自覺”的標準含混不清，再加上“文學自覺”這個概念過于籠統(tǒng)和含糊，包攬整個時代自覺的各個方面。不同的人有不同的想法，故而才會造成“文學自覺”的多元爭論。

（一）春秋說—根

中華文明是一個非常古老的文明，它的歷史源遠流長，并且其文明一直延續(xù)發(fā)展至今，從未間斷。縱觀文明的歷史潮流，不難發(fā)現(xiàn)其源頭在先秦，并且先秦才是真正的“軸心時代”，故“春秋說”的說法也就應運而生。支持該論說的學者主要是以李永祥為代表，他曾在論文《“春秋文學自覺”論—兼與趙敏俐先生〈“漢代文學自覺說”反思〉商榷》中指出：“春秋文學自覺”是其“根”，“漢代文學自覺”及“魏晉文學自覺”是其“枝”，這些都是文學的規(guī)律，同時也是文學的“再覺醒”。這也就是說，“春秋說”是“文學自覺”的“根本”。事實上，在春秋時期，“六經(jīng)”的寫作已經(jīng)體現(xiàn)出了審美特性，尤其是《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)》中的詩有押韻、整齊的句式、典雅的風格、精雕細琢的詞語。這些足以看出，在春秋時期“文學自覺”就已然悄悄萌芽。這些言論都為“春秋說”立言，是“春秋說”的合理之處。但是，李永祥的論文中又不能完全否定“魏晉文學自覺說”，故而作出讓步。主要的讓步有兩點：一是春秋時期的文學才是文學的自覺的真正的“根”，“文學自覺”在魏晉時期也是存在的，但“文學自覺”并不是一個事件，而是一個流動的過程，“文學自覺”的真正的“根”在春秋；二是李永祥的論述是圍繞著人和藝術(shù)的“覺醒”而進行的，而“覺醒”一詞在20世紀80年代由李澤厚先生提出，此詞來源于西方的主客體二分對立的哲學，與中國本土的哲學不相符合。

與“春秋說”相類似的還有“先秦文學自覺說”。趙逵夫先生主撰的《先秦文學編年史》認為，先秦時代文學尚未獨立的說法并不準確，為先秦文學正名，提高了先秦文學的藝術(shù)性和審美性。

綜上所述，無論“春秋說”還是“先秦說”，都是符合中國文學的發(fā)展規(guī)律，都是有其合理性的。

（二）漢代說、宋齊說—枝

談到“漢代說”和“宋齊說”，為這兩個論說立言的學者主要是龔克昌和李文初。龔克昌認為，“文學的自覺時代”可以提前到漢武帝時期，其理由是：有形象思維、浪漫主義、追求形式美。并且，他在論文《漢賦—文學自覺時代的起點》中提出了比較系統(tǒng)的文學藝術(shù)創(chuàng)作主張。李文初在《從人的覺醒到“文學的自覺”：論“文學的自覺”始于魏晉》中認為，我國“文學的自覺時代”應該從魏晉推到漢代，也就是說，漢代的文學創(chuàng)作和理論批評，早已進入獨立自覺發(fā)展的階段。由此足見，這兩人都認為“文學自覺”應該推到漢代，漢代的文學才符合“文學自覺”的標準，即文學的內(nèi)在的抒情性和外在的審美性合一。

“宋齊說”的代表人物是劉躍進。劉躍進指出，經(jīng)過幾代人的不懈努力，終于將中國文學解放出來，使之走上了獨立發(fā)展的道路，不再成為政治的附庸品。這里的“獨立發(fā)展”就代表“文學自覺”，這就是“宋齊說”。除此之外，學者標舉“宋齊說”主要有兩個理由：其一便是立文學之館的獨立；其二便是到了宋齊，“文”與“筆”才開始區(qū)分。針對第一個理由，文學觀念的進步與文學之館制度的確立是因果關(guān)系，如若把文學觀念的進步看作一種標志，那么文學制度的確立就不能看作是一種標志，故而“宋齊說”的第一個理由不攻自破，這也是第一點質(zhì)疑。針對第二個理由，“文筆之爭”早在南北朝時期就已經(jīng)出現(xiàn)，但到了唐朝開始衰敗，再到蕭繹的《金樓子·立言篇》之分文、筆，其所謂文的新提法，也不是有人說的那樣就是今天的文學的概念。“文筆之爭”都表明文學的觀念是縱向延伸的，故而“文筆說”也不是在南宋開始的。“宋齊說”的第二個理由也不能證明“文學自覺”始于宋齊，故而筆者發(fā)現(xiàn)“宋齊說”很難被證實。

綜上所述，“漢代說”和“宋齊說”都有其不攻自破的地方，“文學自覺”是一個流動的時期，它并不屬于一個時代，它是不斷變化、不斷發(fā)展的。

（三）魏晉說—枝

20世紀，日本學者鈴木虎雄在《魏晉南北朝時代的文學論》一文中明確提出：“魏晉的時代是文學的自覺時代。”由此便開始提出“魏晉說”，但是“魏晉說”是否合理，主要取決于“文學自覺”的標準。李文初認為，“文學自覺”的標準主要是：文學擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學的束縛，文學按照自己獨特的規(guī)律創(chuàng)作。按照此標準來看，魏晉時期，文學的表現(xiàn)性增強、文學形式多樣等都符合這個標準，故而李文初支持“魏晉說”。但“文學自覺”的標準是流動性、不確定性的，故支持“魏晉說”的言論此時也出現(xiàn)了不確定性。

根本上說，這三種學說的爭論，證明了“文學自覺”并不是一個年代的靜態(tài)的事件，而是一個流動的過程，它在流動中逐漸完善，從萌芽到巔峰。“春秋說”是“文學自覺”的源頭，“魏晉說”是巔峰，魏晉時期出現(xiàn)了大批的作品，如《文心雕龍》《文賦》，這些作品可以看出魏晉時期達到了“文學自覺”的巔峰。既然“文學自覺”是一個流動性的過程，那么“文學自覺”是如何流動的呢？

二、“文學自覺”的流動過程

世間的任何事物都要經(jīng)過產(chǎn)生、自覺、發(fā)展、完善等階段，文學也不例外。“文學自覺”無論起始于哪一個時代，它都會經(jīng)歷從萌芽到成熟的不斷覺醒的過程，這個過程時快時慢，卻是不斷發(fā)展的。

（一）快速發(fā)展—春秋至宋齊

關(guān)于“文學自覺”的討論有如此多種說法，有“春秋說”“漢代說”“魏晉說”“宋齊說”，但至于“文學自覺”的年代歸屬問題一直未解決。范衛(wèi)平在《“文學自覺”問題論爭評述—兼與張少康、李文初先生商榷》中認為，中國文學應該分為“前自覺期”“自覺期”“后自覺期”。范衛(wèi)平就指出了“文學自覺”這個動態(tài)的流動過程。“文學自覺”在宋齊之前的顯現(xiàn)發(fā)展過程，在前文論述中已經(jīng)提及它的表現(xiàn)。例如，“春秋說”指出春秋時期《詩經(jīng)》的詩中有押韻和整齊的句式、典雅的風格、精雕細琢的詞語，足以看出在春秋時期，文學自覺就已然悄悄萌生；“漢代說”認為漢代出現(xiàn)了非常專業(yè)的文人進行創(chuàng)作的現(xiàn)象，并且進而形成了專業(yè)的文人的創(chuàng)作隊伍；“宋齊說”則是認為文學之館的獨立；“魏晉說”認為文學逐漸擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)學的束縛，有了自己獨特且獨立的地位，同時文學也有了自己獨特的規(guī)律，繼而按照自己獨特的規(guī)律進行創(chuàng)作。可以看出在春秋時期，是萌芽階段，其《詩經(jīng)》也是初步顯現(xiàn)“文學自覺”，“文學自覺”并未涉及很廣，但已經(jīng)呈現(xiàn)出“自覺”的萌芽。到了漢代，文學肉眼可見地逐漸專業(yè)起來，形成了“專業(yè)文人創(chuàng)作隊伍”，可以看出整個時代文學的進一步發(fā)展。到了魏晉進入了鼎盛時期，體裁劃分得更加細致，文學要求內(nèi)在性和外在性的統(tǒng)一，面對如此專業(yè)的要求，文人也開始用更加專業(yè)的標準來要求自己，文學來到了它的春天。到了宋齊年代，別立文學之館，這也是延續(xù)了前幾個年代中文學逐漸專業(yè)的傳統(tǒng)，并未有太大的進步，只是緩慢地進行“文學自覺”的過程。

（二）“分支”緩慢發(fā)展—明清“文學自覺”

到了明清時期，國外的思想逐漸傳入中國，啟蒙思想深入人心，于是此時民眾的思想也開始解放。但比較明顯的是晚明時期，女性的社會地位發(fā)生了轉(zhuǎn)變，隨后文學也出現(xiàn)了新的創(chuàng)作隊伍—閨秀詞人，這些女性人才接觸過知識，用自己細膩的思想進行創(chuàng)作，她們創(chuàng)作的作品體現(xiàn)的是進步的思想。晚明時期士大夫也逐漸對女性重視起來，這些重視使得女性文學開始出現(xiàn)發(fā)展，最終激蕩起了與“女子無才便是德”完全相反的新型的女性觀念。但是筆者發(fā)現(xiàn)，晚明的這種收錄女性作品的著作有它的有限之處，即女性作品的數(shù)量有限，故而晚明時期雖然體現(xiàn)了女性意識的覺醒，但在文學方面，由于規(guī)模的限制，仍然發(fā)展緩慢。

明清之際，小說是文學中發(fā)展較快的類別，故而也會出現(xiàn)許多的小說點評文，小說評點在明清時期的形式是與六朝不同的，有新的變化，但是總體的支柱是繼承了六朝文學的。明清之際的評點也有一些進步，評點家談“文”，然而評點家所說的“文”與六朝時期所說的“文”不一樣，明清評點家所談論的“文”就是一種有著獨特的章法的系統(tǒng)，如金圣嘆點評《水滸傳》，就是強調(diào)《水滸傳》具有一套自己的獨特的系統(tǒng)。由此可見，明清之際的小說評點有其獨特的進步之處，但總體上是繼承六朝文論，并未有太多的創(chuàng)新，整體上不如六朝文論，所以在明清時期，“文學自覺”發(fā)展緩慢。

綜上所述，明清的“文學自覺”是分支型發(fā)展，但發(fā)展相對來說緩慢。在晚明，文學的分支是閨秀詞人的作品，雖然在文學上體現(xiàn)一定的自覺，但由于女性創(chuàng)作規(guī)模有限，故而未得到快速發(fā)展。明清之際的小說評點亦是如此，其繼承了六朝文論，建立了自己的批評范疇，但論文的整體弱于六朝，故而也是在小說這個分支緩慢發(fā)展。但不可否認明清文學價值，明清的文學是中國古代文學的又一次覺醒，“文學自覺”就是一個不斷覺醒的過程。“文學自覺”是文學自身發(fā)展進程中帶有根本性的趨勢，既是一種“質(zhì)”的飛躍，也是一個漸進性的歷史過程。文學不斷地積累，最終發(fā)生了“質(zhì)”的變化，“文學自覺”就是一個不斷覺醒的流動的過程。在現(xiàn)代社會中，網(wǎng)絡文化何嘗不是一次文學的覺醒呢。

事實上，在反思“文學自覺”的基礎之上足以揭示出其背后的流動性意蘊，即“春秋文學自覺”是本，也是源；“漢代文學自覺”“魏晉文學自覺”及“宋齊說”是末，也是流。這一由源到流的過程體現(xiàn)“文學自覺”的流動美和規(guī)律性的“再覺醒”。正是因為“文學自覺”具有“流動性”的審美意蘊，所以不能僅僅用整體與部分的視角看待“文學自覺”與“枝”的關(guān)系，還要用成長的視角來看待二者的關(guān)系，把“文學自覺”放在歷史潮流中，動態(tài)地觀察它，觀看它的走勢，窺視其動態(tài)內(nèi)核。