中國水務(wù)上市企業(yè)風(fēng)險要素分析

摘要：水務(wù)企業(yè)作為環(huán)保類企業(yè)的主要代表，其良好運作對于行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要，但是近年來水務(wù)企業(yè)面臨著諸多風(fēng)險，分析這些風(fēng)險的形成要素并加以規(guī)避顯得格外重要。從外部風(fēng)險及內(nèi)部風(fēng)險出發(fā)深入分析了水務(wù)上市企業(yè)近年來面臨的風(fēng)險。研究結(jié)果表明，水務(wù)企業(yè)存在著顯著的投融資風(fēng)險、政策風(fēng)險、體制風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險。基于此，提出防控措施建議，以期有助于水務(wù)上市企業(yè)的管理者認(rèn)識到企業(yè)存在的潛在風(fēng)險，助力水務(wù)企業(yè)的風(fēng)險防范。

關(guān)鍵詞：水務(wù)上市企業(yè)；外部風(fēng)險；內(nèi)部風(fēng)險

0 引言

中國環(huán)保企業(yè)從經(jīng)營范圍角度可以劃分為水務(wù)、大氣污染防治、環(huán)境監(jiān)測與檢測、固廢處理與資源化、環(huán)境修復(fù)、綜合服務(wù)六大板塊，各個細(xì)分領(lǐng)域有其特點也有諸多共通之處，從業(yè)務(wù)角度來說各自的專利推廣和技術(shù)應(yīng)用差別很大，但是從企業(yè)運營方向來說面對的宏觀環(huán)境和潛在風(fēng)險相差無幾。中國環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會發(fā)布的中國環(huán)保類上市公司名單中，水務(wù)上市企業(yè)占比最高。因此將水務(wù)企業(yè)作為代表進(jìn)行環(huán)保企業(yè)風(fēng)險要素分析，通過對典型領(lǐng)域的風(fēng)險要素分析，以點帶面地為環(huán)保產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提出風(fēng)險管控策略與方法。本研究通過對水務(wù)企業(yè)進(jìn)行營利分析，從利潤和成本兩個方面探究水務(wù)上市公司的營利能力，從外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險分析水務(wù)企業(yè)面臨的風(fēng)險要素。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 投融資風(fēng)險

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Schum Peter^[1]于1942年提出，信貸是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要動力之一，其為生產(chǎn)要素組合提供了相應(yīng)的購買力，因此間接推動了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。中國企業(yè)的融資難問題源于內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素的雙重疊加，比如林毅夫和李永軍^[2]歸因于產(chǎn)權(quán)問題及信息不對稱、金萍^[3]歸因于央行的利率管制、張杰^[4]則歸因于企業(yè)自身的信用問題。在項目的投資過程中，EPC（Engineering Procurement Construction）工程總承包模式鑒于建設(shè)周期長和技術(shù)的復(fù)雜性存在著較大風(fēng)險^[5]，PPP（Public-Private-Partnership，政府和社會資本合作）模式由于法律政策和管理機(jī)制不健全、地方政府經(jīng)驗不足和合作企業(yè)的能力欠佳存在風(fēng)險分擔(dān)問題^[6]。

1.2 政策風(fēng)險

Gulen和Ion^[7]認(rèn)為由于政府和企業(yè)之間存在信息不對稱，政策調(diào)整的頻度越高，企業(yè)運營的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險越大；Baker等^[8]認(rèn)為政策的不確定性會對企業(yè)資產(chǎn)投資產(chǎn)生負(fù)面影響；Caggiano等^[9]認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)增速下滑階段的政策變化會引發(fā)更多的不確定性。此外，范紹慶^[10]認(rèn)為政策變動會產(chǎn)生沉淀成本和機(jī)會成本風(fēng)險，不利于企業(yè)增加效益；政策的頻繁變化也會讓企業(yè)無所適從，產(chǎn)生懷疑和內(nèi)耗^[11]。

1.3 體制風(fēng)險

民營企業(yè)的控制權(quán)較為集中且職業(yè)經(jīng)理人比例較低，很容易發(fā)生雙重代理現(xiàn)象，比如權(quán)力尋租和濫用資金，混亂的管理容易使企業(yè)產(chǎn)生債務(wù)危機(jī)^[12]，國有資本參股可以促進(jìn)股權(quán)多元及混合的制衡體系，有效干預(yù)民營企業(yè)的經(jīng)營管理過程并產(chǎn)生監(jiān)督效果，降低民企的債務(wù)違約風(fēng)險^[13]。另外，國有企業(yè)在進(jìn)行混合改革時非國有股東的加入有利于企業(yè)經(jīng)營效率的提高^[14]，同時改善了公司的全要素生產(chǎn)率^[15]。

1.4 技術(shù)風(fēng)險

歐庭高和何發(fā)欽^[16]認(rèn)為技術(shù)本來是被人類發(fā)明用來控制風(fēng)險的，不過它自身也會產(chǎn)生風(fēng)險，因此又被稱為人為制造的風(fēng)險。張麗瑋和鄭彥寧^[17]認(rèn)為技術(shù)的復(fù)雜度越大、適用度越低、兼容度越差，則相應(yīng)的技術(shù)風(fēng)險越高。傅為忠等^[18]認(rèn)為在工程項目的實施過程中，技術(shù)風(fēng)險主要通過技術(shù)體系結(jié)構(gòu)、技術(shù)實施的客戶滿意程度、技術(shù)水平和技術(shù)的環(huán)境適應(yīng)度來體現(xiàn)。

1.5 經(jīng)營風(fēng)險

Bounakri等^[19]認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險指企業(yè)為了獲得更多利益而愿意付出一定代價的情況。影響企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的因素可被分為外部和內(nèi)部兩個方面，從外部來看，有經(jīng)濟(jì)政策、宏觀環(huán)境、市場環(huán)境等不確定性，從內(nèi)部來看，企業(yè)金融化、信息披露質(zhì)量、管理層特質(zhì)等管理不善均會影響經(jīng)營風(fēng)險^[20]。當(dāng)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)受到強(qiáng)烈沖擊形成經(jīng)營風(fēng)險，勢必對企業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于企業(yè)的持續(xù)盈利，誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險^[21]。

1.6 財務(wù)風(fēng)險

財務(wù)風(fēng)險的概念在學(xué)界并沒有統(tǒng)一的定理，相關(guān)研究主要集中在經(jīng)營、籌資、收益分配和資金供需4項議題中，其從產(chǎn)生初始到影響惡劣是不斷演化的過程，若在早期進(jìn)行調(diào)整則可以改良財務(wù)狀況^[22]。影響上市公司財務(wù)風(fēng)險的因素很多，比如外部環(huán)境變動和內(nèi)部控制薄弱，具體體現(xiàn)為財務(wù)預(yù)算失控、現(xiàn)金儲備率下降、資產(chǎn)流動性降低等方面^[23]。研究財務(wù)風(fēng)險的顯著指標(biāo)主要體現(xiàn)在4個方面，即營運能力、成長能力、盈利能力、和現(xiàn)金流管理能力^[24]。

水務(wù)企業(yè)在運行的過程中不僅承擔(dān)著緩解水環(huán)境污染的重?fù)?dān)，也是政府和投資者主要投資對象，其正常運行對于環(huán)境改善和社會穩(wěn)定具有重要的作用，然而其面臨著一些外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險，如外部的投融資風(fēng)險、政策風(fēng)險、體制風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險及內(nèi)部的經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險。

2 水務(wù)企業(yè)外部風(fēng)險

2.1 投融資風(fēng)險

中國環(huán)境污染治理投資總額近年來一直處于上升趨勢，截至2017年末近萬億元。其中，工業(yè)污染源治理投資呈現(xiàn)波動式趨勢，周期內(nèi)有升有降，長期看略有上升。用于廢水處理的工業(yè)污染源治理投資額的絕對值和占比近年來不斷下滑，見圖1。

2022年全國污水排放項目中市政項目共計1 700項，村鎮(zhèn)項目共計974項，項目總數(shù)呈現(xiàn)逐月上升態(tài)勢。其中，工程總承包模式的項目占比較高，平均接近86%，PPP模式占比較低，見圖2。

2022年全國水環(huán)境治理項目共計1 876項。其中，工程總承包模式項目占比較高，平均接近94%，PPP模式隨著時間推進(jìn)有所增加，但總數(shù)少于工程總承包模式，見圖3。

水務(wù)公司的項目采用的運營模式主要有EPC 、PPP、BOT（Build-Operate-Transfer，建設(shè)-運營-移交）3類，從圖2、圖3可以看出2022年大部分的供水、污水處理和水環(huán)境治理項目均為EPC，少部分為PPP模式，還有部分其他模式。

EPC模式，即工程的總承包商按照業(yè)主的需求，對項目的設(shè)計、采購、施工、試運行等全過程進(jìn)行承包，因此對于工程的質(zhì)量、進(jìn)度和安全全面負(fù)責(zé)。這種模式的優(yōu)點在于統(tǒng)一全流程而帶來的高效率、總價合同制所減少的費用追加、后續(xù)同一承包商可繼續(xù)提高運營服務(wù)。其缺點在于承包商承擔(dān)了較多風(fēng)險，容易出現(xiàn)管理問題，若承包商出現(xiàn)違約行為，則項目得全面停止，集中化的風(fēng)險可能引發(fā)絕對的損失^[25]。

PPP模式，即私營企業(yè)和公共部門合作來共同參與水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運營，和業(yè)主一同投資來成立項目公司。這種模式的優(yōu)點在于政府和企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險、引入市場經(jīng)驗和先進(jìn)技術(shù)、政企共享控制權(quán)來達(dá)到互利共贏的目標(biāo)，其缺點在于復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)增加了管理難度、合作方資金鏈斷裂或者合同合規(guī)風(fēng)險、政府按照出資比例也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任^[26]。

BOT模式指政府公共機(jī)構(gòu)向民營企業(yè)頒布特許，后者可籌集資金建設(shè)水處理基礎(chǔ)設(shè)施并有相當(dāng)一段時間的管理和經(jīng)營權(quán)。這種模式的優(yōu)點在于減少了政府的地方債壓力、將公營機(jī)構(gòu)的風(fēng)險進(jìn)行轉(zhuǎn)移、積極吸引民間投資來解決資金問題，其缺點在于由參與方多和結(jié)構(gòu)復(fù)雜所引發(fā)的融資成本高、項目公司經(jīng)營風(fēng)險較大。

以上模式的項目均為周期較長的項目，部分長達(dá)數(shù)十年，投資規(guī)模巨大且回籠資金較慢，對水企的應(yīng)收賬款造成很大壓力，一旦項目資金鏈斷裂，企業(yè)易陷入財務(wù)危機(jī)，比如2018年大量PPP項目不規(guī)范而引發(fā)大量環(huán)保民企出現(xiàn)“暴雷”現(xiàn)象^[27]。

另外，水務(wù)企業(yè)也面臨融資方式較少的問題，資金規(guī)模壁壘可以從企業(yè)的融資方式看出，鑒于水務(wù)上市公司盈利水平低且具有不確定性，其融資管道單一，資金大多來源于銀行貸款和政府補貼，資本市場的支持較少。通過對59家水務(wù)上市公司2017年至2021年的融資資料匯總，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)主要通過向銀行貸款的方式獲得資金支持，政府補助也占據(jù)一席之地，但是增發(fā)配股較少（見表1）。

2.2 政策風(fēng)險

水環(huán)境治理的過程中，鑒于水資源的外部性，市場化的資源配置方案不會奏效，容易產(chǎn)生環(huán)境污染和公共地悲劇。因此，需要政府這只“看得見的手”來介入，對水資源進(jìn)行有效的保護(hù)，通過一系列的政策將負(fù)的外部性內(nèi)部化，比如基于庇古稅對于那些水污染的企業(yè)進(jìn)行征稅和懲罰、對于保護(hù)水環(huán)境或者主動引進(jìn)污水處理系統(tǒng)的企業(yè)進(jìn)行減稅和獎勵，從而實現(xiàn)社會資源的配置最優(yōu)化。因此，政府的水環(huán)境治理政策對于水務(wù)企業(yè)的發(fā)展有舉足輕重的影響，當(dāng)宏觀的政府政策和產(chǎn)業(yè)政策變動時，水務(wù)企業(yè)首當(dāng)其沖受到一定程度的影響。

具體到產(chǎn)業(yè)環(huán)境層面，環(huán)保政策被劃分為6個維度^[28]，即協(xié)同環(huán)保機(jī)制政策、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制政策、法律法規(guī)制定政策、監(jiān)督考核體系政策、資源配置機(jī)制政策、產(chǎn)業(yè)替換更新政策。這些政策既可以影響環(huán)保產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展的方向，也可以影響環(huán)保企業(yè)的經(jīng)營投資決策，政府及相關(guān)政策制定部門會應(yīng)發(fā)展需求對政策進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，在政策變化的過程中部分企業(yè)的利益可能會受損，已建設(shè)項目可能會因不符合新的標(biāo)準(zhǔn)被停止。比如政府《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》從GB 5749—2006更新為GB 5749—2022，新國標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，考核標(biāo)準(zhǔn)更高，相關(guān)要素也更為細(xì)化，這就導(dǎo)致符合以往標(biāo)準(zhǔn)的凈水產(chǎn)品在新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行下可能不達(dá)標(biāo)，存在被叫停的風(fēng)險。

2.3 體制風(fēng)險

水務(wù)企業(yè)中國有資本比重較大，59家水務(wù)上市公司中國有股份公司和民營企業(yè)的比例接近1∶1。分別對2012—2022年間國企和民企水務(wù)上市公司總資產(chǎn)、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額、資產(chǎn)負(fù)債率、研發(fā)經(jīng)費支出和研發(fā)人員數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行分析（見表2），可以得出以下結(jié)論。

首先，這11年期間國企的總資產(chǎn)規(guī)模均值穩(wěn)步攀升，是民企的總資產(chǎn)規(guī)模均值的2～4倍，具有顯著的發(fā)展優(yōu)勢。企業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模反映了企業(yè)在特定時點的經(jīng)濟(jì)資源總量，是企業(yè)經(jīng)營實力和發(fā)展?jié)摿Φ募畜w現(xiàn)，更可能在競標(biāo)初期就展現(xiàn)出對資金需求較高水務(wù)項目的強(qiáng)大競爭優(yōu)勢。這樣的企業(yè)往往擁有更多的資源來支撐項目初期投入，從而在競標(biāo)過程中占據(jù)有利地位。

其次，這11年間國企的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額為正值的比例多數(shù)情況下高于同時間段民企（僅2018年民企略高于國企），說明國企的現(xiàn)金流比較充裕，經(jīng)營風(fēng)險較小。在企業(yè)的經(jīng)營、投資和籌資現(xiàn)金流中經(jīng)營現(xiàn)金流可以較好地反映出企業(yè)產(chǎn)品的銷售情況，該指標(biāo)若為負(fù)值則企業(yè)處于資金流斷裂的經(jīng)營風(fēng)險之中，因此當(dāng)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額為正值的企業(yè)占比越高，則這一類企業(yè)的總體競爭能力和發(fā)展前景越好。

再次，這11年間國企的資產(chǎn)負(fù)債率均值均顯著高于民企的資產(chǎn)負(fù)債率，說明國企的債務(wù)負(fù)擔(dān)和民企比較高，這和國企業(yè)務(wù)量大、參與項目多、項目周期長是密不可分的。資產(chǎn)負(fù)債率指企業(yè)的總負(fù)債和總資產(chǎn)的比值，對于水務(wù)國企來說合理的資產(chǎn)負(fù)債率意味著相應(yīng)的稅收抵免收益，但相比民企過高的資產(chǎn)負(fù)債率也意味著融資成本和財務(wù)風(fēng)險的增加，小而精的民企在債務(wù)水平上具有一定的優(yōu)勢。

最后，這11年間國企的研發(fā)投入一直高于民企，但國企研發(fā)投入占營業(yè)收入比例多數(shù)時間低于民企（2015年除外），說明雖然資金雄厚的國企在技術(shù)研發(fā)上投入的總資金較多，但是研發(fā)強(qiáng)度略遜于民企。2015—2022年間國企研發(fā)人員數(shù)量遠(yuǎn)大于民企，但是研發(fā)人員數(shù)量占比小于民營企業(yè)，同時民企的研發(fā)人員人均專利數(shù)大部分時間遠(yuǎn)高于國有企業(yè)，說明實力不菲的國企雇傭的研發(fā)人員較多，但是行政冗員問題也相對民企較為嚴(yán)重，以專利數(shù)的投入產(chǎn)出比來看民企的研發(fā)效率較高。總之，在技術(shù)創(chuàng)新的競爭中，國企擁有數(shù)量級的絕對優(yōu)勢，民企含有質(zhì)量方面的相對優(yōu)勢。

總之，兩種體制下的水務(wù)企業(yè)有其各自的特點，水務(wù)國企得益于國家資金的支持，在資產(chǎn)規(guī)模、現(xiàn)金流穩(wěn)定性及研發(fā)投入上擁有得天獨厚的優(yōu)勢；而水務(wù)民企則在控制負(fù)債率與提升研發(fā)效率方面表現(xiàn)出強(qiáng)勁的市場競爭力。其各自的短板很可能是風(fēng)險的來源，水務(wù)國企的效率低下、債務(wù)負(fù)擔(dān)重和水務(wù)民企市場份額小、流動性差均會引發(fā)不同程度的風(fēng)險，因此體制特點可以作為風(fēng)險要素的考慮內(nèi)容。

2.4 技術(shù)風(fēng)險

技術(shù)風(fēng)險從理論層面來看主要側(cè)重于引進(jìn)技術(shù)的競爭優(yōu)勢所引發(fā)的自主創(chuàng)新產(chǎn)品市場占有率低和本土技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不一致所導(dǎo)致的技術(shù)轉(zhuǎn)化率低。第一，國內(nèi)部分水務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和工藝和國外的老牌水務(wù)公司相比在耐用度和精密度上有一定差異，因此很多水務(wù)項目的建設(shè)傾向于采用進(jìn)口設(shè)備來保證工程質(zhì)量，盡管進(jìn)口產(chǎn)品不具有價格優(yōu)勢，但相比國產(chǎn)設(shè)備易產(chǎn)生的后期維護(hù)費用，其性價比仍有優(yōu)勢，因而被市場廣泛采用，這間接對國內(nèi)自主品牌的設(shè)備形成一定的技術(shù)壁壘，國內(nèi)水企容易發(fā)生有貨無市的情況，形成銷售不力、庫存積壓和資金短缺的風(fēng)險。第二，各地的水質(zhì)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，這就使得水企業(yè)在提供產(chǎn)品和服務(wù)時需要因地制宜地采用多樣化的技術(shù)手段，個性化的定制服務(wù)必然難以形成大批量生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，會形成成本高昂、技術(shù)轉(zhuǎn)化范圍狹窄、后續(xù)研發(fā)疲軟的風(fēng)險。

技術(shù)風(fēng)險從實操角度來看主要集中在兩個階段。第一是設(shè)計階段，無論是建設(shè)供水廠還是污水處理廠，早在建廠之前建設(shè)用地、居民用地和其他用地的建設(shè)早已完成，要在紅線范圍內(nèi)進(jìn)行合理合規(guī)的建設(shè)，在有限的空間內(nèi)建成完整運作的工廠具有技術(shù)難度和風(fēng)險。第二是施工階段，在施工的過程中如何保證各個作業(yè)單位有序合作、各項技術(shù)得到合理應(yīng)用、各項生產(chǎn)經(jīng)營活動得到正常推進(jìn)是降低施工技術(shù)風(fēng)險的有力保障^[29]。因此，為了避免產(chǎn)生技術(shù)風(fēng)險，在選擇工藝時應(yīng)當(dāng)慎重考慮，選擇成熟度高的技術(shù)來避免二次污染等安全事故的發(fā)生；在進(jìn)行項目設(shè)計時，要遵循行業(yè)設(shè)計規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范；在技術(shù)實踐時，對施工單位和運營調(diào)試單位的技術(shù)人員的水平和能力要有較高的要求；在設(shè)備維護(hù)時，對使用人員的操作水平有一定要求以免發(fā)生設(shè)備故障。

3 水務(wù)企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險

3.1 經(jīng)營風(fēng)險

在企業(yè)的日常運營中，經(jīng)營風(fēng)險是不可忽視的一環(huán)，它源自企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的動態(tài)變化，這些變化會干擾經(jīng)營活動的穩(wěn)定性，進(jìn)而影響企業(yè)未來的現(xiàn)金流。一旦經(jīng)營風(fēng)險顯現(xiàn)，不僅可能導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)價值的縮水，更可能危及債務(wù)的按時清償能力。鑒于此，建立健全的經(jīng)營風(fēng)險防范機(jī)制，成了確保企業(yè)穩(wěn)健運行、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的先決條件。通過前瞻性的風(fēng)險識別、評估與應(yīng)對策略，企業(yè)能夠有效減輕經(jīng)營風(fēng)險帶來的負(fù)面影響，為持續(xù)經(jīng)營和健康發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。

主營業(yè)務(wù)為供水的部分水務(wù)企業(yè)面臨主營業(yè)務(wù)收入下降的風(fēng)險，原因在于供水服務(wù)對象中不僅有低價格敏感度的剛需使用者即居民用戶，還有用水量隨著經(jīng)濟(jì)周期波動而同向變化的企業(yè)使用者，在經(jīng)濟(jì)低迷時期水務(wù)企業(yè)的水費收入相對會較少。而隨著生產(chǎn)成本的攀升，水價卻由政府調(diào)節(jié)，價格較低，供水的價格成本容易出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的虧損差額很多是政府補貼來進(jìn)行補償。但是由于補貼發(fā)放具有一定的時間差，水務(wù)企業(yè)可能出現(xiàn)階段性的盈利下滑，造成了經(jīng)營風(fēng)險。

主營業(yè)務(wù)為給排水業(yè)務(wù)的部分水務(wù)企業(yè)的項目建設(shè)周期長、前期投資金額大，一旦發(fā)生資金短缺，很容易形成爛尾項目，形成巨大的沉沒成本，國家正積極致力于將污水處理服務(wù)價格調(diào)整至能夠全面覆蓋污水處理及污泥無害化處理成本，并留有一定盈利空間的合理水平，旨在通過市場機(jī)制來更加靈活地確定污水處理費標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)市場化進(jìn)程。然而，鑒于當(dāng)前污水處理費用相對偏低，這一現(xiàn)狀可能導(dǎo)致部分水務(wù)企業(yè)在運營過程中面臨資金緊張甚至資金鏈斷裂的風(fēng)險，進(jìn)而對其經(jīng)營穩(wěn)定構(gòu)成潛在威脅。因此，如何在推進(jìn)市場化定價機(jī)制的同時，有效緩解水務(wù)企業(yè)的資金壓力，防范經(jīng)營風(fēng)險，成為亟待解決的問題。

此外，水務(wù)企業(yè)可能存在采購風(fēng)險、生產(chǎn)風(fēng)險、銷售風(fēng)險和稅務(wù)風(fēng)險等經(jīng)營風(fēng)險。

水務(wù)企業(yè)在經(jīng)營的過程中會采購動力能源、設(shè)備、藥劑等，因而每年都會投入很多資源，而且項目周期長，導(dǎo)致總體的經(jīng)營成本很高。但是在采購的過程中可能會有不當(dāng)行為導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險的產(chǎn)生，比如：所用設(shè)備和藥劑的質(zhì)量不佳引發(fā)較差的污水處理情況；由于物料估算錯誤而造成的采購數(shù)量不符合實際需求，形成物料積壓或短缺；采購者對于物料的價值判斷過高造成采購成本過高等問題。

水務(wù)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中主要使用的生產(chǎn)產(chǎn)品是經(jīng)過處理的可供工廠居民直接使用的生水和達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的污水。在生產(chǎn)清潔水的過程中，企業(yè)需要使用先進(jìn)的處理設(shè)備、采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)工藝、雇傭?qū)I(yè)的技術(shù)人員，然而在現(xiàn)實的生產(chǎn)過程中，設(shè)備也許會有老化和不適配的缺陷、技術(shù)也許有未預(yù)計到的弊端、專業(yè)人員也許面臨超越知識面的問題，因此企業(yè)無法按照規(guī)定完成清潔水的處理，形成經(jīng)營風(fēng)險。

水務(wù)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)涵蓋生水銷售與污水處理服務(wù)兩大板塊。其中，供水價格遵循政府指導(dǎo)價原則，在特定區(qū)域內(nèi)保持相對穩(wěn)定，確保了價格體系的透明與可預(yù)見性。相比之下，污水處理服務(wù)定價則展現(xiàn)出更高的靈活性，政府倡導(dǎo)采用市場化招投標(biāo)機(jī)制，以競爭促發(fā)展，動態(tài)調(diào)整污水處理服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)。

然而，這種市場化定價策略雖具活力，也伴隨著單價誤估的風(fēng)險，即市場信息不對稱、競爭態(tài)勢變化等因素導(dǎo)致的價格設(shè)定偏離實際成本或市場承受能力。同時，隨著環(huán)境保護(hù)意識的提升及監(jiān)管力度的加強(qiáng)，污染型企業(yè)面臨更嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，可能選擇外遷或升級內(nèi)部污水處理系統(tǒng)，直接減少了市場上可處理的污水總量。這一趨勢與潛在的污水處理費單價下調(diào)相結(jié)合，構(gòu)成了價格和需求量的雙重下行壓力，為水務(wù)企業(yè)的污水處理業(yè)務(wù)板塊帶來了銷售風(fēng)險，挑戰(zhàn)著其經(jīng)營穩(wěn)健性與盈利能力。

水務(wù)企業(yè)在運營的過程中可以享受政府稅務(wù)部門制定的一系列優(yōu)惠政策，比如：如果是技術(shù)服務(wù)創(chuàng)造的收入可以免增值稅；污水、污泥處理處置勞務(wù)即征即退70%；符合條件的節(jié)水項目可享受“三免三減半”稅收優(yōu)惠；進(jìn)行公共污水處理的企業(yè)按照當(dāng)年收入的90%計入應(yīng)納稅所得額；對政府委托自來水廠隨水費收取的污水處理費免收增值稅等。水務(wù)公司在有效利用稅法優(yōu)惠政策方面，確保準(zhǔn)確解讀稅法條款至關(guān)重要，以最大化其合法利益。然而，現(xiàn)實情況是，部分水務(wù)公司可能面臨專業(yè)人才短缺的挑戰(zhàn)，缺乏精通稅收政策的專家來精準(zhǔn)申報和享受相關(guān)稅收優(yōu)惠，這種情況無形中增加了公司的運營風(fēng)險與成本負(fù)擔(dān)。因此，加強(qiáng)內(nèi)部稅務(wù)培訓(xùn)或?qū)で笸獠繉I(yè)稅務(wù)咨詢服務(wù)，成為水務(wù)公司規(guī)避風(fēng)險、優(yōu)化稅務(wù)管理、確保合規(guī)并充分利用稅收激勵政策的重要途徑。

3.2 財務(wù)風(fēng)險

水務(wù)企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險主要體現(xiàn)在償債能力較弱、盈利能力不足、營運能力較差和成長能力欠佳4個方面。

3.2.1 償債能力較弱

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的償債能力指標(biāo)的全行業(yè)平均值見表3。其中，資產(chǎn)負(fù)債率表示企業(yè)負(fù)債總額和資產(chǎn)總額的比率，2016—2021年一直維持在60%及以下，比較穩(wěn)定且在合理范圍區(qū)間內(nèi)。速動比率表示企業(yè)速動資產(chǎn)和流動負(fù)債的比率，一般來說速動比率保持在1比較合理，但是2016—2021年的平均速動比率小于1，這被認(rèn)為是短期償債能力偏低。已獲利息倍數(shù)指息稅前利潤總額和利息支出的比例，國際上認(rèn)為該指標(biāo)為3時較為恰當(dāng)，長期看該指標(biāo)大于1方可維持正常償債能力，表中2016—2021年的指標(biāo)均大于1且有時接近或等于3。現(xiàn)金流動負(fù)債比率指經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量和期末負(fù)債總額的比例，該比率越高則企業(yè)承擔(dān)債務(wù)能力越強(qiáng)，但是從表3中可以看到2016—2021年現(xiàn)金流動負(fù)債比率的絕對值較小且呈現(xiàn)下降趨勢。

3.2.2 盈利能力不足

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的償債能力指標(biāo)平均值見表4。其中，凈資產(chǎn)收益率（ROA）表示凈利潤和平均凈資產(chǎn)的比值，一般來說，凈資產(chǎn)收益率在10%～30%之間較為合理，然而2016—2021年該值在1.8%～3.7%，表明投資帶來的收益過低。資本收益率（ROE）表示凈利潤和實收資本的比值，資本收益率越高意味著企業(yè)自有投資的經(jīng)濟(jì)效益越好，然而2016—2021年該值在2.6%～4.1%，表示投資的風(fēng)險過大。總資產(chǎn)報酬率為息稅前利潤和資產(chǎn)平均總額的比值，一般來說總資產(chǎn)報酬率越高表示企業(yè)投入產(chǎn)出狀況越好，資產(chǎn)運營越有效，然而2016—2021年該值在2.4%～3.3%，表示資產(chǎn)運營效果不佳。成本費用利潤率表示利潤總額和成本費用總額的比值，體現(xiàn)經(jīng)營耗費形成的經(jīng)營成果，該指標(biāo)越高表示經(jīng)濟(jì)效益越好，然而2016—2021年該值在8.4%～10.3%，表示經(jīng)濟(jì)效益一般。

3.2.3 營運能力較差

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的營運能力指標(biāo)平均值見表5。其中，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示銷售收入總額和平均資產(chǎn)總額的比值，一般來說，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越大則銷售能力越強(qiáng)，但2016—2021年該值一直保持在0.3次的水平上，表示企業(yè)可能面臨嚴(yán)重的經(jīng)營困境。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示主營業(yè)務(wù)收入凈額和平均流動資產(chǎn)總額的比值，反映了企業(yè)流動資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度，通常來說，此指標(biāo)越大說明企業(yè)流動資產(chǎn)利用越好，但是2016—2021年該值在0.5～0.7次的區(qū)間范圍內(nèi)，過小的流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示周轉(zhuǎn)速度過慢，需要補充流動資金。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率表示賒銷收入凈額和應(yīng)收賬款平均余額的比值，通常此指標(biāo)越高越好，意味著賒帳越少且收賬迅速，2016—2021年該值在5.2～5.6次的區(qū)間范圍內(nèi)，略有偏低。存貨周轉(zhuǎn)率表示為銷售成本和存貨平均余額的比例關(guān)系，此指標(biāo)越高，表明庫存周轉(zhuǎn)越快，2016—2021年該值從8.4次上升到15.2次，表示存貨周轉(zhuǎn)率有所好轉(zhuǎn)。

3.2.4 成長能力欠佳

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的成長能力指標(biāo)平均值見表6。其中，營業(yè)利潤增長率反映本年營業(yè)利潤增長額和上年營業(yè)利潤總額的比例關(guān)系，該值越高說明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，但2016—2021年該值在1.3%～4.5%，過低的增長率說明企業(yè)的盈利能力過差。總資產(chǎn)增長率指企業(yè)本年總資產(chǎn)增長額和年初資產(chǎn)總額的比值，該值越大說明企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模增加的越快，獲取的收益越多，2016—2021年該值在5.2%～8%的區(qū)間范圍內(nèi)，說明企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的增長速度過慢，獲得的收益過少。資本積累率表示當(dāng)年所有者權(quán)益增長額和年初所有者權(quán)益的比值，可以用來分析企業(yè)當(dāng)年資本積累能力和發(fā)展能力，2016—2021年該值在4.6%～8.7%，說明企業(yè)的資本積累能力較差。技術(shù)投入比率表示當(dāng)年科技支出和營業(yè)收入的比例關(guān)系，體現(xiàn)出企業(yè)對科技的重視程度，體現(xiàn)發(fā)展?jié)摿Γ瑥?016—2021年該值維持在0.3%，表明企業(yè)的技術(shù)資金投入過低，發(fā)展?jié)摿Σ蛔恪?/p>

4 結(jié)語

研究從外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險兩個角度探討了水務(wù)公司面臨的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，從財務(wù)角度對水務(wù)企業(yè)的潛在風(fēng)險進(jìn)行了多方面的探究，也為水務(wù)行業(yè)的風(fēng)險規(guī)避提供具有參考價值的分析結(jié)果。本研究主要結(jié)論如下：

水企面臨著行業(yè)下滑的風(fēng)險，影響行業(yè)發(fā)展的風(fēng)險要素可被歸納為以下6點：①由于廢水處理投資的減少，供水、排水、水環(huán)境治理項目總承包模式的增多，融資渠道的狹窄，水務(wù)企業(yè)面臨著投融資風(fēng)險；②由于水務(wù)行業(yè)的政策依賴性比較強(qiáng)，在政策調(diào)整時水務(wù)企業(yè)業(yè)務(wù)會受到影響，水務(wù)企業(yè)面臨著政策風(fēng)險；③國企在資金規(guī)模、現(xiàn)金流上有優(yōu)勢，民企在資產(chǎn)負(fù)債率、研發(fā)品質(zhì)有優(yōu)勢，不同體制下的水務(wù)企業(yè)有各自面臨的風(fēng)險；④由于產(chǎn)品品質(zhì)國內(nèi)外不一致、各地的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，水務(wù)企業(yè)在設(shè)計和施工階段面臨著技術(shù)風(fēng)險；⑤由于供水價格較低、排水項目周期長等因素，水務(wù)企業(yè)面臨著采購、生產(chǎn)、銷售和稅務(wù)等方面的經(jīng)營風(fēng)險；⑥由于償債能力較弱、盈利能力不足、營運能力較差、成長能力欠佳，水務(wù)企業(yè)面臨財務(wù)風(fēng)險。

在水務(wù)企業(yè)發(fā)展過程中，遇見風(fēng)險不可避免，關(guān)鍵在于如何智慧地應(yīng)對。面對風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)首先快速地分析其本質(zhì)與根源，隨后積極規(guī)劃多維度、深層次的應(yīng)對策略。包括但不限于：加大戰(zhàn)略投資力度，以強(qiáng)化企業(yè)核心競爭力；拓寬融資渠道，確保資金流的穩(wěn)健與充裕；深化對政策導(dǎo)向的理解與適配，把握發(fā)展機(jī)遇；主動推進(jìn)制度改革與創(chuàng)新，激發(fā)內(nèi)在活力；統(tǒng)一并提升技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，確保服務(wù)品質(zhì)與運營效率；不斷優(yōu)化經(jīng)營策略，實現(xiàn)資源的高效配置與利用；同時，強(qiáng)化財務(wù)管理，細(xì)化成本控制與風(fēng)險管理，為企業(yè)的穩(wěn)健前行奠定堅實基礎(chǔ)。

通過上述及時的戰(zhàn)略調(diào)整與落地措施，水務(wù)企業(yè)不僅能夠有效抵御風(fēng)險，更能在挑戰(zhàn)中尋覓機(jī)遇，推動整個行業(yè)向更加繁榮、可持續(xù)的方向邁進(jìn)。這不僅是企業(yè)自身健康可持續(xù)發(fā)展的必由之路，也是為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，貢獻(xiàn)于社會與水環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要實踐。

參考文獻(xiàn)

[1]SCHUMPETER J A.Capital，socialism，and democracy[M].New York：NY Harper，1942.

[2]林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（1）：10-18，53-93.

[3]金萍.中小企業(yè)融資障礙的理論分析[J].商業(yè)研究，2002（5）：5-6.

[4]張杰.民營經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（4）：3-10，78.

[5]段永輝，張越，郭一斌，等.基于結(jié)構(gòu)方程的EPC項目風(fēng)險評價及策略建議[J].會計之友，2021（2）：104-110.

[6]王雨辰.融資與避險權(quán)衡的公共選擇：中國PPP項目風(fēng)險分擔(dān)變遷研究[J].軟科學(xué)，2024，38（1）：16-22，30.

[7]GULEN H，ION M.Policy uncertainty and corporate investment[J].Review of Financial Studies，2016，29（3）：523-564.

[8]BAKER S R，BLOOM N，DAVIS S J.Measuring economic policy uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics，2016，131（4）：1593-1636.

[9]CAGGIANO G，CASTEINUOVO E，GROSHENNY N.Uncertainty shocks and unemployment dynamics in US. recessions[J].Journal of Monetary Economics，2014（67）：78-92.

[10]范紹慶.公共政策終結(jié)的風(fēng)險辨識[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2014，26（3）：17-20.

[11]林布隆.政策制定過程[M].朱國斌，譯.北京華夏出版社，1988.

[12]XU Y，XUAN Y，ZHENG G.Internet searching and stock price crash risk：evidence from a quasi-natural experiment[J].Journal of Financial Economics，2021，141（1）：255-275.

[13]楊漢明，牛潤楷.國有資本參股與民企債務(wù)違約風(fēng)險[J].財會通訊，2024（6）：25-30.

[14]李勝楠，朱叱云，王佳琦，等.國企混改中的治理機(jī)制非對稱性與風(fēng)險承擔(dān)[J].南開管理評論，2024（4）：1-34.

[15]盛明泉，劉悅，盛安琪.非國有股東超額委派董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].江淮論壇，2022（3）：71-81.

[16]歐庭高，何發(fā)欽.論技術(shù)理性與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，22（2）：8-12.

[17]張麗瑋，鄭彥寧.高新技術(shù)項目技術(shù)風(fēng)險評估體系構(gòu)建研究[J].科學(xué)管理研，2014，32（2）：36-39.

[18]傅為忠，張小莉，李文志，等.工程項目技術(shù)風(fēng)險評價的建模與應(yīng)用研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004（12）：1590-1593.

[19]BOUBAKRI N，COSSET J C，SAFFAR W.The role of state and foreign owners in corporate risk-taking：evidence from privatization[J].Journal of Financial Economics，2011，108（3）：641-658.

[20]董小紅，孫政漢.化險為夷還是弄巧成拙：ESG表現(xiàn)能降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險嗎？[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（7）：57-67.

[21]魯學(xué)博.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的影響及作用機(jī)制：基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（3）：66-76.

[22]金晶，陶杰.基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與Logistic模型的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究：來自制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)[J].中國物價，2024（3）：60-64.

[23]張晨，崔兆峻，張本照，等.分層改革對新三板制造業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響機(jī)理[J].會計之友，2024（7）：50-57.

[24]張龍，張偉琦，申瑛琦.調(diào)控取向測度、外生成分識別與貨幣政策“穩(wěn)預(yù)期”效應(yīng)：來自數(shù)量型中介指標(biāo)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2024（1）：57-71.

[25]葉金偉.EPC總承包模式的寧波某污水處理項目研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2019.

[26]余莉.關(guān)于環(huán)保企業(yè)PPP項目風(fēng)險應(yīng)對的探討[J].中小企業(yè)管理與科技（中旬刊），2021（1）：158-159.

[27]趙靜雯.環(huán)保產(chǎn)業(yè)反向混改及效果研究[D].濟(jì)南：山東財經(jīng)大學(xué)，2023.

[28]田佩芳，唐彥東，竇園園，等.基于模糊-QFD模型的京津冀區(qū)域協(xié)同環(huán)保政策有效性評價[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2023，23（2）：547-555.

[29]汪麗娟.A污水處理廠提標(biāo)改造工程項目風(fēng)險管控研究[D].昆明：云南財經(jīng)大學(xué)，2021.

收稿日期：2024-08-27

作者簡介：

王坤，女，1990年生，博士研究生，講師，經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向：風(fēng)險管理。

梁惠雅，女，1987年生，助理教授，博士研究生，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險管理。

熊建軍，男，1982年生，碩士研究生，高級工程師，主要研究方向：水處理產(chǎn)業(yè)。