首席技術(shù)官設(shè)立提升企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效了嗎

收稿日期收稿日期：2023-04-13 "修回日期：2023-06-09

基金項(xiàng)目基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（72132010）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目（21JHQ090）；廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2022A1515010784）

作者簡(jiǎn)介作者簡(jiǎn)介：王彩萍（1980-），女，江蘇靖江人，博士，中山大學(xué)國(guó)際金融學(xué)院、高級(jí)金融研究院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣窘鹑凇⒖萍冀鹑冢粡埣液溃?000-），男，遼寧撫順人，中山大學(xué)高級(jí)金融研究院博士研究生，研究方向?yàn)楣窘鹑凇⒓夹g(shù)創(chuàng)新；簡(jiǎn)菲（1997-），女，廣東韶關(guān)人，中共廣州市委機(jī)關(guān)事務(wù)管理局四級(jí)主任科員，研究方向?yàn)楣窘鹑凇⒓夹g(shù)創(chuàng)新；黃志宏（1992-），男，廣東惠州人，博士，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院博士后，研究方向?yàn)榧娌⑹召?gòu)、國(guó)企改革。本文通訊作者：張家豪。

摘要摘 要：隨著我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略推進(jìn)，以技術(shù)并購(gòu)等為主要方式的開放式創(chuàng)新越來(lái)越受到企業(yè)重視。如何更好地推進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)？基于高科技企業(yè)設(shè)立首席技術(shù)官（Chief Technology Officers，CTO）這一現(xiàn)象，探討作為參與企業(yè)戰(zhàn)略決策和引領(lǐng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)合型人才，CTO在技術(shù)并購(gòu)中扮演何種角色及如何影響企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效。以技術(shù)并購(gòu)作為特定情境，收集整理2000—2022年中國(guó)上市公司中實(shí)施技術(shù)并購(gòu)的企業(yè)樣本，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，主并企業(yè)CTO顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升。從影響機(jī)制看，CTO在促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)資金、人力資本投入方面發(fā)揮積極作用，由此帶來(lái)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，CTO學(xué)歷對(duì)于企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響，而CTO的海外經(jīng)歷、性別、年齡等個(gè)人特征對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響。結(jié)論可拓展技術(shù)高管與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)研究，從而為中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施提供企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)支撐。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：技術(shù)并購(gòu)；首席技術(shù)官；創(chuàng)新績(jī)效；資源基礎(chǔ)理論

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023040324

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID） """""開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)中圖分類號(hào)：F271.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)文章編號(hào)：1001-7348（2024）23-0127-11

0 引言

中共二十大報(bào)告提出，“完善科技創(chuàng)新體系，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新范式由傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，技術(shù)并購(gòu)是實(shí)現(xiàn)開放式創(chuàng)新的重要路徑［1］。為了實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)通過技術(shù)并購(gòu)從外部快速獲取知識(shí)與技術(shù)［2］。技術(shù)并購(gòu)不僅有助于主并企業(yè)獲得新的技術(shù)知識(shí)，而且能夠營(yíng)造有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。當(dāng)前，如何提高企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注的問題［1-2］。

技術(shù)創(chuàng)新離不開高水平技術(shù)人才。隨著技術(shù)因素在企業(yè)投資與創(chuàng)新決策過程中的重要性提升，對(duì)既了解技術(shù)又熟悉產(chǎn)品、服務(wù)和流程的復(fù)合型管理人才的需求不斷增加［3］。發(fā)明家高管和擁有研發(fā)背景的高管對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出水平具有正向影響［4］，因此許多公司設(shè)置了首席技術(shù)官崗位（Chief Technology Officers，CTO）［5］。事實(shí)上， CTO作為組織技術(shù)需求及研發(fā)創(chuàng)新負(fù)責(zé)人，是企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中不可或缺的部分。隨著技術(shù)創(chuàng)新重要性的提升，CTO對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響持續(xù)增強(qiáng)［6］。實(shí)踐中，騰訊發(fā)起“云+CTO俱樂部”、巨人網(wǎng)絡(luò)以億元年薪招聘CTO等事件表明，作為企業(yè)重要人力資源，CTO對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響不可小覷。

已有研究就CTO相關(guān)的外部社會(huì)資本、股權(quán)激勵(lì)、晉升激勵(lì)等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響這一問題進(jìn)行了有益探索，但聚焦于企業(yè)研發(fā)投入、專利申請(qǐng)等維度，較少關(guān)注技術(shù)并購(gòu)。作為技術(shù)和管理的復(fù)合型人才，CTO能否有效推動(dòng)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升這一問題有待驗(yàn)證。與企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新不同，技術(shù)并購(gòu)強(qiáng)調(diào)并購(gòu)雙方談判和后續(xù)創(chuàng)新技術(shù)知識(shí)整合。同時(shí)，技術(shù)并購(gòu)涉及大量技術(shù)細(xì)節(jié)，與非技術(shù)并購(gòu)存在較大差別。因此，要達(dá)到技術(shù)并購(gòu)的預(yù)期效果，企業(yè)需要既具有經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，又具備專業(yè)技術(shù)的復(fù)合型人才。鑒于此，本文重點(diǎn)關(guān)注CTO對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響及作用機(jī)制，進(jìn)一步揭示CTO個(gè)人特征對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響。結(jié)論有助于拓展CTO相關(guān)研究，彌補(bǔ)當(dāng)前文獻(xiàn)更多地關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)或CEO特征對(duì)企業(yè)決策的影響而未關(guān)注CTO的不足。同時(shí)，現(xiàn)有技術(shù)并購(gòu)相關(guān)研究主要關(guān)注組織層面特征對(duì)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響，對(duì)高管特征關(guān)注較少，尤其缺乏對(duì)CTO這一特定角色的探討。本文結(jié)論可豐富技術(shù)并購(gòu)相關(guān)研究成果，進(jìn)而為激勵(lì)技術(shù)并購(gòu)的相關(guān)政策制定提供理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)回顧

1.1.1 CTO相關(guān)研究

隨著技術(shù)創(chuàng)新重要性的日益提升，CTO在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。但需要指出的是，現(xiàn)有相關(guān)研究對(duì)CTO關(guān)注較少，難以回答CTO如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程這一問題。學(xué)者們主要對(duì)CTO的職能進(jìn)行了界定，如Frankenfield［7］認(rèn)為，CTO通常直接向公司首席執(zhí)行官報(bào)告工作，負(fù)責(zé)審查組織短期和長(zhǎng)期需求，并利用資本進(jìn)行投資，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)；Hartley［8］認(rèn)為，CTO可以幫助其他高級(jí)管理人員了解技術(shù)問題，并就技術(shù)、戰(zhàn)略與管理團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行有效溝通；Lewis等［9］強(qiáng)調(diào)，CTO不是轉(zhuǎn)變?yōu)槲穆毴藛T的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，而是能夠深入?yún)⑴c公司整體戰(zhàn)略的技術(shù)型商業(yè)人士。由此可見，CTO獨(dú)有的技術(shù)背景能夠?yàn)槠髽I(yè)提供技術(shù)支持，因而在企業(yè)技術(shù)決策過程中發(fā)揮重要作用。具體來(lái)說(shuō)，Adler等［10］認(rèn)為，CTO是公司管理團(tuán)隊(duì)中的技術(shù)代表人，具備協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)部門技術(shù)工作、監(jiān)督新技術(shù)開發(fā)、評(píng)估重大戰(zhàn)略舉措及管理外部技術(shù)環(huán)境等職能；Tietze等［11］進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，CTO的職能包括制定創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、與高管成員開展合作、負(fù)責(zé)企業(yè)并購(gòu)中的創(chuàng)新資源整合、關(guān)注新產(chǎn)品動(dòng)態(tài)、負(fù)責(zé)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建立和維系研發(fā)網(wǎng)絡(luò)等。此外，還有學(xué)者探討了CTO對(duì)企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新活動(dòng)的影響。Cetindamar等［12］發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)相關(guān)行業(yè)中CTO的能力與公司績(jī)效呈正相關(guān)；Chung等［13］認(rèn)為，CTO的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)有助于企業(yè)開展激進(jìn)性創(chuàng)新；Medcof等［6］指出，高度授權(quán)的CTO對(duì)研發(fā)績(jī)效具有重要影響，在研發(fā)強(qiáng)度較高的行業(yè)企業(yè)中，強(qiáng)有力的技術(shù)總監(jiān)能夠顯著提高企業(yè)績(jī)效。

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從外部社會(huì)資本、股權(quán)激勵(lì)和薪酬差距等方面探討CTO對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。例如，吳彥俊和翟育明［14］實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，CTO外部社會(huì)資本結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知這3個(gè)維度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有正向影響，CTO技術(shù)戰(zhàn)略參與程度發(fā)揮部分中介作用；吳彥俊和鄒海亮［15］發(fā)現(xiàn)，CTO個(gè)人外部社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略決策具有積極影響，而且CTO與CEO的人際信任關(guān)系對(duì)上述關(guān)系發(fā)揮調(diào)節(jié)作用；邵劍兵和朱芳芳［16］基于激勵(lì)機(jī)制角度研究發(fā)現(xiàn)，提高CTO持股比例、CTO間薪酬差距對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有積極影響；范合君等［17］發(fā)現(xiàn)，引入技術(shù)獨(dú)立董事可以強(qiáng)化CTO職務(wù)晉升的激勵(lì)作用。此外，還有研究探討了中心城市距離對(duì)CTO股權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新投入關(guān)系的影響［18］。

由此可見，已有研究就CTO對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響進(jìn)行了有益探索，但仍然存在如下不足：第一，重點(diǎn)討論了CTO職能范圍，對(duì)其如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這一問題僅采用案例或問卷方式進(jìn)行小樣本研究，缺少大樣本實(shí)證分析，研究結(jié)論的普適性有限。第二，主要從外部社會(huì)資本、股權(quán)激勵(lì)等視角驗(yàn)證CTO對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，缺少支撐CTO特征影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接證據(jù)。

1.1.2 技術(shù)并購(gòu)相關(guān)研究

獲取目標(biāo)企業(yè)專有技術(shù)和技術(shù)開發(fā)能力成為企業(yè)并購(gòu)的主要?jiǎng)訖C(jī)［19］。技術(shù)并購(gòu)是指以獲得被收購(gòu)企業(yè)先進(jìn)技術(shù)為主要?jiǎng)右虻牟①?gòu)，可看作是以企業(yè)外部開放創(chuàng)新為目標(biāo)的投資。主并企業(yè)可以通過技術(shù)并購(gòu)降低內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)成本，在短時(shí)間內(nèi)獲得核心技術(shù)［20］。考慮到技術(shù)并購(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響，現(xiàn)有技術(shù)并購(gòu)文獻(xiàn)主要關(guān)注技術(shù)并購(gòu)的事后效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購(gòu)可以提高并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。例如，楊青和周紹妮［2］研究表明，技術(shù)并購(gòu)能夠帶來(lái)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，部分研究探討了主并企業(yè)自身能力（學(xué)習(xí)能力、整合能力、領(lǐng)導(dǎo)能力）、技術(shù)知識(shí)特征以及目標(biāo)公司選擇等因素對(duì)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響［21］。例如，劉端等［22］發(fā)現(xiàn)，主并企業(yè)技術(shù)并購(gòu)前的技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備能夠顯著提高并購(gòu)后的創(chuàng)新效率；嚴(yán)焰和池仁勇等［23］發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)雙方技術(shù)相似性與并購(gòu)后企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著倒U型關(guān)系，而主并企業(yè)技術(shù)吸收能力對(duì)上述關(guān)系發(fā)揮顯著調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，處于不同生命周期的被并企業(yè)和主并企業(yè)技術(shù)貼進(jìn)度［24-25］、并購(gòu)雙方技術(shù)關(guān)聯(lián)性［26-27］、技術(shù)環(huán)境、并購(gòu)雙方技術(shù)條件、主并方創(chuàng)新資源組合均會(huì)導(dǎo)致技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效差異。此外，主并企業(yè)治理質(zhì)量、財(cái)務(wù)資源和并購(gòu)成熟度等治理特征，以及技術(shù)并購(gòu)類型或模式等并購(gòu)事件自身特征也會(huì)對(duì)主并企業(yè)并購(gòu)后創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響［2，28］。

梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文獻(xiàn)圍繞并購(gòu)企業(yè)組織層面特征進(jìn)行分析，忽略了CTO這一擁有技術(shù)背景的高管對(duì)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響。CTO兼具管理與專業(yè)技術(shù)復(fù)合背景，無(wú)疑是推進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)的核心角色。本文探討CTO對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響，以期為提高企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提供理論依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)支持。

1.2 研究假設(shè)

企業(yè)資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)是資源的集合，具有價(jià)值稀缺、不可模仿、難以替代的資源才是企業(yè)核心資源，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［29］。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于核心技術(shù)資源［30］，由于技術(shù)研發(fā)投入大、風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)、更新迭代速度快，導(dǎo)致部分企業(yè)喪失原有技術(shù)資源。企業(yè)可以通過并購(gòu)獲取關(guān)鍵資源，實(shí)現(xiàn)資源有效配置。因此，越來(lái)越多的企業(yè)將技術(shù)并購(gòu)視為提高創(chuàng)新能力的最佳戰(zhàn)略［21］。企業(yè)可以通過技術(shù)并購(gòu)快速獲取外部技術(shù)資源，進(jìn)一步降低技術(shù)壁壘，獲得市場(chǎng)、品牌和營(yíng)銷渠道［31］。然而，技術(shù)并購(gòu)是高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略投資行為，通過并購(gòu)獲取的技術(shù)資源，需要專業(yè)技術(shù)人才進(jìn)行整合與管理。作為企業(yè)中的重要人力資源，CTO有意愿和能力參與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)并購(gòu)順利實(shí)施，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

（1）在決策關(guān)注上，CTO的技術(shù)背景與技術(shù)并購(gòu)相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)具有高度匹配性，有助于CTO關(guān)注企業(yè)技術(shù)并購(gòu)及相關(guān)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。個(gè)人職業(yè)背景和經(jīng)驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致其關(guān)注點(diǎn)不同，進(jìn)而影響決策。相較于其他高管，CTO具有豐富的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，更可能基于技術(shù)背景進(jìn)行決策。Lohmüller等［3］指出，越來(lái)越多的CTO被任命為最高管理團(tuán)隊(duì)成員，并在總體管理過程中基于技術(shù)視角將不同利益相關(guān)者間的技術(shù)使用與漸進(jìn)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。CTO技術(shù)背景與企業(yè)技術(shù)并購(gòu)具有較強(qiáng)的相關(guān)性，有助于企業(yè)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)并購(gòu)的關(guān)注并優(yōu)化技術(shù)并購(gòu)決策，從而促進(jìn)技術(shù)協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生。

（2）在決策意愿上，具有技術(shù)背景的CTO具有豐富的知識(shí)，信息整合與資源轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)，樂于采取戰(zhàn)略行動(dòng)。隨著職業(yè)經(jīng)驗(yàn)增加，具有技術(shù)背景的高管通過搜索和處理信息作出決策［32］。技術(shù)背景能夠幫助CTO通過信息分類、識(shí)別和評(píng)估優(yōu)化決策。在技術(shù)并購(gòu)中，高技術(shù)戰(zhàn)略參與度的CTO能夠?qū)@取的信息融入企業(yè)決策，促使技術(shù)并購(gòu)整合戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略相匹配，進(jìn)而提高技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效［15］。換言之，CTO對(duì)并購(gòu)后的企業(yè)技術(shù)知識(shí)整合與轉(zhuǎn)化能力具有顯著影響，能夠帶領(lǐng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。

（3）在決策能力上，作為企業(yè)高管，CTO憑借獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中發(fā)揮重要作用。Cummings等［31］研究發(fā)現(xiàn)，外部首席執(zhí)行官缺乏管理研發(fā)活動(dòng)所需的技術(shù)知識(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)率下降，因而不利于企業(yè)創(chuàng)新。CTO的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)與行業(yè)經(jīng)驗(yàn)有助于企業(yè)開展顛覆性創(chuàng)新［14］。技術(shù)并購(gòu)后，CTO能夠以自身在決策團(tuán)隊(duì)中的影響力促使企業(yè)加大研發(fā)資金與人力資本投入，從而助力企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)，技術(shù)并購(gòu)中存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱問題，可能給技術(shù)并購(gòu)后的知識(shí)整合帶來(lái)困難［21］。擁有專業(yè)知識(shí)的高管具備知識(shí)處理能力，能夠降低企業(yè)信息搜集與交易成本并識(shí)別技術(shù)并購(gòu)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升［3， 6］。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：CTO可以顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升。

2 實(shí)證設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)選擇

參考Ahuja等［32］、韓寶山［21］的研究成果，本文按照上市公司在并購(gòu)公告中說(shuō)明以技術(shù)獲取為并購(gòu)目的、目標(biāo)公司在并購(gòu)公告前5年內(nèi)擁有專利技術(shù)、上市企業(yè)屬于高新技術(shù)企業(yè)（參照政府相關(guān)管理部門出臺(tái)的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類》《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）分類》標(biāo)準(zhǔn)）3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判定技術(shù)并購(gòu)。在此過程中，剔除股權(quán)收購(gòu)比例低于10%的技術(shù)并購(gòu)樣本，并通過手工查閱相關(guān)信息逐一判定該并購(gòu)事件是否屬于技術(shù)并購(gòu)。本文數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）、萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind）。由于2000年以前上市企業(yè)專利存在大量缺失，故本文選取2000—2022年滬深上市企業(yè)作為初始研究樣本。借鑒李善民等［33］的做法，在樣本選取過程中，本文以并購(gòu)首次公告日作為信息披露日，并剔除ST類上市公司、金融行業(yè)上市公司、并購(gòu)目標(biāo)在境外的企業(yè)樣本、關(guān)聯(lián)交易樣本、數(shù)據(jù)缺失樣本、并購(gòu)失敗樣本、CTO及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失樣本。如果同一公司在同一年發(fā)生多起并購(gòu)，則以交易量最大的技術(shù)并購(gòu)作為研究樣本，將同一公司在不同年份的多起技術(shù)并購(gòu)作為多個(gè)事件進(jìn)行研究。最終，得到4 946個(gè)有效樣本。為了降低極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1%和99%處進(jìn)行Winsorize縮尾處理，采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件Stata進(jìn)行實(shí)證分析。

2.2 變量定義

創(chuàng)新績(jī)效是指企業(yè)專利、新產(chǎn)品、新工藝等發(fā)明。專利能夠全面反映高科技企業(yè)發(fā)明與創(chuàng)新情況，專利數(shù)量既是企業(yè)創(chuàng)新成果的主要形式，也是衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的直觀指標(biāo)。中國(guó)上市企業(yè)專利數(shù)據(jù)包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。本文利用上市企業(yè)每年獲得的專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的近似值［4］。相對(duì)于其它指標(biāo)，企業(yè)所獲專利授權(quán)量能夠直接衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，更好地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新效率。此外，該指標(biāo)不是企業(yè)自愿披露的，既不存在衡量偏誤問題，也不會(huì)受到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的干擾［3］。

考慮到現(xiàn)實(shí)中CTO職位名稱存在多樣性［13］，本文將調(diào)查對(duì)象拓展至企業(yè)最高技術(shù)負(fù)責(zé)人［15-16］。對(duì)于CTO的界定，借鑒Herstatt等［34］、唐震等［35］的做法，具體包括首席技術(shù)官、分管技術(shù)的副總裁、技術(shù)總監(jiān)、研發(fā)總監(jiān)、研究院院長(zhǎng)、總工程師等高管，主要基于以下兩方面考慮：一方面，由于這類人員是企業(yè)優(yōu)秀技術(shù)人員，具有代表性；另一方面，其是中國(guó)計(jì)算機(jī)社和賽迪公司經(jīng)過長(zhǎng)期調(diào)查、跟蹤制定的CTO標(biāo)準(zhǔn)，被大眾認(rèn)可［36］。在此基礎(chǔ)上，本文利用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的“董監(jiān)高個(gè)人資料文件”子數(shù)據(jù)庫(kù)，以及上市公司高管職位信息表搜集整理CTO信息。若高管職務(wù)為前述任何一個(gè)則認(rèn)定為CTO，此時(shí)變量CTO取值為1，否則為0。

借鑒已有研究成果［2， 4］，在企業(yè)層面，本文選取企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)對(duì)數(shù)SIZE）、償債能力（資產(chǎn)負(fù)債率LEV）、盈利能力（凈資產(chǎn)收益率ROE）、發(fā)展能力（主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率GROWTH）、高管結(jié)構(gòu)（高管規(guī)模EXEC、獨(dú)立董事比例PROP）、研發(fā)投入水平（RI）作為控制變量；在并購(gòu)層面，本文選用反映并購(gòu)關(guān)聯(lián)度的關(guān)聯(lián)并購(gòu)（RELEV）和并購(gòu)支付方式（CASH）作為控制變量。此外，本文控制了年度（YEAR）和行業(yè)（IND）兩個(gè)因素。具體變量定義如表1所示。

2.3 模型設(shè)定

參考相關(guān)研究文獻(xiàn)并結(jié)合研究對(duì)象的實(shí)際情況，本文構(gòu)建如下多元線性回歸方程檢驗(yàn)假設(shè)：

△PATi，t=α+βCTOi，tC+∑γ1Firm_Controli，t－1+∑γ2Mamp;A_Controli，t+λ1Indi+λ2Yeart+ξi，t"" （1）

其中，△PATi，t為本文被解釋變量，用以度量技術(shù)并購(gòu)企業(yè)i第t年的創(chuàng)新績(jī)效。在控制年份與行業(yè)固定效應(yīng)的情況下，本文采用OLS模型進(jìn)行回歸。CTOi，t表示第t年并購(gòu)企業(yè)i中CTO存在的情況。Firm_Control、Mamp;A_Control分別為公司層面和并購(gòu)層面的控制變量，用于控制其它可能影響并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的因素。α為常數(shù)項(xiàng)，β為解釋變量△PATi，t的回歸系數(shù)，γ為控制變量回歸系數(shù)，ξi，t為回歸殘差項(xiàng)。若假設(shè)H1成立，則估計(jì)系數(shù)β顯著為正。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為研究變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，△PAT的均值為0.796，表明本文中的大多數(shù)企業(yè)在技術(shù)并購(gòu)后創(chuàng)新研發(fā)績(jī)效得以提升。進(jìn)一步觀察標(biāo)準(zhǔn)差可知，與研發(fā)創(chuàng)新相關(guān)的變量△PAT、RI的標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值較大，而其它非研發(fā)創(chuàng)新相關(guān)變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，表明技術(shù)并購(gòu)企業(yè)間創(chuàng)新情況差異較大，而企業(yè)間其它非創(chuàng)新特征差異較小。這意味著除創(chuàng)新行為外，本文樣本存在系統(tǒng)性差異的可能性較低，緩解了樣本自選擇偏差問題對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾。

根據(jù)企業(yè)是否有CTO進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，在技術(shù)并購(gòu)企業(yè)中，有CTO的企業(yè)和無(wú)CTO的企業(yè)，兩者創(chuàng)新績(jī)效存在顯著差異。相較于無(wú)CTO的企業(yè)，有CTO的企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效更高。此外，觀察樣本與數(shù)據(jù)可知，本研究多數(shù)控制變量均值差異顯著，由此表明變量選取具有合理性。

表4為各行業(yè)公司設(shè)立CTO的情況。由表4可知，共779個(gè)樣本企業(yè)設(shè)立了CTO，其中，600個(gè)樣本公司為制造企業(yè)，占比為77.02%。此外，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及建筑業(yè)也有較多企業(yè)設(shè)立了CTO。但農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)以及綜合行業(yè)中的企業(yè)樣本數(shù)量不超過10個(gè)，說(shuō)明不同行業(yè)企業(yè)設(shè)立CTO的情況差異較大。

表5為Spearman相關(guān)性分析與Person相關(guān)性分析結(jié)果。由表5可知，創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)△PAT與CTO在1%顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，初步確定H1成立。不同變量間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.5，且絕大多數(shù)小于0.1，故可認(rèn)為變量間的相關(guān)性較弱，模型不存在嚴(yán)重多重共線性問題。

3.2 基本回歸結(jié)果

本文采用最小二乘估計(jì)方法進(jìn)行基準(zhǔn)模型回歸，結(jié)果如表6所示。表6列（1）為不加控制變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列（2）為納入所有控制變量后的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。上述回歸均控制了年度和行業(yè)雙向固定效應(yīng)。兩列結(jié)果顯示，CTO的回歸系數(shù)均顯著為正，表明CTO能夠顯著促進(jìn)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升，驗(yàn)證了研究假設(shè)H1。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用替換被解釋變量、縮小樣本、PSM方法以及更換計(jì)量模型等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.3.1 替換被解釋變量

本文選取新發(fā)明專利與實(shí)用新型專利數(shù)量的總和替代3類專利數(shù)量加總，以此度量企業(yè)創(chuàng)新。在實(shí)證中，設(shè)置△PAT_IU指標(biāo)，采用技術(shù)并購(gòu)后一年新發(fā)明專利和實(shí)用新型專利授權(quán)數(shù)量的總和減去技術(shù)并購(gòu)當(dāng)年新發(fā)明專利與實(shí)用新型專利授權(quán)數(shù)量的總和，以此反映技術(shù)并購(gòu)前后創(chuàng)新績(jī)效的變化。此外，考慮到專利申請(qǐng)和授權(quán)需要一定時(shí)間，本文采用技術(shù)并購(gòu)3年后的專利授權(quán)數(shù)變化度量企業(yè)創(chuàng)新，在實(shí)證中設(shè)置△PAT_F0這一指標(biāo)進(jìn)行衡量。為了消除可能存在的量綱問題，本文對(duì)專利授權(quán)數(shù)取自然對(duì)數(shù)后再進(jìn)行處理，結(jié)果如表7列（1）（2）所示。

3.3.2 縮小樣本

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年1月1日起執(zhí)行，故本文取2007年后的樣本進(jìn)行回歸分析。由表8列（1）可知，結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.3.3 PSM檢驗(yàn)

參照虞義華等［4］的做法，本文采用傾向得分匹配法搜尋設(shè)置CTO的技術(shù)并購(gòu)主并企業(yè)對(duì)照樣本，通過分析技術(shù)并購(gòu)主并企業(yè)中CTO對(duì)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的差異化影響，緩解自選擇問題。由表8列（2）可知，結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.3.4 更換計(jì)量模型估計(jì)方法

為了避免自相關(guān)與異方差等問題的影響，本文對(duì)異方差進(jìn)行調(diào)整并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類調(diào)整，結(jié)果見表9。由表9回歸結(jié)果可知，在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行調(diào)整后，CTO對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用依然顯著，再次驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.4 影響機(jī)制檢驗(yàn)

持續(xù)的資金和人才資源投入能夠確保并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有序開展。進(jìn)入新的技術(shù)領(lǐng)域后，企業(yè)面臨資源和資金需求問題［21］。CTO可以通過增加研發(fā)投入、人力資本投入提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。這主要是因?yàn)镃TO本身就承擔(dān)著促進(jìn)技術(shù)并購(gòu)后資源整合的職責(zé)［12］，相較于外部因素，企業(yè)內(nèi)部因素特別是管理因素（如高管團(tuán)隊(duì)中CTO）對(duì)研發(fā)投資決策起決定性作用［36］。

一方面，CTO的技術(shù)背景讓其更加重視企業(yè)研發(fā)活動(dòng)，會(huì)引導(dǎo)技術(shù)并購(gòu)企業(yè)增加研發(fā)投入［14］。研發(fā)投入增加能夠優(yōu)化技術(shù)并購(gòu)企業(yè)研發(fā)環(huán)境，為CTO更好地發(fā)揮專業(yè)技能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源整合提供支持。資源投入能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，幫助技術(shù)并購(gòu)企業(yè)積累知識(shí)和技術(shù)資本，提升吸收、整合技術(shù)資源的能力，從而促進(jìn)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等創(chuàng)新活動(dòng)離不開人力資本投入［37］。CTO具備有效溝通能力［9］，可為技術(shù)并購(gòu)后的人力資本投入提供支持，進(jìn)而提高技術(shù)并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

為了探究技術(shù)并購(gòu)中創(chuàng)新資源變化帶來(lái)的影響，本文采用技術(shù)并購(gòu)后一年研發(fā)支出減去技術(shù)并購(gòu)當(dāng)年研發(fā)支出度量研發(fā)投入變化（RDI）［38］，采用技術(shù)并購(gòu)后一年研發(fā)人員數(shù)量減去技術(shù)并購(gòu)當(dāng)年研發(fā)人員數(shù)量度量研發(fā)人力資本變化（RDP），并構(gòu)建以下模型：

△PATi，t=α+βCTOi，t+δRDPi，t+θCTOi，t×RDPi，t+∑γ1Firm_Controli，t－1+∑γ2Mamp;A_Controli，t+λ1Indi+λ2Yeart+ξi，t（2）

△PATi，t=α+βCTOi，t+δRDIi，t+θCTOi，t×RDIi，t+∑γ1Firm_Controli，t－1+∑γ2Mamp;A_Controli，t+λ1Indi+λ2Yeart+ξi，t（3）

表10列（1）（2）分別為研發(fā)投入變化、研發(fā)人力資本變化的影響機(jī)制回歸檢驗(yàn)結(jié)果。上述回歸檢驗(yàn)中，本文控制了年度和行業(yè)雙向固定效應(yīng)。由表10可知，CTO和研發(fā)投入變化（RDI）、研發(fā)人力資本變化（RDP）交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正。結(jié)果表明：一方面，技術(shù)并購(gòu)后研發(fā)資金和人力資本投入增加，營(yíng)造出良好的創(chuàng)新環(huán)境，有助于CTO充分發(fā)揮能力，促進(jìn)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升；另一方面，CTO的技術(shù)背景與管理能力有助于企業(yè)充分利用研發(fā)資金、人力資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)技術(shù)并購(gòu)并提升研發(fā)效率。

4 進(jìn)一步研究

根據(jù)高階理論，高層管理者特征會(huì)影響其認(rèn)知結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀和洞察力，從而對(duì)其行為和決策產(chǎn)生影響［39］。CTO的專業(yè)技術(shù)背景可成為其在技術(shù)并購(gòu)情境中的優(yōu)勢(shì)。那么CTO的學(xué)歷、海外經(jīng)歷、性別、年齡對(duì)其在企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新過程中所發(fā)揮的作用有何影響？

本文通過設(shè)置學(xué)歷、海外經(jīng)歷、性別、年齡等自變量探究CTO個(gè)人特征的異質(zhì)性影響。當(dāng)CTO具有碩士及以上學(xué)歷時(shí)，采用EDU變量表示且取值為1，否則為0；當(dāng)CTO具有海外求學(xué)經(jīng)歷時(shí)，以O(shè)VER變量表示且取值為1，否則為0；當(dāng)CTO既具有海外求學(xué)經(jīng)歷又曾在海外任職時(shí)，以O(shè)VERS變量表示且取值為1，否則為0；當(dāng)CTO性別為女時(shí)，以GEND表示且取值為1，否則為0；年齡變量AGE為技術(shù)并購(gòu)當(dāng)年CTO的年齡。表11為相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

將上述5個(gè)變量作為自變量，通過回歸分析探討其對(duì)主并企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果如表12所示。表12列（1）中，EDU變量的系數(shù)顯著為正，表明技術(shù)并購(gòu)主并企業(yè)中的CTO學(xué)歷越高，越能促進(jìn)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升。這可能因?yàn)镃TO學(xué)歷越高，越能學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，提升自身信息整合與判斷能力，進(jìn)而利用多方資源優(yōu)勢(shì)提高并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。表12列（2）～（5）中，相應(yīng)的主解釋變量回歸系數(shù)均不顯著，表明CTO海外背景、性別和年齡特征對(duì)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效不存在顯著影響。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

本文基于技術(shù)并購(gòu)這一企業(yè)重大戰(zhàn)略決策的特殊情境，探討主并企業(yè)CTO這一復(fù)合型高管對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響，進(jìn)一步揭示其作用機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CTO對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效具有積極影響。同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新資源投入有助于CTO發(fā)揮積極作用，當(dāng)企業(yè)研發(fā)資金和人力資本投入增加時(shí)，CTO對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響顯著。上述結(jié)果表明，作為企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中的技術(shù)專家，CTO獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)契合企業(yè)需求，能夠有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升。此外，本文發(fā)現(xiàn)，CTO海外經(jīng)歷、性別、年齡等個(gè)人特征對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響不顯著，但CTO學(xué)歷越高，越能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提升。

5.2 研究啟示

隨著技術(shù)并購(gòu)成為促進(jìn)企業(yè)間創(chuàng)新資源流動(dòng)、優(yōu)化創(chuàng)新分工的重要工具［40］，人才成為構(gòu)建開放創(chuàng)新生態(tài)的關(guān)鍵。由此，本文提出如下建議：

（1）在引才、育才時(shí)，企業(yè)應(yīng)聘用或培養(yǎng)具有技術(shù)背景的高級(jí)管理人員，以應(yīng)對(duì)不斷變化的創(chuàng)新環(huán)境。

（2）在用才時(shí)，企業(yè)應(yīng)加大資金、人才等相關(guān)研發(fā)資源投入，為高水平專業(yè)技術(shù)人才發(fā)揮才能提供支持。

（3）高學(xué)歷CTO對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響更顯著。因此，企業(yè)需要積極引進(jìn)高學(xué)歷技術(shù)人才，地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)人才引進(jìn)需求優(yōu)化政策環(huán)境，從而更好推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

5.3 不足與展望

本文存在以下不足：第一，由于專利引用率等相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，本研究未進(jìn)一步考察CTO能否促進(jìn)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新質(zhì)量提升，后續(xù)可對(duì)此加以關(guān)注。第二，在作用機(jī)制部分，僅探討了CTO對(duì)企業(yè)研發(fā)資金投入和人力資本投入的影響。實(shí)際上，CTO作為兼具管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)背景的企業(yè)復(fù)合型人才，可能會(huì)影響企業(yè)外部創(chuàng)新資源獲取，未來(lái)可從企業(yè)內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)視角作進(jìn)一步探索。第三，本研究探討了CTO個(gè)人特征對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的影響，未來(lái)可進(jìn)一步探討企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管團(tuán)隊(duì)特征、地區(qū)差異在CTO對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效影響過程中的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步厘清CTO的作用邊界。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］ 黃志宏， 李善民， 王彩萍， 等.分析師跟蹤對(duì)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)決策的影響研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2022，43（1）：129-143.

［2］ 楊青， 周紹妮. 技術(shù)并購(gòu)能夠帶來(lái)技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)嗎——收購(gòu)公司成長(zhǎng)潛力視角［J］. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2019， 36（24）： 100-108.

［3］ LOHMLLER B， PETRIKHIN A. Chief technology officers： one mission， different organizational roles［J］. Journal of Industrial Integration amp; Management， 2019， 4（3）： 55-62.

［4］ 虞義華， 趙奇鋒， 鞠曉生. 發(fā)明家高管與企業(yè)創(chuàng)新［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018，35 （3）： 136-154.

［5］ GARMS F P， ENGELEN A. Innovation and Ramp;D in the upper echelons： the association between the CTO's power depth and breadth and the TMT's commitment to innovation［J］. Journal of Product Innovation Management， 2019，36 （1）： 87-106.

［6］ MEDCOF J W， LEE T. The effects of the chief technology officer and firm and industry Ramp;D intensity on organizational performance［J］. Ramp;D Management， 2017， 47（5）： 767-781.

［7］ FRANKENFIELD J. Chief Technology Officer （CTO）［EB/OL］. https：//www.investopedia.com/terms/c/chief-technology-officer.asp， 2020-01-28/2020-07-06.

［8］ HARTLEY S. The effectiveness of the chief technology officer［J］. Research Technology Management， 2011， 54（3）： 28-35.

［9］ LEWIS W W， LINDEN L H. A new mission for corporate technology［J］. Sloan Management Review， 1990， 4（31）： 57-67.

［10］ ADLER P S， FERDOWS K. The chief technology officer［J］. California Management Review， 1990， 32（3）.

［11］ TIETZE F， HERSTATT C， LORENZEN P. The role of the chief technology office-responsibilities， skills amp; qualifications and organizational integration［J］. Social Science Electronic Publishing， 2007， 32（3）： 55-62.

［12］ CETINDAMAR D， PALA O. Chief technology officer roles and performance［J］. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2011， 23（10）： 1031-1046.

［13］ CHUNG D， KANG M. Characteristics of chief technology officers and radical innovation［J］. International Journal of Innovation amp; Technology Management， 2019，16（3）， 1-18.

［14］ 吳彥俊， 翟育明， 唐震，等. 高科技企業(yè)CTO外部社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系［J］. 工業(yè)工程與管理， 2013， 18（6）： 7-13.

［15］ 吳彥俊， 皺海亮， 楊莎莎. CTO外部社會(huì)資本、CTO-CEO信任關(guān)系與CTO技術(shù)戰(zhàn)略決策影響力關(guān)系研究［J］. 工業(yè)工程與管理， 2014， 19（5）： 64-70.

［16］ 邵劍兵， 朱芳芳. 晉升效應(yīng)還是財(cái)富效應(yīng)：CTO激勵(lì)機(jī)制影響企業(yè)研發(fā)投入分析［J］. 商業(yè)研究， 2015， 20（11）： 140-148.

［17］ 范合君， 張伊影， 畢文莉. CTO持股、職務(wù)晉升與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效［J］. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 21（4）： 103-112.

［18］ 邵劍兵， 朱芳芳. 地域因素、CTO股權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新投入——基于財(cái)務(wù)靈活性視角［J］. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2017， 37（5）： 74-85.

［19］ SHIN S R， HAN J， MARHOLD K， et al. Reconfiguring the firm's core technological portfolio through open innovation： focusing on technological Mamp;A［J］. Journal of Knowledge Management， 2017， 21（3）： 7-2016.

［20］ MA C， LIU Z. Effects of Mamp;As on innovation performance： empirical evidence from Chinese listed manufacturing enterprises［J］. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2017， 29（8）： 960-972.

［21］ 韓寶山. 技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新：文獻(xiàn)綜述及研究展望［J］. 經(jīng)濟(jì)管理， 2017， 39（9）： 195-208.

［22］ 劉端， 朱穎， 陳收. 企業(yè)技術(shù)并購(gòu)、自主研發(fā)投資與創(chuàng)新效率——來(lái)自技術(shù)密集型行業(yè)的實(shí)證［J］. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2018， 39（2）： 51-58.

［23］ 嚴(yán)焰， 池仁勇. 技術(shù)相似性與并購(gòu)后創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的再探討——基于企業(yè)技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)作用［J］. 科研管理， 2020， 41（9）： 33-41.

［24］ 王宛秋， 馬紅君. 技術(shù)鄰近性、研發(fā)投入與技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效——基于企業(yè)生命周期的視角［J］. 管理評(píng)論， 2020， 32（6）： 104-113.

［25］ 牛曉晨， 邢源源， 孟凡臣. 跨國(guó)技術(shù)并購(gòu)因素組態(tài)與創(chuàng)新績(jī)效因果關(guān)系研究——基于模糊集定性比較分析［J］. 中國(guó)軟科學(xué)， 2020， 35（8）： 20-35.

［26］ 姚頤，徐亞飛，凌玥.技術(shù)并購(gòu)、市場(chǎng)反應(yīng)與創(chuàng)新產(chǎn)出［J］.南開管理評(píng)論，2022，25（3）：4-16.

［27］ LI S， ANG J S， WU C， YANG S. Valuing technological synergies in mergers［J］. The North American Journal of Economics and Finance， 2021， 58： 101464.

［28］ 韓賀洋. 技術(shù)并購(gòu)整合目標(biāo)、管理模式和創(chuàng)新績(jī)效理論研究［J］. 科學(xué)管理研究， 2019， 37（6）： 119-123.

［29］ BARNEY J B. Firm resource and sustained competitive advantage［J］. Journal of Management， 1991， 17（1）： 99-120.

［30］ GANG W， JR R， OH I S， et al. Do CEOs matter to firm strategic actions and firm performance？ a meta-analytic investigation based on upper echelons theory［J］. Personnel Psychology， 2016， 69（4）： 775-862.

［31］ CUMMINGS T， KNOTT A M. Outside CEOs and innovation［J］. Strategic Management Journal， 2018， 39（8）： 2095-2119.

［32］ AHUJA G， KATILA R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms： a longitudinal study［J］. Strategic Management Journal， 2001， 22（3）： 197-220.

［33］ 李善民， 黃志宏， 郭菁晶. 資本市場(chǎng)定價(jià)對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為的影響研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020，55（7）： 41-57.

［34］ HERSTATT C， TIETZE F， NAGAHIRA A， et al. The chief technology officer （CTO） in theory and practice——a literature review and results from field research in Japan［J］. International Journal of Innovation and Technology Management， 2007， 4（3）： 323-350.

［35］ 唐震， 殷璇， 汪群. 中國(guó)企業(yè)CTO的成長(zhǎng)路徑［J］. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2010， 36（7）： 175-177.

［36］ GRIFFITHS W， WEBSTER E. What governs firm-level Ramp;D： internal or external factors［J］. Technovation， 2010， 30（7-8）： 471-481.

［37］ 顏士梅， 王重鳴. 并購(gòu)式內(nèi)創(chuàng)業(yè)中人力資源整合水平的選擇：一個(gè)實(shí)證研究［J］. 管理世界， 2005，21 （9）： 107-118.

［38］ ZHAO X， LIN D， HAO T. A new discussion on the relationship between Mamp;A and innovation in an emerging market： the moderating effect of post-acquisition Ramp;D investment［J］. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2019， 31（12）： 1447-1461.

［39］ HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers［J］. Academy of Management Review， 1984， 9（2）： 193-206.

［40］ PHILLIPS G M，ALEXEI Z.Ramp;D and the incentives from merger and acquisition activity［J］.The Review of Financial Studies， 2013，26（1）： 34-78.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張 悅）

英文標(biāo)題

Does CTO Improve the Performance of Firms' Technology Acquisitions？

英文作者Wang Caiping1，2， Zhang Jiahao2， Jian Fei3， Huang Zhihong4

英文作者單位（1. International School of Business and Finance， Sun Yat-sen University， Zhuhai 519082， China;2. Advanced Institute of Finance， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China;3. Government Offices Administration of the CPC Guangzhou Municipal Committee， Guangzhou 510030， China;4. PBC School of Finance， Tsinghua University， Beijing 100083， China）

英文摘要Abstract：In the present era， enterprises are experiencing a profound transition from closed innovation to open innovation， responding to high-quality development. As a crucial facet of open innovation， technology mergers and acquisitions （Mamp;A） play a pivotal role in swiftly assimilating new technological knowledge for acquiring firms， and it helps to overcome the historical path dependence that previously impeded advancements in closed innovation， and foster an environment conducive to innovation and entrepreneurship across society. In this evolving landscape， the role of chief technology officers （CTOs） has gained remarkable significance. Possessing a unique blend of management acumen，expertise and technical proficiency， CTOs are increasingly instrumental in steering the innovative performance of technology Mamp;As.

In this study， a sample of Chinese A-share listed companies engaged in technology Mamp;As from 2000 to 2022 is collected manually. Instances of Mamp;As within the same company across different years are treated as distinct events， yielding a total of 4 946 valid samples. The number of patents obtained by the companies annually is viewed as an indicator of their innovation performance. Executives holding titles like Chief Technology Officer， Vice President responsible for technology， Technical Director， Ramp;D Director， Head of Research Institute， Chief Engineer， and similar positions are categorized as Chief Technology Officers （CTOs）. A binary variable is set where the value is 1 if the company has any of these executives and 0 otherwise. This paper also controls for several variables related to enterprises and Mamp;A characteristics and establishes a multiple linear regression model to explore the relationship between CTOs and the innovative performance of technology Mamp;As.

It is found that there is a significant positive correlation between CTOs and the innovative performance of technology Mamp;As. The continued investment in innovative resources by enterprises further amplifies the positive impact of CTOs. Specifically， the efficacy of CTOs in enhancing the innovative performance of technology Mamp;As becomes more pronounced with increased investments in research and development （Ramp;D） funding and human capital. This leads to a synergy between post-acquisition technological innovation and increased Ramp;D investments. This study also explores the influence of the personal characteristics of CTOs on their role in promoting the innovative performance of technology Mamp;As. The results show that CTOs' overseas experiences， gender， and age have no significant impacts， while a higher level of education enhances their effectiveness in advancing the innovative performance of technology Mamp;As.

This paper makes two contributions to the literature. First， it shifts the focus to the specific role of CTOs， transcending the limitations of prior studies constrained to case analyses and questionnaire surveys. This enriches the exploration of the role of corporate executives， particularly CTOs， in driving innovation. Second， it delves into the involvement of CTOs in the context of technology Mamp;As， expanding the literature on the motivations and performance of Mamp;As. This enriches the theoretical foundation and empirical backing for policies aimed at enhancing the innovative performance of technology Mamp;As.

The findings hold significant practical implications. First， it is necessary to actively recruit or cultivate senior management personnel with technical backgrounds to adapt to the swiftly evolving innovation environment.Second， enterprises should augment investments in Ramp;D resources， nurturing essential core technological capabilities. This ensures that highly skilled technical professionals effectively contribute to significant strategic decisions and provide essential resource support. Third， the study emphasizes that CTOs with higher education exert a more substantial influence on the innovative performance of technology Mamp;As. This finding is relevant to the rapid developments in Industry 4.0， cloud computing， mobile technologies， and software applications， where advanced knowledge necessitates a solid educational foundation beyond accumulated experience. Hence， enterprises should actively attract highly educated talents， while local governments can optimize policy environments to facilitate talent recruitment for key industries and companies， thus promoting technological innovation and fostering high-quality regional economic development.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Technology Mamp;A; CTO; Innovation Performance; Resource-based Theory