新形勢(shì)下公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)建設(shè)淺析

摘要：新《公司法》規(guī)定公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事，由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使其職權(quán)。在“董事會(huì)中心主義”從實(shí)質(zhì)到形式雙重確立的新形勢(shì)下，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)在公司法人治理結(jié)構(gòu)中擁有了更為重要的地位，但同時(shí)也承擔(dān)著更為重要的職責(zé)，發(fā)揮著更為重要的作用。本文立足新《公司法》正式施行后董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)角色和定位的變化，從公司和董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)雙重角度，提出了加強(qiáng)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)建設(shè)的具體建議，包括：正確定位董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，依法賦予董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)職權(quán)，科學(xué)配置董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)成員，積極支持審計(jì)委員會(huì)行權(quán)以及加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的考核評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：新《公司法》；審計(jì)委員會(huì)；獨(dú)立性；專業(yè)性

DOI：10.12433/zgkjtz.20242736

基于持續(xù)深化改革、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、激發(fā)市場(chǎng)活力、完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、健全基礎(chǔ)制度等多重目的，全國(guó)人大于2023年底審議通過(guò)了新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“新《公司法》”），并于2024年7月1日起正式施行。在新《公司法》下原有的公司治理機(jī)制發(fā)生了許多重大的變化，其中最重大的變化之一就是不再?gòu)?qiáng)制要求公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，公司可以根據(jù)自身實(shí)際情況選擇設(shè)立監(jiān)事會(huì)、設(shè)監(jiān)事或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)/監(jiān)事。如果公司選擇不設(shè)監(jiān)事會(huì)/監(jiān)事，則應(yīng)該設(shè)立董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)的法定職權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，新法相較于舊法的這一變化，是在對(duì)原有雙層制治理模式下公司各治理主體間存在的職能重疊、協(xié)同不夠、效率不高等問(wèn)題深入研究的前提下作出的重要論斷和決策，是應(yīng)對(duì)新形勢(shì)新要求的客觀需要和重要舉措。在不設(shè)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的前提下，如何正確定位并充分發(fā)揮董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的作用，成為新形勢(shì)下公司治理必須解決的重要課題[1]。

一、新形勢(shì)下公司治理結(jié)構(gòu)的重大變化

（一）公司治理模式發(fā)生重大變化

在改革開發(fā)之初，基于當(dāng)時(shí)的國(guó)情并借鑒歐美日等不同國(guó)家公司治理機(jī)制，中國(guó)選擇了雙層制的公司治理模式，即在最終的權(quán)力機(jī)構(gòu)股東會(huì)下，公司同時(shí)設(shè)決策機(jī)構(gòu)董事會(huì)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)，這一雙層治理模式在1993年版《公司法》（即初始版）中以法律形式正式確立。在隨后近30年的時(shí)間里，《公司法》雖然先后經(jīng)歷1次修訂、4次修正，但該治理模式一直都沒有發(fā)生變化。該治理模式對(duì)改革開放之初的國(guó)內(nèi)公司的健康發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用，但隨著改革開放的進(jìn)一步深化，新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的不斷健全，強(qiáng)制性雙層制的治理模式已經(jīng)明顯不適用于新形勢(shì)對(duì)公司的新要求。基于此，本次新《公司法》對(duì)公司治理模式進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，主要是調(diào)整了監(jiān)督機(jī)制，將原來(lái)設(shè)監(jiān)事會(huì)由“必選項(xiàng)”改為了“可選項(xiàng)”，其中第69條和第83條規(guī)定有限責(zé)任公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事，規(guī)模較大或者股東人數(shù)較多的公司可以按照公司章程的規(guī)定，在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，同時(shí)第121條和第133條、第176條對(duì)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司也提出了類似的規(guī)定。也就是說(shuō)從此以后，法律上將不再?gòu)?qiáng)制公司必須選擇雙層制治理模式，在實(shí)際操作中既可以選擇雙層制（設(shè)監(jiān)事會(huì)/監(jiān)事）的治理模式，也可以選擇單層制（不設(shè)監(jiān)事會(huì)/監(jiān)事）的治理模式。在新《公司法》下公司的監(jiān)督機(jī)制為“五選一”，即設(shè)監(jiān)事會(huì)、設(shè)監(jiān)事會(huì)+董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、設(shè)一名監(jiān)事、設(shè)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、不設(shè)監(jiān)督機(jī)制（規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的公司）。

（二）董事會(huì)的職權(quán)得到空前強(qiáng)化

舊《公司法》確立的是“股東會(huì)中心主義”，明確股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，股東會(huì)對(duì)公司諸多重大事項(xiàng)有最終的決策權(quán)，而董事會(huì)的定位是對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)并執(zhí)行股東會(huì)的決定。但在實(shí)踐中，股東會(huì)由于其不實(shí)際參與公司日常運(yùn)轉(zhuǎn)，在過(guò)度集權(quán)下不同程度存在著決策效率低下、董事會(huì)作用無(wú)從發(fā)揮等問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題，絕大部分公司都是形式上尊重股東會(huì)中心主義，而實(shí)際上執(zhí)行董事會(huì)中心主義（尤其是上市公司、證券公司、金融類公司及改革后的國(guó)有公司），制度與現(xiàn)實(shí)之間存在著比較嚴(yán)重的“兩張皮”的情況。新《公司法》的修訂者顯然注意到了這一問(wèn)題，從而在本次修訂中將舊法的形式上股東會(huì)中心主義、事實(shí)上的董事會(huì)中心主義，從法律層面調(diào)整為了形式和事實(shí)上的董事會(huì)中心主義。具體來(lái)說(shuō)，新《公司法》刪減了部分股東會(huì)的職權(quán)，如股東會(huì)不再?zèng)Q定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，不再審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)決算方案；擴(kuò)大了董事會(huì)職權(quán)，尤其是刪除了“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”的表述，這說(shuō)明股東會(huì)和董事會(huì)之間不能簡(jiǎn)單理解為上下級(jí)關(guān)系，董事會(huì)和股東會(huì)的職權(quán)法定而非可以相互僭越。新《公司法》正式施行后，董事會(huì)的職權(quán)和作用得到空前加強(qiáng)，相應(yīng)地，其責(zé)任和義務(wù)也空前加強(qiáng)，在此情況下，董事會(huì)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)并將治理效能發(fā)揮至更大，就必須充分發(fā)揮其下設(shè)的各委員會(huì)的作用，尤其是做實(shí)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)。

（三）董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的作用更加重要

董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)的職權(quán)是新《公司法》的一個(gè)非常重大的變化和亮點(diǎn)。嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，我國(guó)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)機(jī)制的建立應(yīng)該從2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》算起，2018年修訂版的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求上市公司必須設(shè)置董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，除了上市公司外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)大部分設(shè)董事會(huì)的國(guó)有企業(yè)也根據(jù)國(guó)企改革三年行動(dòng)的要求以及國(guó)資委有關(guān)要求設(shè)立了董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的背景是在國(guó)內(nèi)外公司財(cái)務(wù)舞弊案件多發(fā)的情況下發(fā)展和完善起來(lái)的，設(shè)立主要目的是為了強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督和信息披露工作的真實(shí)完整。但在雙層制模式下，由于監(jiān)事會(huì)的存在，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)更多時(shí)候是作為董事會(huì)的參謀機(jī)構(gòu)、附屬組織存在，存在感并不強(qiáng)，獨(dú)立性和專業(yè)性也不足，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)“監(jiān)督”，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)“制衡”。而在新《公司法》下，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)被賦予了明確的監(jiān)督職責(zé)，即在公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)的情況下，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)不僅要履行原有職權(quán)，更要行使監(jiān)事會(huì)的法定職權(quán)，包括監(jiān)事會(huì)具有的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)、對(duì)董事和高級(jí)管理人員的監(jiān)督權(quán)、向股東會(huì)的提案權(quán)、召開臨時(shí)股東會(huì)的提案權(quán)等。與此同時(shí)，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)還彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督方面的不足，即監(jiān)事會(huì)更多關(guān)注的是公司各項(xiàng)活動(dòng)的結(jié)果，其提供的監(jiān)督往往屬于事后監(jiān)督，而董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)則更多關(guān)注整個(gè)決策過(guò)程，通過(guò)監(jiān)督內(nèi)外部審計(jì)工作，能夠提供事前、事中、事后全過(guò)程的監(jiān)督[2]。

二、公司如何抓好董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的建設(shè)

（一）正確定位董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)

公司要改變過(guò)去對(duì)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的簡(jiǎn)單角色定位，不僅將其作為董事會(huì)的一個(gè)下設(shè)機(jī)構(gòu)（董事會(huì)還可以有其他下設(shè)機(jī)構(gòu)，但董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)是上市公司法定的下設(shè)機(jī)構(gòu)），需要為董事會(huì)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)提供支持服務(wù)，更要將其作為公司治理的重要組成部分，需要履行法律賦予的監(jiān)事會(huì)職權(quán)。公司內(nèi)外要明白董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力是法定而非意定，作用不是支撐而是制衡。同時(shí)還要看到通過(guò)設(shè)置董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)來(lái)行使監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，讓公司進(jìn)一步精簡(jiǎn)了機(jī)構(gòu)、節(jié)約了成本、提高了效率、強(qiáng)化了監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)了平衡。

（二）依法賦予董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)職權(quán)

新《公司法》第79條規(guī)定監(jiān)事會(huì)擁有七大法定職權(quán)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定上市公司的董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)具有五大主要職責(zé)，《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》第26條規(guī)定董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)須經(jīng)過(guò)半數(shù)同意方可提交董事會(huì)審議的五大類事項(xiàng)，這些都屬于法定職權(quán)，是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)必須要有的。除此之外，公司的董事會(huì)還可以將其部分職權(quán)授予董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使以充分發(fā)揮其作用。當(dāng)然，授權(quán)不是終極目的，而是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種手段，要堅(jiān)持四個(gè)原則，即依法合規(guī)、分類授權(quán)、動(dòng)態(tài)調(diào)整、監(jiān)督指導(dǎo)，具體應(yīng)采取清單管理模式，在保持制度相對(duì)穩(wěn)定的情況下，通過(guò)對(duì)授權(quán)清單的適時(shí)調(diào)整，不斷提高決策效率，從而更好地滿足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際需要[3]。

（三）科學(xué)配置董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)成員

自己監(jiān)督自己是最難的，必須充分體現(xiàn)自身的獨(dú)立性和專業(yè)性。公司要科學(xué)設(shè)置董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，其組成人員中外部董事必須占多數(shù)，且委員會(huì)的主任（召集人）由外部董事?lián)?，以此保證委員會(huì)的獨(dú)立性；要讓具有財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)方面專業(yè)知識(shí)或從業(yè)背景的董事成為委員會(huì)的成員，以此保證委員會(huì)的專業(yè)性。此外新《公司法》第69條規(guī)定“公司董事會(huì)成員中的職工代表可以成為審計(jì)委員會(huì)成員”，公司在確定職工董事人選時(shí)就應(yīng)明確其專業(yè)背景要求，并讓符合要求的職工董事成為委員會(huì)的成員。

（四）積極支持審計(jì)委員會(huì)行權(quán)

首先，公司要加快完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，持續(xù)加強(qiáng)董事會(huì)及其所屬委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)，在依法合規(guī)、及時(shí)有效、廉潔節(jié)儉、與履職相適應(yīng)的原則下，為董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)及其成員正常履職提供支持服務(wù)。其次，要確定業(yè)務(wù)對(duì)口支持部門，并組成跨部門、跨專業(yè)的履職支撐團(tuán)隊(duì)，第一時(shí)間響應(yīng)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的履職支持要求，承擔(dān)聯(lián)絡(luò)工作、組織會(huì)議、準(zhǔn)備材料、管理檔案等有關(guān)的日常工作。最后，要單獨(dú)提供或在董事會(huì)中列支必要的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，并在必要時(shí)聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)為董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)提供專業(yè)咨詢意見[4]。

（五）加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的考核評(píng)價(jià)

董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)作為公司董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，首先要對(duì)其運(yùn)行下達(dá)目標(biāo)任務(wù)，建立定期聽取報(bào)告機(jī)制，聽取有關(guān)工作進(jìn)展。其次，要建立健全針對(duì)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的績(jī)效考核制度，定期進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，考核結(jié)果納入股東會(huì)對(duì)董事會(huì)、董事的考核范圍，與其報(bào)酬兌現(xiàn)強(qiáng)掛鉤，根據(jù)各委員的工作表現(xiàn)給予對(duì)應(yīng)的報(bào)酬。同時(shí)，對(duì)授權(quán)決策事項(xiàng)的執(zhí)行情況，要建立執(zhí)行跟蹤檢查與評(píng)價(jià)辦法，構(gòu)建“報(bào)告—落實(shí)—再報(bào)告”工作機(jī)制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)閉環(huán)管理。最后，要根據(jù)市場(chǎng)變化和企業(yè)實(shí)際，結(jié)合授權(quán)事項(xiàng)的執(zhí)行情況和實(shí)施效果，對(duì)授權(quán)事項(xiàng)采取擴(kuò)大、縮小或收回等措施進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整[5]。

三、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)如何充分發(fā)揮作用

（一）要確保自己的合規(guī)性

合規(guī)性是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)開展工作的根本要求。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)開展的任何工作都必須有法可依、有章可循，必須依據(jù)法律法規(guī)和公司章程、議事規(guī)則等要求開展工作，尤其是在對(duì)有關(guān)重大事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)更是必須堅(jiān)持“法律至上”。其中，上市公司的董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)在進(jìn)行決策時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照新《公司法》第121條第三款“審計(jì)委員會(huì)作出決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)委員會(huì)成員的過(guò)半數(shù)通過(guò)”、第四款“審計(jì)委員會(huì)決議的表決，應(yīng)當(dāng)一人一票”的規(guī)定，經(jīng)審計(jì)委員會(huì)成員的過(guò)半數(shù)通過(guò)且一人一票表決通過(guò)。

（二）要保證自己的獨(dú)立性

獨(dú)立性是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)開展工作的首要前提。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)不干預(yù)公司管理者權(quán)力，不參與公司的日常管理決策，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，但要監(jiān)督公司全部的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)以及各級(jí)管理人員，因此必須保持自身的獨(dú)立性，具體來(lái)說(shuō)要保持三個(gè)獨(dú)立性：一是保持工作的獨(dú)立性，依照法定職權(quán)由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立或主責(zé)開展有關(guān)工作；二是保持結(jié)果的獨(dú)立性，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的成果要獨(dú)立作出，代表自身真實(shí)意愿；三是保持外部董事委員的“外部”獨(dú)立性，不偏不倚、獨(dú)立審慎、客觀公正地開展工作、進(jìn)行決策、發(fā)揮作用。

（三）要提高自己的專業(yè)性

專業(yè)性是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)開展工作的重要保障。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)工作涉及企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、法律合規(guī)、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，要求其成員必須具有相應(yīng)的專業(yè)能力和從業(yè)背景，同時(shí)還要有把控企業(yè)發(fā)展大局的綜合素質(zhì)和能力。此外，還需要具有較強(qiáng)的溝通協(xié)調(diào)能力，以便能協(xié)調(diào)內(nèi)外、聯(lián)動(dòng)上下，包括協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和管理層之間的分歧，避免發(fā)生利益沖突，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立及公正執(zhí)業(yè)創(chuàng)造有利的條件[6]。

（四）要提升自己的透明度

透明度是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)工作是否有效性和成功的關(guān)鍵因素，也是股東信任和信心的關(guān)鍵因素。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)要根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)要求，結(jié)合企業(yè)實(shí)際建立完善自己的信息披露機(jī)制，嚴(yán)格按照有關(guān)要求進(jìn)行真實(shí)、公允、及時(shí)、有效的信息披露，確保利益相關(guān)者能對(duì)其工作進(jìn)行有效的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。同時(shí)健全的信息披露機(jī)制，也有助于外部其他組織、機(jī)構(gòu)和人員加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督約束，從而更進(jìn)一步促進(jìn)委員會(huì)的自我規(guī)范和自我提升。

四、結(jié)語(yǔ)

新《公司法》正式施行后，公司要在精簡(jiǎn)治理機(jī)構(gòu)的情況下，不斷強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督力量，依法設(shè)立和配齊配強(qiáng)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，合規(guī)賦予委員會(huì)職權(quán)，積極為委員會(huì)履職提供支持，充分發(fā)揮委員會(huì)的作用，讓委員會(huì)真正成為支撐公司健康可持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定器和助推器。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)公司法：大字燙金版[M].北京：法律出版社，2024：22-40.

[2]夏寧.公司治理[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社， 2021（3）：51-64.

[3]羅禮平.監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事：并存還是合一？——中國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的沖突與完善研究[J].比較法研究，2009（03）：87-94.

[4]郭均英.上市公司審計(jì)委員會(huì)制度實(shí)施的制約因素分析[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2007，（02）：3-5+8.

[5]喬春華，蔣蘇婭.審計(jì)委員會(huì)若干理論問(wèn)題的探討[J].審計(jì)研究，2008（2）：92-96.

[6]冉光圭，方巧玲，羅帥.中國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)真的無(wú)效嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（01）：73-82.

作者簡(jiǎn)介：周剛（1985），男，四川宜賓人，本科，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理、公司治理。