重癥監護臨終家庭會議護理實踐量表的漢化及信效度檢驗

ReliabilityandvalidityoftheChineseversionofNursingPracticeScaleforEndofLifeFamilyConferencesinCriticalCare

XIAJiaoyun，YANGXiaoli，CHENGZhiqiangTheFirstAffiliatedHospitalofNanchangUniversity，Jiangxi330006ChinaCorrespondingAuthorYANGXiaoli，Email：332584890@qq.com

Keywordsintensivecare;familyconferences;nursing;reliability;validity

摘要目的：漢化重癥監護臨終家庭會議護理實踐量表（NPSEF），并檢驗其信度和效度。方法：在取得原量表作者授權后，根據Brislin翻譯模型對英文版NPSEF量表進行翻譯、回譯、跨文化調試和預試驗，形成中文版NPSEF量表。采用便利抽樣法選取江蘇省6所三級甲等醫院400名ICU護士為研究對象進行調查，評價中文版NPSEF量表的信效度。結果：中文版NPSEF量表共3個維度、39個條目。平均量表水平內容效度為0.982，條目水平內容效度為0.900～1.000。探索性因子分析提取3個公因子，累積方差貢獻率為64.388%，各條目因子載荷為0.517～0.857。驗證性因子分析顯示χ2/ν=2.754，近似誤差均方根（RMSEA）=0.068，RMR=0.046，擬合優度指數（GFI）為0.913、比較擬合指數（CFI）為0.927、規范擬合指數（NFI）為0.934、TuckerLewis指數（TLI）為0.945。總量表的Cronbach′sα系數為0.918，各維度的Cronbach′sα系數為0.817～0.878，折半信度為0.925，重測信度為0.840。結論：中文版NPSEF量表具有較好的信度和效度，可為調查我國臨終家庭會議護理實踐現狀提供理論依據。

關鍵詞重癥監護；家庭會議；護理；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.20958668.2024.18.023

隨著我國醫療條件的逐步改善和人口老齡化的加快，入住重癥監護室（ICU）的病人逐年增多。有研究顯示，2019年我國入住ICU的病人高達211萬例，死亡率為8.3%［1］。而日本2019年的重癥病人死亡率為13.5%［2］。研究表明，重癥病人在ICU住院期間會對病人家屬及其照顧者的心理產生一定的影響，尤其當病人死亡時，易導致病人家屬出現焦慮、抑郁和創傷后應激障礙等癥狀，嚴重影響病人家屬生活質量［3］。家庭會議（familyconference，FC）是醫護人員向家屬告知病人相關疾病信息，了解家屬相關需求和病人偏好，共同討論并為臨終病人制定最佳照顧方案的一種模式，對提高病人終末期生活質量，減輕家屬心理壓力和精神負擔有重要作用［4］。目前，國外已將家庭會議在終末期腫瘤病人、ICU臨終病人中實施，且取得了較好的效果，但由于文化背景的不同，我國醫療機構關于臨終病人的家庭會議還處在初步探索階段，家庭會議的實施現狀還不明確，且我國尚缺乏評估臨終病人家庭會議護理實踐現狀的評估工具［5］。重癥監護臨終家庭

會議護理實踐量表（NursingPracticeScaleforEndofLifeFamilyConferencesinCriticalCare，NPSEF）由日本學者Kawashima等［6］開發，護士可以使用該量表對日常實踐活動和實施家庭會議的護理質量進行自我評估，對家庭會議中存在的問題進行整改，從而提高護理實踐的質量，建立良好的護患關系。

1資料與方法

1.1NPSEF介紹

NPSEF由日本學者Kawashima等［6］于2021年開發，該量表包含3個維度，分別為準備、討論和隨訪，共39個條目，各條目采用Likert5級評分法，每個條目評為“我不做這件事”“我做得不多”“都不是”“我相對地做這件事”“我做這件事”，分別計1、2、3、4、5分，主要用于評估護理人員實施臨終家庭會議的現狀，總分195分，分數越高，說明家庭會議護理實踐現狀越好。該量表的Cronbach′sα系數為0.96，量表各維度的Cronbach′sα系數為0.86～0.92，重測信度顯示總量表的組內相關系數（ICC）為0.87，各維度的ICC為0.79～0.85，驗證性因子分析顯示比較擬合指數（CFI）、近似誤差均方根（RMSEA）、標準化殘差均方根（SRMR）分別為0.844，0.065，0.048，該量表具有良好的信效度。

1.2NPSEF的漢化

1.2.1量表的翻譯

在取得原量表作者授權后，采用Brislin翻譯模型對NPSEF進行漢化，包括直譯、綜合校對、回譯、專家審核等步驟。1）直譯：由2名母語為漢語且英語通過六級考試的人員對原量表進行翻譯，其中1名為護理學碩士，1名具有海外進修經歷的臨床醫學博士，形成中文版A和中文版B；2）綜合校對：邀請1名具有海外留學經歷的護理學博士與課題組成員對中文版A、B進行對比和分析，對存在爭議的部分進行討論修改后，形成中文版C；3）回譯：邀請2名未接觸過原量表的人員（1名具有海外留學經歷的大學英語教師和1名具有1年海外學習經歷的重癥醫學科博士）對中文版C進行回譯，形成回譯版A和B，由課題組成員和回譯人員將原量表和回譯版A和B進行對比和修改后形成回譯版C；4）專家審核：將回譯版C和中文版C通過電子郵件發送給原作者，邀請2名具有臨床工作經驗的護理學專家與課題組成員對原作者提出的建議進行修改和完善，最終形成中文版D。

1.2.2量表的文化調適

邀請相關專家對量表進行文化調試。納入標準：1）中級及以上職稱；2）學歷為本科以上；3）在本領域工作時間＞10年。本研究共邀請10名專家，其中7名ICU護理專家，2名ICU臨床醫學專家和1名護理教育專家；學歷：本科6名，博士2名，碩士2名；職稱均為中級以上；年齡為（43.70±4.76）歲；工作年限為（22.80±5.95）年。專家結合臨床工作經驗、文化背景、臨床適用性等方面對量表各條目的語義、概念、表述方式及維度與條目之間相關性進行文化調試。課題組成員根據專家意見進行修改和完善，形成預調查版NPSEF。

1.2.3預調查

于2023年4月采用便利抽樣法選取江西省某三級甲等醫院的30名ICU護士進行預調查。納入標準：1）取得護士執業證書；2）在ICU工作時間≥3年；3）自愿參加本次研究。排除標準：1）規范化培訓輪轉護士、進修護士；2）因病假、孕產假脫崗的護士。根據護士在量表填寫過程中對條目的語義、語言表達習慣等方面提出的問題根據臨床實際情況進行調整，形成最終的中文版NPSEF。

1.3NPSEF量表的信效度檢驗

1.3.1調查對象

于2023年5月—6月選取江西省6所三級甲等醫院的ICU護士為研究對象，納入、排除標準同預調查。根據樣本量計算公式［7］，樣本量為條目數的5～10倍，

本量表共39個條目，考慮到10%的樣本，因此本次調查所需樣本量為215～429名，所有研究對象均簽署知情同意書，自愿參加本次研究。

1.3.2資料收集方法

采用一般資料調查表和中文版NPSEF量表進行資料收集。其中一般資料調查表由課題組自制，包括性別、年齡、工作年限、職稱和學歷。資料收集前課題組成員進行統一培訓，通過問卷星發放調查問卷，采用統一指導語指導護士進行問卷填寫，向護士說明本次調查的目的及意義，并說明問卷填寫過程中的注意事項，問卷填寫完成后進行核對，剔除無效問卷。本次調查共發放420份問卷，問卷400份，有效回收率為95.24%。

1.3.3信效度檢驗方法

1.3.3.1項目分析

采用臨界比值法和相關系數法進行項目分析。1）臨界比值法：將400份問卷的總分按照從高到低的順序進行排序，總分為前27%的為高分組，后27%的為低分組，并采用兩獨立樣本t檢驗比較兩組之間是否存在統計學差異，保留決斷值（criticalratio，CR）＞3、P＜0.05的條目，反之則刪除［8］。2）相關系數法：采用Pearson相關系數法評價各條目與總量表之間的相關性，相關系數越高說明條目與量表之間的相關性越好，刪除相關系數＜0.4的條目［9］。

1.3.3.2效度分析

1）內容效度：邀請10名專家評價量表的內容效度，其中7名為臨床護理專家，2名臨床醫學專家，1名護理教育專家，均為副高級以上職稱；工作年限均在15年以上。采用Likert4級評分法對各條目進行評分，1～4分依次表示“不相關”“弱相關”“較強相關”“非常相關”，根據評分結果采用平均量表水平的內容效度（scalelevelcontentvalidityindex/average，SCVI/Ave）和條目水平的內容效度（itemlevelcontentvalidityindex，ICVI），一般認為SCVI/Ave≥0.90，ICVI≥0.78說明量表的內容效度較好［10］。2）結構效度：采用主成分分析最大方差正交旋轉法進行探索性因子分析，提取特征值＞1的公因子，保留因子載荷≥0.4的條目［11］。利用驗證性因子分析評價量模型擬合程度，一般認為卡方/自由度（χ2/ν）＜3，RMSEA＜0.08，均方根殘差（RMR）＜0.05，擬合優度指數（GFI）、CFI、規范擬合指數（NFI）、TuckerLewis指數（TLI）＞0.9表明模型的擬合程度較好［12］。

1.3.3.3信度分析

采用Cronbach′sα系數評價量表的內部一致性。2周后隨機抽取30名ICU護士再次進行調查評價量表的重測信度，以ICC表示。當Cronbach′sα系數＞0.8，ICC＞0.7說明量表的信度較好［13］。

1.4統計學方法

雙人核對并錄入數據，符合正態分布的定量資料采用均數±標準差（x±s）表示，不符合正態分布的定量資料采用中位數和四分位數［M（P25，P75）］表示；定性資料采用頻數和百分比（％）表示。采用SCVI/Ave和ICVI評價內容效度；采用SPSS25.0和AMOS24.0進行探索性因子分析和驗證性因子分析評價結構效度；采用Cronbach′sα系數和ICC評價信度。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1文化調試結果

根據專家意見，對以下條目進行修改：條目2“安排家庭會議的時間表，通知參加者盡早舉行家庭會議，因為病人的病情可能會惡化，或病人可能在短時間內死亡”修改為“安排家庭會議的時間表，通知參加者盡早舉行家庭會議，因為病人的病情可能會惡化或在短時間內死亡”；條目9“認為參加家庭會議的醫務人員應符合病人及其家人的特征”修改為“考慮哪些醫務人員應該參加家庭會議，以匹配病人及其家屬的特點”；條目17“敦促參與者討論病人和他或她的家人的選擇、價值觀和希望”修改為“鼓勵參與者討論病人及其家屬的選擇、價值觀和希望”。

2.2預調查結果

根據ICU護士在問卷填寫過程中存在的問題和建議對以下條目的表述進行修改：條目22“確認醫務人員是否傳達了將來為病人提供治療和護理的地方。例如，病人是否會留在ICU或轉移到普通病房或姑息治療病房”修改為“確認醫務人員是否傳達了將來為病人提供治療和護理的地方。例如，病人是否會留在ICU或轉移到普通病房或臨終關懷病房”；條目32“根據需要與病人及其家人進行更多的面談”修改為“必要時與病人及其家人進行更多的面對面交流”。

2.3信效度檢驗結果

2.3.1研究對象一般資料

本次調查的400名研究對象的年齡為（36.04±6.30）歲；男49名（12.25%），女351名（87.75%）；職稱：初級9名（2.25%），中級220名（55.0%），副高級及以上171名（42.75%）；學歷：本科364名（91.0%），碩士34名（8.50%），博士2名（0.50%）；工作年限：3～5年20名（5.0%），6～10年156名（39.0%），11～15年117名（29.25%），＞15年107名（26.75%）。

2.3.2項目分析結果

臨界比值法結果顯示，高分組得分為119～134（124.12±12.30）分，低分組為72～89（80.32±3.85）分，兩獨立樣本t檢驗結果顯示，差異有統計學意義（P＜0.001），CR值為5.312～23.153，說明所有條目區分度較好，保留所有條目。相關系數法顯示各條目得分與量表總分之間的相關系數為0.417～0.851，差異有統計學意義（P＜0.001）。

2.3.3效度分析結果

2.3.3.1內容效度

本研究顯示中文版NPSEF的ICVI為0.900～1.000，SCVI/Ave為0.982，具有良好的內容效度。

2.3.3.2結構效度

探索性因子分析顯示，KMO值為0.950，Bartlett′s球形檢驗的χ2=4090.498（P＜0.001），共提取3個特征值大于1的公因子，累積方差貢獻率為64.388%，各條目因子載荷為0.517～0.857，均＞0.4，去雙重載荷現象，因此，保留所有條目，見表1。因子1為準備家庭會議，因子2為家庭會議期間的討論，因子3為家庭會議后的隨訪。通過驗證性因子分析，結果顯示χ2/ν=2.754，RMSEA=0.068，RMR=0.046，GFI=0.913、CFI=0.927、NFI=0.934、TLI=0.945，說明模型擬合程度較好。

2.3.4信度分析結果

中文版NPSEF的Cronbach′sα系數為0.918，各維度的Cronbach′sα系數為0.817～0.878，折半信度為0.925，重測信度為0.840。

3討論

3.1中文版NPSEF量表的項目分析

本研究項目分析顯示，中文版NPSEF量表各條目的CR值均＞3，且具有統計學意義，說明該量表可以反映不同層次護士的家庭會議護理實踐水平，有較好的區分度［9］。量表各條目與總量表的之間的相關系數均在0.4以上，說明各條目可有效反映量表所要測量的內容，有較好的代表性［14］。因此，中文版NPSEF量表具有較好的區分度和代表性。

3.2中文版NPSEF量表具有良好的效度

內容效度指測量工具實際測到的測量內容與需要測量內容之間的吻合度，而結構效度是指測量工具實際測到所要測量內容的理論結構和特質的程度［15］。本研究通過邀請10名專家評價中文版NPSEF的內容效度，結果顯示ICVI、SCVI/Ave均＞0.9，說明該量表具有良好的內容效度［16］。通過探索性因子分析檢驗量表的結構效度，當KMO＞0.800，Bartlett′s球形檢驗的χ2值達到顯著水平（Plt;0.05），說明適合進行探索性因子分析［9］。當累積方差貢獻率＞50%，各條目因子載荷＞0.4說明量表的結構效度較好［17］。本研究通過探索性因子分析顯示KMO＞0.9，Bartlett′s球形檢驗有統計學意義（χ2=4090.498，Plt;0.001），適合進行探索性因子分析，共提取3個公因子，與原量表相同，考慮到我國文化背景及臨床實際情況，3個公因子分別命名為準備家庭會議、家庭會議期間的討論、家庭會議后的隨訪。累積方差貢獻率為64.388%＞50%，所有條目因子載荷均＞0.4，說明中文版NPSEF結構效度較好。通過驗證性因子分析，結果顯示χ2/ν＜3，RMSEA＜0.8，RMR＜0.05，GFI、CFI、NFI、TLI均＞0.9，各項擬合指標均符合要求，說明中文版NPSEF量表的模型擬合程度較好［18］。

3.3中文版NPSEF量表具有良好的信度

信度主要用于評價工具所測內容的可靠性及一致性，主要通過Cronbach′sα系數、折半信度和重測信度表示［19］。當Cronbach′sα系數＞0.8說明量表的內部一致性良好，本研究顯示量表的Cronbach′sα系數、折半信度均＞0.9，說明中文版NPSEF量表有較好的內部一致性。本研究顯示重測信度為0.84，說明該量表的時間穩定性較好［20］。綜上所述，中文版NPSEF量表的信度較好。

3.4中本版NPSEF具有較好的臨床實用性

家庭會議是讓病人及其家屬參與病情討論的一種手段，通過家庭會議可以確定與疾病相關的痛苦和各種負擔的來源，從而制定個性化的治療方案。研究表明，家庭會議是在姑息治療中實現以病人和家庭為中心的最佳護理實踐［21］。通過家庭會議，可以有效減輕病人家屬的心理負擔，幫助病人家屬調節情緒，在一定程度上還可以幫助醫護人員與病人家屬建立良好的醫患關系［22］。由于我國目前還未有相關的評估工具，本研究在遵循Brislin翻譯模式的基礎上對NPSEF進行翻譯、文化調試和信效度檢驗，形成了具有良好信效度的中文版臨終家庭會議護理實踐量表，該量表從準備家庭會議、家庭會議期間的討論、家庭會議后的隨訪3個方面出發，該量表條目數量適中，條目內容易理解，填寫時間為5～8min，能較好地反映家庭會議期間的護理實踐現狀，為護理管理者改善護理質量，制定相關措施提供參考依據。

4小結

本研究漢化的中文版NPSEF具有較好的信效度，共包含3個維度、39個條目，可用于調查我國重癥病人臨終家庭會議的護理實踐現狀，為了解我國臨終家庭會議的實踐水平提供參考和借鑒。但本研究也存在一定的局限性，由于只納入了江西省2所醫院的護士作為研究對象，可能導致研究對象缺乏一定的代表性，后期可進行多中心、大樣本的研究進行驗證，從而評價該量表的臨床適用性。

參考文獻：

［1］劉蘭輝.從《國家醫療服務與質量安全報告》看醫療質量持續改進［J］.中國衛生質量管理，2020，27（1）：10.

［2］JapaneseSocietyforVascularSurgeryJclimbCommittee，NCDJCLIMBAnalyticalTeam.2020JAPANcriticallimbischemiadatabase（JCLIMB）annualreport［J］.AnnalsofVascularDiseases，2024，17（1）：73108.

［3］程志強，張寶珍，夏嬌云，等.患者家屬ICU后心理功能障礙發生率及危險因素的Meta分析［J］.軍事護理，2023，40（2）：102106.

［4］GLAJCHENM，GOEHRINGA，JOHNSH，etal.Familymeetingsinpalliativecare：benefitsandbarriers［J］.CurrentTreatmentOptionsinOncology，2022，23（5）：658667.

［5］趙文娟，黃喆.終末期患者家庭會議實施過程的研究進展［J］.護理學雜志，2018，33（19）：109112.

［6］KAWASHIMAT，KAWAKAMIA，ASHIDAK，etal.DevelopmentoftheNursingPracticeScaleforEndoflifeFamilyConferencesinCriticalCare［J］.Intensiveamp;CriticalCareNursing，2021，66：103076.

［7］李麗君，段應龍，劉翔宇，等.癌癥患者同伴支持量表的漢化及信效度檢驗［J］.中華護理雜志，2023，58（3）：374379.

［8］李崢，劉宇.護理學研究方法［M］.2版.北京：人民衛生出版社，2018：465.

［9］吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010：543.

［10］李珍，周夢，陳露娜，等.癌癥患者工作生活質量量表的漢化及信效度檢驗［J］.中華護理雜志，2023，58（6）：695700.

［11］蔣艷，沈寧，鄒樹芳.護理研究中量表研制及測量學特征的評定方法［J］.中華護理教育，2005，2（4）：174176.

［12］程志強，張寶珍，夏嬌云，等.重癥監護口腔護理頻率評估量表的漢化及信度效度檢驗［J］.中國護理管理，2023，23（5）：703707.

［13］朱紅兵.問卷調查及統計分析方法：基于SPSS［M］.北京：電子工業出版社，2019：194.

［14］聶小菲，呂翻翻，陳久麗，等.安寧療護護理質量量表的漢化及信度效度檢驗［J］.中國護理管理，2023，23（2）：266270.

［15］呂晴晴，丁萍，宋海燕，等.感染預防和控制護理缺失量表的漢化及信效度檢驗［J］.護理學雜志，2023，38（11）：6772.

［16］LEUNGK，TREVENAL，WATERSD.Contentvalidationoftheevidencebasednursingpracticeassessmenttool［J］.NurseResearcher，2018，26（1）：3340.

［17］王凱選，李培宇，王文遠，等.心力衰竭患者照顧者自我護理貢獻量表的漢化及信效度檢驗［J］.中華護理雜志，2022，57（13）：15851590.

［18］張淑豪，張世芳，秦苑，等.姑息治療家庭照顧者評估量表的漢化及信度效度檢驗［J］.中國護理管理，2022，22（6）：863868.

［19］孫晶，鄭秀利，楊支蘭，等.癡呆患者居家老年照顧者生活質量評估量表的漢化和信效度檢驗［J］.中華護理雜志，2021，56（12）：19011906.

［20］WUC，YANJR，WUJ，etal.Development，reliabilityandvalidityofInfectiousDiseaseSpecialistNurse′sCoreCompetenceScale［J］.BMCNursing，2021，20（1）：231.

［21］BACKAL.Patientcliniciancommunicationissuesinpalliativecareforpatientswithadvancedcancer［J］.JournalofClinicalOncology：OfficialJournaloftheAmericanSocietyofClinicalOncology，2020，38（9）：866876.

［22］FERRELLBR，TEMELJS，TEMINS，etal.Integrationofpalliativecareintostandardoncologycare：AmericanSocietyofClinicalOncologyclinicalpracticeguidelineupdate［J］.JournalofClinicalOncology：OfficialJournaloftheAmericanSocietyofClinicalOncology，2017，35（1）：96112.

（收稿日期：20240203；修回日期：20240627）

（本文編輯賈小越）

作者簡介夏嬌云，護師，本科

*通訊作者楊曉莉，Email：332584890@qq.com

引用信息夏嬌云，楊曉莉，程志強.重癥監護臨終家庭會議護理實踐量表的漢化及信效度檢驗［J］.循證護理，2024，10（18）：33763380.