不同放牧強度和補飼水平下呼倫貝爾羊肉中氨基酸和脂肪酸組成分析

摘要：試驗旨在研究不同放牧強度和補飼水平下羊肉氨基酸和脂肪酸組成的差異。在內蒙古呼倫貝爾草原選取3月齡呼倫貝爾羊72只，采用雙因素（放牧強度和補飼水平）隨機區組試驗設計，放牧強度包括適度放牧（MG）和重度放牧（HG）；補飼水平包括不補飼（NS）、1%體重補飼量（S1）和2%體重補飼量（S2），共6個處理。結果表明：MG羔羊肌內脂肪（IMF）含量顯著高于HG；S2羔羊IMF，蛋白質含量顯著高于NS。HG和S2羊肉總氨基酸含量顯著高于MG和NS；相較于NS，S2羊肉中山萮酸和二十三碳酸含量分別降低了17.14%和20.59%，t10，c12共軛亞油酸和總不飽和脂肪酸含量分別增加了30.91%和21.97%，n6/n3比值小于5。綜上，適度放牧結合補飼的飼養策略，有利于生產具有優質蛋白質和脂肪酸組成的羊肉，并有利于草原的可持續發展。

關鍵詞：放牧強度；補飼水平；羊肉；氨基酸；脂肪酸

中圖分類號：S826""" 文獻標識碼：A""""" 文章編號：1007-0435（2024）07-2273-10

收稿日期：2024-02-13；修回日期：2024-03-08

基金項目：國家自然科學基金重大項目（32192463）；國家肉羊產業技術體系（CARS-38）資助

作者簡介：

季晶（1999-），女，漢族，江蘇淮安人，碩士研究生，主要從事反芻動物營養研究，E-mail：JJing171@163.com；*通信作者Author for correspondence，E-mail：luohailing@cau.edu.cn

doi：10.11733/j.issn.1007-0435.2024.07.028

引用格式：

季" 晶， 楊" 歡， 徐民樂，等.不同放牧強度和補飼水平下呼倫貝爾羊肉中氨基酸和脂肪酸組成分析［J］.草地學報，2024，32（7）：2273-2282

JI Jing， YANG Huan， XU Min-le，et al.Amino Acid and Fatty Acid Profile of Hulunbuir Lambs under Different Grazing Intensities and Supplementary Feeding Levels［J］.Acta Agrestia Sinica，2024，32（7）：2273-2282

Amino Acid and Fatty Acid Profile of Hulunbuir Lambs under Different

Grazing Intensities and Supplementary Feeding Levels

JI Jing1， YANG Huan1， XU Min-le2， ZHANG Ying-jun2， ZHAO Xin-gang1， LI Zhen1，

ZHANG Bo-yan1， LUO Hai-ling1*

（1.State Key Laboratory of Animal Nutrition and Feeding， College of Animal Science and Technology， China Agricultural University，

Beijing 10093， China; 2. Grassland Managementand Utilization Laboratory， Ministry of Agricultureand Rural Affair， College of

Grassland Science and Technology， China Agricultural University， Beijing 10093， China）

Abstract：To investigate the differences in amino acid and fatty acid composition of lamb meat under different grazing intensity and supplementary feeding level，seventy-two 3-month-old male Hulunbuir lambs were selected from the Inner Mongolia，and a two-factor （grazing intensity and supplementary feeding level） randomized block design was used. The grazing intensity included moderate grazing （MG） and heavy grazing （HG）;supplementary feeding level included no supplementation （NS），1% body weight supplementation （S1） and 2% body weight supplementation （S2），a total of 6 treatments. The results showed that the intramuscular fat （IMF） content of MG lambs was significantly higher than HG;the IMF and protein contents of S2 lambs were significantly higher than NS. The total amino acid contents of HG and S2 lambs were significantly higher than those of MG and NS. Compared to NS，S2 lamb decreased by 17.14% and 20.59% in docosanoic acid and tricosanoic acid contents，respectively，and increased by 30.91% and 21.97% in t10，c12-conjugated linoleic acid and total unsaturated fatty acid contents，respectively，with an n6/n3 ratio of less than five. In summary，the feeding regimes of moderate grazing combined with supplementary feeding is conducive to the production of lamb meat with high-quality protein and fatty acid composition，as well as to the sustainable development of grassland.

Key words：Grazing intensity;Supplementary level;Lamb meat;Amino acid;Fatty acid

充分合理利用草地資源，不斷改進適宜的飼養策略一直是畜牧業研究的關鍵問題。羊肉因其獨特的風味和高營養價值成為全球范圍內需求持續增長的肉類產品之一，受到消費者的廣泛喜愛。放牧飼養的方式不僅生產成本較低，且消費者普遍認為放牧模式生產的羊肉更綠色與健康［1］。

內蒙古自治區的羊肉產量常年位列我國第一，近年來其草原牧區羊養殖規模逐漸擴大。然而，草原牧區過度注重畜牧業產出，草原載畜量過大使草地的生產力下降，草原退化嚴重［2］。放牧強度是單位草地面積在一定時間內放牧家畜的頭數，可以通過改變放牧時間或放牧草地的面積來調整［3-4］。當草地放牧牲畜過多，影響生態系統時導致重度放牧，牧草中可利用的營養價值降低，牲畜的增重減少。研究證明對放牧羊進行合理的補飼，可以加快羊只生長發育，改善羔羊的屠宰性能和胴體品質，提高經濟效益［5］。

呼倫貝爾羊是內蒙古東部地區優良的肉用綿羊品種，經過長期的自然選擇和人工選育，具有耐寒耐粗飼、日增重高、沉脂能力強和肉質好無膻味等優良特性。氨基酸和脂肪酸是影響羊肉風味、營養價值和健康指標的關鍵因素，尤其是鮮味氨基酸和不飽和脂肪酸（Unsaturated fatty acid，UFA），對改善肉的口感、增加風味具有重要作用［6-7］。Wang等［8］研究了不同限制放牧時間和室內補飼對生長羔羊肌肉脂肪酸組成的影響，發現放牧時間較長、補飼量較低的羔羊肉中積累了更多健康脂肪酸，如共軛亞油酸（Conjugated linoleic acid，CLA）和n-3多不飽和脂肪酸，并且具有較高的n-3/n-6比值。Gruffat等［9］發現，與純放牧的羔羊相比，在苜蓿草地上放牧并補充精飼料的羔羊肌肉脂肪酸成分較差，CLAs含量較低。目前的研究大多是基于放牧和舍飼或不同放牧時間結合補飼的情況進行，而不同放牧強度和補飼水平對羊肉品質的影響鮮有研究。

本研究旨在深入探討不同放牧強度和補飼水平下呼倫貝爾羊肉中氨基酸和脂肪酸組成的差異，為提升羊肉品質、指導呼倫貝爾地區的飼養管理提供理論基礎和數據支撐。

1" 材料與方法

1.1" 試驗地點

試驗地點位于內蒙古自治區呼倫貝爾盟陳巴爾虎旗特泥河牧場九隊，49°26′47″ N，120°9′30″ E，海拔670 m，年降水量約400 mm，放牧季（6—9月）平均氣溫約14.2℃。該地區原為中輕度退化草甸草原，于2020年補播了黃花苜蓿和紫花苜蓿進行草地改良，改良后的草地牧草產量約為1 800 kg·ha-1。優勢種為羊草（Leymus chinensis）裂葉蒿（Artemisia tanacetifolia Linn.），二列委陵菜（Potentilla bifurca）和斜莖黃芪（Astragalus adsurgens Pall）。土壤類型主要為栗鈣土，全氮含量約0.53%，土壤深度為30～50 cm。

1.2" 試驗動物與分組

選用72只當地未去勢的健康、斷奶的3月齡呼倫貝爾羊公羔，體重（23±2.38）kg。采用2×3雙因素試驗處理，一個因素為放牧強度（G），分為適度放牧（MG）和重度放牧（HG）；另一個因素為補飼水平（S），包括不補飼（NS）、1%體重補飼量（S1）和2%體重補飼量（S2），共計六個處理。每個處理中包含三個放牧小區，每個小區4只羊。試驗動物方案已獲得中國農業大學實驗動物福利與動物實驗倫理審查委員會的批準（許可證號：AW52603202-5-1）。

放牧強度參照草畜平衡評價技術規范［10］，根據草地利用率和放牧小區的面積來調整，重度放牧草地的利用率為80%，小區面積為0.2 ha，載畜量為20只·ha-1；適度放牧草地的利用率為40%，小區面積為0.4 ha，載畜量為10只·ha-1。補飼量根據小區羔羊的體重設定，并且在每月稱完體重后對補飼量進行調整，精飼料配方參照美國國家研究委員會（National research council，NRC）（2007）肉用公綿羊標準，日糧組成和營養成分見表1。試驗放牧小區的平均牧草營養成分見表2。

1.3" 飼養管理

試驗于2021年6—9月進行，試驗開始前，補飼處理的羔羊先進行為期15天的預飼，確保羔羊能夠適應精料。試驗開始后，每天下午6點根據試驗設計補飼精飼料，確保沒有剩余，每天提供足量的清水確保羔羊可以自由飲水。每月16日前后對羔羊進行驅蟲。試驗持續90 d，預飼期15 d，正式期75 d。

1.4" 樣品采集與測定方法

1.4.1" 樣品采集與制備" 試驗結束后，將所有羔羊運送到當地的商業屠宰場（過夜），禁食12 h。屠宰后從胴體右肋第6至第12節取下整塊背最長肌，放入真空包裝袋中-20℃保存。運回實驗室后將肌肉置于4℃冰箱中過夜解凍，剔除脂肪和筋膜，切取鮮樣約60 g，裝入鋁盒中，用凍干機（FreeZone 6，Labconco，USA）冷凍干燥72 h。

1.4.2" 肌肉常規營養成分測定" 參照GB 5009.5-2016［11］，GB 5009.6-2016［12］和GB 5009.4-2016［13］，測定肌肉中蛋白質、肌內脂肪（IMF）和灰分含量。

1.4.3" 肌肉氨基酸含量測定" 基于肌肉中蛋白質含量在不同補飼條件下的顯著性結果，選取適度放牧不補飼（MG-NS）、適度放牧結合2%體重補飼量（MG-S2）與重度放牧不補飼（HG-NS）、重度放牧結合2%體重補飼量（HG-S2）組羔羊肌肉，進行肌肉氨基酸含量的測定。

參照《GB 5009.124—2016 食品安全國家標準食品中氨基酸的測定》［14］，采用高速氨基酸分析儀L8900（日立，日本）測定氨基酸含量。準確稱取0.5 g的凍干樣品，用5 mL 0.01 mol·L-1的鹽酸勻漿，5 000 r·min-1離心5 min。然后將0.5 mL上清液與8%水楊基磺酸在4℃下混合12 h。將該混合物以12 000 r·min-1，10 min離心2次。最終的上清液用于氨基酸分析儀分析。檢測到以下氨基酸：天冬氨酸、蘇氨酸、絲氨酸、谷氨酸、脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、胱氨酸、纈氨酸、蛋氨酸、異亮氨酸、亮氨酸、酪氨酸、苯丙氨酸、組氨酸、賴氨酸、精氨酸和色氨酸。

必需氨基酸（Essential amino acid，EAA）=蘇氨酸+纈氨酸+蛋氨酸+亮氨酸+異亮氨酸+苯丙氨酸+賴氨酸+色氨酸;

非必需氨基酸（Non-essential amino acid，NEAA）=天冬氨酸+絲氨酸+谷氨酸+脯氨酸+甘氨酸+丙氨酸+胱氨酸+酪氨酸+組氨酸+精氨酸;

鮮味氨基酸（Delicious amino acid，DAA）=天冬氨酸+甘氨酸+谷氨酸+丙氨酸+精氨酸;

支鏈氨基酸（Branched chain amino acid，BCAA）=纈氨酸+異亮氨酸+亮氨酸;

功能性氨基酸（Functional amino acid，FAA）=天冬氨酸+甘氨酸+谷氨酸+丙氨酸+精氨酸。

1.4.4" 肌肉脂肪酸含量測定" 基于IMF含量在不同放牧強度和補飼水平下的顯著性結果，選取適度放牧不補飼（MG-NS）、適度放牧結合2%體重補飼量（MG-S2）與重度放牧不補飼（HG-NS）、重度放牧結合2%體重補飼量（HG-S2）組的羔羊肌肉，進行肌肉脂肪酸含量的測定。

脂肪酸含量的測定方法參照之前的研究［15］，使用配備有DB-23色譜柱（60.0 m×250 μm×0.25 μm）的氣相色譜儀（Agilent 6890，Santa Clara，CA，USA）進行分析。首先，準確稱量0.2 g的凍干肉粉，將其置于水解管中，先加入4 mL氯乙酰甲醇溶液，再加入1 mL 1.0 mg·mL-1 C11∶0內標溶液和1 mL正己烷，蓋緊瓶蓋后置于80℃水浴反應2 h。水浴結束后取出冷卻，加入5 mL 7%碳酸鉀溶液，振蕩搖勻。1 000 r·min-1離心5 min，0.2 μm濾膜過濾后上機檢測。注射器和檢測器的溫度分別為260℃和270℃。氣體載體為He（2.0 mL·min-1），采用分流式注射器，分流比為30∶1。利用色譜峰面積計算脂肪酸含量，結果以干物質基礎表示。

1.5" 統計分析

數據在Microsoft Excel 2019軟件上進行預處理。研究中的所有觀察結果均使用IBM SPSS數據（IBM SPSS 26.0，Chicago，IL，USA）的線性混合模型（LMM）進行分析。其中2個處理（G和S）以及G和S的相互作用（G × S）作為固定效應，動物和小區作為隨機效應，從模型中獲得預測平均值和標準差，P＜0.05的值被認為具有統計學意義，結果用平均值±標準差表示。使用的統計模型為：

Yijkl=μ+Gi+Sj+G×Sij+Bk+Rl（k）+Eijkl。

其中Yijkl是因變量；μ是總體平均值；Gi是放牧強度的影響；Sj是補飼水平的影響；G×Sij是放牧強度與補飼水平之間的相互作用；Bk是小區的隨機效應；Rl（k）是綿羊的隨機效應，Eijk是殘差。

氨基酸的主成分分析數據利用z-score進行數據歸一化，將每個氨基酸的含量減去這個氨基酸在所有樣本中表達量的均值，然后除以其標準差。不同因素下檢測到的18種氨基酸的相對含量利用z-score進行數據歸一化，使用Omicshare數據處理平臺（https：//www.omicshare.com）進行主成分分析（PCA）［16］。

2" 結果與分析

2.1" 不同放牧強度和補飼水平下羊肉中常規營養成分含量

由表3可知，放牧強度和補飼水平的交互作用對肌肉常規營養成分含量無顯著影響。MG羔羊IMF的含量顯著高于HG（Plt;0.05）；S2羔羊IMF含量顯著高于NS，水分和蛋白質含量顯著低于NS（Plt;0.05）；S1肌肉中營養物質的含量介于NS和S2之間，但差異不顯著。

2.2" 不同放牧強度和補飼水平下羊肉中氨基酸含量

由表4可知，放牧強度和補飼水平的交互作用對肌肉中所有氨基酸的含量均無顯著影響。從放牧強度來看，MG羔羊肌肉中天冬氨酸、蘇氨酸、絲氨酸、谷氨酸、丙氨酸、纈氨酸、蛋氨酸、異亮氨酸、亮氨酸、酪氨酸、苯丙氨酸、賴氨酸、精氨酸和總氨基酸的含量顯著低于HG（Plt;0.05）。此外，除了蛋氨酸、組氨酸和色氨酸外，S2羔羊肌肉中檢測到的氨基酸的含量均顯著低于NS羔羊（Plt;0.05）。

2.3" 不同放牧強度和補飼水平下氨基酸組成分析

分別對不同放牧強度和補飼水平下肌肉中的氨基酸含量做主成分分析（PCA），觀察氨基酸的分離趨勢和變異度。圖1顯示兩種放牧強度下前兩個主成分解釋度占總變異量的87.1%，主成分1（PC1）占80.3%，PC2占6.8%。圖2為不同補飼水平下的PCA，其中PC1占80.3%，PC2占6.8%。不同放牧強度和補飼水平下氨基酸的分離不顯著。

圖3和圖4分別為不同放牧強度和補飼水平下肌肉中EAA，NEAA，DAA，BCAA和FAA的含量，可見HG羔羊肌肉中EAA，NEAA，DAA，BCAA和FAA的含量均顯著高于MG（Plt;0.05）；NS羔羊肌肉中EAA，NEAA，DAA，BCAA和FAA的含量均顯著高于S2（Plt;0.05）。

2.4" 不同放牧強度和補飼水平下羊肉中脂肪酸含量

2.4.1" 飽和脂肪酸含量" 由表5可知，不同放牧強度和補飼水平下呼倫貝爾羊肌肉中飽和脂肪酸（Saturated fatty acid，SFA）含量不受放牧強度和補飼水平的交互作用影響。S2羔羊肌肉中山萮酸（C22∶0）和二十三碳酸（C23∶0）的含量相較于NS顯著下調（Plt;0.05），分別降低了17.14%和20.59%。兩種放牧強度下肌肉中SFA總含量無顯著差異。

2.4.2" 單不飽和脂肪酸含量" 由表6可知，S2羔羊肌肉中棕櫚油酸（C16∶1）、順式油酸（C18∶1 n-9 cis）和單不飽和脂肪酸（Monounsaturated Fatty Acid，MUFA）的含量顯著高于NS羔羊（Plt;0.05），MUFA含量增加了31.04%。此外，豆蔻油酸（C14∶1）的含量受放牧強度和補飼水平的交互作用的顯著影響（Plt;0.05），其中HG-S2組含量最高為0.08，HG-NS組含量最低為0.03（圖5）。兩種放牧強度下肌肉中MUFA含量無顯著差異。

2.4.3" 多不飽和脂肪酸含量" 不同放牧強度和補飼水平下呼倫貝爾羊肌肉中多不飽和脂肪酸（Polyunsaturated Fatty Acid，PUFA）含量如表7所示，S2羔羊肌肉中α-亞麻酸（ALA，C18∶3 n-3）和二十碳五烯酸（EPA，C20∶5 n-3）的含量顯著低于NS羔羊（Plt;0.05），分別降低了31.56%和30.17%；而S2羔羊肌肉中總不飽和脂肪酸（TUFA）、單不飽和脂肪酸與飽和脂肪酸的比值（M/S）、總不飽和脂肪酸與飽和脂肪酸的比值（T/S）以及n-6和n-3不飽和脂肪酸的比值（n-6/n-3）均顯著高于NS羔羊（Plt;0.05），其中TUFA含量提高了21.97%。

2.4.4" 共軛亞油酸含量" 放牧強度和補飼水平的交互作用對肌肉中共軛亞油酸（Conjugated linoleic acid，CLA）的含量無顯著影響。由圖6可知，MG和HG羔羊肌肉中兩種異構體CLA含量無顯著差異；而S2羔羊肌肉中t10，c12-CLA的含量顯著高于NS羔羊（Plt;0.05），升高了30.91%（圖7）。

3" 討論

3.1" 不同放牧強度和補飼水平下羊肉中常規營養成分的差異

IMF是評估肉質的主要屬性之一，隨著IMF含量的增加，肌肉會具有更好的適口性、多汁性、嫩度和風味前體物質［17］。本研究中MG羔羊肌肉中沉積了更多的IMF，表現出更好的肉質屬性，這可能和MG條件下草場的植被質量更高有關，研究表明重度放牧會導致群落地上生物量顯著減少，草地出現退化［18］。S2羔羊肌肉中水分的含量低于NS，但IMF的含量高于NS，這與肌肉的IMF含量和水分含量呈負相關的研究結果一致［19］。S2羔羊肌肉蛋白質含量高于NS，表明增加日糧的補充可以提高肌肉中的蛋白質含量。由于S1肌肉中的營養物質成分與NS和S2肌肉無顯著差異，NS和S2肌肉中的蛋白質和IMF含量差異較大，因此在補飼水平上本研究重點比較NS和S2肌肉中的氨基酸和脂肪酸含量和組成的差異。

3.2" 不同放牧強度和補飼水平下羊肉中氨基酸含量的差異

氨基酸是構成蛋白質的基本單位，氨基酸營養對于維持綿羊和山羊的健康和生產力至關重要［20］。肌肉中必需氨基酸（EAA）含量越高，肉的營養價值越高［21］。任曉鏷等［22］比較了放牧和舍飼多浪羊肌肉中的氨基酸含量的差異，發現舍飼養殖組的氨基酸總量（TAA）和EAA含量顯著高于放牧散養組，表明從氨基酸含量角度分析，舍飼養殖組多浪羊肉的營養價值更高。本研究結果顯示，HG和NS條件下羔羊肌肉的EAA、NEAA和TAA的含量更高，營養價值更好，這可能與放牧環境下動物活動量增加、采食多樣性和自然采食行為有關。相反，S2可能導致羔羊能量攝入過多，影響了氨基酸的平衡和肌肉的營養組成。

肉味形成的前體物質可分為兩類：水溶性成分和脂質，水溶性成分主要包括氨基酸、肽、糖類和有機酸等，不同的氨基酸在肉類加熱過程中可以產生不同的風味［23］。鮮味氨基酸（DAA）是影響風味的重要因素，并有助于多種食物的味道［24］。就羊肉而言，其風味的形成與特定的氨基酸有關，例如，谷氨酸和天冬氨酸有助于新鮮風味，甘氨酸和丙氨酸有助于甜味，精氨酸，亮氨酸，纈氨酸和苯丙氨酸有助于苦味，賴氨酸有助于甜味和苦味［7］。此外，肉類中的氨基酸也可以通過氨基化合物和羰基化合物之間的美拉德反應等相互作用來促進其香氣［25］。研究表明，與舍飼綿羊相比，在純人工草場上放牧的綿羊肌肉中甜味氨基酸（如甘氨酸、丙氨酸、絲氨酸和蘇氨酸）和鮮味氨基酸（如谷氨酸和天冬氨酸）的含量較高［26］。本研究中，HG羔羊肌肉中DAA含量顯著高于MG，這可能是由于重度放牧時羔羊展現出更積極的探索和攝食行為，接觸并采食到更多樣化的牧草，從而促進更高水平的DAA合成。

除了作為營養物質和風味前體，某些氨基酸還被定義為功能性氨基酸（FAA）［27］，這類氨基酸通過參與和調控關鍵的代謝路徑以改善動物健康、生長發育、哺乳和繁殖等。支鏈氨基酸（BCAA）不僅是機體內重要的供能氨基酸，加速體內糖異生作用以提供能量，同時也是重要的營養信號，為蛋白質合成和能量產生提供了基礎［28］。NS羔羊肌肉中FAA和BCAA含量高于S2，這反應了純放牧羔羊在合成特定氨基酸和提高肌肉質量上的優勢。而HG羔羊可能因攝食需求面臨較大的運動量和環境應激，從而促進肌肉中FAA和BCAA的合成，以滿足肌肉的能量和修復需求。張瑩等［29］研究了呼倫貝爾羊和呼倫貝爾羊與杜泊羊雜交1代羔羊在自然放牧和放牧補飼的育肥方式下血漿和不同部位肌肉組織的氨基酸組成變化，發現肌肉的氨基酸組成存在顯著的組織差異性，即放牧補飼組羔羊的臂三頭肌和股二頭肌中總蛋白質、EAA，NEAA，FAA和TAA含量均高于自然放牧組，然而，放牧補飼組羔羊背最長肌中總蛋白質、EAA、NEAA、FAA和TAA含量顯著低于自然放牧組，這本研究結果具有一致性。考慮到放牧補飼策略對羔羊不同肌肉部位的氨基酸組成與含量的影響，后續研究可以檢測不同部位肌肉中的氨基酸含量，深入探究不同組織間的氨基酸利用規律。

3.3" 不同放牧強度和補飼水平下羊肉中脂肪酸含量的差異

結果顯示，S2羔羊肌肉中山萮酸（C22∶0）和二十三碳酸（C23∶0）的含量相較于NS顯著降低。山萮酸作為一種飽和脂肪酸，不僅生物利用度較低，而且攝入后在人體內可能會促進膽固醇水平的升高，從而對人體健康產生不利影響［30］。肉類產品中的高SFA含量通常被視為不健康，在本研究中，放牧強度和補飼水平的變化并未顯著影響羊肉中SFA的總含量，表明在不同放牧強度和補飼水平下羊肉中SFA的含量保持相對穩定。

相較于NS，S2羊肉中棕櫚油酸（C16∶1）的含量顯著增加，有助于改善或預防胰島素抵抗和糖尿病［31］。順式油酸（C18∶1 n-9 cis）作為主要的單不飽和脂肪酸（MUFA），在羊肉脂肪酸中占比25%～40%，其次是棕櫚油酸，占1.3%～2.4%［32］。S2羊肉的MUFA含量相較于NS顯著提高，這不僅直接優化了肉的風味、嫩度和多汁性，從而提升適口性和消費者接受度，還通過增加棕櫚油酸和油酸的含量優化了羊肉的營養價值和感官品質［32］。因此，通過補飼提高羊肉中MUFA的含量是一種有效的策略，既改善肉品的營養質量，也提升了市場競爭力和消費者偏好。

α-亞麻酸（C18∶3）是一種n-3多不飽和脂肪酸（n-3 PUFA），不僅提升PUFA與UFA之間的比例，還維持n-6與n-3脂肪酸平衡，使得草飼羊肉成為n-3 PUFA的優質來源［33］。此外，羊肉中的α-亞麻酸不僅有助于提高營養價值，降低心血管疾病風險，改善大腦功能，并因其獨特的“草飼”風味而受消費者青睞［34］。補飼導致S2羊肉中α-亞麻酸和二十碳五烯酸（EPA，C20∶5 n-3）含量降低，影響n-3 PUFA的含量，從而提高n-6/n-3 PUFA的比值。現代飲食中較低的n-6與n-3 PUFA比例有助于降低炎癥和慢性疾病的風險［35］。人體n-6和n-3 PUFA比例的最佳膳食攝入量一般在1～4∶1左右［36］，本研究中S2羔羊的n-6/n-3 PUFA在4左右，仍在合理范圍內。Ponnampalam等［37］研究了日糧處理對雜交羔羊肌肉n-3脂肪酸和熟肉感官特性的影響，發現與飼喂苜蓿糠和燕麥糠基礎日糧的羔羊相比，飼喂魚粉和魚油可以在不改變熟肉感官質量（風味或香氣）的情況下生產長鏈n-3脂肪酸增加的羊肉。因此，實際生產中可以通過飼喂富含n-3 PUFA的日糧增強動物產品中的n-3脂肪酸，優化n-6/n-3 PUFA的比值。

共軛亞油酸（CLA）是C18∶2的不同位置和幾何異構體的統稱，主要存在于反芻動物脂肪中，其主要異構體是c9，t11，占CLA總量的80%～90%，其次是t10，c12［38］。CLA已被證明具有多種強大的生理功能，如抗癌、抗肥胖、抗糖尿病和抗高血壓特性，可以有效預防生活方式疾病或代謝綜合征［39］。Wang等［8］研究了不同限制時間放牧和室內補飼對羔羊生產性能和脂肪酸組成的影響，并未觀察到不同飼養模式下CLA含量的顯著差異，但放牧時間較長、補充精飼料較少的羔羊肌肉中積累了更多的n-3 PUFA和更高的n-3/n-6 PUFA。本研究發現S2顯著提高了羊肉中t10，c12-CLA的含量，提示補飼可能有提升特定脂肪酸水平的潛力。

整體來講，補飼對羊肉中脂肪酸含量的影響更大，特別是顯著調節M/S（MUFA/SFA）、T/S（TUFA/SFA）、n-6/n-3 PUFA等。盡管不同放牧強度可能導致羊只采食牧草的組分發生變化，然而本研究中MG和HG生產的羊肉的脂肪酸組成相似。從脂肪酸組成的健康角度來看，S2降低了肌肉中山萮酸和二十三碳酸SFA的含量，提高了t10，c12-CLA，MUFA和TUFA的含量，n-6和n-3 PUFA的比值在5以下，因此S2羊肉中的脂肪酸組成更優。

4" 結論

綜上所述，適度放牧時呼倫貝爾羊肌內脂肪含量高于重度放牧；2%體重補飼水平羊肉蛋白質營養價值和脂肪酸組成優于不補飼。因此，在呼倫貝爾地區可以采用適度放牧結合補飼的飼養策略調控羊肉品質。

參考文獻

［1］" CARRASCO S，RIPOLL G，SANZ A，et al. Effect of feeding system on growth and carcass characteristics of Churra Tensina light lambs［J］. Livestock Science，2009，121（1）：56-63

［2］" ZHANG J，GAO Y，GUO H，et al. Comparative metabolome analysis of serum changes in sheep under overgrazing or light grazing conditions［J］. BMC Veterinary Research，2019，15（1）：469

［3］" GLINDERMANN T，WANG C，TAS B M，et al. Impact of grazing intensity on herbage intake，composition，and digestibility and on live weight gain of sheep on the Inner Mongolian steppe［J］. Livestock Science，2009，124（1-3）：142-147

［4］" 白可喻，韓建國，王培.放牧強度對羊氮素貯量動態變化的影響［J］. 草地學報，2000（4）：289-296

［5］" PRIOLO A，MICOL D，AGABRIEL J，et al. Effect of grass or concentrate feeding systems on lamb carcass and meat quality［J］. Meat Science，2002，62（2）：179-85

［6］" PRACHE S，SCHREURS N，GUILLIER L. Review：Factors affecting sheep carcass and meat quality attributes［J］. Animal，2022，16 Suppl 1：100330

［7］" CHAI J，DIAO Q，ZHAO J，et al. Effects of rearing system on meat quality，fatty acid and amino acid profiles of Hu lambs［J］. Animal Science Journal，2018，89（8）：1178-1186

［8］" WANG Z，CHEN Y，LUO H，et al. Influence of restricted grazing time systems on productive performance and fatty acid composition of longissimus dorsi in growing lambs［J］. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2015，28（8）：1105

［9］" GRUFFAT D，DURAND D，RIVAROLI D，et al. Comparison of muscle fatty acid composition and lipid stability in lambs stall-fed or pasture-fed alfalfa with or without sainfoin pellet supplementation［J］. Animal，2020，14（5）：1093-1101

［10］國家林業和草原局. LY/T 3320-2022 草畜平衡評價技術規范［S］. 北京：質檢出版社，2022

［11］中華人民共和國國家食品藥品監督管理總局. GB 5009.5-2016 食品中蛋白質的測定［S］. 北京：中國標準出版社，2016

［12］中華人民共和國國家食品藥品監督管理總局. GB 5009.6-2016 食品中脂肪的測定［S］. 北京：中國標準出版社，2016

［13］中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會. GB 5009.4-2016 食品中灰分的測定［S］. 北京：中國標準出版社，2016

［14］中華人民共和國國家食品藥品監督管理總局. GB 5009.124-2016 食品中氨基酸的測定［S］. 北京：中國標準出版社，2016

［15］WANG B，WANG Y，ZUO S，et al. Untargeted and targeted metabolomics profiling of muscle reveas1 enhanced meat quality in artificial pasture grazing tan lambs via rescheduling the rumen bacterial community［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry，2021，69（2）：846-858

［16］FEI X，HU H，LUO Y，et al. Widely targeted metabolomic profiling combined with transcriptome analysis provides new insights into amino acid biosynthesis in green and red pepper fruits［J］. Food Research International，2022，160：111718

［17］BAK T，DENABURSKI J. Quality of pork with a different intramuscular fat （IMF） content［J］. Polish Journal of Food and Nutrition Sciences （Poland），2023，14（1）：82956299

［18］許宏斌，辛曉平，寶音陶格濤，等. 放牧對呼倫貝爾羊草草甸草原生物量分布的影響［J］. 草地學報，2020，28（3）：768-774

［19］ZHANG C，ZHANG H，LIU M，et al. Effect of breed on the volatile compound precursors and odor profile attributes of lamb meat［J］. Foods，2020，9（9）：1178

［20］QI K，LUPTON C J，OWENS F N. A review of amino acid requirements for fiber growth of sheep and Angora goats［J］. Sheep amp; Goat Research Journal，1994，10（3）：160-167

［21］張楠，朱子雄. 永昌蘑菇羊與甘南藏羊肉品質比較［J］. 食品工業科技，2018，39（6）：82-85，101

［22］任曉鏷，王群霞，任少東，等. 不同飼養方式對多浪羊肉礦物質、氨基酸含量及風味的影響［J］.食品研究與開發，2023，44（18）：25-32

［23］WATKINS P J，FRANK D，SINGH T K，et al. Sheepmeat flavor and the effect of different feeding systems：A review［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry，2013，61（15）：3561-3579

［24］ZHAO C J，SCHIEBER A，GNZLE M G. Formation of taste-active amino acids，amino acid derivatives and peptides in food fermentations-A review［J］. Food Research International，2016，89：39-47

［25］MADRUGA M S，ELMORE J S，ORUNA-CONCHA M J，et al. Determination of some water-soluble aroma precursors in goat meat and their enrolment on flavour profile of goat meat［J］. Food Chemistry，2010，123（2）：513-520

［26］WANG C，HAN G，WANG S，et al. Sound management may sequester methane in grazed rangeland ecosystems［J］. Scientific reports，2014，4：4444

［27］WU G. Functional amino acids in nutrition and health［J］. Amino Acids，2013，45（3）：407-11

［28］NIE C，HE T，ZHANG W，et al. Branched chain amino acids：beyond nutrition metabolism［J］. International Journal of Molecular Sciences，2018，19（4）：954

［29］張瑩，吳鐵梅，王雪，等. 自然放牧與放牧補飼育肥對肉羊血漿和肌肉中氨基酸組成的影響［J］. 動物營養學報，2016，28（7）：2162-2175

［30］CATER N B，DENKE M A. Behenic acid is a cholesterol-raising saturated fatty acid in humans［J］. The American Journal of Clinical Nutrition，2001，73（1）：41-44

［31］FRIGOLET M E，GUTIRREZ-AGUILAR R. The role of the novel lipokine palmitoleic acid in health and disease［J］. Advances in Nutrition，2017，8（1）：173S-181S

［32］CHIKWANHA O C，VAHMANI P，MUCHENJE V，et al. Nutritional enhancement of sheep meat fatty acid profile for human health and wellbeing［J］. Food Research International，2018，104：25-38

［33］陳文雪，王博，齊勝利，等. 苜蓿草粉替代花生秧對波爾山羊屠宰性能及肉品質的影響［J］. 草地學報，2018，26（5）：1241-1247

［34］PéREZ-PALACIOS T，RUIZ-CARRASCAL J，SOLOMANDO J C，et al. Strategies for enrichment in ω-3 fatty acids aiming for healthier meat products［J］. Food Reviews International，2019，35（5）：485-503

［35］SIMOPOULOS A P. An increase in the omega-6/omega-3 fatty acid ratio increases the risk for obesity［J］. Nutrients，2016，8（3）：128

［36］SIMOPOULOS A P. The importance of the ratio of omega-6/omega-3 essential fatty acids［J］. Biomed Pharmacother，2002，56（8）：365-79

［37］PONNAMPALAM E N，SINCLAIR A J，EGAN A R，et al. Dietary manipulation of muscle long-chain omega-3 and omega-6 fatty acids and sensory properties of lamb meat［J］. Meat Science，2002，60（2）：125-132

［38］DERVISHI E，SERRANO C，JOY M，et al. Effect of the feeding system on the fatty acid composition，expression of the Delta9-desaturase，peroxisome proliferator-activated receptor alpha，gamma，and sterol regulatory element binding protein 1 genes in the semitendinous muscle of light lambs of the rasa aragonesa breed［J］. BMC Veterinary Research，2010，6：40

［39］瘙塁ANLIER N，GKCEN B B，SEZGIN A C. Health benefits of fermented foods［J］. Critical Reviews in Food Science and Nutrition，2019，59（3）：506-527

（責任編輯" 劉婷婷）