競合關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)

摘 要：在企業(yè)與競爭對手合作的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)間的競合關(guān)系對于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)至關(guān)重要。基于330份高新企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，利用層次回歸分析法，探究競合關(guān)系影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理及治理機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：競爭主導(dǎo)型關(guān)系負(fù)向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)，合作主導(dǎo)型關(guān)系與競合平衡型關(guān)系均正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)；契約治理機(jī)制在競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，而在競爭主導(dǎo)型關(guān)系、合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著；關(guān)系治理機(jī)制在合作主導(dǎo)型關(guān)系、競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，而在競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。結(jié)論豐富了企業(yè)間競合關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)關(guān)系的研究，為企業(yè)利用競合關(guān)系促進(jìn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)提供了理論參考。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；價(jià)值共創(chuàng)；競合關(guān)系；治理機(jī)制；調(diào)節(jié)作用

中圖分類號：F272.3" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1671-0037（2024）12-40-15

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.12.4

0 引言

在以VUCA（Volatility， Uncertainty， Complexity and Ambiguity）為特征的時代背景下，企業(yè)紛紛通過構(gòu)建或加入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)來提高創(chuàng)新效率，保持競爭優(yōu)勢，以滿足日益復(fù)雜的技術(shù)和場景需求。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)使價(jià)值產(chǎn)出的方式由單獨(dú)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐瑒?chuàng)造［1］，并通過協(xié)調(diào)主體間的創(chuàng)新資源交互來實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)，激發(fā)系統(tǒng)中各主體的創(chuàng)新活力。在此過程中，為了推動技術(shù)進(jìn)步、擴(kuò)大市場規(guī)模及塑造競爭優(yōu)勢，企業(yè)會選擇與擁有互補(bǔ)知識資產(chǎn)的競爭對手進(jìn)行合作，建立復(fù)雜的競合關(guān)系。競合關(guān)系是指企業(yè)間在利益分配時競爭、在價(jià)值創(chuàng)造時合作的一種動態(tài)關(guān)系模式［2］。其有利于企業(yè)獲得互補(bǔ)性資源以創(chuàng)造更大的價(jià)值，但也會給企業(yè)帶來知識被竊取等潛在風(fēng)險(xiǎn)［3］。若不能有效引導(dǎo)與協(xié)調(diào)競合關(guān)系，則可能導(dǎo)致創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共毀。競合關(guān)系對創(chuàng)新活動的影響具有復(fù)雜的雙重性和動態(tài)性特征［4］。了解競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響機(jī)制，對于提升創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各主體間的價(jià)值共創(chuàng)能力具有重要作用，有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)是近年來創(chuàng)新管理領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題。學(xué)者們基于不同的視角，分別從主體知識基礎(chǔ)、主體異質(zhì)性和主體能力等方面，探究了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的前因機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑。在主體知識基礎(chǔ)方面，辛沖等［5］基于知識流動視角，探究了企業(yè)知識基礎(chǔ)對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響機(jī)制；Jin等［6］探究了重大項(xiàng)目創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中知識投入與產(chǎn)出質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果表明，知識基礎(chǔ)規(guī)模與高質(zhì)量價(jià)值創(chuàng)造之間呈倒U形關(guān)系。在主體異質(zhì)性方面，Arena等［7］在探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造路徑時發(fā)現(xiàn)，合作主體的多樣性會降低價(jià)值共創(chuàng)的速度；解學(xué)梅等［8］基于種群生態(tài)學(xué)，探究了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的種群豐富度影響其價(jià)值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)制，指出種群豐富度對價(jià)值共創(chuàng)具有正向影響；Mei等［9］認(rèn)為，種群多樣性有利于發(fā)掘各主體的多樣化資源，提升創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。在主體能力方面，趙藝璇等［10］認(rèn)為，在技術(shù)主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，參與者的創(chuàng)新能力是影響價(jià)值共創(chuàng)的重要因素；Schreieck等［11］探究了主體的技術(shù)相關(guān)能力和關(guān)系驅(qū)動能力對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響，研究結(jié)果表明，上述兩種能力對價(jià)值共創(chuàng)均有正向影響。綜上，已有研究側(cè)重于從主體屬性層面探析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響機(jī)制，忽略了主體間關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響。競合關(guān)系作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的一類典型關(guān)系模式，其競爭與合作的雙重屬性在促進(jìn)知識交流以實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的同時，也會催生出機(jī)會主義，阻礙合作創(chuàng)新，是影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的關(guān)鍵前因變量。但截至目前，競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的復(fù)雜作用仍未得到充分解釋。此外，有學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到了競合關(guān)系對創(chuàng)新績效的影響。例如：廖諾等［12］基于資源基礎(chǔ)理論，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟企業(yè)間的競爭與合作行為對創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響；Bacon等［13］通過比較競合伙伴與非競合伙伴的知識轉(zhuǎn)移條件，探究創(chuàng)新主體間關(guān)系如何影響協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

當(dāng)前，關(guān)于競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)影響的研究已較為豐富，但仍存在以下不足：一方面，往往將競合關(guān)系割裂為競爭關(guān)系與合作關(guān)系，未考慮其同時存在的雙重屬性；另一方面，也未考慮治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。治理機(jī)制能夠通過改變機(jī)會主義可控程度和協(xié)調(diào)企業(yè)間利益分配［14］等方式，調(diào)節(jié)競合關(guān)系對創(chuàng)新活動的影響。

本研究從主體關(guān)系視角切入，考慮企業(yè)間競爭與合作關(guān)系的雙重屬性，將競合關(guān)系劃分為競爭主導(dǎo)型、合作主導(dǎo)型及競合平衡型等3種類型，深入剖析其對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響及治理機(jī)制在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期厘清競合關(guān)系影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的作用機(jī)制和邊界條件。本研究在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏從主體間關(guān)系視角考量創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)前因機(jī)制的不足，拓展補(bǔ)充了競合關(guān)系及創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的相關(guān)理論；同時，也為企業(yè)間競合關(guān)系的協(xié)調(diào)與優(yōu)化以及治理機(jī)制的匹配與選擇提供了理論依據(jù)和實(shí)踐啟示，有利于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的實(shí)現(xiàn)，推動了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

Corbo等［2］將企業(yè)間既競爭又合作的關(guān)系稱作競合（Co-opetition）。競合關(guān)系強(qiáng)調(diào)競爭與合作的相互影響、共同作用。競合理論指出，企業(yè)因共同利益目標(biāo)開展合作，做大“蛋糕”，又因追求自身利益最大化而競爭來分配“蛋糕”［4］。基于關(guān)系方向的不同，Bouncken等［15］認(rèn)為，企業(yè)間的競合既可以發(fā)生在與競爭對手之間的水平關(guān)系中，也可以發(fā)生在與供應(yīng)商等之間的垂直關(guān)系中，從而將競合關(guān)系劃分為橫向競合與縱向競合兩類。也有學(xué)者從競爭與合作強(qiáng)度的角度出發(fā)，將競合關(guān)系劃分為弱競爭強(qiáng)合作、強(qiáng)競爭弱合作、強(qiáng)競爭強(qiáng)合作和弱競爭弱合作等4種類型［16］。本文基于以往學(xué)者的研究成果，綜合考慮競爭與合作平衡的狀態(tài)，兼顧合作強(qiáng)度與競爭強(qiáng)度兩個維度，將競合關(guān)系劃分為競爭主導(dǎo)型關(guān)系、合作主導(dǎo)型關(guān)系和競合平衡型關(guān)系等3類。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)作為新興的研究領(lǐng)域，其理論根源最早見于戰(zhàn)略視角下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)“結(jié)構(gòu)—績效”的關(guān)系研究中，在服務(wù)主導(dǎo)邏輯價(jià)值共創(chuàng)理論的推動下，得到了進(jìn)一步發(fā)展和深化，并逐步形成了完善的概念體系架構(gòu)。該領(lǐng)域的學(xué)者們主要基于創(chuàng)新生態(tài)理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論，將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)定義為“在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，具有異質(zhì)性的價(jià)值創(chuàng)造主體圍繞共同的價(jià)值主張，進(jìn)行資源交互、協(xié)作共享，不斷適應(yīng)環(huán)境變化，滿足市場發(fā)展需求，為實(shí)現(xiàn)主體間合作共贏而產(chǎn)生的一系列復(fù)雜適應(yīng)行為”［17］。在此基礎(chǔ)上，本文從創(chuàng)新過程視角出發(fā)，進(jìn)一步將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的內(nèi)涵解構(gòu)為共同制定創(chuàng)新戰(zhàn)略、共同改進(jìn)創(chuàng)新流程和共同提升新產(chǎn)品績效等3部分，下文將基于這一內(nèi)涵解構(gòu)來設(shè)計(jì)相應(yīng)的測量題項(xiàng)。

1.2 競合關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)

競爭主導(dǎo)型關(guān)系是指企業(yè)與競爭對手在合作過程中的特定階段［18］，為了追求自身利益最大化，彼此間競爭強(qiáng)度大于合作強(qiáng)度的關(guān)系狀態(tài)。具體表現(xiàn)為企業(yè)為達(dá)到某種特定目的，與合作對手相互對抗和競爭，反映在雙方對市場份額和稀缺資源的爭奪上［19］。一方面，競爭主導(dǎo)型關(guān)系可能會產(chǎn)生“碎片化市場”。企業(yè)間因爭奪“碎片化市場”而存在嚴(yán)重的利益沖突，從而抑制彼此間合作的開展，阻礙企業(yè)獲得更大的競爭優(yōu)勢和市場利潤，最終造成企業(yè)占據(jù)較少的市場份額。這不利于企業(yè)間共同價(jià)值主張的建立，也會給創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)帶來障礙。另一方面，競爭主導(dǎo)型關(guān)系使得企業(yè)間容易產(chǎn)生機(jī)會主義行為［20］。企業(yè)一方可能采用隱瞞信息、投機(jī)取巧、違背承諾及利用關(guān)系漏洞等手段獲取個體利益，致使其他主體的稀缺性和專有性知識資產(chǎn)被竊取，進(jìn)而對企業(yè)間開展協(xié)同創(chuàng)新活動產(chǎn)生抑制作用，阻礙創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)［21］。同時，由于競爭主導(dǎo)型關(guān)系易產(chǎn)生機(jī)會主義，企業(yè)為防止自身關(guān)鍵信息被其他組織利用，會采取知識保護(hù)措施，阻礙了知識資源的流動與共享［22］，不利于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H1a：競爭主導(dǎo)型關(guān)系負(fù)向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。

合作主導(dǎo)型關(guān)系是指企業(yè)與競爭對手在合作過程中的特定階段［18］，為了實(shí)現(xiàn)共同的利益和目標(biāo)［23］，彼此間合作強(qiáng)度大于競爭強(qiáng)度的關(guān)系狀態(tài)。具體表現(xiàn)為企業(yè)間基于互補(bǔ)性資源和能力開展密切交流與合作。首先，在合作主導(dǎo)型關(guān)系中，企業(yè)與競爭對手同處于一個行業(yè)，擁有相似的資源，面對相同的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。為了實(shí)現(xiàn)共同的利益和目標(biāo)［23］，彼此間更愿意進(jìn)行異質(zhì)性知識和獨(dú)特性技能等資源的交換，以彌補(bǔ)自身不足。在資源交換的過程中，雙方逐漸形成信任甚至依賴的關(guān)系，通過分享隱性知識來挖掘其潛在價(jià)值，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。其次，合作主導(dǎo)型關(guān)系能夠幫助企業(yè)拓展市場。由于單個企業(yè)自身能力有限，獨(dú)立滿足市場需求的難度較大，其可以與競爭對手開展合作，共同制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、形成行業(yè)規(guī)范，以擴(kuò)大市場影響力［24］，由此創(chuàng)造更多的共同價(jià)值。最后，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時，合作主導(dǎo)型關(guān)系可以使主體間形成合力，共同應(yīng)對外部環(huán)境的不確定性，并促使合作主體制定與具體情景相匹配的戰(zhàn)略措施來適應(yīng)環(huán)境的變化［23］，保證創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)提供保障。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H1b：合作主導(dǎo)型關(guān)系正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。

Park等［18］提出了競爭合作平衡的概念，認(rèn)為當(dāng)競爭強(qiáng)度很大時，企業(yè)間加強(qiáng)合作是建立競合平衡關(guān)系的有效途徑。競合平衡型關(guān)系是指企業(yè)間既面臨資源與市場的競爭，又存在交流與互惠合作，且競爭與合作二者間達(dá)到并行、對等及均衡的穩(wěn)定關(guān)系狀態(tài)［25］。首先，競合平衡型關(guān)系能夠保證創(chuàng)新資源的合理分配，使企業(yè)與競爭對手充分利用資源共同開展研發(fā)活動，拓展彼此間資源交流的廣度與深度，實(shí)現(xiàn)共同利益和個體利益的最大化［26］。同時，競合平衡型關(guān)系可以有效激發(fā)企業(yè)學(xué)習(xí)其他主體知識的意愿，突破組織思維慣性，從而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)［18］。其次，競合平衡型關(guān)系通過調(diào)控企業(yè)間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，使企業(yè)處于安全穩(wěn)定的狀態(tài)，為企業(yè)間積極的互動響應(yīng)提供保障，從而推動企業(yè)高質(zhì)高效地進(jìn)行知識傳遞、組織學(xué)習(xí)和研發(fā)創(chuàng)新，加速實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。最后，競合平衡型關(guān)系可以通過降低潛在風(fēng)險(xiǎn)、抑制對立力量，創(chuàng)造穩(wěn)定的內(nèi)外部環(huán)境［27］。企業(yè)在此情景下能夠更好地整合創(chuàng)新資源，創(chuàng)造共同收益，加快實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H1c：競合平衡型關(guān)系正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。

1.3 治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用

本文借鑒楊杰等［28］的研究，將競合情景下的治理機(jī)制定義為競合關(guān)系中約束和規(guī)范企業(yè)行為以降低雙方機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)互利共贏的保障措施。依據(jù)彭珍珍等［24］的觀點(diǎn)，將治理機(jī)制劃分為契約治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制兩種。其中，契約治理是指企業(yè)間通過訂立正式協(xié)議來明確各方權(quán)利和責(zé)任的治理模式。根據(jù)交易成本理論，競合伙伴在本質(zhì)上易產(chǎn)生機(jī)會主義行為，需要正式的契約規(guī)則和條款對彼此進(jìn)行約束，從而減少非對稱信息和降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)系治理則是指企業(yè)為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而訂立非正式協(xié)議的治理模式。根據(jù)社會交換理論，企業(yè)間能夠通過關(guān)系治理來實(shí)現(xiàn)重復(fù)交互，在交互過程中形成社會規(guī)范、信任關(guān)系等非正式機(jī)制。

1.3.1 契約治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用

在競爭主導(dǎo)型關(guān)系中，企業(yè)與競爭對手間缺乏了解和信任［14］，且機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)較高。企業(yè)采取契約治理機(jī)制能夠確保各方之間的參與門檻達(dá)到最低狀態(tài)，最大限度地降低機(jī)會主義行為造成的價(jià)值損失，保障創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。首先，企業(yè)與競爭對手通過簽訂書面合同或特定協(xié)議來規(guī)定彼此間的責(zé)任和義務(wù)［29］。這種契約治理機(jī)制可以保證企業(yè)間的互動行為正常進(jìn)行，規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)和沖突，從而弱化競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的負(fù)向影響。其次，從交易成本理論視角來看，企業(yè)通過契約治理機(jī)制能夠?yàn)橹R資源的流動提供基本保障，以減少知識泄露的風(fēng)險(xiǎn)。更進(jìn)一步地，契約治理機(jī)制還能規(guī)定知識流動的方向和使用范圍［29-30］，深化企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的程度。最后，較高水平的契約治理機(jī)制能夠使處于此關(guān)系中的企業(yè)產(chǎn)生擴(kuò)大市場份額的信心［30］，吸引更多同行業(yè)的其他主體參與合作以進(jìn)行市場擴(kuò)張。這有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)并節(jié)省成本，從而建立起各個主體的競爭優(yōu)勢。綜上，較高水平的契約治理機(jī)制能夠弱化競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的負(fù)向影響。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H2a：契約治理機(jī)制負(fù)向調(diào)節(jié)競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的作用，即契約治理機(jī)制水平越高，競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的負(fù)向影響越弱。

在合作主導(dǎo)型關(guān)系中，企業(yè)間信任和互惠程度較高，契約治理機(jī)制降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)與遏制投機(jī)行為的作用或優(yōu)勢并不顯著。而契約治理機(jī)制所要求簽訂的合同協(xié)議反而會使企業(yè)對合作伙伴產(chǎn)生不信任感，不利于企業(yè)間信任關(guān)系的維持［31］，進(jìn)而影響知識協(xié)同，弱化合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響。首先，高水平的契約治理機(jī)制會促使合作雙方建立嚴(yán)格的執(zhí)行程序，在一定程度上約束了雙方的學(xué)習(xí)思維，弱化了學(xué)習(xí)效果［28］，固化了合作伙伴間的學(xué)習(xí)路徑，導(dǎo)致合作雙方無法獲取新想法和新思維，從而延緩了企業(yè)間合作以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的進(jìn)程。其次，由于合約的靈活性較差，契約治理機(jī)制可能使企業(yè)感到束縛，在一定程度上影響知識創(chuàng)造的開放程度，從而抑制企業(yè)間多元化知識的流動，造成知識同化、路徑依賴等問題［14］，最終減慢創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的速度。最后，如果企業(yè)間簽訂內(nèi)容過于詳盡的合同，則會提高談判和溝通交流的成本，降低雙方開展創(chuàng)新合作的積極性，減弱合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向作用。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H2b：契約治理機(jī)制負(fù)向調(diào)節(jié)合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的作用，即契約治理機(jī)制水平越高，合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響越弱。

在競合平衡型關(guān)系中，高水平的契約治理機(jī)制通過制定完備的正式協(xié)議和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，明確各主體的責(zé)任和義務(wù)，規(guī)范其行為邊界和互動模式，從而保證企業(yè)間更加公平地開展開放創(chuàng)新和資源共享活動，強(qiáng)化競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響。此外，契約治理機(jī)制還能夠通過限制機(jī)會主義行為和協(xié)調(diào)企業(yè)間的資源配置，來規(guī)范競合平衡型關(guān)系中的合作和競爭行為［32］。一方面，高水平的契約治理機(jī)制可以規(guī)定合同執(zhí)行的細(xì)則，減少企業(yè)的自利行為［33］，加強(qiáng)對競合平衡型關(guān)系的道德風(fēng)險(xiǎn)管理，從而限制機(jī)會主義行為的產(chǎn)生，保障競合平衡型關(guān)系下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的順利進(jìn)行；另一方面，高水平的契約治理機(jī)制還能夠提高企業(yè)對創(chuàng)新知識資源組合利用的一致性預(yù)期［32］，并對合作雙方資源交互的細(xì)節(jié)進(jìn)行共同管理以避免出現(xiàn)認(rèn)知偏差，確保雙方能夠獲取契約所規(guī)定的互補(bǔ)性資源。因此，高水平的契約治理機(jī)制能夠強(qiáng)化競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向作用。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H2c：契約治理機(jī)制正向調(diào)節(jié)競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的作用，即契約治理機(jī)制水平越高，競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響越強(qiáng)。

1.3.2 關(guān)系治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用

關(guān)系治理機(jī)制能夠緩解競爭主導(dǎo)型關(guān)系所帶來的知識資源封閉、機(jī)會主義行為等問題，確保企業(yè)與競爭對手之間建立互信關(guān)系并開展深度合作［14］，從而減少沖突的發(fā)生，弱化競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的負(fù)向影響。首先，關(guān)系治理機(jī)制水平的提高可以增加企業(yè)之間溝通交流的頻率，使彼此間建立信任和共贏的關(guān)系。這有利于企業(yè)更好地理解和利用伙伴間的新知識，促進(jìn)復(fù)雜知識的精準(zhǔn)轉(zhuǎn)移［28］。其次，競爭主導(dǎo)型關(guān)系會導(dǎo)致互補(bǔ)性資源處于封閉狀態(tài)，企業(yè)難以識別其他主體的資源，從而陷入核心剛性困境。而關(guān)系治理機(jī)制能夠使企業(yè)形成健全的關(guān)系規(guī)范。關(guān)系規(guī)范能夠增強(qiáng)伙伴間交互過程的靈活性［24］，有效緩解了企業(yè)的組織僵化問題，促進(jìn)了資源的交流與共享。最后，競合理論強(qiáng)調(diào)，機(jī)會主義行為可以通過有效的管理加以限制［24］。關(guān)系治理機(jī)制通過增強(qiáng)企業(yè)與競爭對手對合作關(guān)系的信任程度，緩解競爭主導(dǎo)型關(guān)系所引起的沖突和問題［29］，大幅降低機(jī)會主義行為發(fā)生的概率，進(jìn)而激發(fā)資源更多的潛在價(jià)值。綜上，高水平的關(guān)系治理機(jī)制能夠弱化競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的負(fù)向影響。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H3a：關(guān)系治理機(jī)制負(fù)向調(diào)節(jié)競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的作用，即關(guān)系治理機(jī)制水平越高，競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的負(fù)向影響越弱。

關(guān)系治理機(jī)制不僅能促進(jìn)合作主體間的相互學(xué)習(xí)和資源整合，而且能夠推動彼此間的信息交流，使其更好地完成復(fù)雜性高的協(xié)同任務(wù)，強(qiáng)化合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響。首先，基于資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)通過推動知識傳播與共享，促進(jìn)價(jià)值共創(chuàng)能力的持續(xù)提升［34］。高水平的關(guān)系治理機(jī)制能夠推動主體間形成共同認(rèn)知，有利于合作主體獲取更多的互補(bǔ)性資源［28］，最終實(shí)現(xiàn)合作雙方的互惠共贏。其次，高水平的關(guān)系治理機(jī)制通過聯(lián)合規(guī)劃和關(guān)系調(diào)試構(gòu)建信任關(guān)系，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)間合作過程的動態(tài)靈活性［35］，以應(yīng)對行為和環(huán)境多變性所帶來的挑戰(zhàn)；還可以有效減少互動過程中的摩擦和沖突，增強(qiáng)合作關(guān)系的穩(wěn)定性。最后，不同于契約治理機(jī)制，具有柔性特征的關(guān)系治理機(jī)制可以使企業(yè)與其他主體相互理解［14］，并在交互過程中形成共同的價(jià)值觀，增加彼此間的社會互動與情感交流。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H3b：關(guān)系治理機(jī)制正向調(diào)節(jié)合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的作用，即關(guān)系治理機(jī)制水平越高，合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響越強(qiáng)。

在競合平衡型關(guān)系中，關(guān)系治理機(jī)制能夠促進(jìn)企業(yè)間形成持續(xù)性的社會互動、建立長期穩(wěn)定的關(guān)系，減少企業(yè)間因個體利益而產(chǎn)生的分歧與糾紛，從而增加其對共同利益的關(guān)注，強(qiáng)化競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響。根據(jù)社會交換理論，關(guān)系治理機(jī)制通過建立聲譽(yù)和聯(lián)合制裁等方式來增加企業(yè)間知識互動的頻率［35］，協(xié)調(diào)競合平衡型關(guān)系中的競爭與合作行為。一方面，高水平的關(guān)系治理機(jī)制通過建立聲譽(yù)提高企業(yè)自身的可信度，促使企業(yè)與其他主體建立合作關(guān)系，以維持競合平衡型關(guān)系的穩(wěn)定性；同時，還可以降低信息不對稱性［35］，擴(kuò)大知識流動范圍，以實(shí)現(xiàn)高效協(xié)作的目標(biāo)，強(qiáng)化競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響。另一方面，高水平的關(guān)系治理機(jī)制還通過聯(lián)合制裁形成對企業(yè)的約束力，對違反規(guī)則的企業(yè)進(jìn)行處罰，有助于降低知識泄露的風(fēng)險(xiǎn)，確保知識的穩(wěn)定交互［36］。另外，聯(lián)合制裁通過增加機(jī)會主義成本來減少企業(yè)間的競爭行為，以維護(hù)彼此間的良好合作。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H3c：關(guān)系治理機(jī)制正向調(diào)節(jié)競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的作用，即關(guān)系治理機(jī)制水平越高，競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響越強(qiáng)。

綜合以上分析，本文構(gòu)建的理論模型如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)和樣本來源

本研究在2023年6—9月開展了問卷調(diào)查，選擇高新技術(shù)企業(yè)的中高層管理者（FP）作為問卷調(diào)查的對象。樣本企業(yè)主要分布在鄭州。鄭州屬于國家創(chuàng)新型城市，擁有眾多高科技企業(yè)和高水平科研機(jī)構(gòu)，形成了良好的開放式創(chuàng)新生態(tài)，存在大量的合作創(chuàng)新行為，符合本文的研究需求。為確保問卷設(shè)計(jì)的合理性，在正式調(diào)研之前，校對題項(xiàng)內(nèi)容。其中，英文文獻(xiàn)中的量表由不同的研究人員采用回譯的方式進(jìn)行調(diào)整，形成初始問卷；經(jīng)由專家建議和預(yù)調(diào)研形成正式問卷。正式調(diào)研時，采用實(shí)地調(diào)研和網(wǎng)上發(fā)放問卷兩種方式。共發(fā)放問卷413份，回收387份。被訪者根據(jù)自身所在公司與不同合作伙伴競合的實(shí)際情況填寫問卷。為保證數(shù)據(jù)的有效性，剔除答題時間過短的問卷、填寫不完整或填寫有明顯規(guī)律性的問卷及前后相互矛盾的問卷。最終獲得330份有效問卷，有效回收率為79.90%。樣本的基本情況如表1所示。綜合來看，本研究樣本整體較為均衡，代表性較好。

2.2 變量測量

參考現(xiàn)有研究成果，對題項(xiàng)的測量采用Likert7級量表法。其中，“1”表示“非常不同意”，“7”表示“非常同意”。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)參考宋華等［37］、趙藝璇和成瓊文［38］的研究量表，用4個題項(xiàng)來表示，如“我們與合作伙伴合作能夠完成新產(chǎn)品設(shè)計(jì)”；競爭主導(dǎo)型關(guān)系參考Zhang等［39］的研究量表，用3個題項(xiàng)來表示，如“我們與合作伙伴存在相同的供應(yīng)商”；合作主導(dǎo)型關(guān)系參考Shu等［40］的研究量表，用3個題項(xiàng)來表示，如“我們與合作伙伴之間經(jīng)常分享信息”；競合平衡型關(guān)系參考Bouncken和Fredrich［41］的研究量表，用3個題項(xiàng)來表示，如“我們與我們的競爭對手競爭激烈”；契約治理機(jī)制參考Li等［42］、Zhang和Zhou［43］的研究量表，用3個題項(xiàng)來表示，如“我們與合作伙伴的合同中詳細(xì)說明了雙方的責(zé)任和義務(wù)”；關(guān)系治理機(jī)制參考Poppo和Zenger［44］、Arranz和de Arroyabe［45］的研究量表，用4個題項(xiàng)來表示，如“我們與合作伙伴合作關(guān)系密切”。

借鑒葛寶山和趙麗儀［46］的觀點(diǎn)，并結(jié)合本研究的特點(diǎn)，選擇行業(yè)類別（FI）、企業(yè)規(guī)模（FN）和企業(yè)年齡（FY）等作為控制變量，以排除其他因素的干擾。企業(yè)所在行業(yè)不同，企業(yè)創(chuàng)新活躍度便會不同［5］，使企業(yè)在創(chuàng)新行為上存在差異，進(jìn)而對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)產(chǎn)生不同影響。本研究將行業(yè)類型劃分為汽車與零部件、生物醫(yī)藥、機(jī)械制造、電子通信設(shè)備、石油化工、食品制造和其他等7類，以1～7賦值。企業(yè)規(guī)模與自身的資源儲備數(shù)量密切相關(guān)［38］，可能會影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建及其價(jià)值共創(chuàng)效應(yīng)的發(fā)揮。本研究根據(jù)現(xiàn)有員工數(shù)量將樣本企業(yè)劃分為5個層級來表示企業(yè)規(guī)模，以1～5賦值。企業(yè)年齡差異往往會影響企業(yè)經(jīng)營方式與合作伙伴的選擇，使企業(yè)在信息獲取渠道、發(fā)展戰(zhàn)略上存在較大差異，進(jìn)而影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的效果。本研究按成立年限將樣本企業(yè)分為4個層級，以1～4賦值。

2.3 信度和效度檢驗(yàn)

表2中各變量的α系數(shù)均大于0.70，AVE值均高于0.50，CR值均高于0.70；除題項(xiàng)COM3的因子載荷值（0.64）略高于所建議的0.60這一臨界值外，其余各題項(xiàng)的因子載荷值均超過0.70。同時，表3中AVE值的平方根均大于其所在行與列的相關(guān)系數(shù)值。以上結(jié)果說明本研究的信效度良好。

2.4 共同方法偏差檢驗(yàn)

本文采取匿名測量、調(diào)整問題順序、闡述專有名詞等方法從程序上控制共同方法偏差［47］，并采用Harman單因素檢驗(yàn)法檢測共同方法偏差的影響。未旋轉(zhuǎn)時得到多個因子，且第一個未旋轉(zhuǎn)因子的方差解釋率為39.45%，小于50%，說明共同方法偏差并不嚴(yán)重。

2.5 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響，本文構(gòu)建了模型（1）—（4）。

[VC=a0+a1Controls+ε1] （1）

[VC=b0+b1COM+b2Controls+ε2] （2）

[VC=c0+c1COO+c2Controls+ε3] （3）

[VC=d0+d1COC+d2Controls+ε4] （4）

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)契約治理機(jī)制與關(guān)系治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，本文分別構(gòu)建了模型（5）—（7）和模型（8）—（10）。

[VC=e0+e1COM+e2CGM+e3COM×CGM+e4Controls+ε5] （5）

[VC=f0+f1COO+f2CGM+f3COO×CGM+f4Controls+ε6] （6）

[VC=g0+g1COC+g2CGM+g3COC×CGM+g4Controls+ε7] （7）

[VC=h0+h1COM+h2RGE+h3COM×RGE+h4Controls+ε8] （8）

[VC=k0+k?COO+k2RGE+k3COO×RGE+k4Controls+ε9] （9）

[VC=l0+l1COC+l2RGE+l3COC×RGE+l4Controls+ε10] （10）

其中：Controls表示控制變量；a1、b2、c2...為控制變量回歸系數(shù)；a0、b0、c0...為常數(shù)項(xiàng)；?1、?2、?3...為殘差項(xiàng)；其余系數(shù)為解釋變量和乘積項(xiàng)的回歸系數(shù)。

3 研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

使用SPSS26.0軟件檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)，變量間的相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示：競爭主導(dǎo)型關(guān)系、合作主導(dǎo)型關(guān)系、競合平衡型關(guān)系、契約治理機(jī)制、關(guān)系治理機(jī)制等與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，和預(yù)期假設(shè)相符。

3.2 直接效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用多層回歸模型檢驗(yàn)前文假設(shè)，結(jié)果如表4所示。所有回歸系數(shù)的方差膨脹因子（VIF）均小于10，表明不存在多重共線性問題。模型1僅檢驗(yàn)了控制變量對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了競爭主導(dǎo)型關(guān)系，結(jié)果表明，競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)具有顯著的負(fù)向影響（β=-0.444，P＜0.001），H1a成立。模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入了合作主導(dǎo)型關(guān)系，結(jié)果表明，合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)具有顯著的正向影響（β=0.489，P＜0.001），H1b成立。模型4在模型1的基礎(chǔ)上加入了競合平衡型關(guān)系，結(jié)果表明，競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)具有顯著的正向影響（β=0.443，P＜0.001），H1c成立。

3.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

針對治理機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，本文選擇層次回歸分析法。為了降低多重共線性的影響，將自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理。各個模型的VIF值均小于10，說明不存在多重共線性問題。表5中，模型5在模型2的基礎(chǔ)上加入了契約治理機(jī)制以及契約治理機(jī)制與競爭主導(dǎo)型關(guān)系的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，H2a不成立。模型6在模型3的基礎(chǔ)上加入了契約治理機(jī)制以及契約治理機(jī)制與合作主導(dǎo)型關(guān)系的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，H2b不成立。模型7在模型4的基礎(chǔ)上引入了契約治理機(jī)制以及契約治理機(jī)制與競合平衡型關(guān)系的交互項(xiàng)，結(jié)果表明，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.103，P＜0.05），說明契約治理機(jī)制在競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用，H2c成立。模型8在模型2的基礎(chǔ)上引入了關(guān)系治理機(jī)制以及關(guān)系治理機(jī)制與競爭主導(dǎo)型關(guān)系的交互項(xiàng)，結(jié)果表明，交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，H3a不成立。模型9在模型3的基礎(chǔ)上加入了關(guān)系治理機(jī)制以及關(guān)系治理機(jī)制與合作主導(dǎo)型關(guān)系的交互項(xiàng)，結(jié)果表明，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.147，P＜0.01），說明關(guān)系治理機(jī)制在合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用，H3b成立。模型10在模型4的基礎(chǔ)上加入了關(guān)系治理機(jī)制以及關(guān)系治理機(jī)制與競合平衡型關(guān)系的交互項(xiàng)，結(jié)果表明，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.168，P＜0.001），說明關(guān)系治理機(jī)制在競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用，H3c成立。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究進(jìn)一步通過其他方法來檢驗(yàn)上述結(jié)論的可靠性和穩(wěn)健性。借鑒Hayes［48］關(guān)于Process插件的研究，運(yùn)用Bootstrap方法對自變量競合關(guān)系、調(diào)節(jié)變量治理機(jī)制和因變量創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)間的關(guān)系再次進(jìn)行檢驗(yàn)。在Process插件中，將置信區(qū)間設(shè)置為95%，樣本量設(shè)置為1 000，選擇Model1開始運(yùn)行。

契約治理機(jī)制對競合平衡型關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。在契約治理機(jī)制水平不同的情況下，競合平衡型關(guān)系均顯著正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)，且隨著契約治理機(jī)制水平的提高，競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響效應(yīng)不斷增強(qiáng)。這表明，契約治理機(jī)制對競合平衡型關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H2c再次得到驗(yàn)證。

關(guān)系治理機(jī)制對合作主導(dǎo)型關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。在關(guān)系治理機(jī)制水平不同的情況下，合作主導(dǎo)型關(guān)系均顯著正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)，且隨著關(guān)系治理機(jī)制水平的提高，合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響效應(yīng)不斷增強(qiáng)。這表明，關(guān)系治理機(jī)制對合作主導(dǎo)型關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H3b再次得到驗(yàn)證。

關(guān)系治理機(jī)制對競合平衡型關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。在關(guān)系治理機(jī)制水平不同的情況下，競合平衡型關(guān)系均顯著正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)，且隨著關(guān)系治理機(jī)制水平的提高，競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響效應(yīng)不斷增強(qiáng)。這表明，關(guān)系治理機(jī)制對競合平衡型關(guān)系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H3c再次得到驗(yàn)證。

3.5 結(jié)果討論

通過上述分析，本文的9個假設(shè)中有6個得到了驗(yàn)證，假設(shè)H2a、H2b、H3a未得到驗(yàn)證，具體的結(jié)果討論如下。

假設(shè)H1a成立，即競爭主導(dǎo)型關(guān)系負(fù)向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。這說明，隨著競爭強(qiáng)度的增加，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，會加劇在市場、資源爭奪等方面的沖突，并對核心知識進(jìn)行保護(hù)，阻礙企業(yè)間的知識整合，從而遏制創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。假設(shè)H1b成立，即合作主導(dǎo)型關(guān)系正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。這說明，深度合作能夠促進(jìn)企業(yè)間的交流與互動，為企業(yè)提供更加多樣化的創(chuàng)新資源和信息，進(jìn)而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的實(shí)現(xiàn)。假設(shè)H1c成立，即競合平衡型關(guān)系正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。這說明，競合平衡型關(guān)系能夠使企業(yè)獲取長期收益，增強(qiáng)關(guān)系警覺性和創(chuàng)新意識，加快新知識的創(chuàng)造速度，突破已有的知識交互路徑，從而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)。

假設(shè)H2a不成立，即契約治理機(jī)制在競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。這可能是因?yàn)楦偁幹鲗?dǎo)型關(guān)系使企業(yè)將有限的注意力更多地集中在市場資源爭奪上，從而削弱了契約治理機(jī)制所確定的規(guī)章制度對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。假設(shè)H2b不成立，即契約治理機(jī)制在合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。原因可能是在企業(yè)間建立合作關(guān)系的初期，彼此間的合作程度并不深，可能存在投機(jī)行為，仍需要通過契約治理機(jī)制進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分來保護(hù)關(guān)系的穩(wěn)定性。假設(shè)H2c成立，即契約治理機(jī)制在競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。這表明，契約治理機(jī)制能夠利用合同來規(guī)定企業(yè)與競爭對手的權(quán)利、職責(zé)和行為邊界，采用監(jiān)督、激勵等方式來維持秩序，保證彼此間的合作與競爭正常進(jìn)行，維持競合平衡型關(guān)系的穩(wěn)定性，促使企業(yè)間共同創(chuàng)造價(jià)值并合理分配利益。

假設(shè)H3a不成立，即關(guān)系治理機(jī)制在競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。可能是因?yàn)殛P(guān)系治理機(jī)制更強(qiáng)調(diào)信任對合作雙方行為活動的影響，但競爭主導(dǎo)型關(guān)系所引致的學(xué)習(xí)競賽、市場份額爭奪等限制了企業(yè)間信任關(guān)系的建立，從而削弱了關(guān)系治理機(jī)制對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。假設(shè)H3b成立，即關(guān)系治理機(jī)制在合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。這表明，關(guān)系治理機(jī)制通過構(gòu)建企業(yè)間的共同價(jià)值取向和行為規(guī)范，來增強(qiáng)彼此間關(guān)系的凝聚性，促使企業(yè)提高對合作伙伴知識資源的認(rèn)知和應(yīng)用能力，從而強(qiáng)化合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向作用。假設(shè)H3c成立，即關(guān)系治理機(jī)制在競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。這說明，關(guān)系治理機(jī)制能夠有效提高競合平衡型關(guān)系下企業(yè)間的信息傳遞效率和準(zhǔn)確性，促進(jìn)企業(yè)間分享信息，加快新價(jià)值的創(chuàng)造，從而強(qiáng)化競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的正向影響。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究基于主體間關(guān)系視角，結(jié)合競合理論和資源基礎(chǔ)觀，分別探究了競爭主導(dǎo)型、合作主導(dǎo)型及競合平衡型等3種競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響；同時基于交易成本理論和社會交換理論等，考察了契約治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制在上述關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過實(shí)證研究得出以下結(jié)論：①不同類型的競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)具有差異性影響，競爭主導(dǎo)型關(guān)系負(fù)向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)，合作主導(dǎo)型關(guān)系和競合平衡型關(guān)系均正向影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)；②契約治理機(jī)制在競爭主導(dǎo)型關(guān)系、合作主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，在競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用；③關(guān)系治理機(jī)制在競爭主導(dǎo)型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，在合作主導(dǎo)型關(guān)系、競合平衡型關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

4.2 理論貢獻(xiàn)

首先，已有研究從主體知識基礎(chǔ)、主體異質(zhì)性、主體能力等主體屬性視角探究了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的前因機(jī)制和實(shí)現(xiàn)路徑；而本研究進(jìn)一步從主體間關(guān)系層面出發(fā)，剖析了不同競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的差異性影響，從關(guān)系視角進(jìn)一步豐富了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的前因機(jī)制研究。

其次，現(xiàn)有的競合關(guān)系研究多從二元視角展開，將競合關(guān)系劃分為競爭關(guān)系與合作關(guān)系兩種，未考慮二者同時存在的雙重屬性；而本研究基于競合理論，強(qiáng)調(diào)競爭與合作的相互聯(lián)系、共同作用，將競合關(guān)系劃分為競爭主導(dǎo)型、合作主導(dǎo)型和競合平衡型等3種類型，探討3種關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響，拓展了競合關(guān)系的理論研究。

最后，本研究基于交易成本理論和社會交換理論，引入治理機(jī)制這一情景要素，將治理機(jī)制作為競合關(guān)系影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步加深了對競合關(guān)系如何影響價(jià)值共創(chuàng)這一問題的理解，明晰了競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的影響機(jī)制。

4.3 管理啟示

第一，改變“零和”思維，培養(yǎng)雙贏競合思維。企業(yè)管理者需要根據(jù)自身的創(chuàng)新目標(biāo)和價(jià)值目標(biāo)，積極主動地與其他主體構(gòu)建良好的競合關(guān)系，樹立競合理念，提升競合能力，采取合理的策略以最大限度地實(shí)現(xiàn)價(jià)值產(chǎn)出，并推動形成可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。首先，競爭主導(dǎo)型關(guān)系會導(dǎo)致合作企業(yè)間產(chǎn)生矛盾與沖突。管理者應(yīng)保持開放包容的心態(tài)，主動與資源互補(bǔ)的其他主體開展知識交流，加強(qiáng)企業(yè)間的合作聯(lián)系，以緩解因競爭而引發(fā)的緊張關(guān)系，降低不對稱的知識溢出風(fēng)險(xiǎn)。其次，在合作主導(dǎo)型關(guān)系中，企業(yè)管理者應(yīng)謹(jǐn)慎地選擇合作對象，明確共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，并積極推動知識等資源的整合，為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)積累資源。最后，對于競爭與合作，管理者應(yīng)摒棄非此即彼的想法，培養(yǎng)競合思維以及維護(hù)企業(yè)間關(guān)系穩(wěn)定的能力，從而實(shí)現(xiàn)競爭與合作平衡的狀態(tài)。

第二，加強(qiáng)競合管理，構(gòu)建適配的治理機(jī)制。企業(yè)管理者應(yīng)增強(qiáng)競合關(guān)系管理能力，充分發(fā)揮企業(yè)的主動性與能動性，根據(jù)競合關(guān)系的特征選擇合適的治理機(jī)制以降低風(fēng)險(xiǎn)，確保價(jià)值分配的公平透明。一方面，合作主導(dǎo)型關(guān)系更適合采用以信任、溝通為特征的關(guān)系治理機(jī)制。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)與合作伙伴應(yīng)定期開展交流會，促進(jìn)企業(yè)間交流互動的常態(tài)化，并通過利益協(xié)商等方式建立共同愿景，提高合作主體間的認(rèn)同感和信任感，從而激發(fā)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的信心。另一方面，競合平衡型關(guān)系適宜采用以訂合同、簽協(xié)議為特征的契約治理機(jī)制和以信任、溝通為特征的關(guān)系治理機(jī)制。面對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)外部的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以通過簽訂正式文書、細(xì)則條款等方式獲取法律保障，保護(hù)自身的合法權(quán)益，促使形成正式契約關(guān)系。同時，企業(yè)還應(yīng)充分重視關(guān)系治理機(jī)制的積極作用，利用洽談與和解等辦法來消除彼此間的分歧，并建立有效的關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制和信任機(jī)制，以加深彼此間的理解。

4.4 研究不足與展望

受客觀條件的限制，本文仍存在以下不足：第一，本文通過問卷調(diào)查的方式對變量進(jìn)行測量，沒有用二手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行輔助證明，未來可將一手?jǐn)?shù)據(jù)和二手?jǐn)?shù)據(jù)結(jié)合起來，以進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果。第二，樣本企業(yè)集中在鄭州，未來可擴(kuò)大樣本范圍，開展跨區(qū)域的比較分析。第三，本文證實(shí)了競合關(guān)系對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的直接作用，未來可考慮從知識分享、資源整合等角度出發(fā)，進(jìn)一步分析競合關(guān)系影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)的中介機(jī)制，從而更全面地明晰上述關(guān)系的內(nèi)部演化過程。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ADNER R，KAPPOR R.Value creation in innovation ecosystems：how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations［J］.Strategic Management Journal，2010，31（3）：306-333.

［2］ CORBO L，KRAUS S，VLACIC B，et al.Coopetition and innovation：a review and research agenda［J］.Technovation，2023，122：102624.

［3］ EFRAT K，SOUCHON A L，WALD A，et al.Mitigating coopetition tensions：the forgotten formation stage［J］.European Management Review，2022，19（4）：527-548.

［4］ MARIANI M M，BELITSKI M.The effect of coopetition intensity on first mover advantage and imitation in innovation related coopetition： empirical evidence from UK firms［J］.European Management Journal，2023，41（5）：779-791.

［5］ 辛沖，李明洋，吳怡雯.企業(yè)知識基礎(chǔ)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)［J］.研究與發(fā)展管理，2022，34（2）：79-90.

［6］ JIN Z Z，ZENG S X，CHEN H Q，et al.Creating value from diverse knowledge in megaproject innovation ecosystems［J］.International Journal of Project Management，2022，40（6）：646-657.

［7］ ARENA M，AZZONE G，PIANTONI G.Uncovering value creation in innovation ecosystems：paths towards shared value［J］.European Journal of Innovation Management，2021，25（6）：432-451.

［8］ 解學(xué)梅，余佳惠，唐海燕.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群豐富度對創(chuàng)新生態(tài)效應(yīng)影響機(jī)理研究［J］.科研管理，2022，43（6）：9-21.

［9］ MEI L，ZHANG T，CHEN J.Exploring the effects of inter-firm linkages on SMEs’ open innovation from an ecosystem perspective：an empirical study of Chinese manufacturing SMEs［J］.Technological Forecasting and Social Change，2019，144：118-128.

［10］ 趙藝璇，成瓊文，李紫君.共生視角下技術(shù)主導(dǎo)型與市場主導(dǎo)型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)組態(tài)路徑研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2022，39（11）：21-30.

［11］ SCHREIECK M，WIESCHE M，KRCMAR H.Capabilities for value co-creation and value capture in emergent platform ecosystems：a longitudinal case study of SAP’s cloud platform［J］.Journal of Information Technology，2021，36（4）：365-390.

［12］ 廖諾，李小燕，吳菊華.供應(yīng)鏈間橫向競合戰(zhàn)略對信息共享與創(chuàng)新績效的影響研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2016，33（13）：27-33.

［13］ BACON E，WILLIAMS M D，DAVIES G.Coopetition in innovation ecosystems：a comparative analysis of knowledge transfer configurations［J］.Journal of Business Research，2020，115：307-316.

［14］ 李宇，劉樂樂.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識治理機(jī)制與知識共創(chuàng)研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022，40（8）：1505-1515.

［15］ BOUNCKEN R B，CLAU? T，F(xiàn)REDRICH V.Product innovation through coopetition in alliances：singular or plural governance？［J］.Industrial Marketing Management，2016，53：77-90.

［16］ 吳菲菲，米蘭，黃魯成.基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)多主體競合關(guān)系研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2019，37（6）：1043-1052.

［17］ 孫靜林，穆榮平，張超.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)：概念內(nèi)涵、行為模式與動力機(jī)制［J］.科技進(jìn)步與對策，2023，40（2）：1-10.

［18］ PARK B J，SRIVASTAVA M K，GNYSWALI D R.Walking the tight rope of coopetition： impact of competition and cooperation intensities and balance on firm innovation performance［J］.Industrial Marketing Management，2014，43（2）：210-221.

［19］ CHEN H H，YAO Y H，ZAN A，et al.How does coopetition affect radical innovation？The roles of internal knowledge structure and external knowledge integration［J］.Journal of Business and Industrial Marketing，2021，36（11）：1975-1987.

［20］ CHAI L L，LI J，CLAU? T，et al.The influences of interdependence，opportunism and technology uncertainty on interfirm coopetition［J］.Journal of Business and Industrial Marketing，2019，34（5）：948-964.

［21］ LI L X，CHEN L J，YAN J，et al.How does technological opportunism affect firm performance？The mediating role of resource orchestration［J］.Journal of Business Research，2023，166：114093.

［22］ 李東紅，烏日汗，陳東.“競合”如何影響創(chuàng)新績效：中國制造業(yè)企業(yè)選擇本土競合與境外競合的追蹤研究［J］.管理世界，2020，36（2）：161-181，225.

［23］ 王建平，吳曉云.競合視角下網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度、競合戰(zhàn)略與企業(yè)績效［J］.科研管理，2019，40（1）：121-130.

［24］ 彭珍珍，顧穎，張潔.動態(tài)環(huán)境下聯(lián)盟競合、治理機(jī)制與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究［J］.管理世界，2020，36（3）：205-220，235.

［25］ HANNAH D P，EISENHARDT K M.How firms navigate cooperation and competition in nascent ecosystems ［J］.Strategic Management Journal，2018，39（12）：3163-3192.

［26］ 劉瑞佳，楊建君.辯證思維與悖論思維下的競合戰(zhàn)略對企業(yè)間技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響研究［J］.管理評論，2022，34（2）：112-125.

［27］ LETCHER B，DE VILLIERS SCHEEPERS M，GRAHAM W.Small firm coopetition-the missing links：coopetitive tension，balance and value［J］.Journal of Business and Industrial Marketing，2022，37（11）：2247-2259.

［28］ 楊杰，汪濤，王新.服務(wù)外包中組織雙元學(xué)習(xí)對供應(yīng)商創(chuàng)新能力的影響：治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用［J］.科技進(jìn)步與對策，2021，38（20）：73-80.

［29］ 遲銘，畢新華，徐永順.治理機(jī)制對顧客參與價(jià)值共創(chuàng)行為的影響：虛擬品牌社區(qū)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（2）：144-159.

［30］ WU D，LIU T F，LIN X Y，et al.Contract governance and value co-creation in virtual community：the moderating effect of psychological ownership［J］.Innovation，2023，25（1）：80-110.

［31］ ZHOU X Y，ZHU Q H，XU Z D. The role of contractual and relational governance for the success of digital traceability：evidence from Chinese food producers［J］.International Journal of Production Economics，2023，255：108659.

［32］ 盧強(qiáng)，楊曉葉，周琳云.關(guān)系治理與契約治理對于供應(yīng)鏈融資績效的影響研究［J］.管理評論，2022，34（8）：313-32.

［33］ 楊震寧，潘麗君.聯(lián)盟成員關(guān)系、治理機(jī)制與聯(lián)盟穩(wěn)定性［J］.科學(xué)學(xué)研究，2023，41（12）：2236-2245.

［34］ 張璐，王巖，蘇敬勤，等.資源基礎(chǔ)理論：發(fā)展脈絡(luò)、知識框架與展望［J］.南開管理評論，2023，26（4）：246-258.

［35］ 余維新，熊文明，黃衛(wèi)東，等.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理對知識流動的影響機(jī)理研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020，38（2）：373-384.

［36］ FARIDA N，JOSEPH N，SHEILA N，et al.Asset specificity，relational governance，firm adaptability and supply chain integration［J］.Modern Supply Chain Research and Applications，2024，6（1）：2-30.

［37］ 宋華，陳思潔，于亢亢.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)助力中小企業(yè)資金柔性提升：生態(tài)規(guī)范機(jī)制的調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評論，2018，21（3）：11-22，34.

［38］ 趙藝璇，成瓊文.知識網(wǎng)絡(luò)嵌入、知識重組與企業(yè)中心型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021，42（10）：88-107.

［39］ ZHANG H S，SHU C L，JIANG X，et al.Managing knowledge for innovation：the role of cooperation，competition，and alliance nationality［J］.Journal of International Marketing，2010，18（4）：74-94.

［40］ SHU C L，JIN J L，ZHOU K Z.A contingent view of partner coopetition in international joint ventures［J］.Journal of International Marketing，2017，25（3）：42-60.

［41］ BOUNCKEN R B，F(xiàn)REDRICH V.Learning in coopetition：alliance orientation，network size，and firm types［J］.Journal of Business Research，2016，69（5）：1753-1758.

［42］ LI J J，POPPO L，ZHOU K Z.Relational mechanisms，formal contracts，and local knowledge acquisition by international subsidiaries［J］.Strategic Management Journal，2010，31（4）：349-370.

［43］ ZHANG Q Y，ZHOU K Z.Governing interfirm knowledge transfer in the Chinese market：the interplay of formal and informal mechanisms［J］.Industrial Marketing Management，2013，42（5）：783-791.

［44］ POPPO L，ZENGER T.Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements？［J］.Strategic Management Journal，2002，23（8）：707-725.

［45］ ARRANZ N，DE ARROYABE J C F.Effect of formal contracts，relational norms and trust on performance of joint research and development projects［J］.British Journal of Management，2012，23（4）：575-588.

［46］ 葛寶山，趙麗儀.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、精一戰(zhàn)略與隱形冠軍企業(yè)績效［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2022，44（2）：117-135.

［47］ PODSAKOFF P M，MACKENZIE S B，LEE J Y，et al.Common method biases in behavioral research：a critical review of the literature and recommended remedies［J］.Journal of Applied Psychology，2003，88（5）：879-903.

［48］ HAYES A F.Introduction to mediation，moderation，and conditional process analysis：a regression-based approach［M］.New York：Guilford Press，2017.

Coopetitive Relationships and Value Co-creation in Innovation Ecosystem—The Moderating Role of Different Governance Mechanisms

Wang Zhanzhao1， 2， Wang Shilong1

（1.School of Business Administration Research Center for Energy Economics， Henan Polytechnic University， Jiaozuo 454000， China; 2.Taihang Development Research Institute， Henan Polytechnic University， Jiaozuo 454000， China）

Abstract： In an era characterized by VUCA （Volatility， Uncertainty， Complexity， and Ambiguity）， in order to promote technological standardization， expand the market size， and establish competitive advantages， firms often choose to cooperate with competitors who possess complementary knowledge assets and establish complex coopetitive relationships. While such coopetitive relationships may enable firms to access complementary resources to create greater value， they may also carry potential risks， such as knowledge theft and opportunism. Based on this， this paper integrates the coopetition theory and resource-based theory， categorizing the coopetitive relationships into three types： competition-dominant， cooperation-dominant， and balanced coopetition. It adopts the hierarchical regression analysis and examines the survey data from 330 high-tech firms to explore how these coopetitive relationships influence value co-creation in innovation ecosystems and verify the moderating role of governance mechanisms.

The empirical study shows that different types of coopetitive relationships between firms have different impacts on value co-creation in innovation ecosystem. Specifically， competition-dominant coopetition has a negative impact on value co-creation， while cooperation-dominant coopetition and balanced coopetition have a positive impact on value co-creation. In addition， the governance mechanisms play a moderating role in the relationship between balanced coopetition and co-creation. The relational governance mechanism also moderates the relationship between cooperation-dominant coopetition and co-creation. However， the moderating effect of governance mechanisms on the relationship between competition-dominant coopetition and co-creation is not significant， nor is the moderating effect of contractual governance mechanisms on the relationship between cooperation-dominant coopetition and co-creation.

The theoretical contributions of this paper are as follows： Firstly， using hierarchical regression analysis to explore the role of the coopetitive relationships on value co-creation in innovation ecosystem， which further enriches the research on the antecedent mechanism of value co-creation from the perspective of inter-actor relationships. Secondly， unlike the previous studies that treated competitive and cooperative relationships separately， this study comprehensively considers the dual attributes of competition and cooperation in coopetitive relationships， emphasizes the joint role of competition and cooperation， categorizes coopetitive relationships into competition-dominant， cooperation-dominant， and balanced coopetition， and defines their connotations and concepts of each category， thus further expanding the dimensional division of coopetitive relationships. Thirdly， this paper explores the moderating roles of contractual and relational governance in coopetitive relationships and their effect on value co-creation in innovation ecosystem and further clarifies the boundary conditions under which coopetitive relationships affect value co-creation. This study can provide a theoretical basis and practical insights for the coordination and optimization of inter-firm coopetitive relationships and the matching and selecting of governance mechanisms， which is conducive to the practical effect of value co-creation in innovation ecosystem and promotes the sustainable symbiotic development of innovation ecosystem.

Key words： innovation ecosystem; value co-creation; coopetition; governance mechanism; regulating effect

（欄目編輯：邵冰欣）