基于DEA模型的貴州省地方政府財政支出效率水平測算

［摘 要］針對財政支出效率問題，文章分析了實施預算績效管理改革后的貴州省10個市（州）財政支出效率水平。運用數據包絡分析方法（Data Envelopment Analysis，DEA）測算財政支出效率水平，研究結果顯示：貴州省10個市（州）的財政支出效率平均值為0.812，較發達的市（州）如貴陽市、遵義市和黔西南布依族苗族自治州（簡稱黔西南州）的數據包絡分析得分高于0.850。經濟水平較低的市（州）的財政支出效率較低，如仁懷市的年均財政支出效率僅為0.697。同時，數據包絡分析方法的有效性得到了證明，為財政支出結構的優化與管理等提供參考。

［關鍵詞］DEA模型；財政支出效率；BCC模型；預算績效管理

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.08.057

［中圖分類號］F812.45 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673-0194（2024）08-0-03

0" " "引 言

財政支出效率是衡量政府在實施公共項目和提供公共服務過程中資源利用的效果和成果的重要指標［1］。盡管已有不少關注財政支出效率問題的研究，但大多數集中在單一投入或產出的效率評價上，較少考慮多輸入多輸出情況［2-3］。同時，現有研究多采用回歸分析等方法，難以避免主觀因素對效率評價的影響。數據包絡分析方法是一種非參數方法，其可以避免主觀因素對效率評價的影響［4］。因此，本研究利用DEA模型測算地方政府財政支出效率水平。同時，運用該模型測算地方政府實施預算績效管理改革策略后的財政支出效率水平，以評估其有效性。本研究將DEA模型與政府預算績效管理相結合，希望可以幫助政府確定合適的績效指標，評估政府財政支出的效率，并提供改進策略。通過DEA模型，政府可以了解哪些項目或服務具有較高的效率，哪些存在效率低下的問題，從而有針對性地進行調整和優化。

1" " "基于DEA模型的財政支出效率水平測算

1.1" "基于DEA模型的財政支出效率水平測算模型構建

數據包絡分析方法是一種基于相對效率的評估方法，基本模型主要包括約束條件下的DEA模型和邊際效益DEA模型，邊際效益DEA模型又稱BCC（Banker-Charnes-Cooper）模型。其中，BCC模型考慮了規模報酬可變的情況，可以測算出綜合效率、純技術效率和規模效率。因此本研究主要選取BCC模型測算財政支出效率［5］。

針對財政支出效率測算的BCC模型構建步驟：首先，需要確定效率評估的決策單，選取輸入和輸出指標。構建評價矩陣用于整合選定的輸入和輸出指標。評價矩陣是一個方陣，行代表輸入指標，列代表輸出指標，每個元素表示對應輸入和輸出指標的權重。其次，要確定效率前沿面，輸入效率前沿面是指在給定輸入條件下，最大化輸出的最優解集合；輸出效率前沿面是指在給定輸出條件下，最小化輸入的最優解集合。再次，根據輸入和輸出效率前沿面、評價矩陣，計算每個決策單元的效率分數。BCC財政支出效率水平測算模型中，效率分數被分解為純技術效率和規模效率兩部分。純技術效率表示決策單元在現有技術條件下，實現最大產出的能力；規模效率表示決策單元在現有技術條件下，實現最佳規模的能力。通過求解BCC模型，以得到每個決策單元的純技術效率和規模效率。最后，根據計算出的效率分數，對每個決策單元的財政支出效率進行分析和評價。在BCC模型中，假設有n個決策單元，每個決策單元都有m種輸入類型和l種輸出類型。輸入類型表示決策單元對資源的消耗，而輸出類型則表示決策單元消耗資源后的產出成效。其中，決策單元的投入量計算公式如下：

（1）

式（1）中，n表示決策單元數量，m表示決策單元的輸入類型總數，T表示轉置，xmj代表第m種輸入類型的決策單元投入量，其數值大于0。

決策單元的產出量計算公式如下：

（2）

式（2）中，l表示決策單元的輸出類型總數，yl j表示第l種輸出類型的決策單元產出量，其數值大于0。

1.2" "模型變量選擇

為了衡量地方政府的財政支出效率，本研究從投入與產出兩部分進行指標設置。在投入部分，選取每人財政支出作為指標，其反映了地方政府在提供公共產品和服務時所使用的資源。同時，還需考慮其他相關指標，如地方政府的機構數量、公務員數量等。此外，對于不同的地區和不同的公共產品，投入指標也可能存在差異。在產出部分，研究選擇了醫療、教育和基礎設施3個方面作為衡量地方財政支出效率的產出部分。具體來說，醫療衛生方面選取了兩個子指標，包括每萬人擁有的衛生技術人員數和每萬人擁有的醫療衛生床位數。教育方面選取了3個子指標，包括各市（州）高等學校、中等學校和初等學校的專職教師人數占總人口的比例。基礎設施方面選取了4個子指標來表示，包括人均鐵路里程、人均公路里程、有效灌溉面積占農作物總播種面積的比例以及人均郵電總量。通過這些指標的選擇，全面評估地方政府財政支出的效率，進而提供改進策略和監測績效的變化。具體投入產出指標框圖如圖1所示。

為了構建一個地方政府產出綜合指標，需要消除不同單位的影響，對各個子指標進行標準化處理。本研究以年份為截面，首先將各個子指標除以各自的平均值，從而得到標準化后的截面數據。其次，對三類產出指標分別正規化處理后的子指標進行簡單平均，得到每個地區的三類產出指標。最后，通過對三類指標進行簡單加權平均，得到市（州）的政府總產出指標的數值。

1.3" "貴州省地方財政支出效率水平測算實驗分析

本研究主要采用DEA模型測算地方政府的財政支出效率水平，以驗證地方政府預算績效管理改革的有效性。研究數據主要來源于各年的《貴州統計年鑒》《貴州財政年鑒》以及各市（州）的統計年鑒。搜集了貴州省10個地方政府財政支出效率的面板數據，包括各個市（州）在不同年份的相關指標數據。為了測算地方政府財政支出效率水平，研究首先根據所提出的各項投入、產出指標，計算出2021年10個市（州）經過標準化處理后的三類產出指標的具體數值，以及地方政府綜合產出指標的數值，具體數值如表1所示。

從表1可以看出，不同市（州）的產出指標存在顯著差異。在基礎設施方面，遵義市表現最佳，其次是貴陽市。在教育產出方面，不同市（州）之間的差距相對較小。在基礎設施建設方面，貴陽市、遵義市及黔西南州的指標較高。在醫療衛生方面，貴陽領先，其次是遵義，而后是黔西南州。此外，構建的地方政府綜合產出指標也存在較大差距，省會城市的產出偏高。而某些經濟相對落后的市（州）的綜合產出指標較低，其中仁懷市只有0.836。說明不同市（州）在不同領域的產出指標和綜合產出指標上均存在顯著差異。本研究繼續利用BCC模型和DEAP 2.1軟件對2011年與2021年貴州省10個市（州）的財政支出效率進行了計算。財政支出效率得分的具體數據如表2所示。

由表2可知，貴州省統計的10個市（州）的年均地方政府財政支出效率平均值為0.812，2011年和2021年各市（州）的財政支出效率平均值分別為0.739、0.884。從市（州）角度來看，省會城市貴陽市和經濟較發達的城市遵義市、黔西南州的平均財政支出效率較高，DEA得分均高于0.850。黔西南州的DEA得分提升較大，表明其在當前的管理體制和管理方法下，當地政府的財政資金得到了較為充分的利用。此外，經濟較為落后的地區的財政支出效率均較低，仁懷市的年均財政支出效率水平僅為0.697。

2" " "結 論

地方政府的財政支出效率水平的測算有助于評估預算績效管理改革實施效果。因此，本研究提出了數據包絡分析方法測算地方政府的財政支出效率水平。結果表明，在醫療與基礎設施指標中，貴陽市與遵義市的產出指標值均優于其余市（州）。此外，省會城市產出普遍偏高，經濟發展水平較低的地區綜合產出指標較低，其中仁懷市只有0.836。在各個市（州）地方政府的財政支出效率DEA得分中，六盤水市的財政支出效率的提升率高達51.4%。然而，盤州市和銅仁市的上升幅度僅分別為11.7%、3.8%。說明各個地區的預算績效管理改革實施具有較大差異，一些地區的管理體制和管理辦法存在一定問題，改革效果不明顯。但研究選取的指標較少，后續需要進一步完善指標體系，以更好地評估地方政府的財政支出效率和預算績效管理改革的效果。

3" " "建 議

本研究根據貴州省地方政府的財政支出效率測算結果，提出了相應的建議。第一，針對不同地區的情況，制訂個性化的預算績效管理方案。由于各個地區的預算績效管理改革實施具有較大差異，因此需要根據各個地區的具體情況，制訂個性化的預算績效管理方案，以更好地滿足當地的需求。第二，加強對經濟發展水平較低地區的支持。從數據可以看出，經濟發展水平較低的地區的綜合產出指標較低，因此需要加強對這些地區的支持，以促進其預算績效管理水平的提高。第三，完善指標選取，提高評估的全面性。雖然研究已經選取了一些重要的指標，但仍然需要進一步完善指標體系，以更好地評估地方政府的財政支出效率和預算績效管理改革的效果。第四，加強監督和考核，確保改革效果的落實。為了確保預算績效管理改革效果的落實，需要加強對地方政府的監督和考核，及時發現和解決問題。第五，推廣先進的預算績效管理經驗。從數據可以看出，一些地區的預算績效管理水平較高，可以將其推廣到其他地區，以促進預算績效管理水平的提高。通過以上改進措施實現貴州省地方政府財政支出效率的提高，促進經濟發展，增進民生福祉。

主要參考文獻

［1］張麗，劉成，李秀峰.評比表彰能否提升地方政府財政支出效率：基于全國文明城市的準自然實驗［J］.地方財政研究，2023（8）：85-97.

［2］朱鵬.基于DEA的我國31省份體育公共服務財政支出效率研究［J］.體育學刊，2022（2）：66-71.

［3］SANT′ANA T D，LOPES A V，MIRANDA R F D A，et al.Scientific research on the efficiency of public expenditures：How and where is it going？［J］.International Journal of Public Administration，2020（11）：926-936.

［4］張峰.財政透明程度對政府醫療衛生支出效率的影響研究［J］.價格理論與實踐，2022（12）：28-33.

［5］李振，王秀芝.財政科技支出效率對地方產業結構升級的影響：基于我國省級面板數據的實證分析［J］.經濟體制改革，2022（1）：143-149.

［作者簡介］張楓（1988— ），男，貴州貞豐人，會計師，主要研究方向：財政預算管理、基建資金管理。