鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度空間格局及耦合關(guān)系研究

摘要："耕地破碎嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 探究鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度之間的關(guān)系， 對鄉(xiāng)村振興和土地整治策略制定有重要指導(dǎo)意義。 本研究以重慶市奉節(jié)縣60個村莊為研究對象， 綜合運用“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型與熵權(quán)-TOPSIS法， 探究奉節(jié)縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性和耕地破碎度的空間格局及二者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)： ① 高經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村在長江以北圍繞奉節(jié)縣城集聚分布， 在長江以南零星分布； ② 高破碎度耕地呈“一心兩翼”格局， 奉節(jié)縣中部和南北兩端耕地破碎度較高； ③ 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度之間耦合協(xié)調(diào)度以適度協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)為主， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于過渡階段； ④ 地理加權(quán)回歸分析顯示奉節(jié)縣西北部鄉(xiāng)村耕地破碎度與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間呈顯著負(fù)相關(guān)， 耕地破碎度越高， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性越低。

關(guān)"鍵"詞：

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性； 耕地破碎； 空間格局； 耦合協(xié)調(diào)； "地理加權(quán)回歸

中圖分類號：

F124.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號："16739868（2025）01001516

Research on the Spatial Pattern and Coupling Relationship of

Rural Economic Resilience and Land Fragmentation：

A Case Study of Fengjie County in Chongqing

LI Donglin，"YANG Shengqiang，"LIAO Heping

School of Geographical Sciences， Southwest University/Center for Targeted Poverty Alleviation and Regional""Development Assessment， Southwest University， Chongqing 400715， China

Abstract：

The arable land fragmentation has a significant constraint on rural economic development． Exploring the relationship between rural economic resilience and arable land fragmentation has important guiding significance for rural revitalization and rural sustainable development． This paper takes 60 villages in Fengjie County of Chongqing as the research object， and comprehensively uses the ‘pressure-state-response’ model and entropy weight-TOPSIS method to explore the spatial pattern of rural economic resilience and arable land fragmentation in Fengjie County， and the coupling and coordination relationship between them． The study found that： ① Rurals with high economic resilience are gathered around Fengjie County in the north of the Yangtze River， and scattered in the south of the Yangtze River． ② The arable land with high level of fragmentation showed a pattern of ‘one center and two wings’． The fragmentation of arable land in the central and north-south sections of Fengjie County is higher． ③ The coupling coordination degree between rural economic resilience and arable land fragmentation is mainly moderate coordination and primary coordination， which is in the transitional development stage． ④ Geographically weighted regression shows that there is a significant negative correlation between rural arable land fragmentation and rural economic resilience in the northwest of Fengjie County． The higher the degree of arable land fragmentation， the lower the rural economic resilience．

Key words： rural economic resilience； land fragmentation； spatial pattern； coupling coordination； geographically weighted regression model

2020年以前， 我國曾是世界上農(nóng)村貧困人口最多的發(fā)展中國家［1］。 精準(zhǔn)扶貧政策實施后， 我國于2020年消除絕對貧困， 進(jìn)入鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接過渡期。 黨的二十大指出， 要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興， 堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展。 在國家戰(zhàn)略的支持下， 我國鄉(xiāng)村持續(xù)利用政策扶持， 抓住產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機(jī)會， 朝著鄉(xiāng)村振興和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)。 但高速發(fā)展意味著鄉(xiāng)村土地、 資源的大量開發(fā)， 因此耕地破碎現(xiàn)象日益凸顯， 并對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。 耕地破碎不僅改變了鄉(xiāng)村地區(qū)的土地利用格局， 也對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和可持續(xù)發(fā)展能力構(gòu)成了挑戰(zhàn)， 致使部分鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出停滯或衰退趨勢［2］。 對于耕地破碎的鄉(xiāng)村， 其資源受限、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻， 能否在逆境中尋找有效路徑保持可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)動能成為重要課題。 因此， 有必要探究鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度的空間格局及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系， 厘清耕地破碎限制下各鄉(xiāng)村如何維持經(jīng)濟(jì)韌性并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展， 以期為鄉(xiāng)村振興提供樣板工程。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性是鄉(xiāng)村韌性的一個子系統(tǒng)， 體現(xiàn)為面對沖擊和壓力時鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定并快速恢復(fù)的能力。 韌性的概念， 最初源于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域［3］， 后被遷移運用至社會—生態(tài)韌性［4］、 產(chǎn)業(yè)韌性［5］、 鄉(xiāng)村韌性［6］、 經(jīng)濟(jì)韌性［7］、 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性［8］等諸多領(lǐng)域， 概念與內(nèi)涵得到了擴(kuò)展。 現(xiàn)有研究表明， 在全世界許多鄉(xiāng)村面臨衰退的背景下， 中國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對鄉(xiāng)村韌性給予了重點關(guān)注［9］。 而韌性治理也的確對穩(wěn)定鄉(xiāng)村發(fā)展和提升人民生活水平有重要作用［10-11］。 目前的研究多關(guān)注鄉(xiāng)村韌性， 對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的研究仍顯不足。 有研究在構(gòu)建鄉(xiāng)村韌性框架時考慮了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性子系統(tǒng)， 并證實鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性是影響鄉(xiāng)村韌性的關(guān)鍵制約因素， 如生產(chǎn)總值、 產(chǎn)業(yè)活動等［12］。 但另一方面， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的框架研究較為單一， 且由于韌性所受影響是多方面的［13-14］， 包含外部和內(nèi)部多因素影響［15-18］， 其影響機(jī)制和提升路徑的研究也有待深入。 因此， 有必要在學(xué)者研究的基礎(chǔ)上， 因地制宜構(gòu)建鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性評價體系， 并從微觀層面剖析其受到的沖擊和干擾， 以期為鄉(xiāng)村韌性治理和鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供參考。

生計是鄉(xiāng)村發(fā)展的要義［19］， 而土地是人類生計活動的載體［20］， 土地兼具的生態(tài)效益、 經(jīng)濟(jì)效益和社會效益為鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供了平臺［21］。 但現(xiàn)階段， 由于城市化進(jìn)程和自然環(huán)境影響， 部分鄉(xiāng)村耕地破碎嚴(yán)重， 迫使鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)變土地利用方式或生計方式［22］， 從而影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 國際上有關(guān)耕地破碎與農(nóng)戶生計與經(jīng)濟(jì)收入之間的研究較多， 集中于耕地破碎影響家庭收入［23］、 農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率［24］、 農(nóng)民參與公共服務(wù)的意愿［25］， 從而對農(nóng)民穩(wěn)定脫貧的進(jìn)度和成效產(chǎn)生影響［26］。 而國內(nèi)學(xué)者對耕地破碎與人類的社會經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)系研究， 則經(jīng)歷了傳統(tǒng)資源保護(hù)［27］、 耕地整理［28］、 貧困研究［29］到農(nóng)村收入［30］研究。 因此厘清耕地破碎度與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系， 有助于從耕地入手調(diào)解人地關(guān)系， 推動鄉(xiāng)村振興。 耕地破碎的測度， 已形成較為系統(tǒng)且客觀的框架［31-32］， 一般涉及破碎度、 均勻度和聚集度［33］， 為后續(xù)學(xué)者奠定了扎實基礎(chǔ)。

綜合上述， 已有鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性研究多集中于大尺度或集中于鄉(xiāng)村的響應(yīng)過程， 對鄉(xiāng)村面臨的壓力則有待深入研究。 而聚焦小尺度的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度之間的研究也有待深入。 重慶市奉節(jié)縣地處西南丘陵山地、 三峽庫區(qū)， 土地破碎特征顯著， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重制約， 但其作為重慶市鄉(xiāng)村振興重點幫扶縣， 肩負(fù)鞏固脫貧成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要戰(zhàn)略任務(wù)。 厘清奉節(jié)縣資源本底對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響、 推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興迫在眉睫。 因此， 本研究引入“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型， 從人力資本、 自然資本、 社會資本和經(jīng)濟(jì)資本4個維度， 對重慶市奉節(jié)縣60個行政村使用熵權(quán)-TOPSIS法測算其經(jīng)濟(jì)韌性， 并測度耕地破碎度， 通過ArcGIS可視化分析工具呈現(xiàn)二者空間格局， 結(jié)合耕地破碎度與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系， 以及地理加權(quán)回歸探討二者之間相關(guān)性， 并根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類型， 分類提出鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性提升路徑， 以期從微觀尺度為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施落地提供導(dǎo)向和依據(jù)。

1"科學(xué)認(rèn)知與邏輯關(guān)聯(lián)

1.1"科學(xué)認(rèn)知

已有研究表明， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的概念還未形成統(tǒng)一的說法， 而是一個不斷演進(jìn)的概念。 有學(xué)者將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性定義為地方經(jīng)濟(jì)承受市場、 競爭和環(huán)境對其發(fā)展增長道路的沖擊或從中恢復(fù)的能力， 必要時對其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其社會和制度安排進(jìn)行適應(yīng)性變革， 以維持或恢復(fù)其發(fā)展以前的發(fā)展道路， 或過渡到新的可持續(xù)發(fā)展道路［34-35］。 其特點是更充分、 更富有成效地利用其物質(zhì)、 人力和環(huán)境資源， 強調(diào)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的系統(tǒng)性。 文獻(xiàn)［36-37］從韌性發(fā)生學(xué)的角度， 將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性定義為鄉(xiāng)村抵御外界沖擊后其狀態(tài)發(fā)生變化產(chǎn)生響應(yīng)的過程， 注重的是系統(tǒng)的變化， 但其包含了某一系統(tǒng)遭受的壓力、 產(chǎn)生的狀態(tài)以及做出的響應(yīng)， 具有一定的動態(tài)性和演進(jìn)性。 基于此， 本研究認(rèn)為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)本身及鄉(xiāng)村內(nèi)部子系統(tǒng)在面臨外界壓力與內(nèi)部擾動時， 從外向內(nèi)承受沖擊后產(chǎn)生形變， 再由鄉(xiāng)村內(nèi)部由內(nèi)向外做出適應(yīng)性改變以抵抗沖擊， 最終達(dá)到新的平衡態(tài)的過程。 這一過程主要包含3個階段： 產(chǎn)生沖擊、 產(chǎn)生形變、 實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。 依據(jù)適應(yīng)性循環(huán)理論［38］和復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論［39］， 本研究刻畫了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的實現(xiàn)過程（圖1）。 研究認(rèn)為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性有以下特征： ① 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性具有動態(tài)演進(jìn)性， 即鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)經(jīng)歷了受到?jīng)_擊、 產(chǎn)生形變、 達(dá)到新的平衡的過程。 ② 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性具有系統(tǒng)性， 即鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性既是鄉(xiāng)村韌性的重要組分， 也包含了人口、 資源、 環(huán)境、 社會經(jīng)濟(jì)等要素。

1.2"鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎的邏輯關(guān)聯(lián)

耕地破碎對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性有一定的制約作用。 耕地破碎是我國的基本國情［40］， 而丘陵和山地的耕地破碎格局尤為顯著［41］。 耕地破碎主要從資源環(huán)境、 經(jīng)濟(jì)條件和人文素質(zhì)等方面影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性。 具體而言： ① 耕地破碎破壞了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 促使更多農(nóng)戶放棄耕作、 引起撂荒， 同時加劇耕地非農(nóng)化， 降低鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)效能［42］； ② 耕地破碎降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率， 影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)， 阻礙農(nóng)民增收， 加劇了社會壓力， 降低了農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)應(yīng)對風(fēng)險擾動的抵抗力［34］； ③ 耕地破碎促使農(nóng)戶不得不投入更多時間、 精力開發(fā)其他生計方式， 甚至引起非農(nóng)經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村人口外流， 導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的資源難以形成有效互動， 從而擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距［43］。 從機(jī)理來看， 耕地數(shù)量減少或質(zhì)量不佳， 會制約鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展［44］； 而耕地的高質(zhì)量建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)化整治， 能夠有效調(diào)節(jié)人地關(guān)系， 優(yōu)化土地利用方式， 提升土地資源利用效率， 加快鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)代化， 推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［45］。 也有學(xué)者認(rèn)為， 越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村， 耕地資源、 耕地利用程度對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響更加顯著［46］。 由此表明， 在西南丘陵山地， 耕地破碎對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性有顯著的抑制作用。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性是有效利用和逆轉(zhuǎn)耕地破碎的關(guān)鍵因素， 在耕地的結(jié)構(gòu)重組、 功能重構(gòu)和格局重塑等方面影響耕地破碎［47］。 具體而言： ① 從耕地結(jié)構(gòu)來看， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的提升或減弱， 將影響鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的形態(tài)和規(guī)模， 對于以第一產(chǎn)業(yè)為主的鄉(xiāng)村而言， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性決定了耕地利用模式［48］； ② 從耕地功能來看， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性能夠穩(wěn)定鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 提升鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展能力， 從而為鄉(xiāng)村管理者、 土地管理者和利用者提供物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)保障， 有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率， 增強農(nóng)業(yè)供給能力［49］； ③ 從鄉(xiāng)村格局來看， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性促使鄉(xiāng)村有效應(yīng)對內(nèi)外擾動， 從而為農(nóng)民安居樂業(yè)、 生活富裕提供保障， 穩(wěn)固了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的主體地位， 促進(jìn)了農(nóng)民開展三產(chǎn)融合， 加強了對耕地的開發(fā)利用［50］。 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性能夠拓展鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的功能和結(jié)構(gòu)， 并對其空間格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響（圖2）。

2"研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1"研究區(qū)概況

奉節(jié)縣位于重慶市東北區(qū)域， 地跨東經(jīng)109°1′17″-109°45′58″， 北緯30°29′19″-31°22′33″， 地處三峽庫區(qū)腹地、 長江上游地帶， 也是秦巴山區(qū)原集中連片特困區(qū)。 2022年， 奉節(jié)縣下轄4個街道、 18個鎮(zhèn)、 11個鄉(xiāng)， 農(nóng)村居民人均可支配收入16033元。 全縣面積為4 098 km2， 屬于四川盆地東部山地地貌， 山地面積占總面積的88.3%。 奉節(jié)縣作為巴蜀之咽喉， 在地理位置上具有特殊意義， 既是通蜀的交通要道， 也是“長江三峽”的起點。 奉節(jié)縣四面環(huán)山， 海拔在72 m至2 102 m之間。 奉節(jié)縣利用水利港口、 旅游景區(qū)等優(yōu)勢， 135個貧困村全部脫貧。 該區(qū)域是研究鄉(xiāng)村發(fā)展、 鄉(xiāng)村聚落、 景觀格局較為典型的區(qū)域（圖3）。

2.2"數(shù)據(jù)來源與處理

數(shù)據(jù)主要包括社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、 調(diào)查數(shù)據(jù)、 矢量數(shù)據(jù)和柵格數(shù)據(jù)。 社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)源于奉節(jié)縣人民政府官方網(wǎng)站、 奉節(jié)縣2022年年鑒、 奉節(jié)縣人口普查數(shù)據(jù)信息及知網(wǎng)年鑒數(shù)據(jù)庫。 調(diào)查數(shù)據(jù)源于2022年6月筆者團(tuán)隊前往重慶市奉節(jié)縣開展的調(diào)研， 本次調(diào)研共計發(fā)放1 254份問卷， 其中回收有效問卷1 200份， 問卷有效率95.7%。 矢量數(shù)據(jù)源于Bigemap官方網(wǎng)站下載的奉節(jié)縣行政區(qū)劃矢量數(shù)據(jù)圖和奉節(jié)縣規(guī)劃和自然資源局提供的土地利用數(shù)據(jù)。 柵格數(shù)據(jù)源于Bigemap官方網(wǎng)站下載的奉節(jié)縣數(shù)字高程模型（DEM）。

2.3"指標(biāo)體系選取

基于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的概念內(nèi)涵和耕地破碎問題， 借鑒已有研究成果［8， 31］， 構(gòu)建了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性（表1）和耕地破碎度的評價指標(biāo)體系（表2）。 采用熵權(quán)-TOPSIS法確定各指標(biāo)權(quán)重， 加權(quán)求和得到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性和耕地破碎度評價結(jié)果" "基于評價指標(biāo)體系的科學(xué)性、 客觀性、 可獲取性等原則， 綜合考慮奉節(jié)縣可能面臨的壓力、 當(dāng)前狀態(tài)以及響應(yīng)3個方面， 結(jié)合韌性發(fā)生過程， 參照“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型［36-37］， 構(gòu)建包含自然稟賦、 人口情況、 社會條件、 經(jīng)濟(jì)情況4個方面23項指標(biāo)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性評價指標(biāo)體系（表1）： 壓力層反映鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面臨的“壓力”， 包含內(nèi)生性壓力（人口老齡化率、 勞動力轉(zhuǎn)出率、 兩類人員占比）、 自然壓力（平均海拔、 平均坡度）、 外部壓力（環(huán)境污染度、 自然災(zāi)害損失）； 狀態(tài)層反映出鄉(xiāng)村資源要素在面臨風(fēng)險擾動時呈現(xiàn)出的狀態(tài)， 包括人力資本狀態(tài)（戶均勞動力占比、 常住人口占比、 勞動力平均年齡）， 經(jīng)濟(jì)資本狀態(tài)（生計多樣性、 人均耕地面積、 收入水平、 產(chǎn)業(yè)投入度、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展度、 產(chǎn)業(yè)聯(lián)農(nóng)度）， 社會資本狀態(tài)（村干部認(rèn)可度、 鄰里關(guān)系）； 響應(yīng)層反映出鄉(xiāng)村資源要素對于風(fēng)險擾動所做出的響應(yīng)， 包含經(jīng)濟(jì)響應(yīng)（收入增加情況、 村集體經(jīng)濟(jì)收入）， 社會響應(yīng)（基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋度、 村民參與公共事務(wù)程度）。 由于篇幅限制， 對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系和耕地破碎度指標(biāo)體系分別賦予代碼。

人類活動對耕地的影響主要集中在景觀層面， 耕地景觀變化能夠直觀反映耕地破碎度的變化。 本文結(jié)合已有研究［33， 51］以及奉節(jié)縣山地特點， 構(gòu)建耕地破碎度評價指標(biāo)體系， 其中： 破碎度（最大耕地面積比、 平均耕地面積）反映耕地的破碎程度； 均勻度（邊界密度、 連接度指數(shù)）反映耕地形狀是否規(guī)整； 聚集度（周長面積分維數(shù)、 聚集度指數(shù)）反映耕地是否集中、 成規(guī)模（表2）。

2.4"研究方法

目前， 大多數(shù)研究采用熵權(quán)法、 TOPSIS法來計算綜合指數(shù)， 但熵權(quán)法對數(shù)據(jù)依賴程度較高， 在綜合指標(biāo)計算中可能因某一數(shù)據(jù)較為突出而產(chǎn)生偏差。 因此， 本研究在熵權(quán)法的基礎(chǔ)上， 通過TOPSIS法向最優(yōu)值逼近， 以修正熵權(quán)法可能產(chǎn)生的誤差， 即通過熵權(quán)法的熵值判斷某指標(biāo)的無序程度， 無序程度越大， 其權(quán)重占比越高； 其次通過比較該指標(biāo)值與最優(yōu)值之間的距離， 計算出綜合指數(shù)。 本研究中測度鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的23項指標(biāo)和測度耕地破碎度的6項指標(biāo)均采用熵權(quán)-TOPSIS法進(jìn)行測算。

2.4.1"熵權(quán)-TOPSIS法

1） 標(biāo)準(zhǔn)化處理。

一般使用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對各項原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化， 消除因指標(biāo)數(shù)量級和正負(fù)性帶來的影響。 由于本研究中涉及的各項指標(biāo)有正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)， 對正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方式有所差別。

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化計算公式如下：

x*ij=xij-min xijmax xij-min xij（1）

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化計算公式如下：

x*ij=max xij-xijmax xij-min xij（2）

2） 確定指標(biāo)權(quán)重。

基于各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值計算該項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值占該項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值總和的比重作為貢獻(xiàn)度， 通過貢獻(xiàn)度計算出各指標(biāo)的信息熵。 信息熵越大， 則該指標(biāo)的權(quán)重也越大。 最后根據(jù)熵值的冗余度計算出權(quán)重。

貢獻(xiàn)度計算公式如下：

Pij=x*ij∑mi=1x*ij（3）

信息熵計算公式如下：

Hj=-1ln m∑mi=1Pij·ln Pij（4）

權(quán)重計算計算公式如下：

Wj=（1-Hj）∑nj=1（1-Hj）（5）

3） 計算各評價指標(biāo)的相對接近度。

根據(jù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的值和指標(biāo)權(quán)重， 構(gòu)建加權(quán)決策矩陣， 確定正、 負(fù)理想解。 根據(jù)與正、 負(fù)理想解的歐式距離計算出各指標(biāo)的貼近度即為綜合指標(biāo)值。

加權(quán)決策矩陣計算公式如下：

V=wj×x′ij（6）

正負(fù)理想解計算公式如下：

V+={max vij｜i=1， 2， …， m}（7）

V-={min vij｜i=1， 2， …， m}（8）

歐式距離計算公式如下：

D+=∑mj=1（Vij-V+j）2"""i=1， 2， …， m（9）

D-=∑mj=1（Vij-V-j）2"""i=1， 2， …， m（10）

貼近度（綜合指標(biāo)值）計算公式如下：

Rj=D-D++D-（11）

定義E為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性， P為耕地破碎度， Q為耕地質(zhì)量， U1為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性值集， U2為耕地破碎度值集。 綜合已有學(xué)者觀點， 耕地破碎度P與耕地質(zhì)量Q是兩個相反概念［49］。 在后續(xù)計算中， 需要對耕地破碎度進(jìn)行正向化處理， 使其變更為耕地質(zhì)量。 各項定義變量計算公式如下：

Ej=R′j（j=1， 2， …， n）（12）

Pj=R*j（j=1， 2， …， n）（13）

Qj=1-Pj（j=1， 2， …， n）（14）

U1={Ej｜j=1， 2， …， n}（15）

U2={Pj｜j=1， 2， …， n}（16）

2.4.2"耦合協(xié)調(diào)度模型

已有學(xué)者給出了耦合協(xié)調(diào)度的計算方法［29］， 但耦合度C值非平均分布， 效度大大降低， 有關(guān)學(xué)者對耦合協(xié)調(diào)度的計算方法進(jìn)行了修正［52］。 本研究通過以下修正的耦合協(xié)調(diào)度模型計算鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性數(shù)據(jù)集U1和耕地破碎度數(shù)據(jù)集U2之間的耦合度C和耦合協(xié)調(diào)度D。

耦合度計算公式如下：

C="［1-（max（U1， U2）-min（U1， U2））］×min（U1， U2）max（U1， U2）（17）

由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度同等重要， 取α1=α2=0.5。 綜合評價指數(shù)計算公式如下：

T=α1×U1+α2×U2， α1+α2=1（18）

耦合協(xié)調(diào)度計算公式如下：

D=C×T（19）

耦合協(xié)調(diào)度分級分類結(jié)果如表3所示：

2.4.3"地理加權(quán)模型

定義（ui， vi）是第i個樣本空間單元的地理中心坐標(biāo)， βk（ui， vi）是連續(xù)函數(shù)βk（u， v）在i樣本空間單元的值。

地理加權(quán)回歸系數(shù)計算公式如下：

yi=β0（ui， vi）+∑kβk（ui， vi）Xik+εi（20）

3"結(jié)果與分析

3.1"鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的空間格局

基于國家地理信息公共服務(wù)平臺下載的審圖號為GS（2024）0650號的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作。

3.1.1"鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布

根據(jù)公式（12）測算， 奉節(jié)縣60個樣本村的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性均值為0.4137（滿分為1）， 即奉節(jié)縣整體鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性處于中等水平， 抵御風(fēng)險擾動的能力有待提升。 本研究根據(jù)ArcGIS中的自然斷點法， 將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性分為3級， 其中： ［0.246 8， 0.352 5］為低經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村， （0.352 5， 0.436 7］為中經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村， （0.436 7， 0.564 7］為高經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村（圖4）。 低經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村有20個， 占比33.33%； 中經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村有27個， 占比45%； 高經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村有13個， 占比21.67%。 從數(shù)量上看， 奉節(jié)縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性以中經(jīng)濟(jì)韌性和低經(jīng)濟(jì)韌性為主。 從空間上看， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的空間格局呈現(xiàn)出長江以北地區(qū)高韌性集聚， 長江以南地區(qū)高韌性零星分布的格局（圖4）。 特別是長江以北的G42滬蓉高速附近的鄉(xiāng)村， 由于省際交通與市內(nèi)交通兼顧， 交通通達(dá)性較好， 周邊鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性均較高。 奉節(jié)縣行政中心在長江以北， 受到縣域行政中心的溢出效應(yīng)影響， 周邊鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)韌性較高。 長江以南的各鄉(xiāng)村， 受到縣行政中心的虹吸效應(yīng)大于溢出效應(yīng)， 因此高經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村難以集聚。

3.1.2"鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性各要素的指標(biāo)水平

奉節(jié)縣60個行政村的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性各標(biāo)準(zhǔn)層要素構(gòu)成雷達(dá)圖如圖5所示。 60個樣本村的壓力層均值為0.512 2， 整體水平處于中等水平， 表明奉節(jié)縣面臨的壓力整體較為適中。 其中55%樣本村的壓力韌性小于均值， 表明此類鄉(xiāng)村所遭受的壓力更大， 因此鄉(xiāng)村面臨外界壓力和內(nèi)部擾動時更易產(chǎn)生形變。 狀態(tài)層均值為0.358 9， 整體處于較低水平， 映射出奉節(jié)縣呈現(xiàn)出的抵御能力較差， 發(fā)生形變的閾值較低。 響應(yīng)層均值為0.431 0， 整體處于中等偏下水平， 表明奉節(jié)縣在應(yīng)對壓力后的恢復(fù)能力和轉(zhuǎn)型能力仍顯不足。

根據(jù)雷達(dá)圖顯示， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性中壓力層的短板因素為人口老齡化率， 數(shù)值為0.342 5。 該因素折射出奉節(jié)縣目前面臨的壓力主要來自于內(nèi)部壓力， 即鄉(xiāng)村老齡化嚴(yán)重、 勞動力嚴(yán)重缺失、 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和就業(yè)雙重受阻， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)在面對風(fēng)險擾動時難以進(jìn)行有效應(yīng)對。 狀態(tài)層的短板因素包含投入產(chǎn)業(yè)的社會資金和耕地面積， 數(shù)值分別為0.177 2和0.124 3。 奉節(jié)縣山地較多， 人均耕地較少。 近年來， 奉節(jié)縣著眼于鞏固拓展脫貧攻堅成果， 優(yōu)先供給民生保障工程， 對產(chǎn)業(yè)投入的資金有限， 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)本底不牢。 響應(yīng)層的短板因素在于村集體經(jīng)濟(jì)， 數(shù)值為0.342 5， 響應(yīng)層呈現(xiàn)出的短板因素與壓力層、 狀態(tài)層相對應(yīng)， 即奉節(jié)縣人口老齡化嚴(yán)重， 導(dǎo)致鄉(xiāng)村勞動力資源緊缺， 制約了村集體經(jīng)濟(jì)規(guī)模化發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。 雖然奉節(jié)縣通過勞動技能培訓(xùn)、 公益性崗位、 以工代賑等手段來穩(wěn)定就地、 就近務(wù)工規(guī)模， 但城鄉(xiāng)要素仍然呈現(xiàn)出由鄉(xiāng)村向城市單向流動的趨勢， 城市的虹吸作用遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)村的涓滴效應(yīng)， 鄉(xiāng)村勞動力減少、 空心化日益凸顯， 降低了鄉(xiāng)村面對外界沖擊的能力。 即使奉節(jié)縣通過農(nóng)業(yè)保險、 產(chǎn)業(yè)幫扶等措施竭力穩(wěn)定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)， 但由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值較低， 且是主要經(jīng)濟(jì)來源和食物來源， 故而遭受自然災(zāi)害后對村民經(jīng)濟(jì)收入和生活質(zhì)量影響較大， 恢復(fù)能力偏弱。 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性Morans I為0.150， P值為0.024， Z值為2.118 3， 通過了95%的信效度檢驗。

3.2"耕地破碎度空間格局

經(jīng)公式（13）測算， 并根據(jù)ArcGIS中的自然斷點法， 將耕地破碎度分為3級， 即： ［0.126 7， 0.431 7］為低破碎度， （0.431 7， 0.612 6］為中破碎度， （0.612 6， 0.857 6］為高破碎度（圖6）。 高破碎度鄉(xiāng)村有19個， 占比31.67%； 中破碎度鄉(xiāng)村有25個， 占比41.67%； 低破碎度鄉(xiāng)村有16個， 占比26.66%。 數(shù)量上， 奉節(jié)縣的耕地破碎度主要以中高破碎度為主。 空間上， 奉節(jié)縣耕地破碎度呈相間分布， 高破碎度耕地呈現(xiàn)出“一心兩翼”的格局， 即奉節(jié)縣中部地區(qū)與南北部均有高破碎度耕地， 但二者的形成機(jī)制卻有所不同。 中部地區(qū)為奉節(jié)縣主城區(qū)經(jīng)濟(jì)圈范圍， 因城市建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)， 大量耕地進(jìn)行了土地利用類型變更； 在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中， 城市更加注重二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展而忽視第一產(chǎn)業(yè)， 城市較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)耕地需求更小， 因此耕地破碎現(xiàn)象長期伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程存在。 對于南北端的耕地破碎度， 由于奉節(jié)縣地處大巴山、 巫山、 七曜山山體， 山高坡陡， 有效耕地較為分散， 山地的土地整治投入高、 難度大， 土地整治進(jìn)度較為緩慢， 造成耕地破碎現(xiàn)象長期伴隨山地存在。 耕地破碎度Morans I為0.221， P值為0.009， Z值為2.852 1， 通過了99%的信效度檢驗。

3.3"鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度空間耦合關(guān)系

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度的耦合協(xié)調(diào)特征， 能夠反映出鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的發(fā)展與耕地資源之間是否形成良性互動， 將有助于進(jìn)一步解釋鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的動態(tài)演化階段， 發(fā)掘鄉(xiāng)村振興的發(fā)展?jié)摿Α?由于耕地破碎度是負(fù)向指標(biāo)， 在此根據(jù)公式（14）對其進(jìn)行正向化處理， 使用耕地質(zhì)量使其成為正向指標(biāo)， 再根據(jù)公式（15）-（19）， 測算出鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地質(zhì)量之間的耦合協(xié)調(diào)度， 并通過ArcGIS 10.8對其進(jìn)行可視化， 呈現(xiàn)奉節(jié)縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局， 如圖7所示。

3.3.1"耦合協(xié)調(diào)度空間分異特征

奉節(jié)縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地質(zhì)量之間基本協(xié)調(diào)， 處于過渡階段（圖7）。 60個樣本村的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間為［0.373 0， 0.685 5］， 平均值為0.573 7， 以初級協(xié)調(diào)和適度協(xié)調(diào)為主， 占比達(dá)89.33%。 總體上鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地質(zhì)量之間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系處于過渡階段， 即奉節(jié)縣多數(shù)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖受到耕地破碎度的影響， 但其阻礙作用正在顯著降低。 自脫貧攻堅以來， 奉節(jié)縣作為原貧困縣受到利好政策扶持， 人民群眾“兩不愁三保障”得到有效保障， 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)持續(xù)得到夯實， 基礎(chǔ)設(shè)施得到持續(xù)改善， 農(nóng)民受到產(chǎn)業(yè)幫扶和就業(yè)幫扶， 實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧與穩(wěn)定增收， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到正向促進(jìn)， 邁入鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接階段。 奉節(jié)縣在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)鞏固產(chǎn)業(yè)幫扶和就業(yè)幫扶， 嚴(yán)格落實“一縣一業(yè)”“一村一品”政策要求， 大力發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)， 鄉(xiāng)村的自身發(fā)展優(yōu)勢正在逐步顯現(xiàn)， 鄉(xiāng)村系統(tǒng)抵御外界干擾以維持其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運行的能力正不斷上升。 處于輕度協(xié)調(diào)和中度失調(diào)階段的鄉(xiāng)村主要是長安鄉(xiāng)八角村、 龍橋鄉(xiāng)九通村、 龍橋鄉(xiāng)瑞豐社區(qū)、 白帝鎮(zhèn)石廟村， 該類鄉(xiāng)村主要分布在少數(shù)民族聚居區(qū)， 山地特征顯著， 耕地破碎度高， 但由于奉節(jié)縣政府進(jìn)行了資金投入和政策扶持， 發(fā)展了高山蔬菜、 林下經(jīng)濟(jì)等特色產(chǎn)業(yè)， 并通過農(nóng)民專業(yè)合作社等建立了利益聯(lián)結(jié)機(jī)制， 提高了產(chǎn)業(yè)組織化水平， 消除甚至逆轉(zhuǎn)了耕地破碎的影響， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好； 而康坪鄉(xiāng)大架村、 永樂鎮(zhèn)鐵甲村、 馮坪鄉(xiāng)中村村等鄉(xiāng)村， 耕地破碎度相對較低， 但鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性仍然呈現(xiàn)出低水平， 是繼續(xù)開展土地整治、 挖掘資源本底， 實現(xiàn)耕地質(zhì)量與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性共同發(fā)展的重點區(qū)域。

3.3.2"耦合協(xié)調(diào)類型劃分

參考文獻(xiàn)［29］， 將耕地質(zhì)量與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的耦合關(guān)系按照鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性數(shù)據(jù)集（U1）與耕地破碎度（U2）之間的排名差值進(jìn)行分類， 以排名相差5名作為閾值， 分為耕地質(zhì)量滯后型、 同步發(fā)展型與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性滯后型（表4）。 耕地質(zhì)量滯后型鄉(xiāng)村主要分布在奉節(jié)縣中心地區(qū)及南部的少數(shù)民族聚居區(qū)， 顯示出該區(qū)域鄉(xiāng)村的資源、 人口、 環(huán)境等已經(jīng)克服或逆轉(zhuǎn)了耕地破碎度的影響， 經(jīng)濟(jì)韌性較高， 該類鄉(xiāng)村共17個。 同步發(fā)展型鄉(xiāng)村零星分布在奉節(jié)縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)， 顯示出該類鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地質(zhì)量之間存在較強依賴關(guān)系， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地利用程度關(guān)聯(lián)較大， 該類鄉(xiāng)村共13個。 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性滯后型鄉(xiāng)村主要分布在長江以南的鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)和奉節(jié)縣北部山地地帶， 該類鄉(xiāng)村耕地破碎度與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間存在拮抗作用， 表明耕地破碎度越高， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性越低， 耕地破碎現(xiàn)象對鄉(xiāng)村發(fā)展仍然有阻礙作用， 且對鄉(xiāng)村應(yīng)對干擾時人口結(jié)構(gòu)、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、 土地利用狀態(tài)有負(fù)向影響， 導(dǎo)致勞動力流失、 產(chǎn)業(yè)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)作用下降、 土地撂荒， 該類鄉(xiāng)村共30個（圖8）。

3.4"地理加權(quán)回歸分析

運用ArcGIS 10.8軟件中GWR地理加權(quán)回歸和OLS最小二乘回歸測算耕地破碎度對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的影響。 運算結(jié)果顯示GWR中R2（即變量與擬合曲線之間的擬合度， 數(shù)值越大， 表明該模型對變量的解釋力更強）為0.485， 修正R2為0.265， 較OLS數(shù)值（R2為0.472， 修正R2為0.256）更好， 表明地理加權(quán)回歸對于解釋耕地破碎度對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的影響具備更好的效力。 對地理加權(quán)回歸的回歸系數(shù)進(jìn)行可視化分析， 并使用自然斷點法進(jìn)行分級后如圖9所示。 奉節(jié)縣60個樣本村， 耕地破碎度對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的影響呈現(xiàn)出正相關(guān)和負(fù)相關(guān)兩類。 奉節(jié)縣偏西北向的大部分鄉(xiāng)村， 耕地破碎度對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出顯著的抑制作用， 即耕地破碎度越高， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平越低。 主要原因是奉節(jié)縣發(fā)展軸在“朱衣—白帝”一帶， 弱化了周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展投入， 奉節(jié)縣縣城極化作用顯著， 對周邊地區(qū)的極化效應(yīng)大于涓滴效應(yīng)， 整體上呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)。 而南部地區(qū)， 特別是少數(shù)民族聚居區(qū)， 耕地破碎度與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間則呈現(xiàn)出微弱的正相關(guān)。 當(dāng)前奉節(jié)縣鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接階段的政策， 正著力打造千億級生態(tài)特色產(chǎn)業(yè)， 在云霧鄉(xiāng)、 龍橋鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)大力發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)、 集儲藏運輸于一體的倉儲物流體系， 當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)自力更生及抵御風(fēng)險的能力大幅提升， 克服了耕地破碎的影響， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性隨之提升。

4"結(jié)論與展望

4.1"結(jié)論

奉節(jié)縣整體經(jīng)濟(jì)韌性處于中等水平， 存在較明顯的空間分異特征。 高經(jīng)濟(jì)韌性鄉(xiāng)村在長江以北圍繞奉節(jié)縣城集聚， 在長江以南零星分布。 奉節(jié)縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的短板因素為人口老齡化、 人均耕地面積、 產(chǎn)業(yè)資金投入與村集體經(jīng)濟(jì)。

奉節(jié)縣耕地破碎度主要以中高破碎度為主， 高破碎度耕地呈現(xiàn)出“一心兩翼”的格局， 即奉節(jié)縣中部地區(qū)與南北部均有高破碎度耕地。 奉節(jié)縣位于巫山、 巴山和七曜山山脈， 海拔高、 坡度陡、 山地多的地形特點決定了奉節(jié)縣耕地破碎度高。 奉節(jié)縣低破碎度鄉(xiāng)村集中在西北地區(qū)， 但該區(qū)域鄉(xiāng)村由于產(chǎn)業(yè)稟賦較差， 產(chǎn)業(yè)投入不高， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性并不突出。

奉節(jié)縣耕地質(zhì)量與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間的耦合協(xié)調(diào)度以適度協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)為主， 仍處于過渡階段， 即大部分鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)韌性仍受到耕地破碎的阻礙。 地理加權(quán)回歸顯示， 奉節(jié)縣西北部地區(qū)耕地破碎度與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)， 即大部分鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)韌性仍受到耕地破碎度的阻礙。 而奉節(jié)縣南部的少數(shù)民族聚居區(qū)， 耕地破碎度與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間呈現(xiàn)出較弱的正相關(guān)。

4.2"啟示與展望

4.2.1"研究啟示

研究發(fā)現(xiàn)， 奉節(jié)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度之間存在一定的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。 大部分鄉(xiāng)村受到耕地破碎度的負(fù)面影響， 即破碎度越高， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平越低。 但奉節(jié)縣南部部分鄉(xiāng)村， 因受到政策傾斜， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性提升較大。 其原因包含兩個方面。 一方面， 耕地是農(nóng)民生存的根本。 有研究證實， 耕地破碎對農(nóng)村家庭收入有負(fù)面效應(yīng)， 當(dāng)家庭存在非勞動力或非農(nóng)勞動力時， 這一負(fù)面效應(yīng)更加顯著［30］。 耕地破碎抑制了農(nóng)業(yè)的規(guī)模化發(fā)展， 降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率， 制約了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展［31， 42］。 另一方面， 政策傾斜對要素集聚有推動作用。 政策制定有助于農(nóng)村土地市場實現(xiàn)再分配、 撬動資本資金投入鄉(xiāng)村發(fā)展、 全方面保障農(nóng)民生產(chǎn)生活， 增加鄉(xiāng)村抵抗風(fēng)險能力。 針對不同耦合協(xié)調(diào)類型的鄉(xiāng)村， 建議因地制宜給出以下對策：

一是以政策扶持激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。 針對經(jīng)濟(jì)韌性滯后型鄉(xiāng)村， 政策傾斜能夠在一定程度上抵消耕地破碎對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。 此類鄉(xiāng)村仍需通過土地整治、 村集體經(jīng)濟(jì)等扶持性政策加強鄉(xiāng)村抗風(fēng)險能力， 驅(qū)動鄉(xiāng)村向現(xiàn)代化、 規(guī)模化推進(jìn)， 同時以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、 幫扶車間、 供銷合作社等主體和產(chǎn)業(yè)補貼、 技術(shù)培訓(xùn)等手段幫扶當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)就業(yè)水平， 提升鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。

二是以產(chǎn)業(yè)升級驅(qū)動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。 針對同步發(fā)展型鄉(xiāng)村， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地質(zhì)量之間存在較好的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系， 應(yīng)整合“人、 地、 業(yè)”資源要素， 以臍橙、 高山蔬菜、 林下經(jīng)濟(jì)等第一產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)， 發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)， 特別是以原有產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)， 同步發(fā)展上下游產(chǎn)業(yè)， 推進(jìn)精深加工、 旅游服務(wù)業(yè)等， 擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)面， 延伸產(chǎn)業(yè)鏈條， 提升產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出效率， 以鞏固本村應(yīng)對風(fēng)險能力。

三是以要素流動加速城鄉(xiāng)融合。 對于耕地質(zhì)量滯后型鄉(xiāng)村， 其本身已經(jīng)逐步逆轉(zhuǎn)耕地破碎度對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的影響， 應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢， 持續(xù)擴(kuò)大品牌影響力， 以已有資本聚集周圍城鄉(xiāng)資源要素， 鼓勵和培育新農(nóng)人在本村就業(yè)創(chuàng)業(yè)， 吸引和支持外界資本下鄉(xiāng)發(fā)展， 并著力構(gòu)建產(chǎn)銷一體的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式， 推動本村應(yīng)對化解風(fēng)險， 向宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型。

4.2.2"局限性和展望

研究發(fā)現(xiàn)， 西南丘陵山區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性和耕地破碎度存在較強的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系， 且地理加權(quán)回歸模型因具備地理空間特征， 能夠較好解釋地理分異現(xiàn)象及其影響力。 同時， 本研究發(fā)現(xiàn)政策因素對于逆轉(zhuǎn)自然資源環(huán)境對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的影響有較強的效能， 有助于為西南丘陵山區(qū)的鄉(xiāng)村振興和土地整治提供理論指導(dǎo)與有益參考。 但限于村級微觀數(shù)據(jù)的可獲取性， 本研究僅選取60個樣本村進(jìn)行固定年份的研究， 對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性和耕地破碎度僅進(jìn)行了靜態(tài)刻畫。 未來可在不同區(qū)域進(jìn)行連續(xù)時段的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性和耕地破碎度研究， 并探究其動態(tài)耦合協(xié)調(diào)性， 從更深層次揭示西南丘陵山區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度耦合演變格局及作用機(jī)理。

參考文獻(xiàn)：

［1］

LIU Y S． Introduction to Land Use and Rural Sustainability in China ［J］． Land Use Policy， 2018， 74： 1-4．

［2］"CHEN M X， ZHOU Y， HUANG X R， et al． The Integration of New-Type Urbanization and Rural Revitalization Strategies in China： Origin， Reality and Future Trends ［J］． Land， 2021， 10（2）： 207．

［3］"HOLLING C S． Resilience and Stability of Ecological Systems ［J］． Annual Review of Ecology and Systematics， 1973， 4（1）： 1-23．

［4］"岳俞余， 彭震偉． 鄉(xiāng)村聚落社會生態(tài)系統(tǒng)的韌性發(fā)展研究 ［J］． 南方建筑， 2018（5）： 4-9．

［5］"王雨村， 李月月， 潘斌． 精準(zhǔn)扶貧視域下河南鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)韌性化發(fā)展策略 ［J］． 規(guī)劃師， 2018， 34（12）： 39-45．

［6］"胡霄， 李紅波， 李智， 等． 河北省縣域鄉(xiāng)村韌性測度及時空演變 ［J］． 地理與地理信息科學(xué)， 2021， 37（3）： 89-96．

［7］"王成， 任梅菁， 胡秋云， 等． 鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間系統(tǒng)韌性的科學(xué)認(rèn)知及其研究域 ［J］． 地理科學(xué)進(jìn)展， 2021， 40（1）： 85-94．

［8］"李玉恒， 黃惠倩， 王晟業(yè)． 基于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑研究——以河北省典型縣域為例 ［J］． 經(jīng)濟(jì)地理， 2021， 41（8）： 28-33， 44．

［9］"李玉恒， 閻佳玉， 劉彥隨． 基于鄉(xiāng)村彈性的鄉(xiāng)村振興理論認(rèn)知與路徑研究 ［J］． 地理學(xué)報， 2019， 74（10）： 2001-2010．

［10］ZHANG R Y， YUAN Y， LI H B， et al． Improving the Framework for Analyzing Community Resilience to Understand Rural Revitalization Pathways in China ［J］． Journal of Rural Studies， 2022， 94： 287-294．

［11］LI Y H． A Systematic Review of Rural Resilience ［J］． China Agricultural Economic Review， 2023， 15（1）： 66-77．

［12］LI Y H， SONG C Y， HUANG H Q． Rural Resilience in China and Key Restriction Factor Detection ［J］． Sustainability， 2021， 13（3）： 1080．

［13］WANG H M， XU Y H， WEI X J． Rural Resilience Evaluation and Influencing Factor Analysis Based on Geographical Detector Method and Multiscale Geographically Weighted Regression ［J］． Land， 2023， 12（7）： 1270．

［14］SNCHEZ-ZAMORAP， GALLARDO-COBOSR． Diversity， Disparity and Territorial Resilience in the Context of the Economic Crisis： an Analysis of Rural Areas in Southern Spain ［J］． Sustainability， 2019， 11（6）： 1743．

［15］ZHOU Y， LIU Y S． The Geography of Poverty： Review and Research Prospects ［J］． Journal of Rural Studies， 2022， 93： 408-416．

［16］LIU Z． Rural Population Decline， Cultivated Land Expansion， and the Role of Land Transfers in the Farming-Pastoral Ecotone： a Case Study of Taibus， China ［J］． Land， 2022， 11（2）： 256．

［17］LONG H L， LI Y R， LIU Y S， et al． Accelerated Restructuring in Rural China Fueled by ‘Increasing Vs． Decreasing Balance’ Land-Use Policy for Dealing with Hollowed Villages ［J］． Land Use Policy， 2012， 29（1）： 11-22．

［18］CHEN R S， YE C， CAI Y L， et al． The Impact of Rural Out-Migration on Land Use Transition in China： Past， Present and Trend ［J］． Land Use Policy， 2014， 40： 101-110．

［19］李裕瑞， 李怡， 范朋燦， 等． 黃土丘陵溝壑區(qū)溝道土地整治對鄉(xiāng)村人地系統(tǒng)的影響 ［J］． 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報， 2019， 35（5）： 241-250．

［20］龍花樓， 張英男， 屠爽爽． 論土地整治與鄉(xiāng)村振興 ［J］． 地理學(xué)報， 2018， 73（10）： 1837-1849．

［21］CHEN K Q， WANG Y X， LI N H， et al． The Impact of Farmland Use Transition on Rural Livelihood Transformation in China ［J］． Habitat International， 2023， 135： 102784．

［22］TRAN T Q， VAN VU H． Land Fragmentation and Household Income： First Evidence from Rural Vietnam ［J］． Land Use Policy， 2019， 89： 104247．

［23］JIA L L， PETRICK M． How Does Land Fragmentation Affect Off-Farm Labor Supply： Panel Data Evidence from China ［J］． Agricultural Economics， 2014， 45（3）： 369-380．

［24］ZANG L Z， ARARAL E， WANG Y H． Effects of Land Fragmentation on the Governance of the Commons： Theory and Evidence from 284 Villages and 17 Provinces in China ［J］． Land Use Policy， 2019， 82： 518-527．

［25］ZHOU Y， GUO L Y， LIU Y S． Land Consolidation Boosting Poverty Alleviation in China： Theory and Practice ［J］． Land Use Policy， 2019， 82： 339-348．

［26］SU L L， ZHAO Y L， LONG M S， et al． Improvement of a Land Fragmentation Measurement Model Based on Natural Surface Elements and Road Network ［J］． Frontiers in Environmental Science， 2022， 10： 1017599．

［27］吳志峰， 匡耀求， 黃寧生， 等． 基于GIS的廣州市耕地資源多樣性與破碎度分析 ［J］． 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究， 2004， 20（4）： 258-260．

［28］鄧勁松， 王珂， 沈掌泉， 等． 桐鄉(xiāng)市鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地整理對耕地景觀格局的影響及其分析 ［J］． 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報， 2005， 21（3）： 79-82．

［29］劉愿理， 廖和平， 巫芯宇， 等． 西南喀斯特地區(qū)耕地破碎與貧困的空間耦合關(guān)系研究 ［J］． 西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2019， 41（1）： 10-20．

［30］張顯源， 蔡忠亮， 李桂娥， 等． 耕地景觀破碎化成因及對農(nóng)村收入影響分析 ［J］． 測繪科學(xué)， 2020， 45（4）： 134-141．

［31］QIU L F， ZHU J X， PAN Y， et al． The Positive Impacts of Landscape Fragmentation on the Diversification of Agricultural Production in Zhejiang Province， China ［J］． Journal of Cleaner Production， 2020， 251： 119722．

［32］焦利民， 肖豐濤， 許剛， 等． 武漢都市區(qū)綠地破碎化格局對城市擴(kuò)張的時空響應(yīng) ［J］． 資源科學(xué)， 2015， 37（8）： 1650-1660．

［33］劉彥隨， 璩路路． 近30年三峽庫區(qū)用地格局變化與人地系統(tǒng)演化 ［J］． 長江流域資源與環(huán)境， 2022， 31（8）： 1664-1676．

［34］王思斌． 鄉(xiāng)村振興中韌性發(fā)展的經(jīng)濟(jì)—社會政策與共同富裕效應(yīng) ［J］． 探索與爭鳴， 2022（1）： 110-118， 179．

［35］徐丹華． “韌性鄉(xiāng)村”認(rèn)知框架和營建策略： 基于小農(nóng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型背景 ［M］． 南京： 東南大學(xué)出版社， 2021．

［36］李玉恒， 黃惠倩， 宋傳垚． 中國西南貧困地區(qū)鄉(xiāng)村韌性研究——以重慶市為例 ［J］． 人文地理， 2022， 37（5）： 97-105．

［37］李玉恒， 黃惠倩， 宋傳垚． 貧困地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性研究及其啟示——以河北省陽原縣為例 ［J］． 地理科學(xué)進(jìn)展， 2021， 40（11）： 1839-1846．

［38］WAN X， YANG X N， WEN Q E， et al． Sustainable Development of Industry-Environmental System Based on Resilience Perspective ［J］． International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020， 17（2）： 645．

［39］SHI Y J， ZHAI G F， XU L H， et al． Assessment Methods of Urban System Resilience： From the Perspective of Complex Adaptive System Theory ［J］． Cities， 2021， 112： 103141．

［40］田孟， 賀雪峰． 中國的農(nóng)地細(xì)碎化及其治理之道 ［J］． 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2015（2）： 88-96．

［41］錢鳳魁， 于洋， 孫福軍， 等． 不同地貌區(qū)縣域耕地質(zhì)量與耕地景觀格局關(guān)聯(lián)性特征分析 ［J］． 土壤通報， 2020， 51（6）： 1282-1289．

［42］CAO Y， ZOU J， FANG X Q， et al． Effect of Land Tenure Fragmentation on the Decision-Making and Scale of Agricultural Land Transfer in China ［J］． Land Use Policy， 2020， 99： 104996．

［43］HAO W， HU X D， WANG J M， et al． The Impact of Farmland Fragmentation in China on Agricultural Productivity ［J］． Journal of Cleaner Production， 2023， 425： 138962．

［44］寧靜， 孫宇， 樸永鑫． 黑龍江省鄉(xiāng)村人口-土地-產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動路徑研究——基于QCA和NCA的復(fù)合分析方法 ［J/OL］． 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃（2024-06-07） ［2024-11-15］． http： //kns． cnki． net/kcms/detail/11． 3513． S． 20240607． 1019． 002． html．

［45］孫婧雯， 劉彥隨， 戈大專， 等． 平原農(nóng)區(qū)土地綜合整治與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展協(xié)同機(jī)制 ［J］． 地理學(xué)報， 2022， 77（8）： 1971-1986．

［46］李濤， 佟嘉欣， 周苗苗， 等． 村域鄉(xiāng)村發(fā)展影響因素及邊際效應(yīng)研究——基于長江流域典型縣域比較分析 ［J］． 長江流域資源與環(huán)境， 2022， 31（12）： 2768-2779．

［47］NTIHINYURWA P D， DE VRIES W T． Farmland Fragmentation and Defragmentation Nexus： Scoping the Causes， Impacts， and the Conditions Determining Its Management Decisions ［J］． Ecological Indicators， 2020， 119： 106828．

［48］CHEN X Y， ZHAN Q M， FAN Y L． Classification and Evaluation Methods for Optimization of Land Use Efficiency at Village Level ［J］． Land， 2023， 12（3）： 710．

［49］MUSUMBA M， PALM C A， KOMAREK A M， et al． Household Livelihood Diversification in Rural Africa ［J］． Agricultural Economics， 2022， 53（2）： 246-256．

［50］WANG S K， LI D W， LI T T， et al． Land Use Transitions and Farm Performance in China： a Perspective of Land Fragmentation ［J］． Land， 2021， 10（8）： 792．

［51］洪煒杰， 陳江華． 農(nóng)地細(xì)碎化對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響 ［J］． 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2021（2）： 103-110．

［52］王淑佳， 孔偉， 任亮， 等． 國內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度模型的誤區(qū)及修正 ［J］． 自然資源學(xué)報， 2021， 36（3）： 793-810．

責(zé)任編輯"張栒

DOI： "10.13718/j.cnki.xdzk.2025.01.002

李東麟， 楊勝強， 廖和平． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性與耕地破碎度空間格局及耦合關(guān)系研究——以重慶市奉節(jié)縣為例 ［J］． 西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2025， 47（1）： 15-30．

收稿日期："20240919"基金項目："重慶市自然科學(xué)基金項目（CSTB2022NSCQ-MSX0464）； 重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目培育項目（2021PY08）； 重慶市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度重點課題（2018-GX-032）； 西南大學(xué)碩士研究生科研創(chuàng)新項目（SWUS23066）。

作者簡介："李東麟， 博士研究生， 從事土地利用與鄉(xiāng)村發(fā)展研究。

通信作者： 廖和平， 教授， 博士研究生導(dǎo)師。