市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿的影響

摘要：

探究市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿的影響， 可以推動(dòng)農(nóng)村宅基地制度改革實(shí)踐和政策實(shí)施， 為城鎮(zhèn)化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興過程中的用地保障提供重要理論和現(xiàn)實(shí)參考。 基于黑龍江省海倫市423戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)， 運(yùn)用二元Logit模型、 中介效應(yīng)模型分析市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對農(nóng)民宅基地退出意愿的影響， 并揭示其代際差異。 結(jié)果表明： 個(gè)人市民化能力與宅基地退出意愿的正相關(guān)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對受教育程度、 工作穩(wěn)定性的影響均發(fā)揮中介作用， 其中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的25.93%和34.09%； 家庭市民化能力與宅基地退出意愿的正相關(guān)性也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在非農(nóng)收入占比和購買城鎮(zhèn)住房的影響中均通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)， 且中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的41.18%和11.54%； 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在市民化能力對宅基地退出意愿影響的中介作用存在明顯的代際差異， 其父代成員個(gè)人市民化能力及子代成員家庭市民化能力影響宅基地退出意愿的中介效應(yīng)更有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 基于此， 從提高農(nóng)民市民化綜合能力、 建立健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場以及構(gòu)建差別化的宅基地退出機(jī)制等方面提出了政策建議。

關(guān)" 鍵" 詞：

市民化能力； 農(nóng)地轉(zhuǎn)出； 宅基地退出意愿； 代際差異

中圖分類號：

F321

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：16739868（2025）02009313

收稿日期：20240531

基金項(xiàng)目：

2021年中央支持地方高校改革發(fā)展資金人才培養(yǎng)項(xiàng)目（黑財(cái)教〔2021〕137 號）； 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)司委托課題（10200070）。

作者簡介：

黃善林， 教授， 博士研究生導(dǎo)師， 主要從事土地經(jīng)濟(jì)、 土地管理的研究。

通信作者： 郭秀， 博士研究生。

DOI： 10.13718/j.cnki.xdzk.2025.02.009

黃善林， 康瑩瑩， 郭秀， 等． 市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿的影響——基于代際差異視角 ［J］． 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2025， 47（2）： 93-105．

Citizenization Ability， Agriculture Land Transfer and

Homestead Withdrawal Intention

——From the Perspective of Intergenerational Differences

HUANG Shanlin1，2，" KANG Yingying1，" GUO Xiu3，" HE Shiyao1

1. School of Public Management and Law， Northeast Agricultural University， Harbin 150030， China；

2. Development Research Center of Modern Agriculture， Northeast Agricultural University， Harbin 150030， China；

3. School of Public Administration， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China

Abstract：

Exploring the influence of the citizenization ability and agricultural land transfer on the willingness to withdraw from the homestead can promote the practice and policy implementation of the reform of the rural homestead system and provide important theoretical and practical reference for the land protection in the process of urbanization development and rural revitalization． Based on the survey data of 423 households in Hailun City， Heilongjiang Province， Logit Regression Model and Mediation Effect Test Model are applied to explore the impact of citizenization ability and rural land transfer on farmers willingness to withdraw from their homesteads， and reveal their intergenerational differences． The results show that： there is a significant positive correlation between the ability of individual citizenization and the willingness of homestead withdrawal． The influence of agricultural land transfer on education level and job stability plays an intermediary role， and the mediation effect accounted for 25.93% and 34.09%， respectively． There is also a significant positive correlation between the ability of family citizenization and the willingness of homestead withdrawal． The effects of agricultural land transfer on the proportion of non-farm income and the purchase of urban house were tested by the intermediary effect， and the mediation effect accounted for 41.18% and 11.54%， respectively． There are obvious intergenerational differences in the intermediary role of agricultural land transfer in the influence of the citizenization ability on the willingness of homestead withdrawal． The mediation effect of agricultural land transfer on the individual citizenization ability of parental members and the citizenization ability of offspring members on the willingness to withdraw from homesteads are more significant． Finally， some policy suggestions are put forward from the aspects of improving the comprehensive capacity of peasant citizenization， establishing and improving the market of agricultural land transfer and constructing differential mechanism of homestead withdrawal．

Key words：

citizenization ability； agricultural land transfer； homestead withdrawal intention； intergenerational differences

改革開放以來， 社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的變革推動(dòng)了城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的“雙高速”發(fā)展， 吸引了大規(guī)模農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。 國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示， 截至2022年底， 我國常住人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)65.22%， 全國農(nóng)民工總量29 562萬人［1-2］。 農(nóng)村人地分離狀況日益普遍， 宅基地空置閑置化嚴(yán)重、 布局散亂無序、 利用效率低等問題凸顯， 激化了城鄉(xiāng)建設(shè)用地供需矛盾， 為宅基地要素優(yōu)化配置提供了改革動(dòng)力［3］。 自2004年以來， 國務(wù)院下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》提出“鼓勵(lì)農(nóng)村建設(shè)用地整理， 城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加要與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤”， 允許探索通過農(nóng)村宅基地整理（即拆遷、 復(fù)墾）來置換城市建設(shè)用地指標(biāo)的宅基地產(chǎn)權(quán)有限開放制度［4］。 此后， 2015年原國土資源部召開試點(diǎn)工作部署暨培訓(xùn)會議， 正式啟動(dòng)農(nóng)村土地征收、 集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、 宅基地制度改革試點(diǎn)工作［5］； 2018年中央一號文件首次正式提出探索宅基地所有權(quán)、 資格權(quán)、 使用權(quán)“三權(quán)分置”［6］； 2020年中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)方案》， 開啟新一輪宅基地制度改革試點(diǎn)［7］； 2023年中央一號文件明確提出賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益， 深化農(nóng)村土地制度改革［8］。 制度改革與現(xiàn)實(shí)需求共同驅(qū)動(dòng)， 部分地區(qū)實(shí)施農(nóng)戶宅基地自愿有償退出制度探索。 宅基地退出不僅可以為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化提供內(nèi)在動(dòng)力和外在支持， 還可以推動(dòng)人地關(guān)系變化情景下的土地資源優(yōu)化配置， 推動(dòng)宅基地的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)［9］。 因此， 在宅基地“三權(quán)分置”改革背景下， 深入探究農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化如何影響其宅基地退出意愿， 對穩(wěn)步、 自愿且有償?shù)赝七M(jìn)宅基地退出具有多重意義。

目前， 學(xué)者們針對宅基地退出影響因素開展了廣泛研究， 不僅從理論層面深入剖析， 更通過實(shí)證方法探尋其背后的真實(shí)驅(qū)動(dòng)因素， 大體可以歸為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和外在驅(qū)動(dòng)力兩類研究。 其一， 內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力主要表現(xiàn)為市民化、 農(nóng)戶分化、 家庭化遷移、 城市融入、 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、 家庭生命周期、 家庭人力資本、 退出風(fēng)險(xiǎn)等方面。 農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化顯著提高了其退出宅基地的意愿， 而對宅基地的依賴性在這一過程中起到了中介作用［10］； 農(nóng)戶分化對宅基地退出意愿既有直接影響也有間接影響， 財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知、 宅基地價(jià)值認(rèn)知發(fā)揮了中介作用， 代際差異發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用［11-12］； 家庭化遷移對宅基地退出意愿既有直接影響也有間接影響， 城市融入發(fā)揮了中介作用［13］； 農(nóng)民的分化促進(jìn)了宅基地有償退出的意愿， 從而推動(dòng)了農(nóng)地的轉(zhuǎn)出行為， 宅基地價(jià)值認(rèn)知發(fā)揮了部分調(diào)節(jié)作用［14］； 處于家庭生命周期不同階段的農(nóng)戶宅基地退出意愿存在顯著差異， 并且隨著家庭生命周期演變呈N型（即低—高—低—高）變化趨勢［15-16］； 家庭人力資本可通過增加農(nóng)戶收入、 增強(qiáng)農(nóng)戶維權(quán)意識和提高農(nóng)戶宅基地退出政策認(rèn)知3條路徑促使農(nóng)戶退出宅基地［17］； 基于技術(shù)接受模型和感知價(jià)值理論， 感知有用性和感知易用性正向影響宅基地退出意愿， 感知風(fēng)險(xiǎn)則負(fù)向影響宅基地退出意愿［18-19］。 其二， 外在驅(qū)動(dòng)力主要表現(xiàn)為宅基地確權(quán)、 政策規(guī)制、 村莊治理等方面。 確權(quán)對農(nóng)戶宅基地退出意愿有顯著負(fù)向影響， 稟賦效應(yīng)起到了中介作用， 社會資本起到了調(diào)節(jié)作用［20］； 引導(dǎo)性規(guī)范在政策規(guī)制對宅基地退出意愿的激勵(lì)作用中占主導(dǎo)地位， 而模范性規(guī)范在政策規(guī)制對宅基地退出意愿的約束作用中占主導(dǎo)地位［21］； 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革與村莊轉(zhuǎn)型是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)宅基地制度改革的內(nèi)在需求， 村莊獨(dú)特的資源稟賦狀況與內(nèi)部高效的治理結(jié)構(gòu)是共同塑造宅基地退出具體模式不可或缺的要素［22-23］。 盡管已有部分學(xué)者探討了市民化、 農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶宅基地退出意愿間的作用關(guān)系， 但沒有將三者整合到一個(gè)系統(tǒng)的分析框架中進(jìn)行深入分析， 忽視了質(zhì)性研究的重要性。 同時(shí)由于中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及市民化的典型特征及以戶為單位的宅基地分配制度， 個(gè)人市民化和家庭市民化的不同狀況， 導(dǎo)致宅基地退出意愿不同， 而現(xiàn)有研究對此關(guān)注不足。

因此， 本研究從宅基地功能轉(zhuǎn)型的角度出發(fā)， 將市民化能力（個(gè)人市民化能力和家庭市民化能力）和農(nóng)地轉(zhuǎn)出同時(shí)納入農(nóng)民宅基地退出意愿的分析框架之中， 基于黑龍江省海倫市27個(gè)村莊覆蓋423戶農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)開展實(shí)證分析， 旨在精確剖析市民化對宅基地退出意愿的具體影響機(jī)制， 重點(diǎn)揭示農(nóng)地轉(zhuǎn)出在兩者間的中介作用及其代際差異， 以期為制定精準(zhǔn)化、 差異化的宅基地有償退出政策提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒， 推動(dòng)相關(guān)政策的有效實(shí)施與持續(xù)優(yōu)化。

1" 理論分析與研究假說

1.1" 市民化能力對宅基地退出意愿的影響

隨著新型城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)， 農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移趨勢加強(qiáng)， 進(jìn)城農(nóng)民的城鎮(zhèn)生活具有保障及農(nóng)村宅基地利用率低時(shí)， 非農(nóng)就業(yè)意愿高， 會考慮放棄農(nóng)村宅基地完全實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民身份向市民身份的轉(zhuǎn)變［24-25］。 這種實(shí)現(xiàn)在城鎮(zhèn)定居和持續(xù)生存的能力被稱作市民化能力。

市民化能力是一個(gè)復(fù)雜且多維度的概念， 它不僅包括個(gè)人的職業(yè)技能、 城市適應(yīng)能力， 還涉及到家庭的整體經(jīng)濟(jì)狀況、 社會網(wǎng)絡(luò)以及文化融合能力。 具體來說， 市民化能力可以分為個(gè)人市民化能力和家庭市民化能力兩個(gè)方面。

1.1.1" 個(gè)人市民化能力

職業(yè)技能： 指個(gè)體在城市中獲得穩(wěn)定就業(yè)所需的專業(yè)技能和知識。 隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 對勞動(dòng)力素質(zhì)的要求也在不斷提高， 因此， 個(gè)人職業(yè)技能的強(qiáng)弱直接影響到其在城市中的生存能力和發(fā)展空間。

城市適應(yīng)能力： 包括個(gè)體的生活習(xí)慣、 文化認(rèn)同、 社交能力等。 這些能力決定了個(gè)體能否快速融入城市生活， 建立起自己的社交網(wǎng)絡(luò)， 享受城市的公共服務(wù)設(shè)施。

1.1.2" 家庭市民化能力

家庭經(jīng)濟(jì)狀況： 家庭的收入、 資產(chǎn)以及負(fù)債情況都會影響到家庭的市民化能力。 一個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況良好的家庭， 更容易在城市中安家落戶， 享受到城市生活的便利。

家庭社會網(wǎng)絡(luò)： 家庭在城市中的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也是衡量家庭市民化能力的重要指標(biāo)。 一個(gè)家庭如果在城市中有廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)， 那么他們在面臨困難時(shí)， 更容易得到幫助和支持。

雖然經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展為農(nóng)民創(chuàng)造了大量非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會， 甚至部分家庭成員定居城鎮(zhèn)， 但深受傳統(tǒng)文化影響的中國家庭， 在追求家庭收益最大化并綜合權(quán)衡各種利益得失后， 會進(jìn)行家庭內(nèi)部分工， 一部分非農(nóng)就業(yè)能力欠佳的女性、 老人等家庭成員會自我否定， 為減少對有限資源的消耗， 一般不會選擇放棄宅基地， 甚至不會參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)， 而是選擇兼業(yè)化經(jīng)營。 在市民化過程中， 即使部分家庭成員已經(jīng)在城鎮(zhèn)有了穩(wěn)定的工作和生活， 其農(nóng)村家庭中非農(nóng)就業(yè)能力較弱的成員很有可能會主動(dòng)放棄進(jìn)城的機(jī)會， 選擇在農(nóng)村低消費(fèi)生活， 以減少已進(jìn)城家庭成員在城鎮(zhèn)的生活壓力［12， 26-27］。 在中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)老齡化、 女性化特征愈發(fā)明顯的情況下［28］， 非農(nóng)就業(yè)能力不足的家庭成員在這種自我否定下選擇仍然對宅基地進(jìn)行正常使用， 宅基地功能轉(zhuǎn)型困難， 減弱了農(nóng)戶對宅基地的退出意愿。" 因此， 為了更細(xì)致地考察市民化能力對宅基地退出意愿的影響， 把市民化能力進(jìn)一步細(xì)分為個(gè)人市民化能力和家庭市民化能力。 基于此， 本研究提出如下研究假說：

H1： 市民化能力對農(nóng)民宅基地退出意愿的正向影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；

H1a： 個(gè)人市民化能力越強(qiáng)， 農(nóng)民宅基地退出意愿越強(qiáng)；

H1b： 家庭市民化能力越強(qiáng)， 農(nóng)民宅基地退出意愿越強(qiáng)。

1.2" 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿的影響

在農(nóng)村土地系統(tǒng)中， 農(nóng)地和宅基地是兩種主要的土地類型。 農(nóng)地轉(zhuǎn)出實(shí)際上是對土地資源的一種重新配置， 通過土地流轉(zhuǎn)， 使土地資源向更高效、 更集約的利用方式轉(zhuǎn)變。 這種優(yōu)化配置不僅提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率， 還有助于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 同時(shí)， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出還帶動(dòng)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移， 推動(dòng)了勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的流動(dòng)， 進(jìn)而影響了農(nóng)民的宅基地退出意愿［29］。 農(nóng)地流轉(zhuǎn)是促進(jìn)農(nóng)戶多渠道增收的重要途徑， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出是當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民普遍采用的農(nóng)地處置方式［30］。 農(nóng)地轉(zhuǎn)出使更多家庭剩余勞動(dòng)力得以釋放， 鼓勵(lì)家庭成員逐漸從農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式過渡到城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)模式［31］； 城鎮(zhèn)薪資待遇較好的工作替代了農(nóng)地生產(chǎn)就業(yè)， 使家庭收入主要來源轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)， 家庭生產(chǎn)生活重心逐漸向城鎮(zhèn)傾斜。

宅基地在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中具有多種功能， 包括住房保障、 生產(chǎn)輔助等。 然而， 隨著農(nóng)地轉(zhuǎn)出和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移， 宅基地的功能也在發(fā)生變化。 一方面， 隨著農(nóng)民向城鎮(zhèn)流動(dòng)， 他們對宅基地的住房保障需求減弱； 另一方面， 由于農(nóng)地轉(zhuǎn)出帶來的經(jīng)濟(jì)效益， 農(nóng)民對宅基地的生產(chǎn)輔助功能也逐漸減弱。 這種功能變遷使得宅基地的實(shí)際利用效率降低， 從而增強(qiáng)了農(nóng)民退出宅基地的意愿。 宅基地實(shí)際利用效率低， 農(nóng)民對宅基地住房保障、 生產(chǎn)輔助功能的依賴性減弱， 進(jìn)而產(chǎn)生了退出宅基地的需求。 基于此， 提出如下假說：

H2： 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對農(nóng)民宅基地退出意愿的正向影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.3" 市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿的影響路徑

農(nóng)地轉(zhuǎn)出能進(jìn)一步削弱農(nóng)民對宅基地生產(chǎn)輔助功能的依賴， 并帶動(dòng)其退出宅基地的積極性， 因此， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出直接影響農(nóng)民宅基地的退出意愿。 然而， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出是有其誘因的， 其中農(nóng)民生產(chǎn)生活方式的分化及生計(jì)的轉(zhuǎn)型是其重要影響因素［32］。 隨著農(nóng)戶向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并從事非農(nóng)就業(yè)， 其家庭非農(nóng)收入會隨之增加， 農(nóng)民分化程度會逐漸明顯， 不同農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)和社會地位差異必然會影響他們對農(nóng)地的處置方式， 其生產(chǎn)生活方式發(fā)生分化， 生計(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)型， 致使農(nóng)民對宅基地的依賴產(chǎn)生差異， 導(dǎo)致對于宅基地退出持有多樣化的觀點(diǎn)和態(tài)度。 首先， 隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)， 農(nóng)村勞動(dòng)力的生產(chǎn)生活逐漸向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并實(shí)現(xiàn)市民化， 市民化程度的不斷加深也使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人越來越少， 為農(nóng)地轉(zhuǎn)出提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)， 進(jìn)城農(nóng)民將利用效率低的農(nóng)地轉(zhuǎn)出給相關(guān)主體以顯化其資產(chǎn)價(jià)值， 進(jìn)而減少其對農(nóng)地生產(chǎn)就業(yè)的依賴， 實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化到市民化的平穩(wěn)過渡［14， 33］。 其次， 在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形成的“宅田一體”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)下， 宅基地作為農(nóng)地生產(chǎn)輔助功能的延伸， 承擔(dān)著儲存農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具以及原料等功能［34］。 農(nóng)地轉(zhuǎn)出后， 農(nóng)民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 宅基地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)輔助功能減弱， 提升了農(nóng)民退出宅基地的意愿。 基于此， 提出如下研究假說：

H3： 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在市民化能力對宅基地退出意愿的影響中起到中介作用；

H3a： 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在個(gè)人市民化能力對宅基地退出意愿影響中的中介作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；

H3b： 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在家庭市民化能力對宅基地退出意愿影響中的中介作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4" 市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿影響的代際差異

我國已形成以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕的家庭再生產(chǎn)模式， 不同代際位置下的家庭成員在市民化能力、 生活預(yù)期、 土地情結(jié)等方面存在明顯的差異性， 對宅基地退出的態(tài)度有較大不同［35］。 對于父代成員而言， 基于父輩身份以及自身人力資本限制， 主要留守在農(nóng)村， 承擔(dān)著整個(gè)家庭生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等基礎(chǔ)性活動(dòng)任務(wù)。 對于出生成長于農(nóng)村的父代成員來說， 宅基地作為其世代相傳的寶貴財(cái)產(chǎn)， 承載著濃厚的戀土情結(jié)與安土重遷的傳統(tǒng)觀念， 其功能價(jià)值不僅局限于住房保障功能， 還廣泛體現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的輔助功能， 父代成員感知到的退出風(fēng)險(xiǎn)要高于所獲得的收益， 現(xiàn)行的宅基地退出補(bǔ)償可能不足以影響其傳統(tǒng)的土地價(jià)值觀， 不愿意輕易退出宅基地［36-38］。 對于子代成員而言， 其肩負(fù)著家庭未來的發(fā)展希望， 更多地選擇離開農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)尋求更好的發(fā)展機(jī)會。 相對父代成員， 子代成員的個(gè)人市民化能力更強(qiáng)， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出率更高， 對宅基地住房保障、 生產(chǎn)輔助功能的依賴程度逐漸下降［39］。 子代成員是“離土出村不回村”的一代人， 跨省轉(zhuǎn)移、 舉家遷移的比例不斷增加， 他們更注重生活舒適度、 未來職業(yè)發(fā)展機(jī)會以及子女教育問題， 更渴望能在城鎮(zhèn)中立足， 實(shí)現(xiàn)生活的轉(zhuǎn)型與生活品質(zhì)的提升。 因此， 在宅基地退出能帶來相應(yīng)價(jià)值補(bǔ)償?shù)募?lì)下， 對于可能面臨的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)具有較高的承受能力， 更容易退出宅基地。 基于此， 提出如下研究假說：

H4： 父子兩代成員在市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿影響上存在代際差異。

構(gòu)建市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿影響及其代際差異的理論框架如圖1所示。

2" 數(shù)據(jù)來源、 變量選取與模型選擇

2.1" 數(shù)據(jù)來源

宅基地資源盤活利用是宅基地制度改革尤其是宅基地退出制度探索的主要?jiǎng)右颍?要素稟賦及人地關(guān)系狀況是宅基地價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的重要影響因素和依據(jù)［9］。 由于當(dāng)前針對資源稟賦條件較差、 人地關(guān)系較為寬松地區(qū)宅基地退出的調(diào)查研究不足， 因此本研究選取黑龍江省海倫市為研究區(qū)， 其主要理由是： 海倫市地處松嫩平原， 人均農(nóng)地面積大， 七普數(shù)據(jù)顯示其常住人口48.02萬人［40］； 海倫市曾是國家級深度貧困縣， 其城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤所產(chǎn)生的節(jié)余指標(biāo)， 以及補(bǔ)充耕地的節(jié)余指標(biāo)， 均可跨越縣域乃至省域的界限進(jìn)行靈活調(diào)劑， 這一指標(biāo)的調(diào)劑機(jī)制， 不僅成為了地方政府推動(dòng)宅基地有序退出的主要助力， 更是解鎖宅基地價(jià)值、 實(shí)現(xiàn)其潛在效益的關(guān)鍵一環(huán)。 2018年， 海倫市流轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地節(jié)余指標(biāo)194 hm2、 耕地占補(bǔ)平衡指標(biāo)353 hm2［41］； 2020年， 海倫市土地規(guī)模經(jīng)營面積達(dá)到22.93萬hm2［42］； “十四五”時(shí)期海倫市計(jì)劃推行土地規(guī)模經(jīng)營23.33萬hm2、 托管服務(wù)12.67萬hm2， 轉(zhuǎn)移輸出勞動(dòng)力20萬人以上［42］。

本研究采用了2019年7月對海倫市進(jìn)行的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。 基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)地理位置、 土地資源和經(jīng)濟(jì)狀況等因素選取11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)， 每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇1～3個(gè)村， 每個(gè)村隨機(jī)走訪15戶左右的農(nóng)戶， 共調(diào)查27個(gè)行政村、 423戶農(nóng)戶。 問卷調(diào)查對象包括農(nóng)戶和村莊兩個(gè)部分， 其中， 農(nóng)戶的問卷調(diào)查包括農(nóng)戶的個(gè)人特征、 家庭特征、 農(nóng)地稟賦、 宅基地稟賦等相關(guān)信息； 村莊問卷則包括了村莊地理狀況等基本情況。

基于此， 選取海倫市作為研究區(qū)域， 深入剖析市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿的具體影響， 并探索其內(nèi)在作用路徑， 旨在為政府制定市民化和宅基地退出相關(guān)的政策提供更有力的理論支撐， 以推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)成果持續(xù)鞏固和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

2.2" 變量選取

2.2.1" 被解釋變量

農(nóng)民宅基地退出意愿指自愿永久退出宅基地， 即退出宅基地使用權(quán)和資格權(quán)， 并不再申請使用宅基地的意愿， 為二分類變量。

2.2.2" 核心變量

1） 市民化能力。 鑒于中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及其市民化的階段性， 即由個(gè)人轉(zhuǎn)移及其市民化逐步實(shí)現(xiàn)家庭的轉(zhuǎn)移及市民化， 同時(shí)由于中國特殊的以戶為單位的宅基地分配及管理制度， 宅基地退出的意愿不僅是個(gè)人意愿表達(dá)同時(shí)也要考慮家庭整體情況。 因此將市民化能力區(qū)分為受訪者個(gè)人市民化能力及其所在的家庭市民化能力。 個(gè)人市民化能力主要取決于個(gè)人在城鎮(zhèn)進(jìn)行非農(nóng)生產(chǎn)就業(yè)的融入程度［43］。 基于已有文獻(xiàn)成果， 以年齡、 受教育程度和工作穩(wěn)定性作為衡量農(nóng)民個(gè)人市民化能力的指標(biāo)。 家庭市民化能力主要取決于家庭與城鎮(zhèn)建立聯(lián)系的緊密程度［44］， 以家庭非農(nóng)收入占比、 是否定居城鎮(zhèn)和是否購買城鎮(zhèn)住房來表征家庭市民化能力。

2） 農(nóng)地轉(zhuǎn)出。 即自有農(nóng)地全部轉(zhuǎn)出同時(shí)沒有轉(zhuǎn)入農(nóng)地， 無農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的行為， 為二分類變量。

3） 代際差異。 為識別代際差異， 現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的做法是以1980年為代際進(jìn)行劃分。 然而， 1980年左右出生的農(nóng)民在40周歲左右， 這種劃分方法難以準(zhǔn)確反映其家庭結(jié)構(gòu)及其所處的家庭位置。 基于上文的理論分析， 為更好地反映農(nóng)民個(gè)體所處的家庭位置及其所承擔(dān)的責(zé)任， 參考文獻(xiàn)［45］的研究方法， 將戶主及其配偶、 處于同一代的兄弟姐妹等家庭成員界定為家庭結(jié)構(gòu)中的父代成員群體， 同時(shí)， 以父代成員為參照基準(zhǔn)， 進(jìn)一步區(qū)分出子代成員， 即戶主的子女， 還可通過直接詢問受訪者與戶主的關(guān)系， 進(jìn)行區(qū)分父代和子代。

2.2.3" 控制變量

參照現(xiàn)有文獻(xiàn)［15，46-47］， 選取農(nóng)地狀況、 宅基地狀況、 補(bǔ)償意愿以及村莊特征4個(gè)方面的控制變量， 其中， 農(nóng)地狀況以農(nóng)地面積表示； 宅基地狀況以宅基地面積、 宅基地閑置狀況及房屋結(jié)構(gòu)表示； 補(bǔ)償意愿以補(bǔ)償方式表示； 村莊特征以村莊地形表示。 各變量定義、 賦值說明及描述性統(tǒng)計(jì)詳見表1。

2.3" 模型選擇

2.3.1" 基準(zhǔn)回歸模型

基準(zhǔn)回歸模型是一種常用的統(tǒng)計(jì)分析方法， 可以用于研究自變量和因變量之間的關(guān)系。 在代際差異視角下， 可以通過構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型來探究不同代際農(nóng)民的市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出與宅基地退出意愿的影響因素。 在基準(zhǔn)回歸模型中， 設(shè)定農(nóng)民宅基地退出意愿為被解釋變量， 該變量為二分類變量， 采用二元Logit回歸模型進(jìn)行建模分析， 其具體形式見公式（1）。

2.3.2" 中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂梢杂糜谘芯磕硞€(gè)變量是否在其他兩個(gè)變量之間起到中介作用。 在代際差異視角下， 可以借助中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠硖骄坎煌H農(nóng)民的市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出和宅基地退出意愿之間是否存在中介變量， 以及這些中介變量如何影響最終結(jié)果。 本研究采用文獻(xiàn)［48］的逐步回歸法檢驗(yàn)農(nóng)地轉(zhuǎn)出的中介作用。 首先， 針對市民化能力對宅基地退出意愿的影響進(jìn)行分析； 其次， 探討農(nóng)地轉(zhuǎn)出如何作用于宅基地退出意愿； 最后， 綜合前文的分析結(jié)果得出， 市民化能力可通過促進(jìn)農(nóng)地轉(zhuǎn)出這一路徑影響農(nóng)民對于宅基地退出的意愿。 具體步驟為： 第一步， 對公式（1）采用Logit模型進(jìn)行回歸， 檢驗(yàn)市民化能力對農(nóng)民宅基地退出意愿的總效應(yīng)（即檢驗(yàn)零假設(shè)H0）； 第二步， 對公式（2）和公式（3）采用Logit模型進(jìn)行回歸， 檢驗(yàn)農(nóng)地轉(zhuǎn)出中介效用是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（即檢驗(yàn)H0）。 具體來講， 首先對系數(shù)α1和β1的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)， 若都顯著， 則存在中介效應(yīng)； 其次直接檢驗(yàn)H0， 并采用Bootstrap法檢驗(yàn)是否存在中介效應(yīng)。

withdrawalt=c0+c1transferi+μXi+ε1i（1）

settlei=α0+α1transferi+μXi+ε2i（2）

withdrawali=β0+c′1transferi+β1settei+μXi+ε3i（3）

其中： withdrawali表示農(nóng)民宅基地退出意愿， settlei表示市民化能力， transferi表示農(nóng)地轉(zhuǎn)出， Xi是控制變量； c0、 α0、 β0為截距項(xiàng)， μ為控制變量的回歸系數(shù)， ε1i、 ε2i、 ε3i為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)； c1為市民化能力對宅基地退出意愿的總效應(yīng)， α1為市民化能力作用于農(nóng)地轉(zhuǎn)出的效應(yīng)， β1為農(nóng)地轉(zhuǎn)出作用于宅基地退出意愿的效應(yīng)， c′1為加入中介變量農(nóng)地轉(zhuǎn)出之后市民化能力作用于宅基地退出意愿的效應(yīng)； α1、 β1為間接效應(yīng)， c′1為直接效應(yīng)， 各效應(yīng)之間的關(guān)系為c1=c′1+α1β1。

3" 結(jié)果與分析

3.1" 基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

步驟1： 根據(jù)研究目的， 設(shè)定兩個(gè)模型——模型（1）、 模型（2）， 分別檢驗(yàn)個(gè)人市民化能力、 家庭市民化能力對農(nóng)民宅基地退出意愿的影響。

步驟2： 收集農(nóng)民的個(gè)人信息、 家庭信息、 宅基地信息、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出情況、 補(bǔ)償方式等相關(guān)數(shù)據(jù)。

步驟3： 使用統(tǒng)計(jì)軟件對模型進(jìn)行估計(jì)， 得到模型的參數(shù)估計(jì)值和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)值。

步驟4： 利用Hosmer-Lemeshow（HL）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合優(yōu)度。 Hosmer-Lemeshow（HL）檢驗(yàn)顯示p（1）=0.54、 p（2）=0.72， 均大于0.005， 說明模型擬合效果均較好。 基準(zhǔn)回歸結(jié)果詳見表2。

模型（1）估計(jì)結(jié)果顯示， 在個(gè)人市民化能力中， 個(gè)人的受教育程度和工作穩(wěn)定性與宅基地退出意愿的正相關(guān)關(guān)系有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 假說H1a得到驗(yàn)證。 一般而言， 受教育程度越高， 其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會越多， 工作層次和收入越高且不容易被替代， 工作穩(wěn)定性越強(qiáng)， 其在城鎮(zhèn)就業(yè)生活的穩(wěn)定性越強(qiáng)， 進(jìn)城失敗退守農(nóng)村的可能性越小， 對農(nóng)村宅基地保障功能的依賴弱化， 退出宅基地的意愿越為積極。

模型（2）估計(jì)結(jié)果顯示， 在家庭市民化能力中， 非農(nóng)收入占比、 是否定居城鎮(zhèn)及購買城鎮(zhèn)住房情況均正向影響宅基地退出意愿， 假說H1b得到驗(yàn)證。 具體來看， 家庭非農(nóng)收入占比越大， 表明其家庭勞動(dòng)力資源集中于非農(nóng)生產(chǎn)， 與農(nóng)村建立的原有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)聯(lián)系逐漸減弱， 宅基地服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的輔助功能弱化； 家庭主要成員進(jìn)城定居的農(nóng)戶， 對城鎮(zhèn)更多的就業(yè)機(jī)會和更好的生活環(huán)境更加向往； 已經(jīng)購買城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶， 說明他們與城鎮(zhèn)已經(jīng)建立起更為緊密的聯(lián)系， 已經(jīng)獲得了與住房相配套的教育、 醫(yī)療、 衛(wèi)生等公共服務(wù)， 其對農(nóng)村宅基地住房保障功能的依賴減弱， 宅基地退出意愿更強(qiáng)。

模型（1）和模型（2）的估計(jì)結(jié)果均顯示， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿的正向影響在p=0.01水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 并且通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 假說H2得到驗(yàn)證。 剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)， 生產(chǎn)方式從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)生產(chǎn)， 將農(nóng)地轉(zhuǎn)出， 此時(shí)宅基地服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的輔助功能消失， 進(jìn)一步降低了其個(gè)人及其家庭對宅基地的依賴， 退出宅基地的意愿更強(qiáng)。

控制變量影響方面， 宅基地面積、 房屋結(jié)構(gòu)、 補(bǔ)償方式和村莊地形均顯著影響農(nóng)民宅基地退出意愿。 具體來看， 宅基地面積對宅基地退出意愿的正向影響在p=0.1水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 宅基地面積越大， 獲得的補(bǔ)償資金就會越多， 用于支持市民化的資本也就越多， 宅基地退出動(dòng)力更強(qiáng)。 房屋結(jié)構(gòu)對宅基地退出意愿的正向影響在p=0.05水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 房屋結(jié)構(gòu)越簡易， 說明其房屋質(zhì)量及居住環(huán)境越差， 居住舒適度越低， 改善現(xiàn)有農(nóng)村住房條件的需求越強(qiáng)， 通過退出宅基地以獲取更好居住環(huán)境的意愿越強(qiáng)烈。 補(bǔ)償方式對宅基地退出意愿的正向影響在p=0.1水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 與一次性全部付清的貨幣方式相比， 農(nóng)民更傾向于以較為穩(wěn)定持續(xù)的非貨幣補(bǔ)償方式退出宅基地。 村莊地形對宅基地退出意愿的正向影響在p=0.01水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 與平原地區(qū)相比， 丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營條件較差， 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益比較低， 農(nóng)民生活水平受到制約， 他們更愿意通過退出宅基地獲取更好的生產(chǎn)生活環(huán)境。

3.2" 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果與分析

通過逐步回歸的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)農(nóng)地轉(zhuǎn)出在個(gè)人市民化能力和家庭市民化能力對宅基地退出可能存在的中介作用。 根據(jù)文獻(xiàn)［48］的標(biāo)準(zhǔn)， 中介效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義需同時(shí)滿足以下3個(gè)條件： 一是自變量（即市民化能力）對因變量（即農(nóng)民宅基地退出意愿）的作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（系數(shù)c）； 二是自變量（即市民化能力）對中介變量（即農(nóng)地轉(zhuǎn)出）預(yù)測有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（系數(shù)a）； 三是中介變量（即農(nóng)地轉(zhuǎn)出）對因變量（即農(nóng)民宅基地退出意愿）預(yù)測有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（系數(shù)b）。 其中， 系數(shù)c表示總效應(yīng)值， 系數(shù)a、 系數(shù)b表示中介效應(yīng)值， 具體檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

從表3可以看出， 在個(gè)人市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出與宅基地退出意愿的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中， 年齡沒有通過中介檢驗(yàn)， 受教育程度（總效應(yīng)為0.27， 中介效應(yīng)為0.07， 占比25.93%）和工作穩(wěn)定性（總效應(yīng)為0.44， 中介效應(yīng)為0.15， 占比34.09%）均通過檢驗(yàn)， 驗(yàn)證H3a。 年齡對宅基地退出意愿無直接影響， 同時(shí)也無法通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿產(chǎn)生間接影響。 在中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的大背景下， 勞動(dòng)力市場上低層次勞動(dòng)力數(shù)量趨近飽和， 對高質(zhì)量人才需求多， 相對于高學(xué)歷人群， 年齡優(yōu)勢不再顯著。 此外， 在城鎮(zhèn)工作的穩(wěn)定性越高， 其對農(nóng)地轉(zhuǎn)出和退出宅基地風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估越低， 對農(nóng)地生產(chǎn)就業(yè)功能依賴越弱， 進(jìn)而通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出的方式處置農(nóng)地， 進(jìn)一步降低了其對宅基地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)輔助功能方面的依賴程度， 從而增強(qiáng)了放棄宅基地的意愿。

在家庭市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出與宅基地退出意愿的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中， 是否定居城鎮(zhèn)沒有通過中介檢驗(yàn)， 非農(nóng)收入占比（總效應(yīng)為0.85， 中介效應(yīng)為0.35， 占比41.18%）和是否購買城鎮(zhèn)住房（總效應(yīng)為0.78， 中介效應(yīng)為0.09， 占比11.54%）均通過檢驗(yàn)， 驗(yàn)證H3b。 非農(nóng)收入占比越高， 說明現(xiàn)有家庭勞動(dòng)力資源向非農(nóng)就業(yè)傾斜， 在城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活穩(wěn)定的預(yù)期較好， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出概率較大， 進(jìn)而削弱了對宅基地住房保障和生產(chǎn)輔助功能的依賴。 其次， 已經(jīng)購買了城鎮(zhèn)住房的家庭， 說明其家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好， 且已經(jīng)獲得了城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)， 能較好地替代農(nóng)地的生產(chǎn)就業(yè)功能及宅基地的住房保障功能。 因此， 非農(nóng)收入占比高、 已購買城鎮(zhèn)住房的農(nóng)民家庭， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出的概率大， 宅基地退出的意愿強(qiáng)。

3.3" 內(nèi)生性檢驗(yàn)

家庭非農(nóng)收入占比與宅基地退出意愿之間可能存在內(nèi)生性問題， 這種潛在的內(nèi)生性可能導(dǎo)致回歸結(jié)果的估計(jì)產(chǎn)生偏差。 這是由于當(dāng)前實(shí)施的宅基地退出政策大多是將宅基地資格權(quán)進(jìn)行鎮(zhèn)域內(nèi)跨村轉(zhuǎn)移， 讓轉(zhuǎn)移的農(nóng)戶在交通便利、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展等較好的中心村進(jìn)行集中居住， 增加了農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會及非農(nóng)收入， 即家庭非農(nóng)收入占比與宅基地退出意愿存在雙向因果關(guān)系。 為此， 采用工具變量法， 以村莊內(nèi)常年在外務(wù)工人數(shù)占比作為市民化能力的工具變量。 該工具變量能夠從村莊整體層面反映勞動(dòng)力流動(dòng)特征， 鑒于樣本農(nóng)戶作為村集體不可分割的一部分， 兩者之間存在著緊密的聯(lián)系， 因此工具變量具有相關(guān)性； 該工具變量并不包含任何關(guān)于樣本農(nóng)戶的個(gè)體信息， 即工具變量與樣本農(nóng)戶的宅基地退出意愿無直接關(guān)聯(lián)， 工具變量具有外生性。

運(yùn)用兩階段最小二乘法， 重新估計(jì)家庭非農(nóng)收入占比對宅基地退出意愿的影響， 結(jié)果見表4。 工具變量的系數(shù)為0.78， 且在p=0.01的水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 這說明本村常年在外務(wù)工人數(shù)占比越高， 其農(nóng)民家庭的非農(nóng)收入占比越高。 第一階段的F值為25.23， 經(jīng)驗(yàn)上該工具變量較小可能是弱工具變量。 在有效解決內(nèi)生性問題后， 家庭非農(nóng)收入占比仍正向影響宅基地退出意愿， 再次驗(yàn)證H1的準(zhǔn)確性。

3.4" 代際差異分析

表5和表6給出了基于代際差異的分組估計(jì)結(jié)果， 表5的模型（3）、 模型（4）分別為父代成員個(gè)人市民化能力和家庭市民化能力的回歸結(jié)果， 表6的模型（5）、 模型（6）分別為子代成員個(gè)人市民化能力和家庭市民化能力的回歸結(jié)果。 HL檢驗(yàn)顯示各模型p值均大于0.005， 說明各模型擬合效果良好。

在父代成員中， 受教育程度與宅基地退出意愿的正相關(guān)關(guān)系在p=0.05水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 農(nóng)地轉(zhuǎn)出與宅基地退出意愿的正相關(guān)關(guān)系在p=0.01水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 對于已將農(nóng)地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶來說， 其已脫離農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 對宅基地生產(chǎn)輔助功能依賴較弱， 退出宅基地意愿較強(qiáng)。

在子代成員中， 非農(nóng)收入占比與宅基地退出意愿的正相關(guān)關(guān)系在p=0.1水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 這說明農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)之后， 隨著其非農(nóng)收入的提高， 在城鎮(zhèn)的生活能力增強(qiáng)， 對農(nóng)地及宅基地各方面保障功能的依賴性越弱， 退出意愿越強(qiáng)。 農(nóng)地轉(zhuǎn)出與宅基地退出意愿的正相關(guān)關(guān)系在p=0.1水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出后增加了青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)尋求更高收入的非農(nóng)就業(yè)可能， 轉(zhuǎn)出后勞動(dòng)力逐漸與城鎮(zhèn)建立密切聯(lián)系， 漸漸脫離以血緣、 地緣關(guān)系為紐帶的農(nóng)村傳統(tǒng)差序格局， 對宅基地的住房保障、 生產(chǎn)輔助功能的依賴都變?nèi)酰?放棄宅基地的可能性更大。

通過父子兩代成員比較來看， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對父子兩代的宅基地退出意愿均有正向影響。 說明無論是子代還是父代成員， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出是其個(gè)人及家庭生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型的重要路徑， 因生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型致使其個(gè)人及家庭對宅基地功能依賴發(fā)生變化， 進(jìn)而影響其宅基地退出意愿。 然而， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在市民化能力對宅基地退出意愿影響的中介作用存在明顯的代際差異。 在個(gè)人市民化能力對宅基地退出意愿影響過程中， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出僅對父代成員具有顯著中介效應(yīng)； 在家庭市民化能力對宅基地退出意愿影響過程中， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出僅對子代成員表現(xiàn)出顯著中介作用。 究其原因， 對父代成員來說， 其個(gè)人能夠在很大程度上代表整個(gè)家庭的決策， 個(gè)人市民化能力對父代成員的影響更重要； 而對于子代成員來說， 整個(gè)家庭支持是其生產(chǎn)生活決策的關(guān)鍵， 所以家庭市民化能力對子代成員的影響較強(qiáng)， 這與中國實(shí)際相符。

4" 主要結(jié)論與政策建議

基于黑龍江省海倫市11個(gè)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)27個(gè)村莊423戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)， 對市民化能力、 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對宅基地退出意愿影響及其代際差異進(jìn)行了實(shí)證分析， 并運(yùn)用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)了農(nóng)地轉(zhuǎn)出的中介效應(yīng)， 具體研究結(jié)論如下： 第一， 個(gè)人市民化能力與宅基地退出意愿的正相關(guān)關(guān)系有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出對受教育程度、 工作穩(wěn)定性的影響均發(fā)揮中介作用， 其中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的25.93%和34.09%； 家庭市民化能力與宅基地退出意愿的正相關(guān)關(guān)系有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在非農(nóng)收入占比和購買城鎮(zhèn)住房的影響中均通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)， 且中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的41.18%和11.54%。 第二， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出在市民化能力對宅基地退出意愿影響的中介作用存在明顯的代際差異。 在個(gè)人市民化能力對宅基地退出意愿影響過程中， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出僅對父代成員具有顯著中介效應(yīng)； 在家庭市民化能力對宅基地退出意愿影響過程中， 農(nóng)地轉(zhuǎn)出僅對子代成員發(fā)揮顯著中介作用。

基于上述研究結(jié)論， 提出如下政策建議： 第一， 提高農(nóng)民市民化綜合能力。 構(gòu)建保障農(nóng)戶非農(nóng)收入穩(wěn)定性的長效機(jī)制， 持續(xù)推動(dòng)勞動(dòng)力從農(nóng)村農(nóng)業(yè)向城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移， 增加農(nóng)民個(gè)人非農(nóng)就業(yè)能力和獲取非農(nóng)收入能力。 同時(shí)政府要提供更加多元化的非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)以及城鎮(zhèn)保障性住房， 削弱農(nóng)戶囿于受教育水平和經(jīng)濟(jì)門檻而造成非農(nóng)就業(yè)的競爭劣勢， 讓其能夠更容易地在城鎮(zhèn)就業(yè)， 獲得穩(wěn)定的非農(nóng)收入， 有效提高農(nóng)戶市民化的綜合能力， 弱化農(nóng)戶家庭對宅基地住房保障功能的依賴。 第二， 建立健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。 建立完善的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺， 暢通農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息交流渠道， 降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本， 提高農(nóng)戶家庭農(nóng)地轉(zhuǎn)出比例， 減弱農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的依賴性， 減少農(nóng)戶家庭對宅基地在支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的輔助功能的依賴。 第三， 探索差別化的宅基地退出機(jī)制。 既要考慮到父代成員安土重遷、 住房保障的訴求， 又要考慮到子代成員渴望進(jìn)城定居以及可能面臨的經(jīng)濟(jì)窘境， 政府要因勢利導(dǎo)， 為他們順利退出宅基地提供差異化的制度安排。 同時(shí)完善貨幣補(bǔ)償以及非貨幣補(bǔ)償?shù)亩嘣M合式補(bǔ)償方式， 持續(xù)保障農(nóng)民退出宅基地之后的生活質(zhì)量、 生活環(huán)境， 聯(lián)動(dòng)解決市民化與宅基地退出的銜接問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］

國家統(tǒng)計(jì)局． 中華人民共和國2022年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) ［EB/OL］． （2023-02-28） ［2024-11-18］． https： //www． stats． gov． cn/sj/zxfb/202302/t20230228_1919001． html．

［2］" 國家統(tǒng)計(jì)局． 2022年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告 ［EB/OL］． （2023-04-28） ［2024-11-18］． https： //www． stats． gov． cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202304/t20230427_1939124． html．

［3］" 曲頌， 仲鷺勍， 郭君平． 宅基地制度改革的關(guān)鍵問題： 實(shí)踐解析與理論探釋 ［J］． 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2022（12）： 73-89．

［4］" 中華人民共和國中央人民政府． 國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定 ［EB/OL］． （2008-03-28） ［2024-11-18］． https： //www． gov． cn/zhengce/zhengceku/2008-03/28/content_2457． htm．

［5］" 中國人大網(wǎng)． 國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村土地征收、 集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、 宅基地制度改革試點(diǎn)情況的總結(jié)報(bào)告——2018年12月23日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議上 ［EB/OL］． （2018-12-23） ［2024-11-18］． http： //www． npc． gov． cn/npc/c2/c12435/c12491/zhrdw/npc/xinwen/2018-12/23/content_2067609． htm．

［6］" 中華人民共和國中央人民政府． 中共中央 國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見 ［EB/OL］． （2018-02-04） ［2024-11-18］． https： //www． gov． cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807． htm．

［7］" 新華網(wǎng)． 習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第十四次會議 ［EB/OL］． （2020-06-30） ［2024-11-18］． https： //www． spp． gov． cn/spp/tt/202006/t20200630_470399． shtml．

［8］" 中華人民共和國中央人民政府． 中共中央 國務(wù)院關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見 ［EB/OL］． （2023-02-13） ［2024-11-18］． https： //www． gov． cn/zhengce/2023-02/13/content_5741370． htm．

［9］" 孫曉勇． 宅基地改革： 制度邏輯、 價(jià)值發(fā)現(xiàn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn) ［J］． 管理世界， 2023， 39（1）： 116-128， 137．

［10］何仕瑤， 黃善林， 劉兆軍． 農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化對宅基地退出意愿的影響——基于宅基地依賴的中介效應(yīng) ［J］． 資源科學(xué)， 2023， 45（10）： 2009-2025．

［11］牛星， 周惠敏， 吳冠岑． 農(nóng)戶分化、 財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知與宅基地退出行為 ［J］． 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2023， 23（6）： 135-145．

［12］楊慧琳， 袁凱華， 陳銀蓉， 等． 農(nóng)戶分化、 代際差異對宅基地退出意愿的影響——基于宅基地價(jià)值認(rèn)知的中介效應(yīng)分析 ［J］． 資源科學(xué)， 2020， 42（9）： 1680-1691．

［13］蔡俊， 章磊， 袁宏偉， 等． 基于改進(jìn)TAM框架的農(nóng)戶宅基地退出行為意愿影響因素研究 ［J］． 資源科學(xué)， 2022， 44（5）： 899-912．

［14］潘揚(yáng)彬， 顧漢龍， 宇陽， 等． 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶宅基地有償退出意愿影響機(jī)制研究——基于農(nóng)戶分化的中介效應(yīng)及宅基地價(jià)值認(rèn)知的調(diào)節(jié)效應(yīng) ［J］． 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2023（5）： 22-35．

［15］李敏， 陳堯， 唐鵬， 等． 家庭生命周期對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響 ［J］． 資源科學(xué)， 2020， 42（9）： 1692-1703．

［16］郭貫成， 陳盈蒙． 家庭生命周期與農(nóng)戶宅基地退出意愿 ［J］． 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2022， 21（4）： 23-33．

［17］孫鵬飛， 張仁慧， 趙凱， 等． 人力資本對農(nóng)戶宅基地退出行為的影響 ［J］． 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2022， 39（4）： 41-50．

［18］蔡俊， 雷蕾， 劉道壘， 等． 家庭化遷移對農(nóng)民工宅基地退出意愿的影響 ［J］． 中國土地科學(xué)， 2023， 37（10）： 60-70．

［19］王兆林， 王敏． 基于TAM-PR的農(nóng)戶宅基地退出決策影響因素——以重慶市為例 ［J］． 資源科學(xué)， 2021， 43（7）： 1335-1347．

［20］高原， 高晨曦， 趙凱． 確權(quán)抑制農(nóng)戶宅基地退出意愿了嗎——來自川豫皖三省的微觀調(diào)查 ［J］． 中國土地科學(xué)， 2023， 37（8）： 42-51．

［21］韓述， 郭貫成， 王俊龍． 風(fēng)險(xiǎn)承載力、 政策規(guī)制對宅基地退出意愿的影響研究——基于拓展計(jì)劃行為理論的分析框架 ［J］． 中國土地科學(xué)， 2023， 37（4）： 62-72．

［22］陳昌玲， 諸培新， 許明軍． 治理環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)如何影響宅基地有償退出——基于江蘇省阜寧縣退出農(nóng)戶集中安置模式的案例比較 ［J］． 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2023（8）： 168-184．

［23］劉守英， 熊雪鋒． 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革、 村莊轉(zhuǎn)型與宅基地制度變遷——四川省瀘縣宅基地制度改革案例研究 ［J］． 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2018（6）： 2-20．

［24］羅蓉， 曹波， 王志凌， 等． 可行能力、 期望確認(rèn)度與易地搬遷戶非農(nóng)就業(yè)意愿——來自民族地區(qū)的微觀調(diào)查 ［J］． 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2023， 45（7）： 32-44．

［25］馬斌， 宋智勇． 基于鄉(xiāng)村振興視角的城鄉(xiāng)融合研究 ［J］． 宏觀經(jīng)濟(jì)管理， 2022（5）： 76-84．

［26］吳澤斌， 吳立珺． 農(nóng)民家庭發(fā)展能力與宅基地退出模式雙邊匹配研究 ［J］． 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2020（7）： 93-105．

［27］張朝陽， 趙欽棟， 宋春曉． 代際差異視角下農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿與補(bǔ)償方式選擇——基于全國11?。▍^(qū)）1012份農(nóng)戶問卷調(diào)查 ［J］． 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2024， 24（2）： 103-114．

［28］吳婧． 農(nóng)村宅基地使用權(quán)退出的實(shí)踐與路徑： 基于鄉(xiāng)村振興基礎(chǔ)階段的思考 ［J］． 江海學(xué)刊， 2020（3）： 84-90， 254．

［29］胡銀根， 楊春梅， 董文靜， 等． 基于感知價(jià)值理論的農(nóng)戶宅基地有償退出決策行為研究——以安徽省金寨縣典型試點(diǎn)區(qū)為例 ［J］． 資源科學(xué)， 2020， 42（4）： 685-695．

［30］朱琳， 陳榮賡， 廖和平， 等． 土地流轉(zhuǎn)何以促進(jìn)農(nóng)戶增收——基于收入來源的視角 ［J］． 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2023， 45（7）： 21-31．

［31］李建強(qiáng)， 楊雨山， 唐鵬． 政策激勵(lì)與農(nóng)戶宅基地退出方式選擇——基于四川典型地區(qū)的調(diào)查與分析 ［J］． 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 37（5）： 734-742．

［32］彭長生， 王全忠， 鐘鈺． 確權(quán)、 農(nóng)民分化與宅基地處置意愿——基于安徽、 湖南兩省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 ［J］． 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2019， 19（5）： 118-129， 158-159．

［33］李歡， 張安錄． 農(nóng)村宅基地退出前后農(nóng)戶福利測度及其動(dòng)態(tài)變化——以浙江省德清縣201戶農(nóng)戶為例 ［J］． 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2019（7）： 79-90．

［34］張清勇， 劉守英． 宅基地的生產(chǎn)資料屬性及其政策意義——兼論宅基地制度變遷的過程和邏輯 ［J］． 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2021（8）： 2-23．

［35］劉冠東， 郝可彤， 吳偉． 代際視角下宅基地退出意愿影響分析——基于陜西省關(guān)中地區(qū)1177份問卷的實(shí)證 ［J］． 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2023， 53（1）： 72-82．

［36］孫鵬飛， 趙凱， 賀婧． 農(nóng)村人口老齡化、 社會信任與農(nóng)戶宅基地退出——基于安徽省金寨縣614戶農(nóng)戶樣本 ［J］． 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2019（5）： 137-145， 173．

［37］謝花林， 黃螢乾． 不同代際視角下農(nóng)戶耕地撂荒行為研究——基于江西省興國縣293份農(nóng)戶問卷調(diào)查 ［J］． 中國土地科學(xué)， 2021， 35（2）： 20-30．

［38］鄺佛緣， 陳美球． 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、 生計(jì)資本對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響及其代際差異——基于江西省456份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù) ［J］． 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)， 2021， 20（1）： 92-101．

［39］韋彩玲， 藍(lán)飛行， 宮常歡． 農(nóng)村宅基地退出的農(nóng)戶理性與政府理性——基于廣西農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口宅基地退出意愿的調(diào)查與思考 ［J］． 西部論壇， 2020， 30（2）： 66-72．

［40］綏化市人民政府． 2020年綏化市第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào) ［EB/OL］． （2021-05-31） ［2024-11-18］． https： //www． suihua． gov． cn/sh/tjxx/202105/a7eca259f0554f8babda19801a758b06． shtml．

［41］海倫市人民政府． 2019年海倫市政府工作報(bào)告 ［EB/OL］． （2019-02-28） ［2024-11-18］． https： //www． hailun． gov． cn/hl/zfgzbg/202401/c12_175798． shtml．

［42］海倫市人民政府． 2021年海倫市政府工作報(bào)告 ［EB/OL］． （2021-03-08） ［2024-11-18］． https： //www． hailun． gov． cn/hl/zfgzbg/202401/c12_175785． shtml．

［43］夏方舟， 魯平貞． 農(nóng)村宅基地使用權(quán)多元價(jià)值分段偏離測度 ［J］． 資源科學(xué)， 2021， 43（7）： 1492-1508．

［44］洪德和， 程久苗， 吳九興， 等． 農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為轉(zhuǎn)化研究——基于金寨縣的實(shí)證 ［J］． 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2019， 40（6）： 140-148．

［45］王躍生． 當(dāng)代中國家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析 ［J］． 中國社會科學(xué)， 2006（1）： 96-108， 207．

［46］牛星， 周惠敏， 俞振寧， 等． 計(jì)劃行為理論視角下環(huán)境感知對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響研究——基于上海涉農(nóng)郊區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查 ［J］． 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2022， 43（2）： 141-149．

［47］吳郁玲， 于億億， 王梅． 農(nóng)戶對宅基地退出的福利增進(jìn)需求研究——基于余江、 金寨、 宜城三地的農(nóng)戶調(diào)查 ［J］． 中國土地科學(xué)， 2021， 35（7）： 61-70．

［48］溫忠麟， 葉寶娟． 中介效應(yīng)分析： 方法和模型發(fā)展 ［J］． 心理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 22（5）： 731-745．

責(zé)任編輯" 崔玉潔

廖坤