數字賦能高校科技創新平臺價值共創的組態路徑研究

摘 要：數字賦能是促進高校科技創新平臺高質量發展的重要生產要素，為探討數字經濟時代數字技術、數字平臺、數字基礎設施等數字要素賦能高校科技創新平臺價值共創的演化過程和影響路徑，應用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），從組態視角分析數字賦能高校科技創新平臺價值共創的復雜因果路徑。研究發現：數字能力和創新平臺聯動匹配產生高價值共創共有3條路徑：智能能力主導型、連接-分析能力驅動型、連接-智能-分析能力聯動型；實現高價值共創的組態中，平臺鏈接資源的強度是核心條件。數字能力通過增強高校科技創新平臺的吸引力、廣度和強度，驅動平臺實現高價值共創；在產生高價值共創的一組二階等價組態中，高平臺吸引力和高平臺鏈接資源的廣度存在替代關系。通過研究得出的不同組合路徑，各高校可根據自身實際發展情況，有選擇性地找出適合自身的路徑，促進高校科技創新平臺價值共創效果的提升。關鍵詞：高校科技創新平臺；價值共創；fsQCA；數字能力；組態路徑 中圖分類號：G 644031-09

The Configuration Path of Value Co-creation of Digital-empowerment

University Science and Technology Innovation Platforms

HUANG Kelin1，ZHANG Mingqin^1，2

（1.School of Economics and Management，Xi’an Technological University，Xi’an 710021，China；

2.Civil-Military Integration Science and Technology Innovation Research Center of Shaanxi’s

Colleges and Universities，Xi’an 710021，China）

Abstract：Digital empowerment is an important production factor to promote the high-quality development of university science and technology innovation platforms.In order to explore the evolution process and influence path of value co-creation of university science and technology innovation platforms empowered by digital elements such as digital technology，digital platforms，digital infrastructure，etc.In the era of digital economy，the paper applied the fuzzy set qualitative comparison method（fsQCA）to analyze the complex causal factors of digital empowerment for value co-creation of university science and technology innovation platforms from a group perspective.It is found that：There are three paths of high value co-creation through the linkage and matching of digital capabilities and innovation platforms，that is，intelligent capability-dominated，connection-analysis capability-driven，and connection-intelligence-analysis capability-linkage.In the grouping of realizing high-value co-creation，the strength of the platform’s linkage resources is a core condition.Digital capabilities drive the platform to realize high-value co-creation by enhancing the attractiveness，breadth，and strength of the university’s science and technology innovation platform.In a set of second-order equivalent groupings of patterns that generate high-value co-creation，there is an alternative relationship between the high platform attractiveness and the high breadth of the platform’s linked resources.Through the different combination paths derived from the study，universities can selectively find out the paths suitable for themselves according to their own actual development situation，and promote the enhancement of the value co-creation effect of university science and technology innovation platforms.

Key words：science and technology innovation platform for universities；value co-creation；fsQCA；digital empowerment；configuration path

0 引言

隨著國際競爭日益激烈，創新環境不斷變化，高校科技創新平臺成為了推動創新要素集聚、促進科學源頭創新、提高國家創新能力的重要力量。作為鏈接多主體價值共創的重要載體^[1]，高校科技創新平臺以其前沿技術和創新能力吸引大量合作伙伴，通過多元化資源的整合、流動和共享，實現創新資源的有效組合^[2]。 隨著數字技術的發展和廣泛應用，高校科技創新面臨數字化的發展環境，數字化不僅催生數據這一新的創新要素，而且從根本上改變了知識的生產、擴散和應用過程^[3]。數字技術通過賦能創新主體數字能力將創新要素和創新行為者聯系起來^[4]，通過對數據資源的深度挖掘以及數據運用場景的創新，增強創新主體的數字感知能力、數字連接能力以及數字智能分析能力，從而促進科技創新的價值實現^[5]。通過低人為干預的方式感知和捕獲信息，實現了資源的高效匹配，極大地降低了創新成本。總的來說，數字技術以更廣闊的資源獲取渠道、更高效的信息傳播方式和更先進的數據分析工具，通過加深主體互動和促進資源整合賦能平臺吸引力和鏈接資源的廣度和強度，極大地提升了高校科技創新平臺價值共創的效率和效果^[6-8]。

綜上所述，以數字賦能科技創新平臺價值創造是高校實現高質量發展的有力杠桿。因此，在數字化情境下研究高校科技創新平臺的價值共創路徑具有重要意義，但現有研究主要集中在數字平臺特征的歸納上，對數字賦能高校科技創新平臺的模式和路徑仍知之甚少。盡管國內外學者對科技創新平臺的內在運作機理和價值創造能力提升展開了豐富研究，但大多運用定性分析方法，從平臺吸引力^[9-10]、平臺廣度和平臺強度^[11]等角度考察創新平臺對價值創造的影響，對實踐中不同科技創新平臺價值產出參差不齊的現象并未給出合理的解釋^[12]。數字化時代，創新主體之間相互依存、共生演化的聚合網絡效應更加凸顯^[13]，如何應用數字技術賦能創新平臺吸引力和鏈接資源能力，以聚合網絡促進價值共創實現已經成為學術界與業界亟待解決的關鍵問題。而模糊集定性比較分析方法（fsQCA）作為解決復雜因果關系的重要工具，能夠充分挖掘多層面前因條件的聯動匹配對結果變量的復雜影響機制^[14]。所以，研究基于組態視角，采用fsQCA方法探究數字賦能高校科技創新平臺價值共創的組合協同路徑，深化對高校科技創新平臺運作機制的理解，揭示高校科技創新平臺價值共創的內在邏輯和關鍵要素，以期為高校科技創新平臺的持續發展提供有益的啟示和建議。

1 文獻回顧與模型構建

1.1 高校科技創新平臺與價值共創

高校科技創新平臺是由高校主導或與企業、科研院所等利益相關者共建的能夠進行多主體互動、資源整合以及價值共創的組織或機構，包括重點實驗室、協同創新中心、科技園、創新聯盟等形式。高校作為科技創新平臺的搭建者、資源配置者以及治理者，其擁有的知識屬性不僅影響高校獲取、吸收和整合外部資源的能力，而且影響合作創新的廣度與深度，進而影響其合作創新績效^[15]，主要通過主體間互動、資源整合和動態能力^[16]，將自身的知識基礎、科研成果與合作單位的技術需求和產業網絡對接，為價值共創的實現奠定堅實的基礎；而其他科研機構和企業則開發或利用該創新平臺的技術提升自身技術創新水平，進一步促進多主體價值共創。在這一過程中，創新平臺的吸引力及資源鏈接能力都發揮著至關重要的作用。參考廖民超和劉人懷的做法，將高校創新平臺分為平臺吸引力、平臺鏈接資源的廣度和平臺鏈接資源的強度3個維度。

平臺吸引力是平臺所具有的、保留和吸引第三方開發者接入平臺的能力。創新平臺吸引力體現在外部合作者與資源吸引2個方面，即創新平臺所形成的豐富且優質的資源集合不但能吸引新的合作伙伴，也能夠使高校更容易獲得外界的有形和無形資源。平臺吸引力為多主體價值共創的實現提供了有利條件，平臺生態系統中的創新主體類型越豐富多樣，越促進平臺功能的提升，同時，高校可以憑借接觸到的大量現有技術領域之外的新資源，跨越固有邊界進行資源整合打破自身核心能力剛性^[17]，并以合作、賦能的互動關系實現對異質性資源的協同、共享和重構，促進價值共創的實現。

平臺鏈接資源的廣度是指在創新平臺的構建及運行過程中，鏈接外部人才、技術、資金、市場、知識等資源的多樣性以及創新平臺開放資源的數量范圍。已有文獻對資源開放度在創新中的作用做了相應研究，認為創新平臺通過多元主體的廣泛合作保證了資源傳播的連續性和資源獲取的豐富性，實現對多樣化資源的整合與共享，保證實現企業內外部合作伙伴之間信息流的快速流通和共享，提高內部溝通能力和協調能力^[18]，有助于其開展學術交流和人才聯合培養等開放性活動，了解更多客戶信息，提高合作伙伴的知識能力。

平臺鏈接資源的強度是指平臺開放資源可供合作者利用的程度，表現為其資源共享的效能，即數據、設備、實驗室等創新資源與要素的共享。當平臺開放強度較高時，合作者的自由程度越高，創新成功的可能性也就越大，高校也能從中獲取收益。隨著平臺開放強度的適度增加，合作者使用平臺資源的限制減少。寬松的平臺環境不僅能激發平臺已有合作者的創新積極性，還會產生網絡效應，吸引更多的用戶接入平臺，為平臺及其高校創造更多財富，但強度過高，也會給平臺帶來負面影響^[19]。

1.2 數字賦能與創新平臺價值共創

在數字化時代，數字技術已經滲透到經濟社會的各個領域，成為推動經濟發展和社會進步的重要力量。學者從能力視角、顧客視角^[20-21]、價值共創機制視角^[22]和平臺及系統視角^[23-24]等不同角度對數字賦能展開了多項研究。數字賦能是指以大數據、物聯網等為代表的數字技術^[25]賦予創新主體過去不具備的能力的過程。一方面數字賦能對企業創新發展有一定的驅動作用^[26]，另一方面企業的大數據技術能力決定了其數字賦能的強弱，即創新主體基于海量數據的競爭優勢對數據的組織、構建及挖掘其背后隱藏的可操作信息的能力^[27]。數字賦能通過作用于創新主體的方式驅動創新平臺實現價值共創，例如，周文輝等提出平臺企業可以通過分析、連接和智能3種能力促進供需雙方的互動和資源整合實現其價值共創；LENKA通過案例研究，提出數字技術通過接收和反應機制賦予企業智能、連接和分析3種數字化能力促進其與顧客的價值共創。此外，也有學者提出平臺企業通過提升主體之間的連接能力、數據分析能力和信息運用能力促進價值共創。參考已有研究，從能力視角將數字賦能分為連接能力、智能能力和分析能力3個維度。

連接能力是指通過無線通信網絡連接數字化產品的能力，主要表現為“人與物、人與人”的連接。數字賦能實現了資源的數字化，跨越了平臺企業和實體企業的傳統邊界，連接高校和創新平臺中其他多元主體以復雜的異質互動實現資源協同，以合作、賦能的互動關系實現資源共享和資源重構^[28]，加速創新成果產出。例如，高校的知識服務平臺利用大量人群在其網站上的文獻搜索、下載、引用及發表論文的數據，不僅能夠準確預測出當前學術界研究熱點，為研究人員提供研究方向建議，還能提供更有價值的文獻供讀者研讀，數字技術及其融合產生的數據賦予了高校創新平臺連接用戶信息的能力，數字能力將各類資源鏈接到平臺上，吸引新用戶帶來新資源。數字連接能力通過增強平臺吸引力和資源鏈接能力的方式進一步促進了價值創造。

智能能力是指低人為干預的配置硬件組件感知和捕獲信息的能力，主要表現為“用戶行為感知”。數字基礎設施的不斷完善有助于數字智能能力的提升^[29]，例如，鄭勇華等認為在人工參與程度較低的情況下，先進的硬件設備和信息技術能賦予主體快速感知、捕獲及動態分配數據資源的能力，進而為企業經營管理活動提供數據支持并進行數字化分析及決策。數字化設施、系統等是數字智能能力的體現，通過智能化精準匹配資源提高創新效率，低人為干預降低創新成本，并作為數據資源載體為創新平臺多元主體實現更高層次的價值共創提供了關鍵支撐。

分析能力是將智能產品和網絡產生的海量數據結果數字化，形成有價值的信息，為預測技術動態和應對環境變化提供依據。首先，較為完善的數字化基礎設施能夠提高主體的數字分析能力，以適應復雜的環境。例如，高校的實驗檢測平臺，根據對大量實驗數據的深度挖掘為用戶提供專業化服務，用戶可以通過訪問平臺獲得信息，平臺為客戶提供數字化服務的同時，可以在規模龐大的數據中發掘有價值的信息并進行數據分析將其轉換為具有組織運營價值的預測性見解，更好地服務于主體間的價值共創。其次，數字分析能力通過對數據的挖掘實現了原有資源的增值，為創新平臺吸引新的外部合作者并將其轉化為平臺創新主體，使得平臺鏈接資源的廣度和強度得以提升，從而驅動高校創新平臺實現高價值共創。

在傳統環境下，創新平臺生態系統主體間的互動局限在既定邊界的實體環境中，時間、空間等要素相對穩定，分散的資源難以實現大規模聚合^[30]，以互聯網、人工智能、區塊鏈、云計算為代表的數字技術的快速發展，推動了數據、連接、智能等要素的匯聚，大大豐富了共創主體的連接網絡，隨著跨組織合作網絡的擴大，主體將接觸越來越多的知識源，進而獲得更多資源以及資源相互轉換的機會^[31]，使得整合全社會資源實現價值共創成為可能。數字能力有助于平臺創新主體連接與創新要素配置突破時間、空間和組織的限制，同時與外界互動保持資源的交換和更新^[32-33]，從根本上改變了知識的生產、擴散、應用過程，使得創新平臺能夠突破地域、行業等限制，實現跨領域、跨行業的協同創新。此外，有研究表明區塊鏈技術的賦能促進博弈主體協同創新意愿的提升，進一步促進產學研協同創新^[34]。總的來說，數字能力能夠作用于高校創新平臺，提升其平臺吸引力和資源鏈接能力，二者的組合協同不僅能提高創新成果的產出效率和價值共創效果，還可以更好地連接創新主體，推動創新成果在更大范圍內應用和推廣，促進知識共享、技術交流和合作創新，從而推動整個創新生態系統的健康發展。

根據以上分析，文章構建了數字賦能高校科技創新平臺價值共創機制的理論模型，如圖1所示。

2 研究設計

2.1 研究方法

文章實證部分使用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）探索高校創新平臺高/非高價值共創情境下數字能力和創新平臺2類要素的組合協同情況。首先，fsQCA方法具有復雜因果分析優勢，能夠探究數字賦能高校科技創新平臺價值共創中多重要素作用的復雜過程；其次，fsQCA的集合思想在組態分析中能夠識別不同前因要素的差別影響，解決因果路徑的非對稱性問題；最后，fsQCA分析可以得出不同前因要素組合下的多條等效路徑，符

合數字賦能高校科技創新平臺價值共創的現實情況。

2.2 變量設計與測量

研究所涉及變量的測量均借鑒或改編已有研究量表。數字能力量表設計參考張振剛等^[35]、鄭勇華等以及易加斌等^[36]的研究成果，用12個題項對連接能力、智能能力和分析能力進行測量。創新平臺量表設計借鑒劉人懷等、孫耀吳等和廖民超等的研究成果，從平臺吸引力和平臺鏈接資源的廣度和強度3個維度，用10個題項進行測量。價值共創量表設計參考李金生等^[37]、武柏宇等^[38]和趙藝璇等^[39]的研究成果，從經濟價值、學術價值和社會價值3個維度12個題項進行測量。所有量表均采用Likert7級量表進行測量。

為確保數據質量，以高校科技創新平臺的科研人員為問卷發放對象，通過線下和線上2種方式進行調查訪談和問卷填寫。共發放問卷350份，回收問卷311份，剔除36份無效問卷，得到275份有效問卷，有效回收率為78.57%。總的來說，調研對象多數為工作5年以上有職稱的高校教師，對于所在高校科技創新平臺信息較為了解，能較好地回答問卷問題。

2.3 信效度分析

利用SPSS 26.0和AMOS 28.0進行信效度檢驗，結果見表1和表2。

在信度方面，各個潛在變量內部一致性信度指標Cronbach’s α系數和組合信度CR值均大于0.8，說明量表的各潛在變量測量信度符合要求。

在效度方面，研究主要檢驗結構效度和收斂效度。首先，驗證性因子測量模型的值為2275，數值在1～3之間，量表與數據適配理想，RMSEA的值小于0.08，TLI、NFI、IFI、CFI的值均大于0.9，PNFI值大于0.5，結果適配良好；其次，驗證性因子分析結果表明，各變量測量題項因子載荷最小值為0.759，AVE最小值為0.733，表明量表具有較高的收斂效度。

2.4 變量校準

由于受訪者在評分時可能存在一定的主觀性，不能機械地選擇分數1、4、7分別作為完全不隸屬、交叉點、完全隸屬的３個定性錨點。考慮到實際情況并參考前人研究，對原始變量由高到低進行排序，將各變量的錨點設定為前80%（完全隸屬）、50%（交叉點）、后20%（完全不隸屬）的對應值。研究變量校準值見表3。

3 實證分析

3.1 必要性分析

在模糊集定性比較分析方法中，一致性與覆蓋性是重要的前序步驟，高/非高價值共創的必要條件分析結果見表4。由表4可知，各前因條件對高/非高價值共創的必要性均低于0.9的一致性門檻值，表明各單項因素對價值共創的解釋能力不強，任一單個因素無法構成高/低價值共創結果的必要條件。

3.2 條件組態分析

采用fsQCA方法探究數字賦能高校科技創新平臺價值共創的前因組態。首先，參考陳懷超等^[40]的做法，在建立真值表時將頻數閾值設為3，將一致性閾值和PRI一致性門檻值分別設置為08和0.75，并根據得分重新編碼。其次，進行反事實分析時每個條件均選擇“存在或缺失”選項。最后，通過對復雜解、簡約解和中間解的對比分析，得到高/非高價值共創的組態，見表5。進一步，將獲得高價值共創的路徑歸納為3條，即智能能力主導型（H1）、連接-分析能力驅動型（H2）和連接-智能-分析能力聯動型（H3和H4）。

3.2.1 智能能力主導型

其構型是H1（連接能力×智能能力×平臺吸引力×平臺廣度×平臺強度），該構型中智能能力、平臺強度是核心條件，連接能力、平臺吸引力和平臺廣度為邊緣條件，文章將其命名為“智能能力主導型”模式。該路徑表示平臺可以利用數字化基礎設施和數據分析工具在低人為干預情況下動態分配數據資源，實現精準匹配，提高資源利用率，從創新主體角度和平臺角度提高創新的可能性，促進價值共創效果的提升。具體而言，數字技術賦予創新平臺的連接能力使得產業邊界、組織邊界、部門邊界甚至產品邊界等變得模糊且重要性降低，平臺將合作伙伴以及其他各渠道的資源鏈接在一起，利用數字技術將資源數字化，跨越主體邊界進一步提高平臺鏈接資源的廣度和強度。此時，數據、設備和實驗室等創新資源和要素實現了高度共享，創新主體可以利用這些開放資源并進行二次開發，提高自身創新能力，但只是資源的簡單堆砌，資源利用率較低，數字智能能力的提升有助于不同學科領域、不同應用場景以及不同知識供給主體與市場需求者的有效對接以及供需匹配，加快異質性資源的流動和共享創造價值。在此基礎上，不斷吸引外部合作主體和新的資源，擴大平臺的資源池，有利于創新主體和平臺創新能力的提升。

3.2.2 連接-分析能力驅動型

其構型是H2（連接能力×分析能力×平臺吸引力×平臺廣度×平臺強度），該構型中連接能力、分析能力和平臺強度發揮核心作用，平臺吸引力和平臺廣度發揮輔助作用，將其命名為“連接-分析能力驅動型”模式。該路徑表明，數字連接能力和分析能力兩者協同作用有利于高校科技創新平臺價值共創效果的提升。首先，在平臺開放資源的數量范圍較廣和可供開發者利用程度較高的情況下，創新主體間的邊界局限以及部分資源類型的特殊性導致資源獲取難度較高，一定程度上限制了平臺鏈接資源廣度和強度的提升。數字技術賦予創新平臺的數字連接能力將高校與合作伙伴進行多主體互動時獲得的豐富資源以及吸引到的新合作伙伴連接到一起，通過資源數字化擴大資源共享范圍，實現創新平臺內創新資源總量的持續增長，提升平臺鏈接資源的廣度和強度。其次，分析能力使得平臺應用數據分析工具處理數據，從海量數據中挖掘出潛在有價值的信息，對環境變化和技術動態做出預測，不僅能為創新平臺和創新主體提供決策依據，指引正確的科研方向，使其根據自身需求選擇合適的資源，避免資源的浪費，還有助于規避創新風險、應對競爭環境的不確定性，提升價值共創效果。

3.2.3 連接-智能-分析能力聯動型

其構型是H3（連接能力×智能能力×分析能力×平臺吸引力×平臺強度）和H4（連接能力×智能能力×分析能力×平臺廣度×平臺強度），該構型中連接能力、智能能力、分析能力和平臺強度作為核心條件，平臺吸引力或平臺廣度作為邊緣條件，本文將H3、H4命名為“連接-智能-分析能力聯動型”模式。該路徑表明，連接能力、智能能力和分析能力在高校創新平臺價值共創的不同階段中發揮作用，三者的聯動使得平臺創新能力和價值共創效率得以提升。首先，連接能力幫助平臺實現資源數碼化和數字化，擴大資源共享范圍，解決了資源總量低的難題；其次，智能能力實現了資源的精準匹配，使得資源和創新主體精準對接、創新成果和市場供需得以均衡，杜絕資源浪費的問題，提升了學術價值和經濟價值；最后，分析能力為科研決策提供依據，為平臺發展指明方向，進而促進我國科學源頭創新、提高國家綜合競爭力。此外，對比H3和H4發現平臺吸引力和平臺廣度均作為邊緣條件對高價值共創有一定加成，二者有一定替代性。

非高價值共創的路徑共有6條。在NH1、NH2和NH3中，非高智能能力均作為核心條件出現；在NH4、NH5和NH6中，非高連接能力均作為核心條件出現；在NH5中，平臺不具備數字連接能力和智能能力，創新主體和資源無法精準匹配，不利于價值共創實現；在NH6中，平臺不具備廣度和強度、連接能力缺失，不能將創新主體的資源鏈接在一起，不利于價值共創實現。6條低價值共創路徑均包含非高平臺強度，3條高價值共創路徑中高平臺強度均作為核心條件存在，證明創新平臺鏈接資源的強度對高價值共創發揮普適性作用；要素組合驗證了數字能力對創新平臺價值共創的驅動作用，說明二者的協同組合有助于高價值共創的實現。

3.3 穩健性檢驗

檢查分析結果的穩健性是fsQCA研究的關鍵步驟。fsQCA的穩健性檢驗包含多種方式，常用的方法是合理調整相關參數的設定，例如校準依據、最小案例頻數和一致性門檻值，然后對調整后的數據再次進行分析，比較組態的變化以評估結果的可靠性。因此，研究將一致性閾值從0.8調整到0.85，多次隨機抽樣刪除個案，產生的組態與之前基本一致，因此通過穩健性檢驗。

4 結論與啟示

4.1 結論

1）高校科技創新平臺價值共創效果的提升并非是某一因素單獨驅動的，而是多重因素共同作用的結果，包括3條路徑，對于實現高價值共創具有殊途同歸的效果。智能能力主導型高校科技創新平臺憑借智能能力優勢實現對資源的精準匹配，提高創新可能性；連接-分析能力驅動型高校科技創新平臺依靠數字技術和數據分析工具，將創新主體和資源鏈接在一起，提高創新平臺資源開放度和可利用性；連接-智能-分析能力聯動型高校科技創新平臺從連接、智能和分析能力多維度實現創新平臺創新主體和資源的整合和匹配，實現較高的價值共創效果。2）平臺鏈接資源的強度對高校科技創新平臺高價值共創發揮普適性作用。該結論由3條路徑歸納得出，數字技術通過賦予平臺數字能力提高平臺吸引力、廣度和強度，加強了創新資源的鏈接關系，平臺開放資源可供合作者利用的程度越高，創新主體利用共享資源實現創新的可能性越大，數字能力與創新平臺二者協同才能最大程度實現價值共創。3）當高校以高數字能力提高創新平臺強度的手段驅動高校科技創新平臺實現高價值共創時，高平臺吸引力和高平臺鏈接資源的廣度存在替代關系。該結論由連接-智能-分析能力聯動型得出，高校憑借其數字能力優勢，增強創新平臺吸引力或平臺廣度，帶來新的研發資源和合作主體，擴大資源數量范圍，同時提高了資源配置的效率，實現高價值共創效果。

4.2 啟示1）隨著數字時代的來臨，高校應注重數字賦能帶來的機遇，不斷提高自身數字能力，借助數字技術使創新平臺獲得更強的數字能力，利用數字化基礎設施、數據分析工具等提高創新實力，制定符合自身情況的數字賦能戰略以應對復雜多變的創新環境。2）由研究結論可知，在3條高價值共創路徑中，平臺鏈接資源的強度均占據核心地位，所以平臺強度對創新平臺價值共創的影響應當引起重視。數字技術賦予的數字能力有助于創新平臺提高平臺強度，發揮資源最大化的優勢，實現價值共創。3）平臺吸引力和平臺鏈接資源的廣度在一定情境下具有替代作用。高校科技創新平臺可以根據自身情況靈活地調整數字能力和創新平臺的資源投入，為高價值共創制定有效的方案。

參考文獻：

[1] 廖民超，金佳敏，蔣玉石，等.數字平臺能力與制造業服務創新績效——網絡能力和價值共創的鏈式中介作用[J].科技進步與對策，2023，40（05）：55-63.

[2]焦豪，楊季楓，應瑛.動態能力研究述評及開展中國情境化研究的建議[J].管理世界，2021，37（05）：191-210+14+22-24.

[3]陳凱華，趙彬彬，康瑾，等.數字賦能國家創新體系：演化過程、影響路徑與政策方向[J].科學學與科學技術管理，2023，44（02）：19-32.

[4]LI Z B，LI H，WANG S W.How Multidimensional digital empowerment affects technology innovation performance：The moderating effect of adaptability to technology embedding[J].Sustainability，2022，14（23）：15916.

[5]孫新波，蘇鐘海.數據賦能驅動制造業企業實現敏捷制造案例研究[J].管理科學，2018，31（05）：117-130.

[6]周文輝，鄧偉，陳凌子.基于滴滴出行的平臺企業數據賦能促進價值共創過程研究[J].管理學報，2018，15（08）：1110-1119．

[7]鄭勇華，孫延明，尹劍峰.工業互聯網平臺數據賦能、吸收能力與制造企業數字化轉型[J].科技進步與對策，2023，40（11）：19-30.

[8]LENKA S，PARIDA V，WINCENT J.Digitalization capabilities as enablers of value co-creation in servitizing firms[J].Psychology and Marketing，2017，34（01）：92-100.

[9]劉人懷，張鎰.互補性資產對雙元創新的影響及平臺開放度的調節作用[J].管理學報，2019，16（07）：949-956.

[10]孫耀吾，曠冶.軟件平臺開放度對主導企業績效影響研究——基于平臺吸引力的調節作用[J].科學學與科學技術管理，2016，37（05）：44-54.

[11]LAURSEN K，SALTER A.Open for innovation：The role of openness in explaining innovation performance among U.K.manufacturing firms[J].Strategic Management Journal，2006，27（02）：131-150.

[12]盛亞，劉越，施宇.基于多案例的科技創新平臺價值創造實現路徑研究[J].科技管理研究，2022，42（16）：132-145.

[13]樊霞，賈建林，孟洋儀.創新生態系統研究領域發展與演化分析[J].管理學報，2018，15（01）：151-158.

[14]黃鈺婷.基于定性比較的創新數字政府建設組合路徑研究[J].技術與創新管理，2021，42（05）：519-526+535．

[15]曹依依，張明親.基于定性比較的高校軍民科技合作創新路徑研究[J].技術與創新管理，2023，44（01）：14-20+52.

[16]鐘琦，楊雪帆，吳志樵.平臺生態系統價值共創的研究述評[J].系統工程理論與實踐，2021，41（02）：421-430.

[17]吳義爽，孫方正.平臺開放度、吸引力與雙元創新：互補性資產的中介作用[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），2021，23（02）：46-53.

[18]鄔愛其，劉一蕙，宋迪.跨境數字平臺參與、國際化增值行為與企業國際競爭優勢[J].管理世界，2021，37（09）：214-233.

[19]李小玲，任星耀，鄭煦.電子商務主導企業的賣家競爭管理與平臺績效：基于VAR模型的動態分析[J].南開管理評論，2014，17（05）：73-82+111.

[20]MU Y，CHUNJIA H.Stimulating innovation：Managing peer interaction for idea generation on digital innovation platforms[J/OL].Journal of Business Research，2021，125：456-465．[2024-02-21].Http：//doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.08.005.

[21]DU S M.Effect of digital enablement of business-to-business exchange on customer outcomes：The role of information systems quality and relationship characteristics[D].Atlanta：Georgia State University，2010.https：//doi.org/10.57709/1606262.

[22]劉啟雷，張媛，雷雨嫣，等.數字化賦能企業創新的過程、邏輯及機制研究[J].科學學研究，2022，40（01）：150-159.

[23]胡海波，盧海濤.企業商業生態系統演化中價值共創研究——數字化賦能視角[J].經濟管理，2018，40（08）：55-71.

[24]賈竣云，陳寒松，徐文簫，等.數字創業企業如何通過資源編排實現價值創造？——基于數字平臺的跨案例研究[J].研究與發展管理，2023，35（05）：131-149.

[25]薛小榮.重大公共衛生事件中市域社會治理的數字賦能[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2020，53（03）：20-26.

[26]TILSON D，LYYTINEN K，SRENSEN C.Research commentary-digital infrastructures：The missing is research agenda[J].Information Systems Research，2010，21（04）：748-759.

[27]WELLS A，CHIANG K.Monetizing your data：A guide to turning data into profit-driving strategies and solutions[M].New Jerey：General amp; Business amp; Management，2017.

[28]蘇濤永，王柯.數字化環境下服務生態系統價值共創機制——基于上海“五五購物節”的案例研究[J].研究與發展管理，2021，33（06）：142-157.

[29]李曉娣，饒美仙.區域數字創新生態系統發展路徑研究——基于fsQCA的組態分析[J].管理工程學報，2023，37（06）：20-31.

[30]陳劍，黃朔，劉運輝.從賦能到使能——數字化環境下的企業運營管理[J].管理世界，2020，36（02）：117-128+222.

[31]周志剛，任麗華，王新華，等.創新網絡視角下區塊鏈賦能跨組織知識共享的影響因素研究[J].技術與創新管理，2022，43（05）：493-506.

[32]毛義華，曹家棟，方燕翎.新型研發機構協同創新網絡模型構建[J].科技管理研究，2021，41（03）：76-82.

[33]吳芹，蔣伏心.創新價值鏈下科技服務業集聚對區域創新效率的影響[J].中國科技論壇，2020（05）：128-137.

[34]畢淑榮，薛曉芳，王縉玉.區塊鏈賦能下產學研協同創新意愿研究[J].技術與創新管理，2024，45（02）：141-150.

[35]張振剛，肖丹，許明倫.數據賦能對制造業企業績效的影響：戰略柔性的中介作用[J].科技管理研究，2021，41（10）：126-131.

[36]易加斌，張梓儀，楊小平，等.互聯網企業組織慣性、數字化能力與商業模式創新[J].南開管理評論，2022，25（05）：29-42.

[37]李金生，卞曰瑭，劉利平.知識生態關系對高新技術企業自主創新的價值共創績效影響研究[J].江蘇社會科學，2020（01）：107-116.

[38]武柏宇，彭本紅.服務主導邏輯、網絡嵌入與網絡平臺的價值共創——動態能力的中介作用[J].研究與發展管理，2018，30（1）：138-150.

[39]趙藝璇，成瓊文.知識網絡嵌入、知識重組與企業中心型創新生態系統價值共創[J].經濟與管理研究，2021，42（10）：88-107.

[40]陳懷超，劉柏君，梁晨，等.數字化轉型、失敗學習與制度資本對企業數字化創新影響的組態研究[J/OL].科技進步與對策：1-9.[2024-02-21].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.g3.20240202.0831.002.html.

（責任編輯：嚴焱）