不同背景劑量羥考酮在腹腔鏡全子宮切除術后鎮痛中的效果

【摘要】 目的：比較不同背景劑量羥考酮用于腹腔鏡全子宮切除術后鎮痛的效果。方法：選取2020年7月—2023年12月擇期行腹腔鏡全子宮切除術患者90例（濰坊醫學院附屬醫院收治77例，濰坊市第二人民醫院收治13例），采用隨機數字表法分為三組，每組30例。三組術后均進行患者靜脈自控鎮痛（patient controlled intravenous analgesia， PCIA），鎮痛泵藥物均為0.5 mg/kg羥考酮加0.9%氯化鈉配至100 mL。O1組無背景劑量，單次給藥4 mL；O2組背景劑量為1 mL/h，單次給藥2 mL；O3組背景劑量為2 mL/h，單次給藥2 mL。記錄患者術后2、4、8、12、24、48 h靜息及活動時視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評分、48 h內補救鎮痛次數、PCIA用藥總量及不良反應發生情況。結果：術后4 h，O2組靜息及活動時VAS評分均明顯高O1組、O3組（Plt;0.05）；術后24 h，O2組活動時VAS評分高于O1組、O3組，O3組活動時VAS評分高于O1組（Plt;0.05）。O2組的補救鎮痛次數多于O1組、O3組（Plt;0.05）；O2組、O3組的PCIA用藥總量均高于O1組（Plt;0.05）。O2組、O3組的惡心、嘔吐發生率均明顯高于O1組（Plt;0.05）；O3組的呼吸抑制發生率顯著高于O1組（Plt;0.05）。結論：與1 mL/h、2 mL/h背景劑量模式相比，無背景劑量、單次給藥4 mL的羥考酮PCIA模式鎮痛效果確切，藥物總用量明顯減少，且不良反應發生率低。

【關鍵詞】 背景劑量 羥考酮 術后鎮痛 腹腔鏡全子宮切除術

Effect of Different Background Doses of Oxycodone on Postoperative Analgesia after Laparoscopic Total Hysterectomy/LI Yang， HU Jingli， WANG Dewei， LIU Guoqiang， ZHANG Zhan. //Medical Innovation of China， 2025， 22（01）： 00-005

[Abstract] Objective： To compare the effect of different background doses of Oxycodone for postoperative analgesia after laparoscopic total hysterectomy. Method： A total of 90 patients underwent laparoscopic total hysterectomy from July 2020 to December 2023 （77 patients admitted to the Affiliated Hospital of Weifang Medical College and 13 patients admitted to Weifang NO.2 People's Hospital） were selected and divided into three groups by random number table method， with 30 cases in each group. Patients controlled intravenous analgesia （PCIA） was performed in all three groups after surgery， and the analgesic pump drugs were 0.5 mg/kg Oxycodone plus 0.9% Sodium Chloride to 100 mL. O1 group without background dose， and single dose was 4 mL. The background dose of O2 group was 1 mL/h， and single dose was 2 mL. The background dose of O3 group was 2 mL/h， and single dose was 2 mL. Visual analogue scale （VAS） scores at rest and activity 2， 4， 8， 12， 24 and 48 h after surgery， and the number of remedial analgesia， the total amount of PCIA medication and the occurrence of adverse reactions within 48 h were recorded. Result： Four hours after surgery， the VAS scores at rest and activity in the O2 group were significantly higher than those in the O1 group and the O3 group （Plt;0.05）. 24 h after surgery， the VAS score at activity in the O2 group was higher than that in the O1 group and O3 group， and the VAS score at activity in the O3 group was higher than that in the O1 group （Plt;0.05）. The number of remedial analgesia in O2 group was more than that in O1 group and O3 group （Plt;0.05）. The total dosage of PCIA in O2 group and O3 group was higher than that in O1 group （Plt;0.05）. The incidence of nausea and vomiting in O2 group and O3 group were significantly higher than those in O1 group （Plt;0.05）. The incidence of respiratory depression in O3 group was significantly higher than that in O1 group （Plt;0.05）. Conclusion： Compared with the background dose mode of 1 mL/h and 2 mL/h， the PCIA mode of Hydrocodone without background dose and with a single dose of 4 mL has exact analgesic effect， the total dosage of the drug is significantly reduced， and the incidence of adverse reactions is lower.

[Key words] Background dose Oxycodone Postoperative analgesia Laparoscopic total hysterectomy

First-author's address： Department of Anesthesia Surgery， Linyi Cancer Hospital， Linyi 276000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.01.001

腹腔鏡作為一種微創技術，在婦科領域的應用較為廣泛，但很多患者表示術后仍存在程度較重的疼痛[1]。術后鎮痛是圍手術期管理過程中的重要環節[2]。羥考酮因可以有效減輕內臟痛，在腹腔鏡婦科手術后靜脈自控鎮痛中的應用較常見，但關于不同背景劑量羥考酮在鎮痛和副反應等方面的比較，臨床鮮有報道[3-5]。本研究旨在比較不同背景劑量羥考酮用于腹腔鏡全子宮切除術后在鎮痛效果和不良反應、補救鎮痛等方面的差異，為腹腔鏡全子宮切除術提供一個更優的鎮痛方案，也為其他類型手術的術后鎮痛提供更加合理的鎮痛思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年7月—2023年12月擇期行腹腔鏡全子宮切除術患者90例（濰坊醫學院附屬醫院收治77例，濰坊市第二人民醫院收治13例）。（1）納入標準：年齡37～58歲；體重指數（BMI）18～25 kg/m2；美國麻醉醫師協會（ASA）分級Ⅰ、Ⅱ級[6]。（2）排除標準：長期服用鎮靜或鎮痛藥；神經精神異常不能配合；哺乳期；有暈動史。采用隨機數字表法將90例患者分為三組：無背景劑量組（O1組）、背景劑量1 mL/h組（O2組）、背景劑量2 mL/h組（O3組），每組30例。本研究經濰坊醫學院附屬醫院及濰坊市第二人民醫院醫學倫理委員會批準，且患者或患者家屬知情同意本研究。

1.2 方法

所有患者術前均禁食8 h，禁飲6 h，不使用任何麻醉前藥物。入室后建立外周靜脈通道，并常規監測無創血壓（NIBP）、心電圖（ECG）和經皮動脈血氧飽和度（SpO2）。全憑靜脈麻醉快速誘導[舒芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20054256，規格：5 mL︰250 μg）0.4 μg/kg、丙泊酚（生產廠家：江蘇恩華藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H20123138，規格：20 mL︰0.2 g）2～2.5 mg/kg、羅庫溴銨（生產廠家：浙江華海藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H20183265，規格：10 mL︰100 mg）0.6～0.9 mg/kg]，誘導后予以氣管插管機械通氣，設置潮氣量8～10 mL/kg，呼吸頻率10～12次/min，術中氣腹壓力設定值小于13 mmHg；麻醉維持采用靜脈持續泵注丙泊酚4～6 mg/（kg·h）、瑞芬太尼（生產廠家：江蘇恩華藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H20143314，規格：2 mg）0.1～0.2 μg/（kg·min），術中視NIBP、心率（HR）情況調整藥物泵注劑量，并根據手術需要羅庫溴銨0.15 mg/kg間斷靜脈注射，手術結束前30 min停止使用羅庫溴銨，并靜脈壺入羥考酮（生產廠家：RAFA LABORATORIES LIMITED，注冊證號：國藥準字HJ20170224，規格：1 mL︰10 mg）0.05 mg/kg，縫皮時停止所有藥物輸注。術畢患者出現體動反應或呼吸參數提示自主呼吸時，靜脈注射阿托品（生產廠家：安徽長江藥業有限公司，批準文號：國藥準字H34023134，規格：1 mL︰1 mg）1 mg+新斯的明（生產廠家：上海信誼金朱藥業有限公司，批準文號：國藥準字H31022770，規格：2 mL︰1 mg）2 mg拮抗肌松殘留作用，待意識清醒肌力完全恢復時拔除氣管導管。拔管后若患者訴有疼痛感，靜脈注射羥考酮1 mg，必要時間隔5～10 min重復給藥，直至患者VAS評分≤4分，隨后連接并開啟鎮痛泵[鎮痛泵藥物均為0.5 mg/kg羥考酮加0.9%氯化鈉（生產廠家：辰欣藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H20013310，規格：100 mL︰0.9 g）配至100 mL]，進行患者靜脈自控鎮痛（PCIA）。O1組無背景劑量，單次給藥4 mL；O2組背景劑量為1 mL/h，單次給藥2 mL；O3組背景劑量為2 mL/h，單次給藥2 mL；鎖定時間均為15 min。圍手術期麻醉管理與鎮痛泵配制均由同一麻醉醫師完成，所有的術后評估由不知情的另一位麻醉醫師完成。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）記錄患者術后2、4、8、12、24、48 h靜息及活動時視覺模擬評分法（visual analogue scale， VAS）評分，該量表0分代表無痛，10分代表疼痛十分劇烈。（2）記錄48 h內補救鎮痛次數[術后使用鎮痛泵期間患者仍感覺強烈疼痛，自控鎮痛連續按壓兩次無效，肌注曲馬多注射液（生產廠家：辰欣藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H20013151，規格：2 mL︰0.1 g）50 mg/次進行補救鎮痛]。（3）記錄48 h內PCIA用藥總量及患者不良反應發生情況。

1.4 統計學處理

使用SPSS 26.0統計軟件對本次試驗研究記錄的數據進行計算分析。正態分布的計量資料以（x±s）表示，組間總體比較采用雙因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；非正態分布采用M（P25，P75）進行統計學描述，采用非參數檢驗進行比較。計數資料以率（%）表示，組間比較采用字2檢驗或Fisher確切概率法。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者基線資料比較

三組患者的年齡、體重、ASA分級等基線資料比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 三組患者術后各時點靜息及活動時VAS評分比較

與O1組、O3組比較，術后4 h，O2組靜息及活動時VAS評分均明顯高（Plt;0.05）；術后24 h，O2組活動時VAS評分高于O1組、O3組（Plt;0.05）；O3組活動時VAS評分高于O1組（Plt;0.05）；術后2、8、12、24 h三組靜息及活動時VAS評分比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）。見表2、表3。

2.3 三組患者不良反應發生情況比較

O2組、O3組的惡心、嘔吐發生率均明顯高于O1組（Plt;0.05）；O3組的呼吸抑制發生率顯著高于O1組（Plt;0.05）；三組其余不良反應發生率比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）。見表4。

2.4 三組患者補救鎮痛次數及PCIA用藥總量比較

O2組的補救鎮痛次數明顯多于O1組、O3組（Plt;0.05）；O2組、O3組的PCIA用藥總量明顯大于O1組（Plt;0.05）。見表5。

3 討論

微創并不等于無創，大部分患者表示腹腔鏡術后仍會出現疼痛，且疼痛部位呈現多樣化，具體表現為膈下疼痛、肩部的牽涉痛、腰背部酸痛以及與手術部位相關的內臟痛等[7-8]。若不及時予以積極的治療措施，會對患者的預后產生不良影響[9]。有研究發現，在術后3 d內及時治療劇烈的急性手術后疼痛，可以明顯降低發展為慢性疼痛的風險[10]。另外由于腹腔鏡全子宮切除術創傷相對較小，超過術后48 h，患者疼痛強度明顯降低，不能產生明顯的疼痛評分差異[11]，故本試驗研究時段限于術后48 h內。

Lenz等[12]對行腹腔鏡全子宮切除術的患者給予嗎啡或羥考酮術后PCIA，術后0.5 h，患者VAS評分在6分左右，術后6 h，VAS評分低至2分左右，并且相較嗎啡而言，羥考酮達到滿意鎮痛效果的速度更快，副作用更小，說明羥考酮作為κ受體激動劑，對內臟痛緩解可能具有獨特優勢。但PCIA的效果不僅僅取決于鎮痛藥物的種類，還與鎮痛泵本身的參數設置有關[13]。在本研究中，O2組術后4 h靜息及活動時的VAS評分明顯較高，可能原因是在術后初期，患者疼痛程度最劇烈[14]，Joris等[15]也表明，在術后24 h內，腹腔鏡術后的內臟痛程度要遠遠大于腹壁傷口，尤以術后4～8 h為重。而O2組所設置的背景劑量相對較低，可能滿足不了一般患者在這個時段的鎮痛需求，在規定時間內的單次給藥劑量也不足以迅速緩解患者疼痛。術后24 h，O2組活動時的VAS評分高于O1組、O3組，O3組活動時的VAS評分高于O1組。目前分析認為，術后24 h，患者疼痛程度緩解，為促進功能恢復鍛煉，可能會有一些翻身、咳嗽甚至下地等早期活動，這些活動有可能牽拉傷口，造成患者疼痛加劇，即疼痛有可能來源于內臟痛和體表切口痛的疊加，所以活動時的VAS評分較靜息時高[16]。另一方面，分析可能與羥考酮背景劑量輸注模式有關。O2組背景劑量小于O3組，持續靜脈輸入所達到的血藥濃度較低，鎮痛效果也自然弱于O3組。O1組雖設置成無背景劑量，但患者在感覺疼痛時可自行按壓鎮痛泵，由于羥考酮經靜脈給藥起效迅速，達峰時間僅需要2～3 min，單次4 mL的給藥劑量足以緩解疼痛，并且患者可以根據自身需要重復給藥。而O3組雖設有背景劑量，但這種緩慢輸注所需要的藥物達峰時間較長，起效時間慢，患者感覺疼痛時羥考酮鎮痛作用尚未完全發揮，故鎮痛作用要弱于無背景劑量模式的O1組。

Zhu等[17]通過對在腹腔鏡下行子宮頸癌廣泛性根治術的患者使用不同輸注方式的PCIA，得出羥考酮背景劑量定時遞減持續輸注的模式與恒速背景劑量持續輸注相比，可為患者提供相似的鎮痛效果，但用藥量明顯減少。Han等[18]將羥考酮用于行腹腔鏡腹部手術患者的術后PCIA，結果顯示，無背景劑量模式與常規背景劑量模式相比，在保證鎮痛效果的同時，用藥量會大大減少。本研究中，O2組患者因疼痛程度較重，需要頻繁按壓鎮痛泵、消耗鎮痛藥物來進行自主鎮痛，O3組患者雖能勉強滿足患者的鎮痛需求，但設有一個背景持續輸注量，相比無背景輸注同時又能完全滿足患者鎮痛需要的O1組，O2組、O3組用藥量相對都會增加。另外O2組鎮痛效果最差，患者VAS評分較高，需要借助其他藥物補救才能緩解疼痛，而O1組單次給藥劑量和O3組背景劑量+單次給藥劑量足以使患者的疼痛達到緩解，不需要進行二次鎮痛補救，這說明羥考酮無背景劑量、單次給藥4 mL的PCIA模式鎮痛效果確切，并且用藥量會明顯減少。

Apfel等[19]認為，女性、非吸煙、使用阿片類藥物進行鎮痛、有暈動史是成人發生術后惡心嘔吐的四大高危因素。在本研究中，女性、非吸煙、有暈動史屬于可控因素，所以阿片類藥物的應用及劑量是患者術后發生惡心嘔吐的重要因素。阿片類藥物引起惡心和嘔吐的確切機制目前沒有明確，有可能是多種機制共同作用的結果，如增強人體前庭敏感性、直接作用于相關化學感受器的觸發區、或延遲了胃部的排空等[20]。在藥物使用劑量方面，本研究中O2組、O3組的羥考酮總用量明顯高于O1組，同時，通過對術后48 h內患者所發生的不良反應進行分析比較，結果發現O2組、O3組發生惡心、嘔吐的概率要遠高于O1組，另O3組因用藥量過多，甚至較多患者出現了呼吸抑制，這與劉微等[21]的研究結果一致。

綜上所述，羥考酮作為μ和κ雙阿片類受體激動劑，對內臟痛具有獨特的鎮痛優勢，尤其是針對一些手術創口小但內臟痛明顯的手術，具有很好的應用前景。而無背景劑量、單次給藥為4 mL劑量的羥考酮PCIA模式用于婦科腹腔鏡手術術后鎮痛，在保證鎮痛效果的前提下降低了不良反應發生率。但本研究樣本量較少，與之類似的試驗報道也相對較少，分析得出的結論可能會存在一定的偏差，今后還需大樣本量數據的研究支持。

參考文獻

[1] INGOLF J，HISHAM H，SASCHA B，et al.Laparoscopic and laparotomic approaches for endometrial cancer treatment： a comprehensive review[J].Archives of Gynecology and Obstetrics，2012，286（1）：167-172.

[2] JIMENEZ J C V，SERRANO B T，MUNOZ E V，et al.New surgical realities： implementation of an enhanced recovery after surgery protocol for gynecological laparoscopy-a prospective study[J].Perioper Med （Lond），2021，10（1）：52-53.

[3] PALJARVI T，STRANG J，QUINN P D，et al.Abuse-deterrent extended-release Oxycodone and risk of opioid-related harm[J].Addiction，2021，116（3）：2409-2415.

[4] OHASHI K，SUZUKI H，SATA Y，et al.Postoperative pain and quality of life after lung cancer surgery： a prospective observational study[J].Ann Palliat Med，2023，12（4）：346-355.

[5] DIAZ S E，DANDALIDES A M，CARLIN A M.Hospital opioid use predicts the need for discharge opioid prescriptio NS following laparoscopic bariatric surgery[J].Surg Endosc，2022，36（11）：6312-6318.

[6]劉清仁，余健，王淼，等.羥考酮在腹腔鏡全子宮切除術后鎮痛中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2019，35（1）：38-41.

[7] ZHANG Y Y，ZHOU R，HOU B L，et al.Incidence and risk factors for chronic postsurgical pain following video-assisted thoracoscopic surgery： a retrospective study[J].BMC Surg，2022，22（8）：76-80.

[8] XU Y，LI X K，ZHOU H，et al.Paravertebral block with modified catheter under surgeon's direct vision after video-assisted thoracoscopic lobectomy[J].J Thorac Dis，2020，12（7）：4115-4125.

[9] SHELLEY B G，ANDERSON K J，MACFARLANE A J R.Regional anaesthesia for thoracic surgery： what is the PROSPECT that fascial plane blocks are the answer[J].Anaesthesia，2022，77（5）：252-256.

[10] YOON S，HONG W P，JOO H，et al.Long-term incidence of chronic postsurgical pain after thoracic surgery for lung cancer： a 10-year single-center retrospective study[J].Reg Anesth Pain Med，2020，45（8）：331-336.

[11] TAKMAZ O，BASTU E，OZBASLI E，et al.Perioperative Duloxetine for pain management after laparoscopic hysterectomy： a randomized placebo-controlled trial[J].J Minim Invasive Gynecol，2020，27（7）：665-672.

[12] LENZ H，SANDVIK L，QVIGSTAD E，et al.A comparison of intravenous Oxycodone and intravenous Morphine in patient-controlled postoperative analgesia after laparoscopic hysterectomy[J].Anesth Analg，2009，109（4）：1279-1283.

[13] KONE L B，KUNDA N M，TRAN T B，et al.Surgeon-placed continuous wound infusion pain catheters markedly decrease narcotic use and improve outcomes after pancreatic tumor resection[J].Ann Surg Oncol，2021，28（15）：2287-2295.

[14] SALICATH J H，YEOH E C，BENNETT M H.Epidural analgesia versus patient-controlled intravenous analgesia for pain following intra-abdominal surgery in adults[J].Ochrane Database Syst Rev，2018，8（8）：434-440.

[15] JORIS J，THIRY E，PARIS P，et al.Pain after laparoscopic cholecystectomy： characteristics and effect of intraperitoneal Bupivacaine[J].Anesth Analg，1995，81（2）：379-384.

[16] PETITT M S，ACKERMAN R S，HANNA M M，et al.Anesthetic and analgesic methods for gynecologic brachytherapy： a meta-analysis and systematic review[J].Brachytherapy，2020，19（1）：328-336.

[17] ZHU Y J，XIE K J，YUAN J B，et al.Efficacy of Oxycodone in intravenous patient-controlled analgesia with different infusion modes after laparoscopic radical surgery of cervical cancer a prospective， randomized， double-blind study[J].Medicine，2019，98（34）：168-170.

[18] HAN L C，SU Y Q，XIONG H F，et al.Oxycodone versus Sufentanil in adult patient-controlled intravenous analgesia after abdominal surgery： a prospective， randomized， double-blinded， multiple-center clinical trial[J].Medicine，2018，97（31）：49-53.

[19] APFEL C C， ROEWER N， KORTTILA K.How to study postoperative nausea and vomiting[J].Acta Anaesthesiologica Scandinavica，2002，46（8）：921-928.

[20] DINGES H C，OTTO S，STAY D K，et al.Side effect rates of opioids in equianalgesic doses via intravenous patient-controlled analgesia： a systematic review and network meta-analysis[J].Anesth Analg，2019，129（4）：1153-1162.

[21]劉微，呂黃偉.羥考酮與嗎啡比較用于術后靜脈自控鎮痛有效性和安全性的系統評價[J].中國循證醫學雜志，2017，17（6）：692-697.

（收稿日期：2024-04-02） （本文編輯：陳韻）