兒科照護(hù)者照護(hù)過(guò)程測(cè)量的漢化及信效度檢驗(yàn)

摘要" 目的：漢化兒科照護(hù)者以家庭為中心照護(hù)過(guò)程測(cè)量（MPOC?SP），并檢驗(yàn)其信效度。方法：采用Brislin翻譯模型對(duì)MPOC?SP進(jìn)行翻譯，并對(duì)其進(jìn)行跨文化調(diào)試、預(yù)調(diào)查及原作者審核。采用便利抽樣的方法，于2023年9月17日—11月30日選取北京、保定、鄭州、成都、廣州12所醫(yī)療機(jī)構(gòu)及特殊教育機(jī)構(gòu)的607名兒童專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員為調(diào)查對(duì)象，檢驗(yàn)量表信效度。結(jié)果：中文版MPOC?SP包括人際敏感性、提供常規(guī)信息、提供兒童信息和尊重他人4個(gè)維度，共26個(gè)條目。平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.955，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.833～1.000。探索性因子分析提取的4個(gè)特征值gt;1的公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為82.046%。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，修正后模型的卡方自由度比為2.894，比較擬合優(yōu)度指數(shù)為0.944，擬合優(yōu)度指數(shù)為0.810，模擬擬合指數(shù)為0.918，遞增擬合指數(shù)為0.945，Tucker?Lewis指數(shù)為0.937，相對(duì)擬合指數(shù)為0.907，近似誤差均方根為0.079。量表總體的Cronbach's α系數(shù)為0.969，折半信度為0.923，重測(cè)信度為0.802。結(jié)論：中文版MPOC?SP具有良好的信效度，可以用于評(píng)估我國(guó)兒童專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員以家庭為中心的照護(hù)服務(wù)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞" 以家庭為中心的照護(hù)；兒童；量表；漢化；信度；效度；護(hù)理

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.02.014

作者簡(jiǎn)介 何珂忻，碩士研究生在讀

通訊作者 張欣，E?mail：zhangxin99@263.net

引用信息 何珂忻，王菲，劉娜，等.兒科照護(hù)者照護(hù)過(guò)程測(cè)量的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2025，39（2）：267?271.

Chinesization of the Measure of Processes of Care for Service Providers and its reliability and validity test

HE Kexin1， WANG Fei1， LIU Na2， GOU Jiayan1， ZHANG Xin1*

1.School of Nursing， Peking Union Medical College， Beijing 100043 China；2.Plastic Surgery Hospital， Chinese Academy of Medical Sciences

*Corresponding Author" ZHANG Xin， E?mail： zhangxin99@263.net

Abstract" Objective：To sinicize the Measure of Processes of Care for Service Providers（MPOC?SP） and to test its reliability and validity.Methods：The Brislin translation model was used to translate the MPOC?SP，and the scale was cross?cultural adjusted，pre?investigated，and reviewed by the original author.A total of 607 professional caregivers from 12 medical institutions and special educational institutions in Beijing，Baoding，Zhengzhou，Chengdu and Guangzhou were selected as subjects of investigation from September 17 to November 30，2023 to test the reliability and validity of the scale.Results：The Chinese version of MPOC?SP included 4 dimensions（showing interpersonal sensitivity，providing general information，communicating specific information about the child，and treating people respectfully） with 26 entries.The average scale?level content validity index was 0.955，and item?level content validity index were ranged from 0.833 to 1.000.The cumulative variance contribution rate of 4 common factors with eigenvalues greater than 1 extracted by exploratory factor analysis was 82.046%.The results of confirmatory factor analysis showed that corrected model's χ2/ν was 2.894， comparative goodness of fit index was 0.944，goodness of fit index was 0.810，normal of fit index was 0.918，incremental fit index was 0.945，Tucker?Lewis index was 0.937，renal function index was 0.907， and root mean square residual was 0.079.The overall Cronbach's α coefficient of the scale was 0.969，the split?half reliability was 0.923，and the test?retest reliability was 0.802.Conclusions：The Chinese version of MPOC?SP has good reliability and validity，which can be used to evaluate the quality of family centered care of professional caregivers in China.

Keywords""" family centered care； child； scale； Chinesization； reliability； validity； nursing

以家庭為中心的照護(hù)（family centered care，F(xiàn)CC）是一種基于病人、家庭與專(zhuān)業(yè)照護(hù)者之間伙伴關(guān)系的合作照顧模式[1]，已成為21世紀(jì)國(guó)際上普遍認(rèn)同且積極實(shí)踐的醫(yī)療理念[2]。目前，有關(guān)FCC的兒科臨床實(shí)踐測(cè)評(píng)工具多從患兒父母需求角度出發(fā)[3]，專(zhuān)業(yè)照護(hù)者相關(guān)測(cè)評(píng)工具相對(duì)較少，且以評(píng)價(jià)其FCC的專(zhuān)業(yè)信念和態(tài)度為主，缺乏對(duì)實(shí)踐過(guò)程的直接測(cè)量[4?7]。已有研究結(jié)果顯示，不同學(xué)科的專(zhuān)業(yè)人員報(bào)告的測(cè)量過(guò)程存在跨學(xué)科差異[8]。因此，專(zhuān)業(yè)人員報(bào)告照護(hù)過(guò)程能夠提供更多有價(jià)值的信息。兒科照護(hù)者照護(hù)過(guò)程測(cè)量（the Measure of Processes of Care for Service Providers，MPOC?SP）是目前廣泛使用的兒科專(zhuān)業(yè)照護(hù)者FCC實(shí)踐過(guò)程自我評(píng)估工具[9]，可用于衡量照護(hù)者的行為實(shí)際發(fā)生程度。該工具基于以家庭為中心的理念特征，從參與、協(xié)作、尊重和尊嚴(yán)、信息共享4個(gè)方面將FCC理念具象化到臨床行為中，有利于幫助專(zhuān)業(yè)人員理解和認(rèn)識(shí)FCC在實(shí)踐中的應(yīng)用[10]，其可靠性和有效性已得到廣泛驗(yàn)證[9?13]。目前，我國(guó)已有研究者研制了以患兒和家庭為中心的護(hù)理過(guò)程量表[14]，但尚未檢索到從照護(hù)者角度進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)的工具。本研究擬將MPOC?SP進(jìn)行漢化并檢驗(yàn)其信效度，以期為進(jìn)一步提升我國(guó)兒科專(zhuān)業(yè)人員的照護(hù)質(zhì)量提供參考。

1" 資料與方法

1.1 量表介紹

MPOC?SP由CanChild研究中心根據(jù)照護(hù)過(guò)程測(cè)量（MPOC）改編而成，旨在對(duì)慢性疾病或發(fā)育問(wèn)題兒童專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員照護(hù)過(guò)程中的以家庭為中心的實(shí)踐行為進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估[10]。MPOC?SP為自評(píng)式量表，包括4個(gè)維度，共27個(gè)條目，其中，人際敏感性（showing interpersonal sensitivity， SIS）維度10個(gè)條目，提供常規(guī)信息（providing general information， PGI）維度5個(gè)條目，提供兒童信息（communicating specific information about the child， CSI）維度3個(gè)條目，尊重他人（treating people respectfully， TPR）維度9個(gè)條目，各條目均采用Likert 7級(jí)評(píng)分法評(píng)分，從“極小程度”到“極大程度”依次計(jì)1～7分，當(dāng)描述的情況不適用時(shí)，選擇不適用，計(jì)0分，得分越高說(shuō)明專(zhuān)業(yè)照護(hù)者的行為越符合以家庭為中心的護(hù)理實(shí)踐。量表4個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.76～0.88，重測(cè)信度為0.79～0.99[1]。

1.2 量表翻譯

與CanChild研究中心聯(lián)系，取得CanChild研究中心授權(quán)后采用Brislin翻譯模型[15]對(duì)MPOC?SP進(jìn)行漢化。1）正譯：由2名精通英語(yǔ)且母語(yǔ)為漢語(yǔ)的護(hù)理專(zhuān)業(yè)碩士研究生獨(dú)立對(duì)原量表進(jìn)行翻譯，由1名護(hù)理專(zhuān)業(yè)碩士研究生對(duì)原量表和2個(gè)正譯版本量表進(jìn)行對(duì)比和整合，形成正譯版量表T1。2）回譯：由2名沒(méi)有接觸過(guò)原量表的護(hù)理專(zhuān)業(yè)碩士研究生獨(dú)立對(duì)正譯版量表T1進(jìn)行回譯，由1名兒科護(hù)理學(xué)科副教授領(lǐng)導(dǎo)課題組對(duì)回譯量表共同討論整合，形成回譯版量表T2。

1.3 量表文化調(diào)試

為保證中文版MPOC?SP具有文化適切性及內(nèi)容對(duì)等性[16]，由教育領(lǐng)域和兒科護(hù)理領(lǐng)域的6名專(zhuān)家組成的專(zhuān)家委員會(huì)（均為副高級(jí)及以上職稱(chēng)，工作年限為10年以上）對(duì)量表進(jìn)行審核。請(qǐng)專(zhuān)家結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)及其專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)回譯版量表T2的條目語(yǔ)義表達(dá)清晰度、文化適應(yīng)性、語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣一致性等進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究小組成員結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)討論修改，形成跨文化調(diào)適量表T3。

1.4 預(yù)調(diào)查

于2023年9月2日—15日采用便利抽樣法，選取北京市某三級(jí)甲等專(zhuān)科醫(yī)院的30名醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行預(yù)調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）慢性疾病或發(fā)育問(wèn)題（如先天畸形、智力發(fā)育遲緩等）兒童的長(zhǎng)期專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員；2）從業(yè)時(shí)間≥1年；3）知情同意并自愿參加調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）休假；2）非臨床一線工作。記錄調(diào)查對(duì)象存在的疑問(wèn)、難以理解的條目以及問(wèn)卷填寫(xiě)時(shí)間，修訂形成預(yù)調(diào)查版MPOC?SP。

1.5 原作者量表審核

將回譯版量表和預(yù)調(diào)查版量表反饋至CanChild研究中心，請(qǐng)研究中心人員審核其與原量表的一致性，根據(jù)審核結(jié)果進(jìn)一步修訂形成中文版MPOC?SP。

1.6 量表的信效度檢驗(yàn)

1.6.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣的方法，于2023年9月17日—11月30日選取北京、保定、鄭州、成都、廣州12所醫(yī)療機(jī)構(gòu)及特殊教育機(jī)構(gòu)的兒童專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員為調(diào)查對(duì)象。納入及排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查：本研究已通過(guò)中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（編號(hào)：PUMCSON?2023?29）。

1.6.2 資料收集方法

通過(guò)問(wèn)卷星線上發(fā)放電子問(wèn)卷，在問(wèn)卷前言部分向調(diào)查對(duì)象說(shuō)明本研究的目的、意義以及問(wèn)卷填寫(xiě)方法，同意者點(diǎn)擊“確認(rèn)”填寫(xiě)問(wèn)卷，不同意者可退出問(wèn)卷網(wǎng)頁(yè)。問(wèn)卷采取匿名方式填寫(xiě)，正文內(nèi)容包括受訪者一般資料、中文版MPOC?SP。根據(jù)樣本量為量表?xiàng)l目數(shù)的10～20倍原則，考慮20%的無(wú)效問(wèn)卷，本研究量表?xiàng)l目數(shù)為26個(gè)，納入專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員應(yīng)為312～624人。本研究共回收問(wèn)卷616份，有效問(wèn)卷607份，問(wèn)卷有效率為98.54%。將其中304份問(wèn)卷數(shù)據(jù)用于探索性因子分析，303份問(wèn)卷數(shù)據(jù)用于驗(yàn)證性因子分析。間隔3周后在調(diào)查對(duì)象中抽取56人進(jìn)行重測(cè)，用于評(píng)價(jià)量表的重測(cè)信度。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件及AMOS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，定性資料以頻數(shù)及百分比（%）表示。采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法進(jìn)行項(xiàng)目分析；采用Cronbach's α系數(shù)評(píng)價(jià)條目間的內(nèi)部一致性，采用Pearson相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)重測(cè)信度，采用Spearman?Brown系數(shù)估計(jì)折半信度；采用平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/Ave）和條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）評(píng)價(jià)內(nèi)容效度，采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 文化調(diào)試結(jié)果

專(zhuān)家認(rèn)為量表前言部分陳述過(guò)于冗長(zhǎng)，應(yīng)精煉要點(diǎn)，用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言闡述問(wèn)卷調(diào)查目的、測(cè)量人群和要求；條目主語(yǔ)存在不一致情況，建議將條目主語(yǔ)補(bǔ)充完整，以便于理解。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，研究小組對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行討論、修改、完善，形成跨文化調(diào)適量表T3，包括4個(gè)維度，共26個(gè)條目，與原量表相比，刪除了條目18。

2.2 預(yù)調(diào)查結(jié)果

30名醫(yī)護(hù)人員量表填寫(xiě)時(shí)間為1～5 min，均表示對(duì)量表內(nèi)容理解，故未對(duì)量表進(jìn)行修改。

2.3 兒科照護(hù)者一般資料

本研究納入607名兒科照護(hù)者，年齡17～56（33.62±7.37）歲；女566人，男41人；北京416人，保定54人，鄭州79人，成都24人，廣州34人；臨床醫(yī)生11人，護(hù)士575人，特殊教育工作者21人；高中/中專(zhuān)及以下學(xué)歷10人，專(zhuān)科學(xué)歷93人，本科學(xué)歷485人，碩士研究生及以上學(xué)歷19人；從業(yè)時(shí)間為1～36（11.64±7.85）年；初級(jí)職稱(chēng)316人，中級(jí)職稱(chēng)263人，副高級(jí)及以上職稱(chēng)28人。

2.4 項(xiàng)目分析

1）臨界比值法：將607份量表按照總分由低到高排序，前27%為低分組，后27%為高分組，兩組各條目得分比較，決斷值為14.760～49.950，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.001），表明各條目區(qū)分度良好。2）相關(guān)系數(shù)法：量表各條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.267～0.852（均Plt;0.001），均gt;0.200，故保留量表所有條目[17]。

2.5 效度

2.5.1 內(nèi)容效度

根據(jù)專(zhuān)家函詢結(jié)果，量表S?CVI/Ave為0.955，I?CVI為0.833～1.000。

2.5.2 結(jié)構(gòu)效度

2.5.2.1 探索性因子分析

中文版MPOC?SP的KMO值為0.951，Bartlett's 球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示，χ2=9 839.202，Plt;0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法及最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行探索性因子分析，提取4個(gè)特征值gt;1的公因子，分別命名為“人際敏感性”“提供常規(guī)信息”“提供兒童信息”“尊重他人”，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為82.046%。量表因子載荷見(jiàn)表1。

2.5.2.2 驗(yàn)證性因子分析

通過(guò)AMOS 26.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。依據(jù)研究假設(shè)和量表的4因子結(jié)構(gòu)對(duì)模型進(jìn)行擬合效果檢驗(yàn)。在模型中用雙箭頭表示4個(gè)公因子間的相關(guān)關(guān)系。模型共有26個(gè)觀測(cè)變量，每個(gè)觀測(cè)變量?jī)H屬于1個(gè)公因子。驗(yàn)證性因子分析初步結(jié)果顯示，卡方自由度比（χ2/ν）=4.249，比較擬合優(yōu)度指數(shù)（CFI）=0.903，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）=0.724，模擬擬合指數(shù)（NFI）=0.877，遞增擬合指數(shù)（IFI）=0.904，Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）=0.893，相對(duì)擬合指數(shù)（RFI）=0.864，近似誤差均方根（RMSEA）=0.104。經(jīng)修正指數(shù)調(diào)整后得到最終擬合模型數(shù)據(jù)，χ2/ν=2.894，CFI=0.944，GFI=0.810，NFI=0.918，IFI=0.945，TLI=0.937，RFI=0.907，RMSEA=0.079，模型擬合數(shù)據(jù)均在可接受范圍[18]。見(jiàn)圖1。

2.6 信度

中文版MPOC?SP包括4個(gè)維度，量表總體的Cronbach's α系數(shù)為0.969，人際敏感性、提供常規(guī)信息、提供兒童信息和尊重他人維度的Cronbach's α系數(shù)依次為0.936，0.943，0.885和0.919；量表總體的折半信度為0.923；重測(cè)信度為0.802。

3" 討論

3.1 中文版MPOC?SP各條目區(qū)分度及信效度良好

量表區(qū)分度可通過(guò)臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法體現(xiàn)[19]。臨界比值法結(jié)果顯示，高分組與低分組各條目得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.001），表明各條目對(duì)高低分的鑒別度良好；相關(guān)系數(shù)法結(jié)果表明，量表各

條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)均gt;0.200，表明各條目間同質(zhì)性合格。信度是對(duì)測(cè)量一致性程度的估計(jì)，即測(cè)量工具能否穩(wěn)定地測(cè)量所測(cè)的事物或變量[20]。本研究結(jié)果顯示，中文版MPOC?SP的Cronbach's α系數(shù)為0.969，4個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.885～0.943，量表折半信度為0.923，重測(cè)信度為0.802，表明量表具有較好的可靠性和穩(wěn)定性。中文版MPOC?SP的S?CVI/Ave為0.955，I?CVI為0.833～1.000，表明工具測(cè)評(píng)結(jié)果與實(shí)際測(cè)量?jī)?nèi)容之間的一致性較好。結(jié)構(gòu)效度反映的是工具與其所依據(jù)的理念或概念框架的符合程度[20]。本研究通過(guò)探索性因子分析提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為82.046%，各條目因子載荷為0.564～0.899，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示擬合效度在可接受范圍，表明中文版MPOC?SP具有較好的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。

3.2 中文版MPOC?SP實(shí)用性較高

中文版MPOC?SP包括4個(gè)維度，基本涵蓋了FCC核心理念，即參與和協(xié)作、尊重和尊嚴(yán)以及信息共享[21]。合作關(guān)系是FCC理念的中心屬性，在兒科照護(hù)中，這種合作關(guān)系即指讓父母參與孩子的照顧[22]。中文版MPOC?SP適用于長(zhǎng)期為慢性疾病或發(fā)育問(wèn)題的兒童及家庭提供照護(hù)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員，包括臨床醫(yī)生、護(hù)士、康復(fù)治療師、社會(huì)工作者、特殊教育工作者等[1]，其廣泛的職業(yè)包含度能讓FCC理念從臨床醫(yī)療領(lǐng)域向社區(qū)家庭推廣。醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心以及社會(huì)志愿組織能采用中文版MPOC?SP評(píng)估照護(hù)實(shí)踐現(xiàn)狀。同時(shí)，中文版MPOC?SP能夠從多角度對(duì)FCC照護(hù)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，加深各專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員對(duì)FCC的認(rèn)知，不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)照護(hù)者進(jìn)行自我評(píng)估，能夠發(fā)現(xiàn)多職業(yè)視角間的差異，促進(jìn)FCC相關(guān)循證研究的發(fā)展，有利于制定相關(guān)培訓(xùn)或教育計(jì)劃，從而提高兒童及家屬照護(hù)質(zhì)量，改善兒童結(jié)局。

3.3 本研究的局限性

本研究樣本來(lái)自全國(guó)5個(gè)地區(qū)的兒童照護(hù)者，各地區(qū)和職業(yè)間的照護(hù)者數(shù)量不均，可能存在樣本選擇偏倚。此外，研究團(tuán)隊(duì)在收集數(shù)據(jù)時(shí)以臨床醫(yī)護(hù)人員為主，康復(fù)治療師、心理治療師、個(gè)案管理師等人群的自我報(bào)告數(shù)據(jù)缺乏，建議在今后研究中擴(kuò)大樣本來(lái)源地區(qū)和職業(yè)種類(lèi)，從而獲得更準(zhǔn)確的信息。

4" 小結(jié)

中文版MPOC?SP的信度和效度較好，量表結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，可用于評(píng)定專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員提供的FCC服務(wù)質(zhì)量。量表從FCC的核心理念進(jìn)行評(píng)價(jià)，將理念具象化到實(shí)踐行為中，有利于幫助專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員全面認(rèn)識(shí)FCC理念，提高照護(hù)質(zhì)量。但本研究也存在一定不足，在今后研究中需進(jìn)一步納入不同專(zhuān)業(yè)照護(hù)人群，獲得跨學(xué)科照護(hù)差異信息，從而更好地指導(dǎo)不同專(zhuān)業(yè)照護(hù)人員以家庭為中心的實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]" WOODSIDE J M，ROSENBAUM P L，KING S M，et al.Family-centered service：developing and validating a self-assessment tool for pediatric service providers[J].Children's Health Care，2001，30（3）：237-252.

[2]" 董婧琦，李尊柱，張欣.ICU以患者-家庭為中心照護(hù)理念的演變與臨床意義[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2021，42（1）：63-66;71.

[3]" 于晴，張春梅，班曉輝，等.護(hù)士感知家庭參與兒科臨床實(shí)踐測(cè)評(píng)工具的研究進(jìn)展[J].軍事護(hù)理，2022，39（7）：95-98.

[4]" MEIERS S J，TOMLINSON P，PEDEN-MCALPINE C.Development of the Family Nurse Caring Belief Scale（FNCBS）[J].J Fam Nurs，2007，13（4）：484-502.

[5]" BENZEIN E，JOHANSSON P，ARESTEDT K F，et al.Families' importance in nursing care：nurses' attitudes--an instrument development[J].J Fam Nurs，2008，14（1）：97-117.

[6]" SIMPSON P，TARRANT M.Development of the family nursing practice scale[J].J Fam Nurs，2006，12（4）：413-425.

[7]" KING G，KERTOY M，KING S，et al.A measure of parents' and service providers' beliefs about participation in family-centered services[J].Children' s Health Care，2003，32（3）：191-214.

[8]" BAILEY D B，PALSHA S A，SIMEONSSON R J.Professional skills，concerns，and perceived importance of work with families in early intervention[J].Except Child，1991，58（2）：156-165.

[9]" ANTUNES A A M，F(xiàn)URTADO S R C，DE CASTRO MAGALH?ES L，et al.Brazilian versions of the Measure of Processes of Care-20 and Measure of Processes of Care-Service Providers：translation，cross-cultural adaptation and reliability[J].Braz J Phys Ther，2020，24（2）：144-151.

[10]" SIEBES R C，KETELAAR M，WIJNROKS L，et al.Family-centred services in the Netherlands：validating a self-report measure for paediatric service providers[J].Clin Rehabil，2006，20（6）：502-512.

[11]" GROLEGER SR?EN K，VIDMAR G.Psychometric assessment of the Slovene translation of the measure of processes of care for service providers[J].Int J Rehabil Res，2020，43（2）：183-187.

[12]" KIM J，AN M，KIM J.Measurement of family-centered services：validation of the Korean translation of the measure of processes of care for service providers[J].J Pediatr Rehabil Med，2022，15（3）：499-505.

[13]" KANG L J，PALISANO R J，SIMEONSSON R J，et al.Measuring family-centred practices of professionals in early intervention services in Taiwan[J].Child，2017，43（5）：709-717.

[14]" 戎艷鳴，張玉俠，樓建華，等.以患兒和家庭為中心護(hù)理過(guò)程量表研制及其信度效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證兒科雜志，2015，10（2）：136-141.

[15]" 王曉嬌，夏海鷗.基于Brislin經(jīng)典回譯模型的新型翻譯模型的構(gòu)建及應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，31（7）：61-63.

[16]" 郭金玉，李崢.量表引進(jìn)的過(guò)程及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（3）：283-285.

[17]" 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：55-56.

[18]" 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].2版.重慶：重慶大學(xué)出版社，2018：40-53.

[19]" 譚麗姝，王玉吉，黃燕.手術(shù)特質(zhì)-狀態(tài)焦慮量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2023，37（20）：3625-3631.

[20]" 李崢，劉宇.護(hù)理學(xué)研究方法[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：81-85.

[21]" CARMEN S，TEAL S，GUZZETTA C E.Development，testing，and national evaluation of a pediatric Patient-Family-Centered Care benchmarking survey[J].Holist Nurs Pract，2008，22（2）：61-74;quiz 75-76.

[22]" LOR M，CROOKS N，TLUCZEK A.A proposed model of person-，family-，and culture-centered nursing care[J].Nurs Outlook，2016，64（4）：352-366.

（收稿日期：2024-02-21；修回日期：2024-12-27）

（本文編輯 陳瓊）