馬克思早期經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想中的倫理探賾

[摘要]馬克思的倫理思想是其哲學(xué)思想的重要組成部分，它于19世紀(jì)40年代生發(fā)并展開，在早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中已初現(xiàn)端倪。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)私有制關(guān)系形成的歷史考察，重構(gòu)了工人階級(jí)與資本家階級(jí)二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也確證了資本主義社會(huì)剝削性的倫理關(guān)系；在新的倫理關(guān)系中，馬克思將“異化”作為其早期倫理思想的核心范疇，揭露了“異化”偽裝下資本主義的“非人性”與“不自由”，同時(shí)反向暗含了對(duì)自由、尊嚴(yán)、剝削等倫理議題的思考；馬克思站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)對(duì)共產(chǎn)主義展開本質(zhì)追尋，開掘了無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)與聯(lián)合的美德，提供了一套未來(lái)指向的道德方案。馬克思早期經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想中的倫理致思，不僅從實(shí)質(zhì)上回應(yīng)了馬克思主義倫理學(xué)所面臨的“存在論挑戰(zhàn)”，而且也為馬克思?xì)v史唯物主義框架下的道德合法性提供了價(jià)值辯護(hù)。

[關(guān)鍵詞]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》；倫理；異化；自由；共產(chǎn)主義

[作者簡(jiǎn)介]駱婷，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動(dòng)站博士后，太原科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)前主要社會(huì)思潮的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)及其批判研究”（16ZDA101）、中國(guó)博士后科學(xué)基金第72批面上資助項(xiàng)目（2022M721722）的階段性成果。

在推進(jìn)馬克思主義倫理學(xué)研究的過程中，有必要回到馬克思思想早期，以便從歷時(shí)性的角度全面把握馬克思主義倫理學(xué)獨(dú)特的精神氣質(zhì)。綜觀馬克思的早期文本不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)道德現(xiàn)象始終抱持一種復(fù)雜的態(tài)度，贊揚(yáng)抑或反諷，甚至還有非道德或反道德的論述，需要研習(xí)者在對(duì)文本的爬梳剔抉中，不斷揣摩、回味、反思。馬克思有關(guān)倫理的話題并不會(huì)輕易地躍然你眼前，而是常常以一種隱匿的形態(tài)存在于文本之中。本文主要對(duì)馬克思早期經(jīng)典文本《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）進(jìn)行考察，通過捕捉馬克思早期經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想中道德現(xiàn)象的蛛絲馬跡，發(fā)現(xiàn)隱匿其中的道德主張，從規(guī)范倫理層面對(duì)馬克思主義倫理學(xué)的基本議題展開研究討論。

一、在社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)中形成資本主義社會(huì)倫理關(guān)系

1843年末至1844年3月，馬克思除了在哲學(xué)唯物主義領(lǐng)域繼續(xù)批判黑格爾法哲學(xué)之外，開始將注意力逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)馬克思閱讀了恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》之后，他發(fā)現(xiàn)恩格斯所揭示的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的問題正是他在寫《克羅茨納赫手稿》時(shí)一心要研究的根本問題，即人與人之間的各種關(guān)系。于是，馬克思開始集中精力對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開研究，研究的成果之一便是《手稿》[1]（182-183）。可以說，馬克思寫作《手稿》的主要?jiǎng)訖C(jī)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中研究人與人之間的各種關(guān)系，而倫理正是人與人之間的關(guān)系。在這個(gè)意義上，《手稿》在誕生初始便已有了倫理的萌芽。

那么，馬克思究竟看到了怎樣的人與人之間的關(guān)系，又是如何看到人與人之間的關(guān)系的呢？早在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就提出了一個(gè)“絕對(duì)命令”，即“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[2]（11）。在這個(gè)意義上，馬克思在《手稿》中對(duì)社會(huì)歷史必然性所進(jìn)行的一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)思考都是從對(duì)資本的批判開始的，而在資本的遮蔽下所折射的正是資本主義私有制關(guān)系。換言之，對(duì)資本所體現(xiàn)的私有制關(guān)系的考察是馬克思倫理思想的源發(fā)地。

1.“沒有無(wú)主的土地”：奴役性的封建倫理關(guān)系

馬克思首先從斯密和薩伊的“勞動(dòng)（工資）—資本（利潤(rùn)）—土地（地租）”三位一體的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，看到了資本主義社會(huì)的歷史發(fā)生，并且從中窺探到“封建的土地占有已經(jīng)包含土地作為某種異己力量對(duì)人們的統(tǒng)治”[3]（41）。土地本身并不會(huì)直接對(duì)人產(chǎn)生統(tǒng)治，關(guān)鍵在于“土地占有”，因?yàn)椤巴恋卣加惺撬接胸?cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)”[3]（41）。在這個(gè)意義上，馬克思進(jìn)一步指出：

在封建的土地占有制下，占有者和土地之間還存在著比單純實(shí)物財(cái)富的關(guān)系更為密切的關(guān)系的外觀。地塊隨它的領(lǐng)主而個(gè)性化，有它的爵位，隨它的領(lǐng)主而有男爵或伯爵的封號(hào)；有它的特權(quán)、它的審判權(quán)、它的政治地位等等。土地仿佛是它的領(lǐng)主的無(wú)機(jī)的身體。因此，俗語(yǔ)說：沒有無(wú)主的土地。這句話表明領(lǐng)主的權(quán)勢(shì)是同土地占有結(jié)合在一起的。[3]（41）

不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在此已經(jīng)看到封建土地已經(jīng)成為領(lǐng)主的“無(wú)機(jī)的身體”，并賦予其“人格化”的特征。領(lǐng)主與土地綁定，又通過“人格化”的土地賦予其的權(quán)勢(shì)，完成對(duì)他人的奴役。此時(shí)，占有者和土地之間的“實(shí)物財(cái)富”關(guān)系被消解，取而代之的是封建人格化的外觀，所謂“沒有無(wú)主的土地”便是這個(gè)意思。由此，馬克思完成了一個(gè)重要的研究對(duì)象的轉(zhuǎn)變，即將封建主與農(nóng)奴（或是耕種他的土地的人）的關(guān)系對(duì)象化為占有者和土地之間的關(guān)系，也就是將人與人的關(guān)系對(duì)象化為人與物的關(guān)系，但是這個(gè)“物”不是死的物，而是作為領(lǐng)主“無(wú)機(jī)的身體”存在的人格化的物。在這個(gè)意義上，馬克思將在封建的土地占有制下的統(tǒng)治者與勞動(dòng)者的關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系通過“土地”定義為物役性的關(guān)系，這是一種較為直觀、簡(jiǎn)單、凝固化的奴役性封建倫理關(guān)系。

2.“金錢沒有主人”：利益化的經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系

緊接著，馬克思斷言“這種外觀必將消失”，意即這種直觀的、簡(jiǎn)單的、凝固化的奴役性封建倫理關(guān)系必須被打破。因?yàn)榇藭r(shí)的馬克思已經(jīng)看到新興的工業(yè)風(fēng)向與資本的有機(jī)介入，必將打破舊有的封建倫理關(guān)系，從而形成一種全新的社會(huì)倫理關(guān)系。這是一種什么樣的社會(huì)倫理關(guān)系？是什么促使它形成的呢？馬克思一針見血地指出，發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于土地成為商品。

地產(chǎn)這個(gè)私有財(cái)產(chǎn)的根源必然完全卷入私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)而成為商品；所有者的統(tǒng)治必然要失去一切政治色彩而表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)的、資本的單純統(tǒng)治；所有者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系必然歸結(jié)為剝削者和被剝削者的國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系；所有者和他的財(cái)產(chǎn)之間的一切人格的關(guān)系必然終止，而這個(gè)財(cái)產(chǎn)必然成為純實(shí)物的、物質(zhì)的財(cái)富；與土地的榮譽(yù)聯(lián)姻必然被利益的聯(lián)姻所代替，而土地也像人一樣必然降到交易價(jià)值的水平。[3]（42）

土地作為封建專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)是凝固的、不動(dòng)的，但是隨著“私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)”，土地成為商品。一旦成為商品，就意味著土地從凝固的狀態(tài)走向流變，它不再依附領(lǐng)主而具有人格化特征，只是單純作為一種商品保有“實(shí)物的、物質(zhì)的財(cái)富”，可交換的財(cái)富而已。隨著“土地成為商品”發(fā)生流轉(zhuǎn)的是所有者與勞動(dòng)者之間直觀的奴役性關(guān)系轉(zhuǎn)化成“剝削者和被剝削者的國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，統(tǒng)治者與勞動(dòng)者的關(guān)系中介由“土地”轉(zhuǎn)為“資本”，這意味著封建社會(huì)中凝固的奴役性關(guān)系同時(shí)轉(zhuǎn)換成了資本主義社會(huì)中流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系。所以馬克思才會(huì)說“沒有無(wú)領(lǐng)主的土地”被“金錢沒有主人”所代替，這種代替清楚地表明了“死的物質(zhì)對(duì)人的完全統(tǒng)治”[3]（42）。這樣一種統(tǒng)治人的“死的物質(zhì)”是什么呢？對(duì)此，馬克思極富深意地使用了“todtgeschlagnen”一詞，它表明這個(gè)統(tǒng)治人的“物質(zhì)”原來(lái)是活的。很顯然，這樣一種統(tǒng)治人的“死的物質(zhì)”有兩層含義：一層含義是在封建統(tǒng)治的歷史語(yǔ)境下，它指代的是土地、血親等凝固化的物；另一層含義是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下，它指代的是原來(lái)是活著的事物（勞動(dòng)）“被打死”后，變成了新的事物（資本）對(duì)人進(jìn)行統(tǒng)治[4]（23）。具體而言，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境的潛移默化下，原先直觀、簡(jiǎn)單、凝固化的奴役性封建倫理關(guān)系已經(jīng)分崩離析，在金錢的完全統(tǒng)治下，人與人之間的封閉、凝固化的封建倫理關(guān)系被重構(gòu)為一種全新的、復(fù)雜的、流動(dòng)性的利益化經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系。這預(yù)示著資本主義社會(huì)倫理關(guān)系的基本形成，同時(shí)也奠定了馬克思有關(guān)人與人之間倫理關(guān)系的全新基礎(chǔ)。

3.工人階級(jí)與資本家階級(jí)的二元對(duì)立：剝削性的資本主義社會(huì)倫理關(guān)系

當(dāng)土地成為商品，斯密和薩伊所搭建的“三位一體”的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)便隨之坍塌，因?yàn)椤暗禺a(chǎn)一旦卷入競(jìng)爭(zhēng)，就要像其他任何受競(jìng)爭(zhēng)支配的商品一樣，遵循競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律……[XXI]直接的結(jié)果就是地產(chǎn)分散到許多人手中，并且無(wú)論如何要服從于工業(yè)資本的權(quán)力”[3]（44）。那么，導(dǎo)致的最終結(jié)果便是“地產(chǎn)買賣，地產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品，意味著舊貴族的徹底沒落和金錢貴族的最后形成”[3]（40）。由于勞動(dòng)（工資）、資本（利潤(rùn)）、土地（地租）的相互分離，“工人降低為商品，而且降低為最賤的商品；工人的貧困同他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模成反比；競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果是資本在少數(shù)人手中積累起來(lái)，也就是壟斷的更驚人的恢復(fù)；最后，資本家和地租所得者之間、農(nóng)民和工人之間的區(qū)別消失了，而整個(gè)社會(huì)必然分化為兩個(gè)階級(jí)，即有產(chǎn)者階級(jí)和沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)”[3]（46）。于是，掌握資本的有產(chǎn)者階級(jí)，即資本家階級(jí)毫無(wú)疑問地成為統(tǒng)治者；沒有財(cái)產(chǎn)，只擁有勞動(dòng)的工人階級(jí)則成為被統(tǒng)治者。由此可見，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描繪的資本主義社會(huì)的“三位一體”結(jié)構(gòu)只是一種表面現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)則是“勞動(dòng)—資本”的二元結(jié)構(gòu)、工人階級(jí)與資本家階級(jí)的二元對(duì)立。

在以“勞動(dòng)—資本”構(gòu)成的二元資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)中，資本主義社會(huì)倫理關(guān)系最直觀、最顯性、最突出的表現(xiàn)就是工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間的二元對(duì)立。馬克思之所以作出如此判斷，是因?yàn)樗吹搅嗽谫Y本主義社會(huì)“資本、地租和勞動(dòng)的分離對(duì)工人來(lái)說是致命的”[3]（6）。因?yàn)椋沁@種分離讓工人陷入一無(wú)所有的困難境地，“無(wú)產(chǎn)者即既無(wú)資本又無(wú)地租，全靠勞動(dòng)而且是靠片面的、抽象的勞動(dòng)為生的人，僅僅當(dāng)作工人來(lái)考察”[3]（13），即工人成為一無(wú)所有的勞動(dòng)者。

在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，工人與資本家的真實(shí)倫理關(guān)系又是如何呢？馬克思首先考察了三種社會(huì)狀態(tài)下工人的可能現(xiàn)實(shí)。

第一種，當(dāng)社會(huì)處于衰落狀態(tài)，工人遭受的痛苦最大。即使是身處幸福的工人階級(jí)也不如所有者階級(jí)獲得更多好處。在此，馬克思與斯密得出了同樣的結(jié)論，“沒有一個(gè)階級(jí)像工人階級(jí)那樣因社會(huì)財(cái)富的衰落而遭受深重的苦難”[3]（8）。

第二種，當(dāng)社會(huì)財(cái)富處于增長(zhǎng)狀態(tài)，馬克思認(rèn)為這是唯一對(duì)工人有利的狀態(tài)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候的主要活動(dòng)是資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)。但即使是這樣一種有利的狀態(tài)，要么工人因想要提高工資而“勞動(dòng)過度和早死”；要么由于資本的積累擴(kuò)大分工，工人“淪為機(jī)器，淪為資本的奴隸”；要么因?yàn)橘Y本家之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇、資本積聚的加強(qiáng)，部分資本家淪為工人階級(jí)。工人階級(jí)由于人數(shù)增加，彼此之間也會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果部分工人必然會(huì)“淪為乞丐或陷于餓死的境地”[3]（10）。

第三種，當(dāng)社會(huì)財(cái)富到達(dá)頂點(diǎn)狀態(tài)，國(guó)家人口已達(dá)到飽和，因此，超出所需人口的那部分人注定會(huì)死亡。

總而言之，無(wú)論社會(huì)衰落還是富足，社會(huì)財(cái)富持續(xù)增長(zhǎng)抑或減少，工人都始終無(wú)法擺脫貧困的境地，不是持續(xù)不變的貧困，就是與日俱增的貧困。這就是資本主義社會(huì)工人的現(xiàn)實(shí)狀況。無(wú)論如何，資本家獲得的好處是大大超過工人的。工人和資本家之間始終是一種不平等的剝削關(guān)系。

二、在異化的偽裝中浮現(xiàn)規(guī)范倫理議題

當(dāng)馬克思認(rèn)清資本主義社會(huì)倫理關(guān)系是工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間的二元對(duì)立之后，接下來(lái)，他的所有思考都圍繞這對(duì)倫理關(guān)系展開，尤其是他所重點(diǎn)關(guān)注的工人、無(wú)產(chǎn)階級(jí)乃至社會(huì)發(fā)展方向等話題。隨著探究論證的一步步推進(jìn)，隱匿其中的馬克思主義倫理學(xué)的基本倫理議題也將一一浮現(xiàn)。

1.“形式的自由”：資本主義的不自由

馬克思從不吝嗇對(duì)資本主義社會(huì)異化、剝削等現(xiàn)象的道德譴責(zé)，也從不掩蓋對(duì)其的道德憤慨。這是因?yàn)椋R克思看到了資本主義社會(huì)中工人與資本家之間的階級(jí)對(duì)立以及在勞動(dòng)異化遮蔽下的剝削關(guān)系。

由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把無(wú)產(chǎn)者僅僅當(dāng)作工人來(lái)考察，認(rèn)為“工人完全像每一匹馬一樣，只應(yīng)得到維持勞動(dòng)所必需的東西”[3]（13），因此，“不勞動(dòng)時(shí)的工人”不在他們的考察范圍內(nèi)，同時(shí)他們也“不把工人作為人來(lái)考察”。在這里，人的尊嚴(yán)被嚴(yán)重踐踏，資本主義的非人性暴露無(wú)遺。當(dāng)馬克思看到工人在資本主義社會(huì)境遇如此悲慘時(shí)，他針對(duì)性地提出了一個(gè)尖銳的問題：

主張細(xì)小改革的人不是希望提高工資并以此來(lái)改善工人階級(jí)的狀況，就是（像蒲魯東那樣）把工資的平等看做社會(huì)革命的目標(biāo)，他們究竟犯了什么錯(cuò)誤？[3]（13）

馬克思在《手稿》中，通過對(duì)異化勞動(dòng)的四重分析，揭示出私有財(cái)產(chǎn)既是外化（異化）勞動(dòng)的產(chǎn)物，又是勞動(dòng)借以外化（異化）的手段。進(jìn)而指出“可以借助這兩個(gè)因素來(lái)闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將重新發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)范疇，例如買賣、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣，不過是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已”[3]（58）。在這個(gè)意義上，馬克思將異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)視作解決上述問題的肯綮。馬克思尖銳地指出：“主張細(xì)小改革的人”主張?zhí)岣吖べY的錯(cuò)誤在于，其一，在資本主義社會(huì)，提高工資是困難的，同時(shí)也是反常的；其二，即便“強(qiáng)制提高工資，無(wú)非是給奴隸以較多工資，而且既不會(huì)使工人也不會(huì)使勞動(dòng)獲得人的身份和尊嚴(yán)”[3]（58）。那么，蒲魯東的錯(cuò)誤又是什么呢？馬克思接著指出：“蒲魯東所要求的工資平等，也只能使今天的工人對(duì)自己的勞動(dòng)的關(guān)系變成一切人對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系。這時(shí)社會(huì)就被理解為抽象的資本家。”[3]（58）馬克思清楚地看到，無(wú)論是“主張細(xì)小改革的人”，抑或如蒲魯東這樣的人，他們錯(cuò)誤的根源都在于沒有理解工資也是異化勞動(dòng)的一個(gè)結(jié)果，在這樣一種工資體系下，勞動(dòng)并不表現(xiàn)為目的本身，而表現(xiàn)為工資的奴隸，為工資服務(wù)。正是在這個(gè)意義上，斯密才會(huì)主張“通常的工資就是同‘普通人’即牲畜般的存在狀態(tài)相適應(yīng)的最低工資”[3]（6）。李嘉圖更是毫不諱忌地提出，“各國(guó)只是生產(chǎn)的工場(chǎng)；人是消費(fèi)和生產(chǎn)的機(jī)器，人的生命就是資本；經(jīng)濟(jì)規(guī)律盲目地支配著世界”[3]（29）。換言之，“人是微不足道的，而產(chǎn)品則是一切”[3]（29）。不難看出，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，工人只是勞動(dòng)的動(dòng)物，是僅有最必要肉體需要的牲畜而已。如此一來(lái)，勞動(dòng)非但不能給工人帶來(lái)“人的身份和尊嚴(yán)”，還將工人“降低為商品”，甚至“降低為最賤的商品”[3]（46）。

馬克思敏銳地洞察到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家將工人視若商品、牲畜，這是資本主義的反人性特征，也是資本主義社會(huì)財(cái)產(chǎn)私有和勞動(dòng)異化的必然結(jié)果，它使人失去人之為人的本質(zhì)規(guī)定性，它使人喪失自我決定權(quán)，它使人不再自由。在此，借由“異化”的偽裝，“自由”的倫理議題已經(jīng)悄然進(jìn)入馬克思的視野。

理性意志傳統(tǒng)將自由視為理性的自主，一如康德對(duì)“真我”與“非真我”的倫理區(qū)分，這種“格式塔的轉(zhuǎn)換”，使人們改變了對(duì)自由的看法，“對(duì)理性行為者來(lái)說，自由成了擺脫他治、擺脫經(jīng)驗(yàn)引起的欲望的自由”[5]（90）。馬克思盡管沒有沿襲康德的理性意志傳統(tǒng)，但也不自覺地受到康德的影響。在馬克思早期著作中，馬克思已經(jīng)隱約將自由與利己主義、私有財(cái)產(chǎn)等聯(lián)系在一起，看到了資本主義的不自由，并且將人的本質(zhì)理解為自由，正如卡曼卡所指出的：“青年馬克思沿承斯賓諾莎和黑格爾的思路將自由看作自我決定。自由就是受人自己的本性支配。而不自由就是受外在力量支配。”[6]（97）這個(gè)“外在力量”在馬克思看來(lái)就是異化。史蒂文·盧克斯認(rèn)為，同馬克思后期描述性、診斷性的異化觀不同，馬克思早期的異化觀更偏向解釋性，它的“目的就是要解釋現(xiàn)代社會(huì)中的諸多罪惡和非理性，并將二者聯(lián)系起來(lái)”[5]（97）。盧克斯的這個(gè)判斷是正確的。正是“‘異化’占有了那些構(gòu)成不自由的因素”[5]（98），也讓馬克思進(jìn)一步確認(rèn)資本主義社會(huì)中，工人只有形式上的自由，而這種“形式的自由”恰恰遮蔽了工人對(duì)資本乃至資本家的依賴，也掩蓋了資本主義的不自由。

2.異化下的社會(huì)分裂與道德情感差異：資本主義的非人性

依馬克思所見，人與動(dòng)物的生命活動(dòng)區(qū)別在于人的生命活動(dòng)是有意識(shí)的生命活動(dòng)。因?yàn)槿耸穷惔嬖谖铮运怯幸庾R(shí)的存在物，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)。然而，異化勞動(dòng)卻將手段與目的的關(guān)系顛倒過來(lái)，以致因?yàn)槿耸怯幸庾R(shí)的存在物，所以他才把自己的生命活動(dòng)變成維持生存的手段。“勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)”[3]（50），勞動(dòng)只是作為生命外化的生命表現(xiàn)。這正如事實(shí)與價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)的二分，異化將統(tǒng)一的、整體的現(xiàn)代社會(huì)撕裂為彼此對(duì)立、矛盾的各個(gè)領(lǐng)域，且每個(gè)不同領(lǐng)域還各自持有一套互不相通的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。于是，馬克思向國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出詰問：

當(dāng)我靠失去貞操、出賣自己的身體滿足別人的淫欲來(lái)?yè)Q取金錢時(shí)，我是不是遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律（法國(guó)工廠工人把自己的妻女的賣淫稱為額外的勞動(dòng)時(shí)間，這是名副其實(shí)的），而當(dāng)我把自己的朋友出賣給摩洛哥人時(shí)，我是不是在按國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)行事呢（而像征兵買賣等等的直接販賣人口的現(xiàn)象，在一切文明國(guó)家里都有）？[3]（122）

顯而易見，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，當(dāng)法國(guó)工廠工人的妻女為了養(yǎng)家糊口不得不賣淫時(shí)，她們只是將自己的身體作為一種商品出售給出價(jià)最高者，因此，法國(guó)工廠工人才會(huì)將他們妻女的賣淫稱為“額外的勞動(dòng)時(shí)間”。但若按照道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，這種做法是不尊重人性的、不道德的。同樣，出賣朋友的行為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)是可行的，因?yàn)樗紫纫獫M足他生存的需要，而在道德學(xué)家看來(lái)是不可行的，因?yàn)樗`背了良心，不具有美德。由此可見，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域各自有不同的甚至是相反的衡量尺度。按哪一種尺度進(jìn)行選擇都會(huì)違背另一種尺度，在這雙重尺度的標(biāo)準(zhǔn)下，原本整體的社會(huì)活動(dòng)被四分五裂。

事實(shí)上，除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與道德領(lǐng)域之外，每一個(gè)領(lǐng)域都是如此，“每一個(gè)領(lǐng)域都是人的一種特定的異化，每一個(gè)//[XVII]領(lǐng)域都把異化的本質(zhì)活動(dòng)的特殊范圍固定下來(lái)，并且每一個(gè)領(lǐng)域都同另一種異化保持著異化的關(guān)系”[3]（122-123）。馬克思還敏銳地察覺到不同階級(jí)對(duì)于異化的體驗(yàn)也是如此不同。比如，生產(chǎn)對(duì)有產(chǎn)階級(jí)而言總表現(xiàn)得“講究、隱蔽、含糊”，而對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言則表現(xiàn)得“粗陋、明白、坦率”，因此，倫敦的地下室比宮殿要帶來(lái)“更大的財(cái)富”，英國(guó)的酒店成了私有制的象征表現(xiàn)，“酒店理所當(dāng)然地是人民唯一的、至少得到英國(guó)警察從寬對(duì)待的星期日娛樂場(chǎng)所”[3]（123-124）。必然地，有產(chǎn)階級(jí)在異化中感到幸福，獲得人的生存的外觀，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則在異化中感到被消滅，看到自己非人的生存現(xiàn)實(shí)。這也就預(yù)示著有產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然不可能持有普遍的統(tǒng)一的道德立場(chǎng)，用黑格爾的話說，無(wú)產(chǎn)階級(jí)“就是在被唾棄的狀況下對(duì)這種被唾棄的狀況的憤慨”[2]（261）。馬克思從這種對(duì)異化的道德情感的體驗(yàn)差異中看到了階級(jí)的分化，也看到了資本主義的非人性，更看到了工人在資本主義的非人性處境中將奮起反抗的現(xiàn)實(shí)，這為工人階級(jí)斗爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。

三、在無(wú)產(chǎn)階級(jí)美德中開掘全體自由人聯(lián)合的倫理目標(biāo)

《手稿》中充斥著馬克思對(duì)資本主義嚴(yán)厲的道德譴責(zé)，譴責(zé)資本主義的非人性、控訴資本主義的不公正，甚至還反諷國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是“最最道德的學(xué)說”[3]（120）。這類道德判斷通常被理解為馬克思對(duì)道德的拒斥，但卻忽略了馬克思拒絕的不是道德本身，他拒斥的是資本主義的道德，反對(duì)的是資本主義對(duì)工人的剝削。同時(shí)也應(yīng)看到，馬克思在對(duì)資本主義進(jìn)行批判的過程中往往又訴諸道德，這是一種與資本主義道德截然不同的道德，是未來(lái)指向的社會(huì)理想道德。因?yàn)轳R克思看到了“如此剝削的世界仍然為那種無(wú)需如此剝削的可行的替代性生產(chǎn)方式留出了空間，使之成為一種歷史的可能”[7]（160）。在這種替代性生產(chǎn)方式的社會(huì)中，剝削在道德上必然不被接受。這樣一種歷史的可行性和替代性生產(chǎn)方式的社會(huì)在馬克思早期經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想中表現(xiàn)為共產(chǎn)主義的理想雛形，同時(shí)也表露了馬克思早期對(duì)未來(lái)社會(huì)的道德憧憬。

1.從“私有財(cái)產(chǎn)”出發(fā)的展望

馬克思在研究了薩伊的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》后發(fā)現(xiàn)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是一門致富的科學(xué)”。但緊接著指出“沒有私有制，就沒有財(cái)富”[1]（200），私有制是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。馬克思無(wú)情地撕掉了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛偽華衣，一針見血地指出資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是少數(shù)人靠多數(shù)人的破產(chǎn)和貧窮而發(fā)財(cái)致富的科學(xué)，它的目的是“社會(huì)的不幸”[3]（11），否認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)繁榮的科學(xué)，并且指證了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自私性與反人道性：

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我們說……勞動(dòng)的全部產(chǎn)品是屬于勞動(dòng)者的。但是，他同時(shí)又對(duì)我們說，實(shí)際上工人得到的是產(chǎn)品中最小的、萬(wàn)萬(wàn)不能缺少的部分。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我們說，一切東西都可用勞動(dòng)來(lái)購(gòu)買，而資本無(wú)非是積累的勞動(dòng)；但是，他同時(shí)又對(duì)我們說，工人不但遠(yuǎn)不能購(gòu)買一切東西，而且不得不出賣自己和自己的人性。[3]（11）

資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這套自相矛盾的說辭難道不是揭示了一種社會(huì)不公正的現(xiàn)象嗎？在“資本的利潤(rùn)”一篇中，馬克思已經(jīng)觀察到資本與利潤(rùn)之間的勾連，并且敏銳地察覺到資本主義社會(huì)不公正的矛盾來(lái)自“生產(chǎn)資料的占有”，即私有財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的憧憬也將從對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判出發(fā)。

事實(shí)上，馬克思在對(duì)資本主義社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行批判時(shí)運(yùn)用頻率最高的描述性、評(píng)價(jià)性概念就是異化。在《手稿》中，異化概念也自然而然構(gòu)成馬克思早期倫理思想的核心范疇。馬克思正是通過異化現(xiàn)象描述了一個(gè)建立在私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的不公正、不人道、不理想的社會(huì)，也正是試圖通過對(duì)異化的揚(yáng)棄建立一個(gè)消滅剝削的公正的理想社會(huì)。

馬克思從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律中發(fā)現(xiàn)，“工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費(fèi)的越少；他創(chuàng)造的價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤；工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形；工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻；勞動(dòng)越有力量，工人越無(wú)力；勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸”[3]（49）。這表現(xiàn)了工人在他的對(duì)象中的異化。由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不考察工人同產(chǎn)品的直接關(guān)系，因此也掩蓋了勞動(dòng)本質(zhì)的異化。“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形。勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆。”[3]（49）于是，馬克思透過國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，通過描述工人在他的對(duì)象中的異化以及勞動(dòng)本質(zhì)的異化，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了無(wú)聲的道德譴責(zé)。與此同時(shí)，馬克思將關(guān)于什么是“真正的人的”“類存在”的思考納入其評(píng)價(jià)框架內(nèi)，開始認(rèn)真構(gòu)思關(guān)于善的生活的理想圖景。

2.揭開共產(chǎn)主義的面紗

盡管“共產(chǎn)主義”是我們熟知的馬克思所指的人類未來(lái)的社會(huì)形態(tài)，但是馬克思在《手稿》中對(duì)未來(lái)社會(huì)形態(tài)的界定還未固定使用一個(gè)嚴(yán)格的術(shù)語(yǔ)。不難發(fā)現(xiàn)，在馬克思早期經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)著作中，他通常將“共產(chǎn)主義”“人道主義”“自然主義”等混合使用以共同指向一種善的未來(lái)社會(huì)，因此，馬克思才會(huì)一方面積極肯定共產(chǎn)主義“是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展來(lái)說是必然的環(huán)節(jié)”“是最近將來(lái)的必然的形態(tài)和有效的原則”，另一方面又嚴(yán)格地指出“這樣的共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會(huì)的形態(tài)”[3]（90）。之所以會(huì)出現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)的偏差，并不是馬克思在不同思想發(fā)展階段對(duì)同一概念的不同理解，而是對(duì)同一概念在不同語(yǔ)境下的不同使用。

馬克思認(rèn)為“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”[3]（75）。在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)資本主義的批判以及對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的憧憬走的也是同一條道路，即從對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的考察出發(fā)，馬克思首先指出共產(chǎn)主義的最初形態(tài)是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成。在這種最初形態(tài)，“物質(zhì)的直接的占有是生活和存在的唯一目的”，因此“它想把不能被所有的人作為私有財(cái)產(chǎn)占有的一切都消滅”[3]（75），它到處否定人的個(gè)性，發(fā)現(xiàn)了在私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中社會(huì)財(cái)富分配的不平等，卻將共同性僅僅看作勞動(dòng)的共同性以及由共同的資本所支付的工資的平等的共同性。馬克思將這種對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的最初的積極的揚(yáng)棄稱為“粗陋的共產(chǎn)主義”，是“私有財(cái)產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式”[3]（77）。其次，馬克思不僅看到了經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中的異化，而且看到了政治生活領(lǐng)域中的異化，由此提出了與粗陋的共產(chǎn)主義不同的第二種形式的共產(chǎn)主義，這種“共產(chǎn)主義（α）還具有政治性質(zhì)，是民主的或?qū)Ｖ频模唬é拢┦菑U除國(guó)家的”[3]（77）。無(wú)論是哪種形式的共產(chǎn)主義都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其是人的自我異化的揚(yáng)棄，是人向自身的還原或復(fù)歸，也理解了私有財(cái)產(chǎn)的概念，但是由于“還沒有理解私有財(cái)產(chǎn)的積極的本質(zhì)，也還不了解需要所具有的人的本性，所以它還受私有財(cái)產(chǎn)的束縛和感染”[3]（77）。最后，在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行主客觀分析之后，馬克思指出了共產(chǎn)主義的最高形式：

共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。[3]（77-78）

共產(chǎn)主義革命運(yùn)動(dòng)在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，不僅為自己找到了經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，而且為自己找到了理論的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，馬克思提出了一個(gè)具有歷史可行性和替代性的方案，即用共產(chǎn)主義代替資本主義，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義通過對(duì)人的自我異化的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)了人的本性的復(fù)歸，確證了人的本質(zhì)的存在。盡管此時(shí)的“共產(chǎn)主義”更具有黑格爾哲學(xué)的韻味，但是不難看出，它已成為馬克思理想的政治倫理目標(biāo)。

3.無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)與聯(lián)合的美德

在馬克思看來(lái)，作為一場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)主義既然是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，那么，接下來(lái)的任務(wù)便是弄清如何消滅私有財(cái)產(chǎn)，由誰(shuí)來(lái)消滅私有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而闡明工人階級(jí)的地位和任務(wù)。毫無(wú)疑問，在《手稿》中，馬克思一直都是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行道德批判。因?yàn)檫@個(gè)階級(jí)的歷史使命就是推翻資本主義生產(chǎn)方式和最后消滅階級(jí)。事實(shí)上，馬克思在早期經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)著作中并不是以抽象的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義等術(shù)語(yǔ)來(lái)描繪他的倫理目標(biāo)，而是通過書寫工人的權(quán)力、斗爭(zhēng)來(lái)具體描述[8]（24）。

在資本主義社會(huì)，異化所帶來(lái)的社會(huì)分裂導(dǎo)致個(gè)體自主性的疏離，這種疏離的背后隱藏著“階級(jí)的分裂”，它不僅表現(xiàn)為“人與人之間的分裂”，而且還表現(xiàn)為“社會(huì)群體的利益區(qū)隔和彼此對(duì)抗”[9]（30）。因此，如何消除這種“階級(jí)的分裂”成為馬克思早期主要的理論思考。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出“團(tuán)結(jié)似乎就是政治的友愛”[10]（296），使“團(tuán)結(jié)”一詞在最初的意義上成為一個(gè)倫理術(shù)語(yǔ)，其蘊(yùn)含的道德評(píng)價(jià)則指向“好”或“善”。亞里士多德接著指出“團(tuán)結(jié)只存在于公道的人們之間”[10]（296），進(jìn)一步將團(tuán)結(jié)與公道、正義等德性相關(guān)聯(lián)，使“團(tuán)結(jié)”成為一種美德。早期的馬克思顯然接受了亞里士多德的觀點(diǎn)，并將人的自由本質(zhì)的能力轉(zhuǎn)換為“自由的、自覺的創(chuàng)造性活動(dòng)的能力及人類共同體（或團(tuán)結(jié)）的能力”[11]（142）。由此，在資本主義條件下，自我的原子化存在方式只有通過團(tuán)結(jié)與聯(lián)合才能實(shí)現(xiàn)真正人的自由。在這個(gè)意義上，馬克思在將團(tuán)結(jié)與聯(lián)合作為一種消除階級(jí)分裂的可行方案的同時(shí)，也使其成為一項(xiàng)具有倫理規(guī)范的目標(biāo)。

首先，分工不僅帶來(lái)了人和機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)，而且使工人階級(jí)內(nèi)部產(chǎn)生分化，但恰恰是這種分化，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)具備產(chǎn)生團(tuán)結(jié)與聯(lián)合的美德潛能。“當(dāng)共產(chǎn)主義的手工業(yè)者聯(lián)合起來(lái)的時(shí)候，他們首先把學(xué)說、宣傳等等視為目的。但是同時(shí)，他們也因此而產(chǎn)生一種新的需要，即交往的需要，而作為手段出現(xiàn)的東西則成了目的。”[3]（126）馬克思從英國(guó)和法國(guó)工人的聯(lián)合行動(dòng)中，看到了康德筆下“手段與目的”的抽象命題在現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)中變得具體化、現(xiàn)實(shí)化，并取得了“光輝的成果”，進(jìn)一步明確了無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)與聯(lián)合的美德在階級(jí)斗爭(zhēng)中所發(fā)揮的重要作用。

其次，盡管工人反抗資本力量的斗爭(zhēng)是被壓迫、被剝削的結(jié)果，但是這種斗爭(zhēng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)與聯(lián)合美德產(chǎn)生的基礎(chǔ)。斗爭(zhēng)，激發(fā)了工人的階級(jí)意識(shí)，使他們意識(shí)到團(tuán)結(jié)與聯(lián)合的必要性和重要性，使他們逐漸樹立起共產(chǎn)主義的姿態(tài)，并且在無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)聯(lián)合斗爭(zhēng)的過程中實(shí)實(shí)在在地提供了一套合乎道德的歷史替代性方案[12]（105-108）。

最后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)與聯(lián)合在實(shí)踐層面的訴求是推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，消滅階級(jí)、消滅剝削，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)。在這個(gè)意義上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)與聯(lián)合在階級(jí)斗爭(zhēng)的過程中是必要且必需的，因?yàn)樗鼈兛梢詾楣と朔纯官Y本力量的斗爭(zhēng)提供規(guī)范，并且促進(jìn)工人革命目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。也正因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)與聯(lián)合最終將轉(zhuǎn)變成全體自由人的聯(lián)合，這將是令人期待的倫理目標(biāo)。

馬克思深刻洞察到無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性，因此對(duì)未來(lái)社會(huì)形態(tài)的展望并沒有停留在概念層面，而是融入了現(xiàn)實(shí)主義的思考，他指出：“要揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的思想，有思想上的共產(chǎn)主義就完全夠了。而要揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)。”[3]（126）對(duì)“共產(chǎn)主義”的這種初識(shí)正一步步趨向1846年《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)“共產(chǎn)主義”的認(rèn)識(shí)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”[2]（539）正是在這個(gè)意義上，馬克思有關(guān)未來(lái)社會(huì)形態(tài)的“共產(chǎn)主義”及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中必將經(jīng)歷一個(gè)極其艱難而漫長(zhǎng)的過程，它將化身一個(gè)幽靈在歐洲游蕩。

[參考文獻(xiàn)]

[1]H.И.拉賓.青年馬克思[M].姚穎，譯.3版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2018.

[4]張一兵.謀生勞動(dòng)與資本：資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)——馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第一筆記本的再研究[J].學(xué)術(shù)研究，2021（7）.

[5]史蒂文·盧克斯.馬克思主義與道德[M].袁聚錄，譯.北京：高等教育出版社，2009.

[6]KAMENKA E.The Ethical Foundations of Marxism[M].New York：Routledge and Kegan Paul，1962.

[7]凱·尼爾森.馬克思主義與道德觀念：道德、意識(shí)形態(tài)與歷史唯物主義[M].李義天，譯.北京：人民出版社，2014.

[8]DRAPER H. Karl Marx’s Theory of Revolution：Vol.2[M].Delhi：Aakar Books，2011.

[9]李義天.馬克思主義倫理學(xué)視域下的分裂與聯(lián)合[J].倫理學(xué)研究，2023（5）.

[10]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2009.

[11]羅德尼·G.佩弗.馬克思主義、道德與社會(huì)正義[M].李旸，譯.重慶：重慶出版社，2019.

[12]保羅·布萊克里奇.馬克思主義與倫理學(xué)：自由、欲望與革命[M].曲軒，譯.南京：江蘇人民出版社，2023.

（責(zé)任編輯：李建磊）