兩種“斷織”大不同

讀《后漢書》至《列女傳·

樂羊子妻》：

樂羊子學，一年來歸，妻跪問其故。羊子曰：“久行懷思，無它異也。”妻乃引刀趨機而言曰：“此織生自蠶繭，成于機杼……累寸不已，遂成丈匹。今若斷斯織也，則捐失成功，稽廢時月。夫子積學，當日知其所亡以就懿德。若中道而歸，何異斷斯織乎？”羊子感其言，復還終業(yè)，遂七年

不返。

“妻乃引刀趨機而言”這幾個字引起了我的注意，原來樂羊子妻并沒有“引刀成一快”，而是“將軍欲以巧伏人，盤馬彎弓惜不發(fā)”，她只是比劃著割斷那匹布而已，她只是在作假設(shè)，她只是在談設(shè)想，她只是在打比方，她只是拿著刀走近那匹她忍受枯燥和勞累、給她帶來手繭和皺紋、讓她守著織機、就著昏黃的油燈度過漫漫長夜的不斷變長的粗布，她這一刀到底沒有劈下去。

記憶中的“斷織”好像不是這樣的，那個“斷織”故事好像比這要決絕，畫面應該比這要慘烈，曾經(jīng)讓我惋惜過、感嘆過。于是，我又查了一下。

原來我以前讀到的是西漢劉向《列女傳·鄒孟軻母》中的孟母故事：

孟子之少也，既學而歸，孟母方績，問曰：“學何所至矣？”孟子曰：“自若也。”孟母以刀斷其織。孟子懼而問其故，孟母曰：“子之廢學，若吾斷斯織也。夫君子學以立名，問則廣知，是以居則安寧，動則遠害。今而廢之，是不免于廝役，而無以離于禍患也。何以異于織績而食，中道廢而不為，寧能衣其夫子，而長不乏糧食哉！女則廢其所食，男則墮于修德，不為竊盜，則為虜役矣。”孟子懼，旦夕勤學不息，師事子思，遂成天下之名儒。

無論是《后漢書》的作者

范曄，還是寫下孟母斷織故事的劉向，距離他們筆下的這幾個人物都有兩百年以上，偏偏這兩個情節(jié)又如此相似，或許他們記錄的是同源的某個

傳說。

但讓我思考的是，如果這兩個故事都是真的，為什么擁有這么賢惠的妻子，樂羊子卻沒有像戰(zhàn)國名將樂羊一樣成為名人呢？《后漢書》中“樂羊子”就只在這里出現(xiàn)了一次，書中其他地方寫到“樂羊”都是指戰(zhàn)國那位能征善戰(zhàn)、隱忍剛勇的將軍，根本不是這個“樂羊子”，這位“樂羊子”完全是靠了自己的妻子才留名青史，如果沒有這個女人，“樂羊子”的名字根本不會出現(xiàn)在《后漢書》，是這位賢女子的丈夫，是“樂羊子”人生唯一的成就。

孟子為什么又能成為“亞圣”呢？

原因可能并不復雜，細看兩種“斷織”，有兩處“大不同”。

樂羊子已經(jīng)娶妻，說明年齡不小了，性格已經(jīng)定型，可塑性差，即使遇到善于相夫的賢妻，也很難洗心革面、從頭做人；而孟子被母親教訓時，正當年少，幡然醒悟，無異于脫胎換骨。

更重要的是，樂羊子妻并

沒有動真格，她沒有割斷那匹布，樂羊子只不過又去讀了七年書，并沒有對學問追求終身。

而孟母則是直接剪斷了已經(jīng)織得差不多可以做整衣的布匹，甚至可能是帶著盛怒、嚓嚓有聲地用力將新布攔腰剪斷，所以劉向?qū)憽懊献討帧保瑢懥藘纱危∵@可不是孟母的行為藝術(shù)，也不是孟母戲精附體，她將布匹剪斷，就像一個木匠錘碎了自己剛打好的散發(fā)著松木香摸上去無比光滑的柜子，像一個菜農(nóng)將剛長好的水嫩嫩的芽白幾腳踩扁，像豆坊老板將香噴噴、熱騰騰的豆?jié){倒進臭烘烘的臟水溝，像一個作家撕碎了剛寫完的幾萬字中篇小說，像一個導演點燃自己苦心導演攝制的電影膠帶。孟母動了真格。

這或許能說明兩個問題，教育要趁早，還要動真格。

“曾子殺豬”也是我們耳熟能詳?shù)慕?jīng)典故事，這個故事為什么被一代代人一遍遍說起？從兩千多年前的韓非子一直說到現(xiàn)在？

只因為曾子也“動真格”。

曾子不是“引刀趨豬而言”，曾子不是揚起雪亮的殺豬刀、揪住豬肥厚粉紅的脖頸、唾沫橫飛給想吃豬肉請求父母履行諾言的小孩子說一番大道理，最后又把豬給放了，讓那只豬搖著尾巴哼哧哼哧悠悠遠走、慢慢長膘，而是把舍不得殺豬的老婆義正辭嚴教訓了一番，然后手起刀落、血濺五步，讓活豬瞬間變成了死豬，“遂烹彘也”，當天就讓豬成了一道菜、擺上了飯桌、讓孩子吃上了新鮮的豬肉。