區塊鏈金融的應用風險與法律規制探析

摘" "要：區塊鏈技術具有去中心化、開放性、自治性、信息不可篡改和匿名性等特性，這使得區塊鏈技術在理想狀態下排除了人為的干擾，并且區塊鏈技術以“算法代替信任”的核心思想令它在金融領域得到了廣泛的應用。然而，在區塊鏈技術的具體金融活動應用過程中，不法分子利用其特性進行洗錢及金融詐騙等犯罪活動，由于現行法律規范的缺乏與區塊鏈技術的風險內生性，導致相關犯罪認定困難。因此，為了應對區塊鏈金融的法律風險，需要從區塊鏈金融的內在缺陷與法律風險進行分析，從而對其進行法律規制并使這一技術更好地促進金融業健康發展。

關鍵詞：區塊鏈；區塊鏈金融；虛擬貨幣；法律風險；法律規制

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2025.01.006

中圖分類號：D922" " " " " " "文獻標識碼：A" " "文章編號：1003－9031（2025）01－0077－10

隨著科技的不斷發展，區塊鏈技術能夠提高金融業的效率與透明度，這為金融行業的發展帶來新的可能，但同時這也伴隨著新的風險。區塊鏈技術在應用形態上可以分為公有鏈、聯盟鏈、私有鏈以及側鏈四種形態，金融機構可以根據不同的用途與客戶的需求選擇相應的應用形態。目前，區塊鏈技術在金融業較為普遍地應用于貨幣領域與智能合約領域，并且正在持續地向金融業的各個領域發展。然而，區塊鏈技術擁有去中心化與匿名性等特性，加之區塊鏈金融交易市場中蘊含的巨大利益，同時尚未有相關法律對其進行約束，這使得區塊鏈金融經常被不法分子利用。因此，研究區塊鏈金融可能涉及的法律風險與如何對其進行規制，對促進金融的高效與平穩發展具有重要的現實意義。

一、區塊鏈技術的特征及其金融應用優勢

區塊鏈金融指的是區塊鏈技術在金融領域的應用，區塊鏈金融形態主要包括“區塊鏈+貨幣”“區塊鏈+銀行”“區塊鏈+證券”。區塊鏈金融的三大形態中，“區塊鏈＋貨幣”主要體現在虛擬貨幣的應用上，“區塊鏈＋銀行”主要集中表現為支付清算手段，“區塊鏈＋證券”則主要是融資活動的應用。目前，區塊鏈技術在金融業應用較為廣泛的主要是虛擬貨幣與支付清算。從區塊鏈金融的形態分析其具體應用情況并對其特征與特殊屬性進行分析，才能使區塊鏈技術更好地為金融發展服務。

（一）區塊鏈技術的特征

區塊鏈技術以“算法代替信任”的核心思想在金融領域快速發展，這一核心思想通過區塊鏈技術的去中心化、數據的不可篡改性和非對稱加密算法三大特征予以體現。區塊鏈技術通過這三大特征以去中心化解決了信任問題，這也是區塊鏈金融相較于傳統金融的顯著特征。

1.去中心化

去中心化是區塊鏈技術的核心特征之一，它通過規避對中心化機構的依賴，從而使得數據的管理和存儲更加安全可靠。換言之，在區塊鏈上不存在單一的個體對全部網絡進行管理與控制，分散了數據與控制管理權。這讓交易雙方不再需要以“信任”為基礎并通過中心化機構進行交易，而是能夠通過“算法”直接進行交易。同時，區塊鏈系統的每一個節點上都保有一份完整的數據備份，這意味著不法分子對中心服務器以及區塊鏈上的單個節點的攻擊行為既不會影響數據內容也不會影響正常運行。因而，區塊鏈技術的去中心化這一特點不僅能夠讓區塊鏈金融提高交易效率，也能保障區塊鏈金融的安全性。

2.數據的不可篡改性

區塊鏈系統中的全部數據都是被公開透明地記錄在區塊鏈上，所有數據都要通過網絡共識算法記錄，基于區塊鏈所形成的新的信息將由各個節點進行確認與保存。當足夠多的節點對這一新的信息完成驗證，它就將成為一個新的區塊并添加到區塊鏈末端。這一個過程防止了個別節點對信息進行篡改，同時各個節點在對信息進行驗證的時候也確保了這一信息的真實性。新的區塊會包括前一區塊的哈希值，任何信息發生變動都會引起之前所有區塊的哈希值改變，因此網絡能夠識別任何潛在的數據操縱或數據篡改。這表明區塊鏈技術通過其網絡共識算法、交易確認和區塊形成機制的特點，確保了信息的真實性和可追溯性，從而成為一種安全、可靠的分布式賬本技術。

3.非對稱加密算法技術

非對稱加密算法在本質上是一種密碼體制，包含一對唯一密碼，主要解決公開密鑰與公鑰密碼的分發與管理等問題。非對稱加密算法中為發送方與接收方各自生成一對公鑰與私鑰，如果數據用公鑰加密，那么就只有對應的私鑰才能解密；反之亦是如此。因此，即便他人獲得了公鑰，也無法根據公鑰推出私鑰從而解密其背后的數據信息。區塊鏈融合了非對稱加密算法的技術，能夠對用戶隱私數據加密處理，從而實現隱私數據的安全性保障的目的。

（二）區塊鏈金融相較傳統金融的優勢

傳統金融存在信息不對稱、流程繁瑣以及安全與信任等問題，為了應對這些問題就會導致傳統金融的人工成本與時間成本增加。通過區塊鏈技術的特性，區塊鏈金融相較于傳統金融實現了信息互通、流程簡化以及完善的信用體系。區塊鏈金融促進了金融業運作效率的提升，助力實現經濟高質量發展。

1.區塊鏈金融實現信息互通

對于金融市場而言，信息是至關重要的，若雙方信息不對稱就會導致金融市場交易的效率與公平受損。投資者沒有充足的信息就無法正確預估投資的風險，金融機構若不了解相對人的信用狀況與還款能力，就可能需要自身承擔違約風險。傳統金融中各方為了自己的利益會對部分信息進行保留，從而造成雙方信息不對稱的局面。區塊鏈金融借助分布式賬本技術優勢，利用點對點的網絡傳輸方式，各節點參與方均可共享數據信息和監管信息動態，從而保證雙方信息的統一性、完整性、及時性和透明性。同時，區塊鏈技術的去中心化與數據不可篡改性的特性保障了信息的真實性，能夠讓區塊鏈上的交易雙方實現信息互通。信息互通不僅限于交易數據本身，而且能夠對交易雙方的身份信息、信用信息以及過往的交易記錄等有關信息進行互通，從而極大降低了信息不對稱而引發的風險。因此，發展區塊鏈金融能夠助力傳統金融產業升級，能夠幫助傳統金融實現數字化轉型，從而促進金融行業更好地發展。

2.區塊鏈金融簡化交易流程

傳統金融的交易通常需要各類金融機構作為中介機構，諸如銀行、證券公司等，并且在運作過程中包括了審核、對賬等流程在內的多個環節。繁雜的流程會影響交易速度，但出于信任問題、交易安全與實際情況的考慮，這對于傳統金融而言又是必須存在的。相比之下，區塊鏈金融的交易流程不同于傳統金融，其利用區塊鏈技術的特性對交易流程進行了簡化。區塊鏈金融利用分布式賬本和共識機制實現了去中心化，交易雙方可以直接一對一進行交易，無需中介機構的介入。同時，區塊鏈金融通過智能合約技術根據規則來設定自動運行指令，這不僅簡化了交易流程也能降低交易成本。簡言之，區塊鏈金融能夠在保障交易安全的情況下，對交易流程進行簡化。這是區塊鏈金融相較于傳統金融的一項優勢，也是區塊鏈金融為金融行業發展所提供的新方向。

3.區塊鏈金融維護金融安全

金融的發展離不開信用，如果沒有信用金融市場就會面臨信用風險，從而導致交易風險增加與發展停滯等問題，進而引發金融安全等問題。傳統金融中所涉及的信用問題需要通過中介機構進行保障，中介機構需要對交易雙方的信息加以核實并進行風險評估。盡管中介機構針對這一流程制定了有關的標準，但傳統金融主要依靠人力對其進行核對，因而不可避免地會有人的主觀介入。這種主觀性可能會導致多方面的問題，諸如操作失誤以及濫用職權等問題。然而，區塊鏈金融則可以規避這種主觀性的存在，它所依賴的區塊鏈技術通過其特性排除了人為因素的干擾。

以智能合約為例，區塊鏈中的智能合約是通過代碼對一系列指令進行設置，在具備特定條件時，會觸發合約自動執行其內容，并基于合約進行價值交換。這意味著區塊鏈金融的交易無需第三方的參與，減少了人為的主觀因素對金融安全的影響。同時，區塊鏈金融具有開放性與自治性的特性，任何用戶都可獲取區塊鏈上所公開的信息。由于區塊鏈金融中數據的不可篡改性，用戶在區塊鏈上所獲取信息的真實性也不受任何人為的干預。用戶可以將對人的信任轉變為對機器的信任，這一轉變通過降低信任的成本與風險，進而維護了金融安全。

二、區塊鏈金融的應用風險

區塊鏈技術是科技發展的產物，區塊鏈金融是將區塊鏈技術融入金融領域，其本意是為了促進金融業的蓬勃發展。但區塊鏈金融作為一個新興的領域，它在應用過程中不可避免地會面臨一些風險，這些風險主要包括技術風險、法律風險以及觀念風險。

（一）區塊鏈金融的技術風險

三元悖論指的是在開放經濟條件下，本國貨幣政策的獨立性、匯率的穩定性、資本的完全流動性不能同時實現，最多只能同時滿足兩個目標，而放棄另外一個目標，這是經濟學的一個重要理論。無獨有偶，計算機科學家布魯爾提出了CAP定理，即對于一個分布式系統，一致性（Consistency）、可用性（Availability）和分區容錯性（Partition tolerance）這三個基本需求最多只能同時滿足其中兩項。區塊鏈金融包括區塊鏈技術與金融，不僅應用了分布式系統，也會遵循經濟學的理論。因此，區塊鏈金融也會受限于三元悖論。區塊鏈金融的“不可能三角”分別是“安全性”“可擴展性”“去中心化”，這三者的不可兼得使得區塊鏈金融面臨技術風險。

1.安全性問題

區塊鏈金融能夠在單個節點被攻擊的情況下確保整體數據不被篡改，但在PoW共識機制下，若是被攻擊后掌握的節點達到51%，就能夠操縱算力篡改區塊鏈上的數據。盡管這一操作在實踐中是很難實現的，但如果其中蘊含的利益大于實現這一目的所需耗費的利益，就有算力被操縱的可能性。同時，區塊鏈金融所采用的非對稱加密算法技術能夠通過密鑰對隱私數據進行加密處理，但隨著數學、密碼學和計算技術等相關學科的發展，新興的計算技術與算力可能達到短時破解非對稱加密算法的效果，這也會使區塊鏈技術面臨極大的安全隱患。

區塊鏈金融的核心思想是“算法代替信任”，但是算法是人為設計的，在運行過程中也面臨著安全性的風險。以智能合約為例，區塊鏈金融中引入智能合約技術，它所設置的程序能夠在區塊鏈上自動執行，控制著數字資產和信息的轉移，能夠提升區塊鏈金融的運作效率。然而，智能合約的運作需要代碼指令，而代碼需要人對其進行編寫，所以當有不法分子存在于代碼編寫者之中，這些代碼可能在誕生之初就存在漏洞。那么，其后所有以代碼指令為運作基礎的環節都會受到影響。這就會導致資金安全受到威脅、資產被凍結以及無法按預期執行合約指令等問題。

2.可擴展性問題

區塊鏈技術在金融交易過程中，由于存在固有的限制，使得其面臨可擴展性問題。在實際的應用中，區塊鏈需要記錄其從產生到當下這一時間段的所有數據變化，同時它還需要準備相應的備份數據。一個區塊鏈上包括很多區塊，而每個區塊的金融數據無時無刻不在變化，巨大的數據數量給信息存儲帶來了問題。除去區塊鏈能否存儲大量的數據，如何提升存儲速度也成了需要解決的一個問題。此外，區塊鏈金融相較于傳統金融的一個可擴展性領域就是提升了交易的效率。區塊鏈系統在理論上可以處理無限數量的交易，但在實際中它存在著最大承載量以及運行成本的問題。比特幣和以太坊在創建時，每個區塊的大小都被設定了上限，這就意味著區塊每秒能夠處理的交易數量被限制了。以目前的區塊鏈技術來看，區塊鏈的承載力是有限的，并且對其進行擴展則需要投入大量的成本，所以為了使自己的交易在有限的區塊中得到優先處理，用戶可能需要付出更多的交易費用，這對于大多數用戶而言是不切實際的。因此，區塊鏈在面臨大規模交易時，很難在維持系統穩定的情況下突破系統的性能瓶頸并提升交易效率。

3.去中心化的取舍

去中心化是區塊鏈技術的最大特性，它允許區塊鏈中的每個節點都參與數據的驗證、存儲和傳輸，無需依賴中央機構。去中心化分散了數據和決策的控制權，提高了安全性，并且所有的交易和操作記錄都被公開記錄在區塊鏈上，任何人都可以查看和驗證，增加了透明度。同時去中心化使得用戶能夠在不互相信任的情況下進行可靠的交易，讓用戶之間不再需要中間機構來建立信任關系。但中心化的區塊鏈運行模式中沒有對其進行規制治理的專門機構，它僅僅依靠密碼學技術、計算機技術以及共識機制等算法手段來營造一個看似可信任的交易環境。然而，這種過于依賴于信任技術并且排斥人為干預的做法，實際上蘊含著很多的風險。區塊鏈技術在發展的過程中會有技術較為薄弱的地方，與此同時，由于缺乏必要的監管治理體系，一旦它在技術層面出現漏洞被不法分子所操縱，整個區塊鏈系統的穩定性和安全性都將受到嚴重威脅，并可能導致交易數據被篡改等一系列嚴重后果。

當區塊鏈金融選擇提高去中心化程度與可擴展性時，所涉及的金融交易就會處在高頻發生且無人監管的環境下，這會滋生金融安全問題。反之，為了提升安全性并降低去中心化過程中的技術風險，就可能需要削弱去中心化的程度，并增加監管。但是，過分削弱去中心化可能導致人為操縱的風險，并致使此時的區塊鏈金融與其“算法代替信任”的核心思想背道而馳。區塊鏈金融在不同的應用場景下的側重點是有所差別的，因此，在面對不同場景的時候，對于去中心化如何取舍也成為了一個具有風險的問題。

（二）區塊鏈金融的法律風險

隨著新興技術的不斷發展，各種傳統領域正在不斷與之融合，并為這些傳統領域的發展提供新的可能。然而，新興技術是一把雙刃劍，它在造福人們的同時，也可能會被不法分子所利用。區塊鏈技術作為一項新興技術，它在與金融相結合時的本意在于促進金融行業的發展，但由于區塊鏈技術本身固有的特性，不法分子會利用這一技術進行洗錢、走私以及金融詐騙等金融犯罪。此外，區塊鏈金融在應用的過程中需要收集、存儲、分析與使用大量的個人信息，在這一過程中可能會侵犯個人權益。由于法律具有滯后性，它在應對新興技術致使的這些社會現象時，會在時間上出現延遲的狀況。這意味著區塊鏈金融在發展的過程中存在違法犯罪的法律風險，但在當下的法律框架中，這些違法犯罪活動很難用法律進行精準地規制。

1.金融犯罪風險

（1）虛擬貨幣

洗錢是將犯罪或其他非法違法行為所獲得的違法收入，通過各種手段掩飾、隱瞞、轉化，使其在形式上合法化的行為。在區塊鏈金融的三種形態中，最容易滋生洗錢犯罪的是“區塊鏈＋貨幣”這一形態，其中最主要的表現形式是虛擬貨幣。虛擬貨幣是建立在網絡區塊鏈技術基礎之上，利用虛擬網絡代碼，以合約協議的方式創造出來并在市場上公開發行售賣的具有一定價值屬性的虛擬憑證。它是以區塊鏈技術為基礎而產生的去中心化支付媒介，它具有不同于傳統貨幣的特征，虛擬貨幣的法律地位還沒有明確的界定，這為區塊鏈金融之下的反洗錢監管帶來了新的風險與挑戰。

虛擬貨幣具有跨國性與匿名性，它能夠利用區塊鏈在全世界范圍內進行迅速地支付清算。同時，虛擬貨幣作為區塊鏈金融的一種形態，它也具有去中心化的特征，這使得在發現虛擬貨幣的非法交易時難以確定相關賬戶的主體身份。以比特幣為例，盡管它的每一筆交易都會向所有節點推送，但僅公開電子錢包地址和轉移數額，無法指明其所有人的身份信息。這些特性讓不法分子在進行洗錢活動時能夠快速地將財產進行轉移，并且能夠規避有關監管部門的排查，加劇了區塊鏈金融中的刑事犯罪的法律風險。

（2）智能合約

與傳統合同相比，智能合約具有自動識別指令與自動執行等特性。當智能合約設置成功，合約交易方自行履行自身義務；當合同義務履行完畢后，智能合約自行收集并判斷義務完成與否，并根據已完成的前置條件執行應執行給付的財產義務。這一過程完全依賴于代碼程序，實現了金融交易的自動化與去中心化，極大地提高了交易的效率并降低了人為干預的可能性。然而，代碼程序并非都是完美的，不法分子利用代碼程序的“漏洞”，可以繞過智能合約中所設置的安全監管措施，從而達到轉移財產、逃避監管等目的。盡管這在智能合約的規則上是“合法”的，但是卻會造成金融犯罪的風險。

在“The DAO”事件中，黑客利用以太坊智能合約的遞歸漏洞竊取了360萬以太幣，并利用第二個漏洞將竊取的資產提前進行轉移，逃脫了“財產被分離后自動銷毀”的規則。盡管以太坊利用強分叉挽回了部分損失，但這個事件也體現出僅僅依賴智能合約的代碼規則可能會發生嚴重后果。此后黑客宣稱自己的行為沒有違反“The DAO”的條款，也沒有違反美國法律，不過這一行為卻造成了相對方財產損失的法律后果，暴露了智能合約中潛在的法律風險。

2.個人信息保護風險

由于區塊鏈技術的特性以及金融領域的特殊性，使得區塊鏈金融不僅會存在金融犯罪的法律風險，也對個人信息保護產生風險。區塊鏈上的信息是公開透明的，并且信息一旦“上鏈”就無法對其進行篡改，這與個人信息保護中的個人信息保密與個人信息刪除權是互相沖突的。

區塊鏈的公開性使得數據是向所有人開放的，任何人都可以查看區塊鏈上的數據，這就意味著，個人信息、交易記錄等原本應受到保護的數據信息，只要掌握了查詢技巧，任何人都能輕松獲取這些信息。根據《個人信息保護法》第二十五條：個人信息處理者不得公開其處理的個人信息，取得個人單獨同意的除外。區塊鏈本不應該公開處理鏈上的個人信息，然而這一條文的但書為其留了余地。區塊鏈金融在使用之前需要用戶進行“同意”，如果不對協議進行同意就無法使用，而用戶一旦進行“同意”，用戶就丟失了對自己信息的掌控。在流程上，這似乎是遵守了知情同意原則，但信息主體的“同意”往往是在迫不得已的情況下作出的，不符合本人的真實意愿。此外，區塊鏈在得到用戶的一次“同意”后，它就可以對個人信息進行連續處理而不必再次獲得用戶的同意。區塊鏈場景下的“同意”一旦給出，信息權益人極難制約信息處理流程，區塊鏈信息處理者卻有能力多次持續處理個人信息，繼而很難充分尊重信息權益人的利益。當用戶想要撤回其同意的時候，區塊鏈卻無法對其信息進行修改與刪除。這有悖于《個人信息保護法》的規定，會對個人信息保護造成風險。

3.區塊鏈金融的法律監管風險

區塊鏈金融作為新興技術與金融領域交叉融合的產品，它在發展初期面臨著法律方面空白的境地。因而，對區塊鏈金融的法律監管面臨金融監管主體界定困難、金融監管對象多元化以及金融違法行為監管困難等方面的挑戰。首先，區塊鏈金融是以互聯網技術為核心的大數據金融業務體系，相關業務的監管應由網絡金融監管平臺完成，即區塊鏈金融的“自監管”模式。然而，在區塊鏈金融監管體制尚未完善的情況下，網絡金融監管平臺對區塊鏈金融所涉及的虛擬貨幣以及智能合約等方面，暫時無法對其進行法律規制，因此難以被界定為金融監管主體。其次，區塊鏈金融利用分布式賬本技術，將數據信息存儲在區塊鏈中的各個節點上，這使得對區塊鏈金融的監管區別于傳統金融的監管，監管對象不再僅限于傳統金融機構，而是擴展到了區塊鏈上的所有節點。但在區塊鏈公有鏈的鏈條中，每個節點完全平等，沒有哪個節點因為存儲了更多的數據信息而承擔法律責任。區塊鏈上節點的數量巨大，如若把區塊鏈上的所有節點都作為監管對象，不僅會提升監管難度，在實際操作中也很難實現。此外，能否將區塊鏈上的節點作為金融監管對象也有待商榷。對區塊鏈節點進行金融監管，其本質是對節點上的數據信息進行監管。區塊鏈中只有一對密鑰，交易人只有通過自己手中的密鑰才能訪問區塊鏈上的數據信息。換言之，沒有交易人的同意就無法正當地獲得密鑰，而沒有密鑰就永遠無法訪問它所保密的這部分數據信息，對于交易人外的其他人而言，這部分數據信息相當于“不存在”。假若這部分數據信息沒有危害到公眾利益而交易人又不愿將這部分數據信息讓他人知曉，那么這部分數據信息就很難被明確地定性為個人隱私或是傳統金融中的用戶數據信息。這對于能否將節點上的數據信息納入金融監管對象也成了一個問題。最后，對金融違法行為的監管困難也會加劇區塊鏈金融的法律風險。以區塊鏈金融中的虛擬貨幣為例，根據我國《銀行法》中第二十條的規定，任何單位和個人不得印刷、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。我國并不承認虛擬貨幣的法律地位，那么在面對有關虛擬貨幣的違法行為時，現行法律可能無法對其進行規制，因而監管部門的監管或將是消極的，這也會增加區塊鏈金融的法律監管風險。

（三）觀念風險

區塊鏈金融是區塊鏈技術與金融的交叉融合，它本身就對公眾的觀念帶來了挑戰。這種觀念風險的挑戰主要表現在金融投資者與金融從業人員方面。傳統的金融投資者習慣于通過傳統金融機構進行投資，傳統金融與區塊鏈金融所涉及的風險領域之間有所不同，這種差異不僅體現在風險類型上，也體現在風險的表現形式與影響范圍等多個層面。對于不同風險的把握，會直接影響到金融投資者對投資的判斷與決策。如果不能讓金融投資者從觀念上進行轉變，就可能會讓他們不敢投資，從而影響區塊鏈金融的發展。此外，區塊鏈金融的發展會創造一些新的就業崗位，但也會取代一些傳統金融領域的崗位，針對這個問題需要對其進行平衡，關注并妥善解決由此產生的社會問題。例如，傳統金融的監管人員往往不具備區塊鏈技術的專業背景，這就導致傳統金融的監管人員在監管過程中可能存在理解偏差或監管不到位的情況。這種情況下，需要通過提供區塊鏈及相關領域的技能培訓，幫助他們掌握新技能適應新技術的發展。

三、區塊鏈金融的法律規制

針對區塊鏈金融發展過程中的風險與挑戰，不僅要促進完善法律體系并加強對有關的金融活動加強法律監管，也要針對區塊鏈跨國性的特點增強國際交流與合作，讓區塊鏈金融能夠更好地為經濟與社會發展助力。

（一）完善法律體系

在完善現行法律體系時，不僅要將區塊鏈技術納入法律條文修改的考慮范圍之內，也要針對區塊鏈金融已經或者可能發生的風險進行重點規制。對于現行的法律法規而言，在區塊鏈金融中其監管和適用存在困難，這一點主要體現在監管對象的法律地位難以界定、技術發展的自由與法律規定間的沖突以及區塊鏈技術的特性與現行法律的矛盾等方面。

1.明確虛擬貨幣的法律屬性

當前，區塊鏈金融中應用較多的還是“區塊鏈＋貨幣”形態中的虛擬貨幣。由于虛擬貨幣在法律上的定位尚未明確，導致區塊鏈金融中的犯罪活動面臨法律依據不足的困境。目前對于虛擬貨幣沒有一個明確的法律定性，實踐中對其法律定性有三種不同的意見，第一種觀點認為虛擬貨幣是計算機所存儲的數據信息；第二種觀點認為虛擬貨幣是虛擬商品，具有財產價值，但不應作為合法財產保護；第三種觀點認為虛擬貨幣是法律意義上的財物，是合法財產。對于虛擬貨幣的定性不同，會影響法律對涉及虛擬貨幣犯罪的適用。在現行法律尚未做出修改或是修正的情況下，可以通過擴大原有的司法解釋來明確虛擬貨幣的法律屬性，以此來預防區塊鏈金融領域的違法犯罪行為。

2.技術自由與法律規制

隨著新興技術的不斷發展，區塊鏈金融是未來發展的不可避免的趨勢，但區塊鏈技術在發展的過程中伴隨著技術缺陷，需要法律對其進行規制。以“The DAO”事件為例，黑客并非通過對The DAO的代碼進行惡意攻擊與非法入侵，而是利用了其代碼漏洞，他的行為沒有破壞計算機系統，也沒有影響計算機系統的正常運行。這就如同現實中有人利用法律漏洞來實現一個結果一樣，雖然沒有逾越法律條文，但卻不符合其精神。因此法律在制定的過程中，需要將這類“未觸碰法律”的技術情況加以規制，否則就會導致類似的情況頻繁發生。但是，法律也不能對技術實行過于嚴格的規制，這也會阻礙技術的自由發展，因而需要在技術自由與法律規制之間尋找一個平衡點，這個平衡點既要確保法律規制能夠促進與保障區塊鏈技術的發展，也要防范區塊鏈金融在應用過程中存在的風險。這就意味著在制定法律法規時，不僅要考慮到區塊鏈技術發展的潛能，為其發展預留充足的自由空間；也要對區塊鏈金融在發展過程中可能涉及行為加以明確界定，以此來防止其被不法分子用于打法律的“擦邊球”。

（二）加強法律監管

區塊鏈金融的監管模式是去中心化的自發式監管，需要結合法律監管來實現有效治理。相關部門應當持續深入地研究和評估該領域的安全風險，密切關注當前的國際發展趨勢，準確把握其發展變化的路徑。在此基礎上，構建一個能夠同時兼容區塊鏈技術特性以及法律監管的金融監管體系。

目前主流觀點認為，可以讓區塊鏈金融的平臺承擔法律監管的責任。但是，由于區塊鏈技術具有去中心化的特征，所以區塊鏈金融平臺在很大程度上只起到“媒介”的作用，而無法對交易活動進行實質性監管。如何對自發秩序進行包容性監管，重要的做法之一就是不能對所有區塊鏈金融的相關平臺進行統一的責任劃分標準，而是需要根據他們不同平臺的不同能力來確定其義務。這就需要深入理解不同區塊鏈平臺的運營模式、技術架構等方面的差異，并以此為基礎來設定合理的監管要求和責任邊界。對于那些技術成熟、風控體系健全的區塊鏈平臺，應當鼓勵其發揮行業引領作用，不僅要在技術的發展創新方面保持領先，也要利用其自身的優勢主動承擔起更多的監管職責，為區塊鏈金融行業的健康發展貢獻自己的力量；而對于那些尚處于發展初期、技術相對匱乏的區塊鏈平臺，則應給予更多的指導和支持，幫助它們建立風控體系，使其擔負起符合自身能力的監管責任。

（三）加強國際合作

區塊鏈技術在應用過程中具有跨境性的特點，在發展區塊鏈金融時，不僅需要國內對其進行研究規制，也需要加強合作。促進國際合作與標準化建設，意在通過跨國界的協作和統一技術、法律標準來降低這些風險，確保區塊鏈在金融領域的安全、合規應用。首先，加強國際合作應當首先達成一個有關區塊鏈金融的法律規制共識，以此來確立一個明確且協調一致的監管框架，并以此為基礎通過國際合作共同預防區塊鏈金融發展過程中可能發生的風險；其次，應當推動國際間制定統一的技術標準，以確保不同國家的區塊鏈系統能夠互聯互通，降低交易成本和風險；最后，要加強國際間的信息交流，借鑒國外對區塊鏈金融已有的經驗，并結合我國自身發展實際，規避技術漏洞，確保區塊鏈金融的安全可靠運行。

四、結語

區塊鏈金融是區塊鏈技術與金融領域交叉融合后誕生的，并隨著新興技術的發展而不斷完善。區塊鏈金融的自身特性為金融發展帶來新的機遇，以其去中心化的特性使得“算法代替信任”，極大程度上避免了人為干預出現錯誤，從而提升了金融交易的效率和安全性，為金融領域的發展提供了新的方向。但是，區塊鏈金融在發展初期面臨技術、法律規制以及觀念等方面的挑戰，其中主要問題集中在技術發展過程中存在的薄弱環節以及現行的法律體系無法完全適應技術發展。因此，需要通過完善現行法律體系、加強法律監管以及國際合作等路徑，預防不法分子利用區塊鏈金融中的漏洞破壞其穩定性，推動區塊鏈金融更好地發展?！?/p>

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]宮曉林，楊望，曲雙石.區塊鏈的技術原理及其在金融領域的應用[J].國際金融，2017（2）：46-54.

[2]朱娟.我國區塊鏈金融的法律規制——基于智慧監管的視角[J].法學，2018（11）：129-138.

[3]靳連增.區塊鏈技術在信息安全中的應用研究[J].通訊世界，2024，31（7）：66-68.

[4]王金萍.關于區塊鏈技術的幾個話題[J].中國統計，2022（5）：25-28.

[5]陳志彬，楊芳.區塊鏈環境下非對稱加密算法的用戶隱私保護方法[J].成都工業學院學報，2024，27（5）：22-28.

[6]袁丹丹.數字經濟下區塊鏈金融創新的法律探析[J].金融會計，2023（5）：33-41.

[7]郎平.智能合約中理性經濟人的道德風險及監管變革——以契約理念的嬗變為視角[J].征信，2023，41（10）：18-28.

[8]喬桂明.國際金融學（第3版）[M].蘇州：蘇州大學出版社，2017.

[9]沈偉.數字經濟時代的區塊鏈金融監管：現狀、風險與應對[J].人民論壇·學術前沿，2022（18）：52-69.

[10]黃路楠，孫冰.涉案虛擬貨幣的司法處置困境與破解[J].南海法學，2024，8（5）：104-112.

[11]時延安，王熠玨.比特幣洗錢犯罪的刑事治理[J].國家檢察官學院學報，2019，27（2）：47-62.

[12]魏漢濤，盛豪杰.智能合約伴生風險的類型研判與刑法應對[J].海南大學學報（人文社會科學版），2023，41（5）：124-131.

[13]徐偉琨.金融科技場景下引入自動化決策拒絕權的風險化解與制度構建[J].海南金融，2024（8）：73-87.

[14]康寧.區塊鏈個人信息保護的“同意”難題及進程化應對[J].交大法學，2024（6）：115-125.

[15]曹玉昆，翟相如.區塊鏈金融的法律風險及監管路徑[J].人民論壇，2020（30）：120-121.

[16]馬筱.區塊鏈金融的法律監管[J].產業創新研究，2023，116（15）：130-132.

[17]陳影.區塊鏈智能合約的技術解碼與法律規制[J].網絡安全技術與應用，2023（11）：128-129.

[18]黃靜宏.區塊鏈技術在金融領域應用的風險挑戰與應對策略[J].科技經濟市場，2024（7）：46-48.

[19]馬永強.區塊鏈金融的刑法風險與規則之治[J].重慶大學學報（社會科學版），2022，28（5）：249-262.