數據標準化的國際經驗及啟示

數字經濟時代，數據已成為核心生產要素。數據標準化對于筑牢數據經濟根基，激活數據要素潛能，釋放數據價值，構筑數據領域國際競爭新優勢具有重要作用。歐盟、美國、日本、新加坡等國家和地區在數據共享、數據安全、個人信息保護等方面積累了較為豐富的經驗，為國際數據流通樹立了標桿。借鑒這些寶貴經驗，有助于加速構建符合我國國情的數據標準化體系，以科學、系統的標準護航數據安全與高效流通，推動數字經濟蓬勃發展。

中國數據標準化的現有體系及問題

國家標準、地方標準和行業標準共同構成了中國數據標準的多層體系，推動了數據資源的合理利用和數據安全的有力保障。國家標準在數據標準體系中發揮核心引領作用，為數據管理和利用提供了戰略指導和規范框架。地方標準具有鮮明的區域特色，覆蓋面廣且針對性強。行業標準從實踐出發，專業性突出。

1.國家標準：頂層設計，引領發展

國家數據標準體系正在不斷健全完善，各相關領域數據標準呈現覆蓋面更加廣泛的特征。目前，國家標準已覆蓋數據治理、數據安全、信息技術服務、電子商務等多個領域，為建立健全國家數據標準化體制機制作出實踐探索。具體來看，《數據安全技術 數據分類分級規則》《信息技術 大數據 數據治理實施指南》為數據安全治理提供堅實基礎。《信息技術服務 數據資產 管理要求》為信息技術服務提供商在數據資產管理方面提供了詳細指導。《信息安全技術 網絡安全等級保護基本要求》《信息安全技術 個人信息安全規范》則為全面提升中國網絡安全和個人信息保護水平提供標準規范。

此外，國家層面出臺的重點領域數據標準，推進了相關行業數據標準化建設。例如，《電子商務數據資產評價指標體系》建立了電子商務數據資產的評價體系，為電子商務行業數據資產評價提供了標準支撐。《證券期貨業數據安全風險防控 數據分類分級指引》則針對證券期貨行業的數據安全需求，提出了方案指引。《信息安全技術 電信領域數據安全指南》，為電信數據分類分級、安全開展電信數據處理提供有力支撐。

2.地方標準：因地制宜，特色鮮明

各地方結合本地實際，從省級到市級，制定了一系列具有鮮明區域特色的數據標準，覆蓋面廣且針對性強，支撐地方數據產業的發展。目前，各地多集中于行業數據采集、大數據、政務數據、公共數據、數據共享等標準制定，近兩年部分省市也陸續制定出臺數據分類分級、數據交易、數據流通、數據資產等前沿標準。

東部地區憑借較高的數字化發展水平，在數據標準制定方面走在前列。以江蘇和浙江為例，兩省均表現出省級引領、市級協同的特點。江蘇出臺多項關鍵標準，如公共數據管理規范、電子政務外網安全大數據和運維保障平臺接入規范等，揚州、泰州、徐州、無錫等城市也相繼出臺公共數據、政務數據等標準。浙江數據標準則更為全面，不僅涵蓋分類分級指南、目錄編制規范、脫敏技術規范、安全體系建設指南、安全體系評估規范等公共數據基礎標準，還涉及數據知識產權、產業數據倉等前沿領域，杭州、臺州等城市也積極參與其中。北京作為國家數據要素市場建設先行區，在政務數據領域表現較為突出。通過發布政務數據溯源信息技術要求、政務數據匯聚共享規范、政務大數據安全技術框架等標準，為政務數據的全生命周期管理提供科學依據。

東北、中西部地區在政務數據等標準基礎上，突出實踐性特點。例如，貴州作為大數據綜合試驗區，在數據標準制度建設上不斷探索創新。先后出臺政務數據、政府網站數據交換、基于區塊鏈的數據資產交易實施指南、大數據與實體經濟融合評估規范、大數據開放共享安全管理規范等標準，為大數據產業發展營造良好環境。內蒙古、云南、江西等省（區）出臺了涉及生態環境、能源資源等領域數據采集標準規范。東北三省制定出臺了工業、農業、漁業、林業等領域數據標準。

3.行業標準：實踐導向，專業性強

在行業標準制定方面，各部門也取得了顯著成效，特別是通信領域。通信方面，工信部發布的《電信網和互聯網數據資產識別與梳理技術測試方法》《電信網和互聯網數據安全風險等級指標與計算方法》《數據安全治理能力通用評估方法》等標準，為電信領域數據治理提供重要參考。此外，中國人民銀行、商務部、農業農村部、交通運輸部分別制定《金融大數據 術語》《電子商務企業信用信息共享規范》《農業大數據安全管理指南》《交通運輸數據脫敏指南》，有效推動相關領域數據標準化工作。

4.存在的問題

盡管中國數據標準制定工作取得了顯著進展，但仍面臨一些亟待解決的問題，這些問題在一定程度上限制了數據標準的效能發揮和數據產業的健康發展。

一是標準體系碎片化，協同性有待加強。當前，數據標準體系存在碎片化現象，不同部門、不同領域之間的標準制定工作缺乏統一規劃和協調，導致標準之間存在重復、交叉的情況，增加了數據治理的難度和成本，部分關鍵領域和新興領域的數據標準尚未制定或完善，難以滿足實際需求，影響了數據資源的有效整合和利用。

二是國際標準對接不足，國際競爭力待提升。數據跨境流動日益頻繁，但中國數據標準與國際標準的對接程度尚顯不足。一方面，部分國際標準在中國尚未得到廣泛認可和應用；另一方面，國內自主制定的數據標準在國際上的影響力有限。這種對接不足限制了中國數據產業的國際化發展。

三是數據安全標準仍需強化。面對數據量爆炸性增長和應用場景不斷拓展，數據安全面臨不斷變化帶來的威脅與挑戰，現有標準仍需進一步完善和加強。特別是在大數據、云計算、人工智能等新興技術領域的數據安全標準制定方面存在明顯不足。

數據標準化的國際經驗與做法

國際上在數據標準化方面進行了深入探索與實踐，形成了一系列值得借鑒的經驗做法。這些做法不僅促進了數據資源的優化配置，還提升了數據治理的現代化水平。

1.制定法律法規加強引導

一是出臺法案明確數據開發利用標準。歐盟《數據法案》允許用戶訪問由其使用的聯網產品和關聯服務產生的數據，并可與第三方共享，要求數據處理服務提供商消除技術障礙以支持服務間的數據遷移，同時允許公共機構在緊急情況下訪問必要數據。《數字市場法》要求“守門人”企業允許第三方服務接入，不得濫用市場優勢限制競爭者，保障用戶數據可攜帶性和服務互操作性，禁止未經同意使用個人數據。日本《個人信息保護法》限制向第三方提供個人數據，在跨境數據傳輸中，強調取得數據主體同意。

二是通過立法提高數字治理標準。歐盟《數字服務法》要求網絡平臺加強內容監管，確保非法內容和虛假信息得到及時審查，強調算法透明度，保障用戶關閉個性化推薦的權利，并對超大型平臺施加更嚴格的義務。印度《數據授權和保護架構框架草案》強調數據主體對個人數據的控制權和基于同意的數據加密傳輸與共享，為數據治理和開發利用提供了新的視角。

2.吸納多元主體參與標準制定

一是充分發揮標準化組織的核心職能。歐洲設立了歐洲標準化委員會（CEN）和歐洲電工標準化委員會（CENELEC）等行業組織，這些組織通過制定統一的行業標準，為數據的整合與應用提供了規范性指導。美國則擁有國家標準化技術研究所（NIST）、美國國家標準協會（ANSI）、電氣和電子工程師協會（IEEE）以及互聯網工程任務組（IETF）等機構。這些機構不僅在國家層面上制定標準，也在全球范圍內推廣數據通信和安全的標準。

二是注重標準的利益協調與平衡。例如，美國食品藥品監督管理局（FDA）在建立數據標準咨詢委員會統籌推進標準制定工作的基礎上，積極吸納盡可能多的利益相關者圍繞藥品全生命周期研制數據標準，一般包括政府部門、行業協會、科研單位、企業等，以提高標準的科學性和專業性。日本在數據標準化工作中，特別注重行業協會和企業的參與。通過政府引導和行業推動相結合的方式，形成了一個多元化的標準化工作格局。

3.建立數據共享與互操作平臺

美國政府大數據網站（data.gov）使用標準化的數據格式，提供了大量政府數據集供公眾下載和使用。歐盟通過歐盟數據門戶（data.europa. eu）等平臺，提供了地理、統計、氣象等多種類型的數據集，并通過統一的數據訪問接口和標準化的數據格式促進成員國之間的數據共享與互操作。新加坡通過其政府數據開放平臺，積極向公眾開放經過標準化處理的政府數據。

經驗表明，建立數據共享與互操作平臺是推動數據標準化的有效手段。這些平臺通過制定和執行統一的數據標準和格式，提升了數據的價值和可用性。

4.引入國際標準并進行本地化調整

日本在個人信息保護領域積極引入OECD八項原則作為立法指導，并以此為基礎，制定了包括JISQ15001在內的個人信息管理體系標準。同時，日本不斷引進國際標準認證體系，如ISMS、TRUSTe等，以增強個人信息保護的國際化水平。日本積極吸納國際標準并進行本地化改造的做法，不僅為個人信息權利的法律保護提供了堅實基礎，也促進了日本企業的國際化發展。

歐盟基于《歐盟開放數據的元數據標準：通用的DCAT-AP》建立了較為完善的元數據標準體系。其基于W3C的DCAT標準制定，并考慮了與其他國際標準的兼容性，如美國的Project Open Data（POD）元數據方案，以及CKAN等開放數據平臺的自定義元數據規范（Asset Description Metadata Schema， ADMS）。歐盟的做法不僅促進了數據的標準化描述和互操作性，也為全球開放數據的共享和利用提供了有益借鑒。

5.重視數據安全與隱私保護

歐洲通過《通用數據保護條例》強化了數據主體的被遺忘權、數據可攜權等，并對非歐洲科技巨頭形成制約和監管。

美國采取分散立法模式，沒有統一的數據保護基本法，而是在電信、金融、健康、教育等領域有專門的數據保護立法。例如，《兒童在線隱私保護法》（COPPA）針對13歲以下兒童的個人信息收集、使用和披露做出規定，《電子通信隱私法》（ECPA）確保了個人通信內容的保密性和數據傳輸的安全性，加利福尼亞州《加州消費者隱私保護法》（CCPA）為消費者個人數據提供全面保護。

新加坡通過《個人數據保護法》，對數據控制者的義務、數據主體權利以及跨境數據傳輸等方面做出規定，同時要求組織在處理可能對個人隱私產生高風險的數據處理活動前進行數據保護風險影響評估，并發布《數據保護風險影響評估指南》進行指導。

國際數據標準化經驗的啟示

各國在數據標準化領域的探索與實踐，不僅深刻揭示了數據標準化的核心要義，更為中國探索一條既符合國際趨勢又貼合本國實際的數據標準化路徑提供了寶貴思路。

1.加快數據標準研制

加快制定統一的數據標準，包括確立數據格式、術語、分類體系等的通用標準和涵蓋數據采集、處理、存儲、共享、交易等關鍵環節的詳細標準和指南。

一是由全國數據標準化技術委員會統籌各行業數據標準制定與更新。

二是深入調研各行業數據需求，了解不同行業、不同規模企業的共性需求和特殊需求。

三是成立由行業領軍企業、研究機構和評估機構等組成的行業數據標準化工作組，具體負責數據標準研制。

四是加強數據標準與現有法律法規的銜接，確保數據標準的法律效力，提高標準的執行力。

五是整合跨部門標準，減少標準交叉重復，簡化數據治理流程，降低企業合規成本。

2.加速數據標準實施推廣

一是鼓勵數據標準試點應用。鼓勵地方、企業結合實際制定實施細則，推動政府、重點行業數據標準先行先試。

二是開展標準貫宣和培訓。通過培訓等形式，向企業和社會公眾普及數據標準知識，提升相關人員的專業技能和意識，提高數據開發利用的標準化水平。

三是加強標準實施的監督和評估。建立數據標準實施的監督機制，定期評估標準的執行情況和效果。可以采用的方式包括：自評、用戶滿意度調查以及第三方評估等。

3.推動政府數據共享平臺建設

一是設定明確的數據共享政策，包括數據的開放范圍、訪問權限和使用條件。

二是在保障數據安全和隱私保護前提下，提升數據獲取和使用的便利性，充分發揮數據要素作用。

三是通過政策激勵和技術支持，鼓勵企業和研究機構利用政府數據進行創新應用，推動數據驅動的社會經濟發展。

4.加強國際標準與本土需求的對接

一是參與國際數據標準制定。鼓勵各領域行業協會和企業積極參與國際數據標準制定，提升中國在國際數據標準制定中的話語權和影響力。

二是推動地方實踐與國際標準對接。借助自由貿易試驗區、國家數字服務出口基地等開放平臺，加強與國際先進數據標準的對接，積累經驗后在全國復制推廣。

三是提高國際標準的本地化水平。對引入的國際數據標準進行本土化調整，確保其符合國內法律法規和市場特性。

四是建立國際標準信息共享平臺。為企業獲取國際標準提供便利，鼓勵企業采用國際標準，提高產品和服務的國際競爭力。

5.加強數據安全和隱私保護

一是加快制定數據安全基礎共性標準。根據《中華人民共和國數據安全法》《數據安全技術 數據分類分級規則》等現有法律法規和標準，制定各領域的基礎共性標準，包括數據分類分級、識別認定等。

二是制定數據安全防護技術和產品標準。重點強化加密、脫敏、溯源及多方安全計算等關鍵技術規范。同時，構建安全評估與產業評價體系，指導數據安全風險評估和能力評估，提升數據安全管理的系統性和科學性。

三是推動實施數據安全管理標準。在組織人員管理和數據全生命周期管理中嚴格落實數據安全標準，以確保數據的保密性、完整性和可用性。

四是完善數據安全監管機制。進一步厘清各部門數據安全監管職責，消除監管真空和盲區。建立重大數據安全事件通報、應急處置機制，有效防范化解數據安全風險。支持第三方安全監測評估機構發展，形成多元共治格局。