民國初期川滇黔省際張力格局與“孫熊之爭(zhēng)”

摘 要：在護(hù)法運(yùn)動(dòng)期間，孫中山與滇系軍閥唐繼堯聯(lián)手，對(duì)同為國民黨人的四川督軍熊克武開展“倒熊”戰(zhàn)爭(zhēng)，致使護(hù)法陣營同室操戈。“孫熊之爭(zhēng)”的根源在于民國初期的川滇黔省際張力格局，代表四川本地勢(shì)力的熊克武與滇黔客軍之間的矛盾難以調(diào)適。孫中山致力于在四川開拓護(hù)法基地，并因護(hù)法陣營內(nèi)部紛爭(zhēng)而選擇聯(lián)滇制桂。這便決定了孫中山在川滇黔張力格局中的站位，從而導(dǎo)致“孫熊之爭(zhēng)”無可避免。

關(guān)鍵詞：熊克武；孫中山；唐繼堯；護(hù)法運(yùn)動(dòng)

1905年7月，剛滿20歲的四川青年熊克武痛感于“清廷腐敗，列強(qiáng)侵凌”，毅然東渡日本，向?qū)O中山誓言“愿意聽從先生的指示，準(zhǔn)備隨時(shí)為革命效力。”[1]此后，熊克武馳騁四川軍政舞臺(tái)凡二十年，自認(rèn)為“都是秉承中山先生直接命令”[2]。學(xué)界肯定熊克武是孫中山的忠誠戰(zhàn)友，并言及他在護(hù)法運(yùn)動(dòng)中“對(duì)穩(wěn)定四川局勢(shì)，使人民一度得以休養(yǎng)生息發(fā)揮了積極的作用”[3]。

然而正是在護(hù)法運(yùn)動(dòng)期間，孫、熊二人漸生齟齬，以致孫認(rèn)定熊“于救川救國之計(jì)，根本不能相容。”[4]親歷者朱德將熊克武稱作“一度曾是革命派的人怎樣轉(zhuǎn)變成為軍閥”的“X號(hào)標(biāo)本”。[5]“孫熊之爭(zhēng)”固然是近代中國民主革命“褪色”的表征之一，但要揭示革命蛻變的深層次動(dòng)因，還需明晰護(hù)法運(yùn)動(dòng)前后的“川滇黔省際張力格局”以及時(shí)勢(shì)中人的因應(yīng)，亦探究“孫熊之爭(zhēng)”的根本動(dòng)因，從而明了舊民主主義革命的歷史限界。

一、客軍入川與川省自治：

民國初期的川滇黔省際張力格局

“倒熊”之戰(zhàn)中的對(duì)立雙方，一方是滇軍首領(lǐng)唐繼堯主導(dǎo)的滇黔客軍與孫中山主導(dǎo)的四川民軍結(jié)成的“倒熊”聯(lián)盟，另一方是四川督軍熊克武與劉存厚、劉湘等川軍軍閥。除劉存厚外，參戰(zhàn)各方都為護(hù)法陣營中人。這場(chǎng)同室操戈的癥結(jié)在于民國初期的川滇黔省際張力格局。辛亥革命后，滇黔軍閥屢次在四川與南下的北方軍閥交戰(zhàn)，四川軍閥內(nèi)斗時(shí)也多引滇黔客軍為奧援，后者遂入據(jù)四川。這之中，最為典型的是滇軍首領(lǐng)唐繼堯，圖謀借大義名分聯(lián)黔并川，主宰西南，進(jìn)而逐鹿中原。

外來勢(shì)力擴(kuò)張必然招致本地勢(shì)力反彈。1916年護(hù)國戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蔡鍔率領(lǐng)滇軍入川討伐北洋軍，熊克武也隨之回川，并被任命為重慶鎮(zhèn)守使。蔡鍔任四川督軍兼省長后不久喉疾發(fā)作，離川就醫(yī)。臨行前，蔡鍔將四川軍政兩職分別交給滇系的羅佩金與黔系的戴戡，認(rèn)為“川事有羅、戴擔(dān)任，可保其必能翕然無間，漸就安理”[6]。

但在蔡鍔走后，四川“暗潮日甚一日”，其中“最大之兩派相持最烈者”即“滇川兩派”。而“滇派之所以勝利者，又在國民黨之關(guān)系”，以劉存厚為代表的“非滇派又非國民黨”的本地川軍是為“川派”。[7]隨后羅佩金主持裁兵造成“川滇黔軍隊(duì)留汰不勻”，引起“川派”極大不滿，最終導(dǎo)致1917年4月至7月間的“劉羅”“劉戴”混戰(zhàn)。時(shí)人感慨：“得不令人益低徊于蔡松坡其人不置也。”[8]

1917年6月，孫中山通電西南各省，號(hào)召武力護(hù)法。滇軍中人向唐繼堯提議出兵四川“名號(hào)始終以護(hù)法靖國為主”，實(shí)則“以北討親為名，而先靖川難，至于后來果否北討與否，不必計(jì)也”。唐對(duì)此表示“所見亦是”。[9]8月，唐繼堯宣布支持護(hù)法，表示“惟川事不定，實(shí)為大局之梗”，要“先行收川”，委托孫中山促熊克武“與滇黔一致”。[10]熊克武于當(dāng)年12月通電護(hù)法，孫中山要他與唐合作，強(qiáng)調(diào)“川、滇、黔唇齒相依，誼等一體。”[11]

1917年12月，唐繼堯以三省靖國聯(lián)軍總司令名義任命熊克武為四川靖國各軍總司令。1918年2月，聯(lián)軍攻克成都后，唐又任命熊兼任四川督軍、省長。孫中山認(rèn)為唐繼堯此舉“以滇督地位，任命川督，稍挾征服之威，足生反應(yīng)之患”[12]。當(dāng)年10月，唐繼堯在重慶聯(lián)軍會(huì)議上要求熊克武交出四川軍政、民政、財(cái)政大權(quán)。熊予以拒絕，雙方不歡而散。然而，“時(shí)四川供云南月餉，定銀幣二十五萬，云南軍輒自征之，月至四十余萬，川人怨益深”[13]。

在省際張力格局中，熊克武既主持四川軍政大權(quán)，必然要考慮本省利益，從而逐步與唐繼堯相對(duì)立。受孫中山委托隨唐入川的章太炎對(duì)此洞若觀火，表示“云南不過欲得四川，借護(hù)法之虛名，以收蠶食鷹攫之實(shí)效”，而四川“非無力而易欺者也，強(qiáng)與抑制，必有內(nèi)爭(zhēng)”[14]。張力發(fā)展至1920年初趨于頂峰。3月17日，孫中山密電唐繼堯，表示“倒熊”一事“今當(dāng)促其速舉”。[15]唐繼堯亦密電滇黔客軍要“下大決心、有大準(zhǔn)備”[16]。熊克武先于4月17日通電辭職，旋即于5月4日宣布復(fù)職，隨后通電聲討唐繼堯“必欲憑恃武力割據(jù)川、滇、黔三省”，標(biāo)榜自己興兵是“為鄉(xiāng)國除殘去穢”。[17]

“倒熊”之戰(zhàn)是川滇黔省際張力格局發(fā)展的結(jié)果，而其亦推動(dòng)了四川“川省自治”思潮的發(fā)展。滇黔客軍盤踞四川致使“滇川惡感，醞釀甚深”；“所有兵匪團(tuán)警以及男女老幼，均一致仇視滇軍”。[18]出于“覺悟久仰他人勢(shì)力之非計(jì)”，“川省自治”運(yùn)動(dòng)逐漸興起；而面對(duì)“川人治川之語”，即使唐繼堯“亦有所不敢違”。[19]

在“川省自治”的旗號(hào)下，熊克武與劉存厚結(jié)成同盟，依靠“民心與軍心一致，官心與兵心一致”，最終于1920年10月?lián)魯　暗剐堋蓖恕５ㄜ姷膱F(tuán)結(jié)景象“遂以漸衰”[20]。滇黔客軍被逐出川，川滇黔省際張力格局遂告終結(jié)，而此后川中仍舊兵戈擾攘。當(dāng)日后回憶這場(chǎng)苦澀的勝利時(shí)，熊克武感慨：“同志變?yōu)槌鹑耍嗣裨馐艿満Γ谡紊鲜鞘×恕Ｎ沂窃肛?fù)一定責(zé)任的，惶愧無已！”[21]

二、置身事內(nèi)與西南紛爭(zhēng)：

護(hù)法運(yùn)動(dòng)期間孫中山的川事抉擇

護(hù)法運(yùn)動(dòng)期間“孫熊之爭(zhēng)”的演變頗耐人尋味，最初孫中山不滿于唐繼堯與熊克武二人接近，但最后卻是孫、唐二人聯(lián)手“倒熊”。為此需要考察孫中山關(guān)于“川事”的抉擇歷程，從而理清“倒熊”的歷史經(jīng)緯。

在護(hù)法運(yùn)動(dòng)前，國民黨重視四川便為世人所察，有時(shí)評(píng)稱“假令川省一旦歸入民黨手中，則民黨關(guān)于西南諸省之連絡(luò)既成”，因而“民黨現(xiàn)頗以川省問題為民黨休戚之重大問題也”。[22]1918年2月，北京政府任命的四川督軍劉存厚、四川省長張瀾被逼離川，空出來的川省軍政交椅隨即成為爭(zhēng)奪焦點(diǎn)。當(dāng)月25日唐繼堯任命熊克武兼任四川督軍、省長。27日孫中山任命熊克武麾下的川軍第五師師長呂超暫行代理四川督軍。孫、唐二人的矛盾隨之展開。孫中山于3月1日獲悉唐繼堯的任命電，轉(zhuǎn)而決定爭(zhēng)取“軍民分治”，由國民黨“實(shí)業(yè)團(tuán)”派的楊庶堪為省長；同時(shí)表示“至督軍若非錦帆不可，亦火速公電推舉，此間方能任命，倘再遲延，轉(zhuǎn)恐錦忌，且無以對(duì)蓂帥。”[23]

對(duì)于孫中山“去二留一”的任命，熊克武予以忽視，依唐的任命兼攝四川軍政大權(quán)。黃復(fù)生請(qǐng)孫中山任命熊兼代省長，而孫在復(fù)電中認(rèn)為“（熊）尚未表明受軍府川督任命，縱再特加任何益？且恐熊兼，則滄伯難入川。”[24]與此同時(shí)，孫中山又因人事問題同唐抵牾。唐繼堯稱“川、粵相距遼遠(yuǎn)，恐我公未能盡悉內(nèi)容。以后川省用人，尚乞先行密商熊督，俾免窒礙”[25]。孫中山一邊對(duì)唐表示“尊電命錦帆兼任軍民，固亦見為必要”[26]；另一邊對(duì)黃復(fù)生言及“熊錦帆至今未有電來”，而“唐帥側(cè)重熊一方，而又有忌軍府之意”，不滿之情溢于言表。他也因此希望“實(shí)業(yè)團(tuán)”推動(dòng)川中“一致堅(jiān)決表示擁護(hù)軍府”，使唐“可息自樹勢(shì)力于川之私意。”[27]

孫中山認(rèn)為：“川事之壞，責(zé)在重私仇，而輕大義。”[28]不過，孫、唐二人雖因爭(zhēng)奪四川而結(jié)怨，卻最終攜手“倒熊”，乃出于護(hù)法軍政府之內(nèi)斗使然。孫中山與陸榮廷之間“孫陸不相能”，在護(hù)法軍政府中“局道相逼”，破局之法“如弈棋，內(nèi)困則求外”[29]。為了聯(lián)滇制桂，1918年4月，孫中山向唐繼堯表示：“民國前途，希望惟在執(zhí)事一人”“川局諸賴維持”。[30]孫中山支持唐繼堯以川滇黔三省領(lǐng)袖行事，其在省際張力格局中的站位也就此錨定。此后，當(dāng)孫中山與岑春煊等人因改組軍政府一事交惡，熊克武對(duì)后者的聲援，觸及了孫“當(dāng)今急務(wù)，在于先滅桂賊”的政治底線。[31]在孫看來，打倒桂系“必須合川、滇、黔全力圖之”，而熊的此番舉動(dòng)使他認(rèn)定“熊克武不去，則不能紓后顧之憂”。[32]

孫中山曾認(rèn)為“熊氏已走，川局自可大定，今后惟望主客各軍極端融洽”[33]。然而“倒熊”不滿一月，“因兵工廠造幣廠屬川屬滇之問題，呂與唐又成水火”[34]。對(duì)于“川、滇致爭(zhēng)之由”，孫中山感慨稱：“果使一方無侵略之野心，一方亦無閉拒之私意，則彼此猜疑盡泯，何事不成？”[35]可見他雖洞悉問題的核心，卻對(duì)之無可奈何。

與此同時(shí)，孫中山亦改變了經(jīng)略四川的態(tài)度。發(fā)動(dòng)“倒熊”后，唐繼堯提議護(hù)法軍政府與國會(huì)移駐重慶，表示“利用滇、川、黔勢(shì)力，促進(jìn)大局，非以該地為總樞不可”[36]。其后三省軍政要人電促孫中山赴渝，孫乃復(fù)電稱“當(dāng)隨諸君后”[37]。但因廣東進(jìn)攻桂系“甚為得手”，孫中山認(rèn)為“不必往蜀”。[38]他向在川領(lǐng)兵的石青陽表示：“川禍連年，皆因內(nèi)訌，非力圖向外發(fā)展，終無寧謐之日”；而“刻下粵事極為得手”，要其待形勢(shì)有變時(shí)“務(wù)必舍去川中一切”，以“達(dá)吾等遠(yuǎn)大之目的”。[39]可見孫中山始終是從全局著手經(jīng)略四川，而川省并非唯一可持之地。此后川中“倒熊”同盟兵敗，石青陽為此向?qū)O中山指出：“此次川中戰(zhàn)事，本屬全勝之局，乃以意見不愜，遂至喪敗如此。”[40]

三、結(jié)語

概而論之，護(hù)法運(yùn)動(dòng)期間的孫熊決裂是一場(chǎng)兩敗俱傷的悲劇，其癥結(jié)在于民國初期川滇黔省際的張力格局。主導(dǎo)四川軍政大權(quán)者難以避免同滇黔客軍勢(shì)力沖突，熊克武與唐繼堯的矛盾、“倒熊”陣營內(nèi)部的矛盾均印證了這一點(diǎn)。孫中山為實(shí)現(xiàn)護(hù)法救國的理想，尋求經(jīng)略四川以建設(shè)革命基地。但他為西南護(hù)法陣營內(nèi)部的張力格局制約，在實(shí)用主義的驅(qū)使下選擇聯(lián)滇制桂。孫中山并非不知化解川滇黔省際張力格局的關(guān)鍵在于團(tuán)結(jié)主客一致對(duì)外，但囿于時(shí)勢(shì)，卻不得不在張力的兩端之間做出抉擇。這是護(hù)法運(yùn)動(dòng)期間孫熊之爭(zhēng)的根本動(dòng)因。

在時(shí)人看來，孫熊之爭(zhēng)與護(hù)法陣營的內(nèi)斗是“武力之外，濟(jì)以權(quán)術(shù)，聯(lián)彼攻此，詭計(jì)無窮，以如是黨爭(zhēng)而猶謂誠意言和，人誰信之”。[41]親歷者朱德“陷入了一種懷疑和苦悶的狀態(tài)”，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到“用老的軍事斗爭(zhēng)的辦法不能達(dá)到革命的目的”。[42]馮自由向?qū)O中山進(jìn)言：“向來本黨員一入政界，即與黨中辦事人意見各走極端，不能一致。此實(shí)本黨前此失敗之最大原因。”孫中山對(duì)此表示：“所言極得我心，然辦法一時(shí)尚未確定。”[43]找尋“辦法”遂成為此后孫中山開拓革命新進(jìn)路的要旨。由此觀之，孫熊之爭(zhēng)雖是近代民主革命的昏暗處，但卻為人們提供了經(jīng)由實(shí)踐得出的思想資源。傳統(tǒng)政治力量與民主革命理想間的捍格促使人們反思既有道路的局限，從而探索革命的新路徑。這或許是所謂“X號(hào)標(biāo)本”的另一層深意所在。

注釋：

[1]孫中山：《孫中山全集》第8卷，人民出版社2015年版，第85頁。

[2]成都市政協(xié)文史學(xué)習(xí)委員會(huì)：《成都文史資料選編》防區(qū)時(shí)期卷，四川人民出版社2007年版，第21頁。

[3]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)仲勛論統(tǒng)一戰(zhàn)線》，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第387頁。

[4][11][15][23][24][26][27][28][30][32][37]孫中山：《孫中山全集》第6卷，人民出版社2015年版，第440頁，第291頁，第416頁，第334—335頁，第350頁，第359頁，第360頁，第305頁，第365頁，第416頁，第442頁。

[5]〔美〕艾格尼絲·史沫特萊著，梅念譯，胡其安、李新校注《偉大的道路：朱德的生平和時(shí)代》，東方出版社2005年版，第152頁。

[6]蔡端：《蔡鍔集》，文史資料出版社1982年版，第154頁。

[7]《川省暗潮中之假聯(lián)邦說》，《申報(bào)》1916年9月4日，第6版。

[8]步陶：《雜評(píng)二：川人致岑西林電》，《申報(bào)》1917年8月14日，第11版。

[9][10][18]云南省檔案館編《云南檔案史料》1983年第2期，第35頁，第33—34頁，第35頁。

[12][16][17][21]四川省文史研究館：《四川軍閥史料》第2輯，四川人民出版社1983年版，第234頁，第253頁，第320頁，第20頁。

[13][14][29]湯志鈞：《章太炎年譜長編》（增訂本），中華書局2013年版，第336頁，第340頁，第317頁。

[19]《變幻莫測(cè)之川局》，《申報(bào)》1920年9月7日，第7版。

[20]《川軍復(fù)渝后之局面》，《申報(bào)》1920年11月9日，第7版。

[22]《收拾政局根本問題之索隱》，《益世報(bào)》1917年5月16日，第2版。

[25]云南省檔案館編《云南檔案史料》1983年第1期，第56頁。

[31][33][35][38][39]孫中山：《孫中山全集》第5卷，人民出版社2015年版，第148頁，第190頁，第200頁，第201頁，第220—221頁。

[34]續(xù)：《國內(nèi)要聞：北京通信》，《申報(bào)》1920年9月19日，第6版。

[36][40][43]谷小水：《孫中山史事編年》第7卷，中華書局2017年版，第3598頁，第3697頁，第3703頁。

[41]默：《岑之宣言》，《申報(bào)》1920年6月22日，第7版。

[42]中共中央文獻(xiàn)研究室：《朱德年譜》（新編本），中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第53頁。

本文系2024年重慶市碩士研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“新中國糧果矛盾的形成及其因應(yīng)研究（1949-1984）——以重慶長壽為中心的考察”（項(xiàng)目編號(hào)：CYS240126）的階段性成果

作者單位：西南大學(xué)歷史文化學(xué)院 民族學(xué)院