另眼

平臺(tái)缺監(jiān)管，只會(huì)損害更多利益

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在購(gòu)買機(jī)票時(shí)“被搭售”外賣服務(wù)包，訂酒店后遭遇取消，再預(yù)定發(fā)現(xiàn)大漲價(jià)……北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉在線文化旅游消費(fèi)典型案例，指出平臺(tái)濫用技術(shù)手段，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)。

平臺(tái)企業(yè)既是競(jìng)爭(zhēng)主體，也是市場(chǎng)秩序維護(hù)者，監(jiān)管難度大。對(duì)平臺(tái)監(jiān)管需包含自我規(guī)制與外部共同規(guī)制，完善內(nèi)部監(jiān)管是外部監(jiān)管的著力點(diǎn)。平臺(tái)具備監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，應(yīng)利用數(shù)據(jù)與技術(shù)，加強(qiáng)規(guī)則管控，嚴(yán)懲違規(guī)行為，自查自糾誘導(dǎo)用戶等問(wèn)題，完善內(nèi)部控制制度。

撬鎖去開燈，只會(huì)招致更黑形象

近日，山西大同古城因店鋪未按要求開燈，工作人員竟撬鎖進(jìn)店開燈，引發(fā)眾怒。如此粗暴的執(zhí)行方式，這不是亮化城市，而是給城市形象抹黑。

本是營(yíng)造節(jié)日氛圍的倡議，卻變強(qiáng)制執(zhí)行，凸顯形式主義與機(jī)械執(zhí)行政策。公眾批評(píng)執(zhí)法過(guò)激，商戶經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)受尊重。相關(guān)部門應(yīng)明確“倡議”與“強(qiáng)制”界限，協(xié)商制定彈性方案，加強(qiáng)執(zhí)法人員法律培訓(xùn)，并公開處理結(jié)果以警示。大同古城事件應(yīng)成政府反思基層治理、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的契機(jī)，實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)體權(quán)利平衡，推動(dòng)城市發(fā)展。

上門刪差評(píng)，只會(huì)得到更大差評(píng)

近日，黑龍江齊齊哈爾一女子給某茶飲店差評(píng)，遭店家上門“拜訪”。涉事茶飲店已被商場(chǎng)要求暫停營(yíng)業(yè)。商家為求好評(píng)，或誘哄或報(bào)復(fù)的現(xiàn)象普遍。差評(píng)影響業(yè)績(jī)，商家敏感正常，但不應(yīng)惱羞成怒，報(bào)復(fù)消費(fèi)者。

消費(fèi)者有權(quán)基于真實(shí)體驗(yàn)評(píng)價(jià)，但給差評(píng)被上門“溝通”，此行為有礙風(fēng)度，令人憤怒恐懼。平臺(tái)應(yīng)完善隱私保護(hù)，堵上泄露漏洞，讓消費(fèi)者放心評(píng)價(jià)，也應(yīng)暢通溝通渠道，讓商家有反饋申訴途徑。正確面對(duì)差評(píng)是商家必修課，批評(píng)使人清醒，商家應(yīng)容得下批評(píng)，有則改之，無(wú)則加勉。